PDA

Просмотр полной версии : Очень широкая полоса антенны



R6FC
08.11.2011, 19:59
В выходные поставил себе антенну на 20 метровый диапазон. Штырь около 5 м. с 4-мя противовесами, лежащими прямо на крыше дома, кабель 50 Ом. Настроил антенну с помощью АА-230, полученный график КСВ прилагаю. Антенна вроде работает - на 200 ватт есть связи CW с VK, N, 9M. Но смущает очень широкая полоса. Так как не имею особого опыта в антенностроении, прошу разъяснить, нормальна ли такая широкополосность или что-то не так?
95519

VOVA080808
08.11.2011, 20:20
из какого материала антенна ?
случайно не оцинковка или нихром ?
если нихром - все "ОК" :super:

БГ
08.11.2011, 20:46
В выходные поставил себе антенну на 20 метровый диапазон. Штырь около 5 м. с 4-мя противовесами, лежащими прямо на крыше дома, кабель 50 Ом. Настроил антенну с помощью АА-230, полученный график КСВ прилагаю. Антенна вроде работает - на 200 ватт есть связи CW с VK, N, 9M. Но смущает очень широкая полоса. Так как не имею особого опыта в антенностроении, прошу разъяснить, нормальна ли такая широкополосность или что-то не так?
95519

Первое, что напрашивается - большие потери. Известно, что у GP с тремя-четрьмя противовесами (классика), лежащими на крыше, входное сопротивление около 70 Ом. А не 35, как можно ожидать из "чистой теории". Иными словами, сопротивление потерь около 35 Ом. КПД такой антенны 50 процентов, но отвечать-то будут всё равно (отвечают - это не критерий).

Попробуйте замерить входное сопротивление самой антенны...

R6FC
08.11.2011, 20:57
VOVA080808 (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=12599) - Материал - медный многожильный провод сечением около 1 мм.
БГ (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=8096) - Борис Григорьевич, результаты измерений сопротивлений прилагаю. Судя по ним, сопротивление на резонансной частоте практически активное и чуть меньше 50 Ом.
95525

AlexanderT
08.11.2011, 21:53
с 4-мя противовесами, лежащими прямо на крыше дома
Сильно зависит от материала крыши и высоты от земли.

БГ
08.11.2011, 22:01
VOVA080808 (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=12599) - Материал - медный многожильный провод сечением около 1 мм.
БГ (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=8096) - Борис Григорьевич, результаты измерений сопротивлений прилагаю. Судя по ним, сопротивление на резонансной частоте практически активное и чуть меньше 50 Ом.
95525

Это чисто входное антенны (кабель не используется)?

UT5NM
08.11.2011, 22:40
с 4-мя противовесами, лежащими прямо на крыше дома...

4 противовеса, ЛЕЖАЩИХ ПРЯМО НА КРЫШЕ(читай на земле!), это ничто. Отсюда большие потери и широкая полоса :-(. С 30-40 нерезонансных лежащих на земле противовесах можно говорить о более-менее нормальной работе. Но вот если поднять основание антенны(и концы противовесов ессно) на два-три метра всего(брус деревянный под основание и еще четыре на дымоходы для противовесов) и настроить противовесы в резонанс, то даже при всего 4-х сразу отпадут все вопросы, а VK, N и 9M будут "отвечать" не на 200 ватт, а на пять!*
Нихром это шутка такая. А вот оцинковки бояться не надо! Цинк имеет удельное всего на ДОЛИ ПРОЦЕНТА больше меди. И если учесть диаметр "палки", то у оцинкованной трубы "тридцатки" удельное будет меньше, чем у посеребренной проволоки 3 мм диаметром! Если нет ну совсем никаких возможностей поднять штырь и противовесы(и соответственно уйти от импульсных помех гуляющих по арматуре), то выгоднее всего вместо противовесов бросить под основание куски оцинкованной сетки-рабицы метра два-три диаметром(даже четверть волны необязательно). Штырь сделать удлиненным на 20-30 процентов и настроить ВСЮ СИСТЕМУ в резонанс укорачивающим кондером. Имея 230-й это элементарно. Строим любым хилым переменником, даже второпластовым, а потом отмеряем получившуюся емкость из коаксиала. Где-то 100 пф на метр получается, "конец" длинным не будет. Обычный советский РК75-4 держит до киловатта. Но лучше все таки на рынок за деревянным брусом сбегать. Хорошо его проолифить и будет стоять годами...

R6FC
09.11.2011, 07:37
Это чисто входное антенны (кабель не используется)?

График снимался подключением к антенне кабеля длиной около 3 метров. После настройки кабель был заменён на другой, идущий непосредственно к трансиверу (длина около 20 м.). С этим кабелем график изменился незначительно.

Dillinger (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=7163) - да, видимо, косяк именно из-за лежащих на земле противовесов. Посмотрел антенну в ММАНЕ - в противовесах при высоте 0,01 метра (примерно, как у меня) текут бешеные токи! От этого и потери....Буду поднимать антенну метра на 3.

Вопрос к практикам - противовесы надо делать горизонтально или под наклоном?

UT5NM
10.11.2011, 02:35
Вопрос к практикам - противовесы надо делать горизонтально или под наклоном?

С горизонтальными Ra теоретически около 37 Ом(с потерями будет ближе к 50 Ом) и диаграмма хорошо прижата. При наклонных противовесах Ra растет и с учетом потерь можно догнать почти до 75 Ом, что и делалось в эпоху "черных советских коаксиалов" ;-)). Диаграмма правда чуток приподнимается. Я исхожу всегда из минимальных потерь и максимального ухода от арматуры и всех инженерных сооружений крыши. Поэтому на моих дымоходах раньше всегда торчали двухметровые бруски ;-). Сейчас стоит R-7000, приподнятая на телескопе аж на семь метров от крыши. И больше бы поднял, но телескоп(10,5 с защелками) хлипковат для нее, да плюс уже и на такой высоте "разбежались" резонансы и пришлось в паре трапов отматывать витки. Хоть и по....ся конкретно, но эфир совершенно другой чем со штырем и противовесами даже на высоте 2-3 метра от крыши. Если раньше задирали антенны чтоб у соседей киловаттом в телевизоре не разговаривать, то сейчас, если не уйдешь максимально вверх-в сторону от домов, уже и сам ни хрена не услышишь...

UN8PA
10.11.2011, 04:00
График снимался подключением к антенне кабеля длиной около 3 метров. После настройки кабель был заменён на другой, идущий непосредственно к трансиверу (длина около 20 м.). С этим кабелем график изменился незначительно.

Dillinger (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=7163) - да, видимо, косяк именно из-за лежащих на земле противовесов. Посмотрел антенну в ММАНЕ - в противовесах при высоте 0,01 метра (примерно, как у меня) текут бешеные токи! От этого и потери....Буду поднимать антенну метра на 3.

Вопрос к практикам - противовесы надо делать горизонтально или под наклоном?

Я удивляюсь как можно вам дать точный ответ если не знаем, что за антенна. Да и размеры около 5 метров не о чем не говорят. Штырь может быть из провода 1 мм или из трубы диаметром 100 мм. И параметры будут разными. Как по размерам, так и по полосе частот. Во вложении информация от уважаемого автора, почитайте и поймете в чем ошибаетесь.

R6FC
10.11.2011, 10:49
to Dillinger (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=7163)
Андрей, спасибо за практическую инфу. Это как раз то, что мне нужно. Пока буду поднимать на 3 метра (в ближайшие выходные). Тем более, у нас самое время для антенностроения - снег и около 0 :smile: Попробую наклонные противовесы, т.к. это проще конструктивно.

to UN8PA (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=14123)
Я не писатель, я читатель - посмотрите дату моей реги и кол-во постов. Ессно, книжки я читал. И эту, и много других. Смоделировал антенну в ММАНЕ. Сделал, как по расчетам. Настроил (графики замеров приведены в моих постах). Но учесть в расчетах мою реальную крышу (землю) и окружающие предметы я не смог. И получилось то, что получилось....

RN6L
10.11.2011, 11:48
Штырь около 5 м. с 4-мя противовесами, лежащими прямо на крыше дома,
Сопротивление 1/4-волнового штыря на идеальной земле равно 37 Ом. Ваши недостающие 13 Ом это как раз сопротивление потерь в земле. Т.е. земля не очень хорошая. Тут два выхода. Либо добавить много противовесов и оставить их на крыше. При этом входное сопротивление должно упасть. Если это произойдет то можно слегка удлинить штырь и скомпенсировать реактивность емкостью. Либо приподнять и сделать противовесы наклонными. Но тогда надо настраивать противовесы. А вот удлинять штырь и настраивать конденсатором при наклонных противовесах смысла нет. Это лишнее звено, лишняя морока и ни какого толку. Удлиненный штырь с укорачивающей емкостью есть смысл ставить на очень хорошей земле дабы привести полученное с такой землей входное сопротивление порядка 40 Ом к заветным 50-ти. Но часто и в этом случае особого смысла нет. 40 Ом (из них 3 Ома потери в земле, попробуй еще их добиться, с сотню противовесов может понадобиться на крыше) это КСВ=1.25, что вполне допустимо.

UT5NM
10.11.2011, 20:41
Блин, в теме всего пару сообщений, но уже всё поперепутали :evil:. Я не предлагал удлинять штырь при наклонных противовесах! А предложил это сделать уложив под штырь сетку-рабицу, т.е. после "добавить много противовесов". Но не понят смысл этих манипуляций. Входное сопротивление конечно же не причем, как и ловля блох на КСВ 1,12 или 1,22:crazy: Просто есть такой хороший прием - при НЕРЕЗОНАНСНЫХ противовесах из всяких прикопанных проводов, сеток, корыт или балконных перил специально удлинить излучатель, чтоб потом укорачивающим конденсатором НАСТРОИТЬ РЕЗОНАНС ВСЕЙ АНТЕННОЙ СИСТЕМЫ точно в нужный нам диапазон. К стати, чем кропотливо попарно настраивать противовесы, а потом еще и длиной самого штыря настраивать уже нормально поднятую антенну, лучше сделать то же самое. А именно - заранее немного удлинить штырь, противовесы грубо по L/4 и уже по месту кондером строить всю систему в резонанс. От места установки(высота, всякое железо на крыше и пр.) очень много зависит. Быстрее и качественнее четко настроить емкость, чем валять несколько раз весь штырь с подставкой, подрезая то его, то противовесы:crazy:. Сколько там получится активное - 46 или 54, а может и целых 60 Ом - не есть принципиально. Потери в нормальном кабеле при этом всего пара процентов. Нормальный человек будет просто работать. Дрочер будет изобретать и строить "согласуйку один к один и два" из помоечных колец и, добившись "КСВ = ноль!", потеряет на этой "согласуйке" 60 процентов сигнала:crazy:. Но каждый будет доволен...*

rw6hkf
16.11.2011, 17:13
А вот оцинковки бояться не надо! Цинк имеет удельное всего на ДОЛИ ПРОЦЕНТА больше меди.

Не совсем так, точнее совсем не так:

Медь 1,72•10-8

Алюминий 2,7•10-8

Цинк 5,9•10-8

Т.е. цинк в качестве антенного материала в 3,4 раза хуже, чем медь.

ra6foo
16.11.2011, 18:01
Не совсем так, точнее совсем не так:
Т.е. цинк в качестве антенного материала в 3,4 раза хуже, чем медь.
Не совсем так, точнее совсем не так.

oldoha
16.11.2011, 18:54
Прежде всего добиться оптимального излучения в градусах к горизонту ,затем как можно меньше снизить сопротивление потерь и уж последний вопрос согласования . Противовесы ,если они резонансные наклонять более 120 градусов не надо и последнее настраивать и мерять антенну надо у зажимов ,а потом цеплять кабель.

rw6hkf
16.11.2011, 19:27
Не совсем так, точнее совсем не так. :)
Хорошо, только с точки зрения на удельную электропроводность :)

RZ6FE
16.11.2011, 19:36
Не совсем так, точнее совсем не так.
Привет, Владимир! Абсолютно верно. Однако, просто так почти никто не согласится... Надо пояснить, что только проводимость в 3,4 раза...
Но, для антенного полотна и т. д... Мне неохота - одно и тоже рассказывать.
Могу только сказать, что антенны из золота и из стали на КВ работают одинаково... и из цинка тоже!

UT5NM
17.11.2011, 00:23
И не только на КВ :crazy:. Исследования RA6FOO у меня отложены в справочном. Капитальный надо сказать труд! Если без "десять в минус восьмой" а попроще, то разница между медью и цинком 0,048 ом на мм.кв/м, а медью и дюралью(Яги, вертикалы и пр.) 0,049 Ом на мм.кв/м. Т.е. сорок восемь и сорок девять ТЫСЯЧНЫХ Ома соответственно. Разница в усилении Яги на 144 мГц из меди и цинка составляет всего 0,05 дБ(пять сотых децибелла!). Такие блохи ловить не стоит:crazy: и в упомянутом штыре потери конечно были обусловлены не типом материала, а его явно недостаточным количеством. А вот что стоит учесть ярым сторонникам биметалла - в далеко не промышленной Виннице за семь лет между домами полотна из новенького биметалла "тройки" покрылись слоем бугристой черно-бурдовой окиси толщиной местами с миллиметр! В руки брать страшно было. Можно себе представить, что генерилось в этом слое нестабильного полупроводника при подаче уже 300-400 ватт. Пару кусков сохранил и показываю желающим. Еще страшнее буквально пузырится медь на Донбассе. Думаю и в России с избытком хватает подобных "экологически чистых" мест:-(. Спасает только хорошая оцинковка(выбирать химическое цинкование, тусклого блеска, у нас ее называют "жирная"). Висит десятилетиями как новенькая, внимание всякой швали не привлекает, вполне доступна даже по нашим небогатым временам... * *

rw6hkf
17.11.2011, 07:45
Андрей, я принципе со всем этим согласен, особенно если сравнить получаемое сопротивление потерь из-за более низкой электропроводности с сопротивлением излучения.

У нас биметалл не окисляется столь сильно, однако в последнее время я тоже стал обращать внимание на альтернативные материалы, ввиду того, что хороший биметалл уже редкость, медь сильно тянется и рвется в частые у нас гололеды с ветром, полевка живет до тех пор, пока цела внешняя полиэтиленовая изоляция.

Георгиевич
18.11.2011, 17:36
Через три года внешняя оболочка "полевки" 7х12 (говорят, для взрывных работ) полопалась на местах изгибов (коуши). Висевшая бестолковая T2FD из "мериканьского" многожильного в какой-то изоляции, только чуть потускнела... Хорошее замечение про биметалл, у меня тоже "порепался" и покрылся окислом. Отказался, ищу альтернативу. Пока безуспешно.