Просмотр полной версии : Об антеннах, какие физические явления происходят в них на самом деле
Страницы :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Я предлагаю поговорить об антеннах в этой теме для того, что бы действительно разобраться, а что же в действительности формирует и излучает антенна. Многие выразят удивление, что же еще можно изучить и понять об антеннах. Сразу скажу, что основные источники информации несут несколько искаженную трактовку работы антенны. И это до какого то момента было правильно. Но прошел тот рубеж, в познаниях о работе АНТ, которым можно было ранее обходиться. Теперь, что бы перейти к созданию АНТ нового типа, нужно узнать больше о них. Первоначальная трактовка всех процессов в АНТ была на уровне математического ряда и это действительно удобно при расчетов конкретной АНТ. Но вот для того , что бы создать новый тип АНТ, нужно иметь полный процесс всего происходящего в ней.
Вот я и приглашаю всех желающих для обсуждения этой темы, что бы в дальнейшем перейти на коллективное создание такой АНТ. Прошу всех вести себя корректно по отношению друг к другу и не так агрессивно реагировать на какие то не точности (на его взгляд). Я предлагаю на этой теме создать виртуальное конструкторское бюро. И поэтому мы должны относится друг к другу уважительно. Почему я это написал? Потому, что тут будет много такой информации, которая многим покажется лженаучной, но не надо спешить. Постепенно мы во всем разберемся. И тогда (может) нам удастся в действительности найти новое решения в построении АНТ.
Поверти, всем будет интересно, а главное многим (кто пока еще только в начале познаний об АНТ) станет действительно понятен тот процесс, который не написан в популярных и даже профессиональных изданиях.
Здравствуйте, Валерий
...поговорим
...начинайте, выслушаем еще раз вашу точку зрения
...только будьте готовы к ответам на вопросы, и если возможно с ссылками на литературу либо источник информации
...если без ссылок, то думаю это будет снова просто "базар"
Какие же в действительности не точности могли быть освещены в доступной литературе? Давайте поэтапно рассматривать, что же пишут авторы многих теорий о протекающих процессах в АНТ. Откроем супер популярную книгу Ротхаммеля. Страница №93, год издания 1967. И там мы увидим пояснения движения токов в АНТ.
Разберемся в том, а как вообще могут двигаться токи (не зависимо от частоты). Я скажу в простой формулировке (что бы всем было понятно), что такое ток и как он двигается. ТОК - ЭТО КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЕ ЭЛЕКТРОНОВ. (специально написал именно так, для лучшего понимания). В каком же направление они двигаются в проводнике? ОНИ ПРОСТО ВОССТАНАВЛИВАЮТ РАЗНИЦУ ПОТЕНЦИАЛА. А именно, в постоянном напряжении, они будут двигаться от одного электрода к другому не меняя направления, до полного их равновесия. В переменном напряжении их направления будет меняться равно частоте этого напряжения. ( 50Герц , 14МГЦ и так далее) Но что мы видим в этой книги? Вдруг стрелка вектора показывает движения электронов, то на встречу друг другу то в обратном направлен и при том в одной и той же электрической цепи. Это не вероятное явления. Если они разбегаются друг от друга, то что же заполняет то пространство в проводнике, от куда они убежали.? При наличие какого либо тока, проводник полностью заполнен электронами и как только образуется их равенство, ток немедленно прекращается. А тут нам показывают удивительные процессы.
ХОТЯ ДВИЖЕНИЕ ЧЕГО ТО ТАМ ЕСТЬ, но вот чего мы и будем разбираться.
Anatoly_A
11.11.2011, 07:34
.....Сразу скажу, что основные источники информации несут несколько искаженную трактовку работы антенны. И это до какого то момента было правильно. Но прошел тот рубеж, в познаниях о работе АНТ, которым можно было ранее обходиться. Теперь, что бы перейти к созданию АНТ нового типа, нужно узнать больше о них. Первоначальная трактовка всех процессов в АНТ была на уровне математического ряда и это действительно удобно при расчетов конкретной АНТ. Но вот для того , что бы создать новый тип АНТ, нужно иметь полный процесс всего происходящего в ней........
Дружно сжигаем устаревшую литературу? И популярную и специальную? Как сейчас говорят "ф топпку"....
Пока печатал появилась гениальная фраза
ХОТЯ ДВИЖЕНИЕ ЧЕГО ТО ТАМ ЕСТЬ
И это здОрово! Когда чего-то там действительно есть!
Здравствуйте, Валерий
...поговорим
...начинайте, выслушаем еще раз вашу точку зрения
...только будьте готовы к ответам на вопросы, и если возможно с ссылками на литературу либо источник информации
...если без ссылок, то думаю это будет снова просто "базар"Да , конечно, но это нужно будет говорить последовательно, иначе отвечая на очередной вопрос, можно постепенно уходить от главного. Как это произошло в теме о памехах. Я там только начал и хотел многое рассказать, но тему тут же закрыли из - за "балагана". Давайте в начале не спешить со ссылками, потому что на это будет тратиться много времени. Ведь я буду давать информацию из очень редких изданий и для их нахождения потребуется много времени. Ведь на поиск этой информации, мне нужно будет перечитывать мои книги. На определенном этапе я сделаю подборку тех вопросов, который вызовут сомнения.
Но самое главное, нужно мне в начале доверять, а потом это само прояснится и не понадобиться подтверждения. Я хочу в этой теме открыть глобальную суть физического процесса в АНТ. И после выяснения всего, мы коллективно сможем начать построения действительно новой АНТ.
Здесь разберем эволюцию построения антенны до нас, увидим как это происходило и тогда поймем в каком направлении нам двигаться дальше. Очень буду всем признателен, если к моим сообщениям будут корректные комментарии.
...ток - это упорядочное, направленное движение электрических зарядов (не обязательно электронов)
...хотя на некоторых форумах так и не поставили логической точки в этом вопросе, хотя бы в этом
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic= 63762&st=0
...пусть будут электроны.
...ну и тут же всем хорошо известный закон Ома , что ток пропорционален приложенному напряжению, и обратно пропорционален сопротивлению
...так вот в антенне надо рассматривать волновое сопротивление (комплексное), причем изменяющееся вдоль провода.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/math/d/8/8/d888423413077f96ff3f b9cc798ace90.png
Дружно сжигаем устаревшую литературу? И популярную и специальную? Как сейчас говорят "ф топпку"....Не спешите это делать, мы просто будем находить неточные формулировки каких то процессов, для того что бы сформировать правильное мировоззрение на АНТ.
Модест Петрович
11.11.2011, 07:42
...только будьте готовы к ответам на вопросы, и если возможно с ссылками на литературу либо источник информации
никаких ссылок!!! только личный опыт! а то ссылки приводят те, кто обычно никаких антенн не строит, а только поговорить!!!
UA4WI, я это не смог сделать только по одной причине, не корректное поведения собеседников. Трудно что то объяснять людям, которым это объяснение и не нужно. Я не плохо разбираюсь в психологии людей и когда вижу, что в этом коллективе нет желающих в чем то разобраться, покидаю тему. Но если бы хоть один собеседник выражал признаки познаний, я бы продолжал тему.
Я чуть ранее написал, что пока будем пользоваться логикой мышления и полученных всеми нами, знаний. Многие формулы и законы могут немного не по адресу или не правильно применяться. (пример сказки про солдата, когда он сварил кашу из топора, ТОПОР оказался и не причем)
никаких ссылок!!! только личный опыт! а то ссылки приводят те, кто обычно никаких антенн не строит, а только поговорить!!!Я рад видеть Вас своим собеседником. Это намного серьезней, чем покажется на первый взгляд.
Как строились АНТ, нового типа? Все началось с диполя Герца. Его начали модернизировать, идя по нескольким направлениям. Их не так и много.
1.Волновой канал, 2. петлевые вибраторы ( замкнутые рамки различной конфигурации) 3. вертикальные излучатели и 4. разные разновидности спиральных АНТ.
Мы будем обсуждать АНТ, только до 1000МГц.
Первым разберем АНТ волновой канал. Как же там на самом деле происходит такой процесс, как излучения радио сигнала в пространство? Сразу поставим акценты, что АНТ. не излучает электромагнитное поле, а излучает фотонный пучок. После этого сообщения я опишу процессы доказывающие, что это именно так.
Вернемся к ЯГЕ; разберем три элемента. К вибратору подошла именно эл.маг. волна (накаченная фотонным пучком). Ее движение может происходить как по одно проводной линии, так и по двух проводной. и движения это идет в виде двух наполненных, фотонами, вектора. В вибраторе образуется один вектор, который начинает свое излучение как вперед, так и назад. Но не по плоскости всего фронта, а с разворотом на 360градусов, это расстояние занимает 0,4 лямбды. При расположении пассивного вибратора(рефлектор) на 0,2 лямбды его разворот делает 180гр. и при этом расстоянии вектор полностью входит в рефлектор. Допустим фотонный пучок имел накачку 1000 штук, значит в рефлектор пришло 500шт. длинна рефлектора должна быть на 5%больше чем вибратор. Это не обходимо для прохождения особого процесса. Войдя в рефлектор второй вектор еще застает там и первый вектор и вот тут происходит гибель части фотонов , а те что остались излучаются в сторону вибратора и заднего направление. Возьмем такие цифры; 250ф ушло к вибратору 250ф излучилось в заднем направлении.
Вибратор получив эти 250ф и прибавив новые свои 500ф отправляют их к директору. Но там (его длина должна быть на 5% меньше) имеющиеся уже 500ф начинают свое излучение (так как директор меньше на 5%) и их подхватывает поток фотонов в количестве уже 750штук. Что мы увидели? излучения назад составило всего 250ф, а излучение вперед 750ф. ЭТО И ПОКАЗЫВАЕТ ПРОЦЕСС УСИЛЕНИЯ АНТ.
Вот короткий анализ происходящих процессов в антенне волновой канал. Дальше мы будим разбирать АНТ квадраты. Но в следующем сообщении я напишу доказательство о том, что АНТ не излучает эл.маг.поле а излучает именно эл. маг. волну. В начале покажется, что это просто и не требует такого описания, уверяю, потом будет сложность возрастать.
Первым разберем АНТ волновой канал.
...нет, Валерий, так не пойдет
...сначала надо разобраться с диполем, какие процессы, какие токи, какие фотоны, как излучает?
...сразу с многоэлементных антенн не стоит
...вообще у меня представление следующие:
...фотонная теория хороша для микромира
...в макромире всеж электромагнитная волна
...фотон - квант электромагнитного излучения
...фотон появляется при возбужденнном состоянии электрона
...чем больше возбужден электрон тем большее количество фотонов он излучает, тем больше электрмагнитного излучения
...зачем нам циклиться на фотоне, если все очень хорошо описано на уровне электромагнитных полей и волн?
...на законах электромагнитной индукции, интерференции итд
...
...зачем?
Сразу поставим акценты, что АНТ. не излучает электромагнитное поле, а излучает фотонный пучок. Такой подход не приемлем. Если Вы хотите доказать что-то новое, нужно прежде всего доказать правоту Ваших предположений, а уж потом строить модели антенн на этой основе.
Такой подход не приемлем. Если Вы хотите доказать что-то новое, нужно прежде всего доказать правоту Ваших предположений, а уж потом строить модели антенн на этой основе. Валера, сожгут на костре. Позарился на основы антенной теории. Кстати интересно, как по твоему происходит излучение в антеннах с активным питанием?
Да наверное можно было бы начать с диполя, но мне показалось, что многим и это покажется элементарным, поэтому и начал с разбора особенностей разновидностей антенн. И Вам большое спасибо, что принимаете корректное участие в этой теме.
Вернусь к тому, что бы разобраться с эл.маг.полем. В пример возьмем передатчик и АНТ и поищем там это эл. маг. поле.
Усилитель мощности, это и есть генератор с внешним возбуждением. Предположим, что на его вход все же пришло это поле. (электромагнитное поле обязательно имеет свои силовые линии) и оно не имеет ни какого потенциала. ( о том, где оно может появляться я скажу чуть позже) Ну все таки мы его обнаружили на входе лампы УС.м. Каким образом оно может переместиться на аноде лампы, где началось формирование ВЧ-напряжения? Вот теперь мы получили возбуждения каскада и на аноде осталось одно физическое явления, как ВЧ-напряжения (допустим с частотой в 14МГц) Пусть сторонники эл.маг. поля укажут его место в этом участке. Если мы подключим АНТ непосредственно к аноду, излучения в пространство эл.маг.волны не произойдет. Она еще не сформирована.
Сигнал будет излучен, но на очень близком расстоянии(всего несколько метров). Для его излучения нужно создать преобразователь из ВЧ-напряжения в эл.маг. волну. Это может быть и простой конденсатор (но это самый примитивный пр-тель). Поэтому рассмотрим П-контур. Разделительный конденсатор , получая исходную величину ВЧ-напряжения преобразовывает это напряжения в эл. маг. волну, а П- контур увеличивает КПД этого преобразования. И на выходе П-контура уже сформирована волна, которая и начинает движения по линии передачи. ( ЕСЛИ БЫ ЭТО БЫЛО эл.маг. ПОЛЕ, ТО ЕМУ ДЛИННА ЛИНИИ ПЕРЕДАЧИ НЕ ИМЕЛА НИ КАКОГО ЗНАЧЕНИЯ). А так мы обязаны иметь определенную кратность ее длинны. В одном случае четное количество полу волн, в другом не четное количество четвертей. Что совершенно не нужно электромагнитному полю.
Ну а движение этой волны в АНТ. рассмотрим в следующем сообщении.
В пример возьмем передатчик и АНТ и поищем там это эл. маг. поле.
..вот как только мы создали переменный ток - сразу же и возникло
ЕСЛИ БЫ ЭТО БЫЛО эл.маг. ПОЛЕ, ТО ЕМУ ДЛИННА ЛИНИИ ПЕРЕДАЧИ НЕ ИМЕЛА НИ КАКОГО ЗНАЧЕНИЯ
не имеет, имеет значение волновое сопротивление, которое можно преобразовть и короткая линия (не кратная) будет согласована и КПД будет высок за минусом потерь в СУ
Такой подход не приемлем. Если Вы хотите доказать что-то новое, нужно прежде всего доказать правоту Ваших предположений, а уж потом строить модели антенн на этой основе.Видите ли Это не мое открытие, а это давно открыл в 1887году Генрих Герц. Изучая частотный диапазон 3-30МГц Все вопросы к нему, я просто с ним согласен. Но перед этим провел собственный анализ.
Я же просил на первом этапе верить мне. Потом будут и ссылки. Поверти, что то что я тут рассказываю, трудно опровергнуть, потому что мной это взято из редких источников. Вам видимо они не попадались. Пока встречаю комментарий о моем образовании, а не о теме. А хотелось бы на оборот.
...что то мне уже расхотелось участвовать
...к сожалению
...подожду развития :))
PS: я так понимаю есть только опыт Герца и его анализ UA0SNM
..вот как только мы создали переменный ток - сразу же и возникло
не имеет, имеет значение волновое сопротивление, которое можно преобразовть и короткая линия (не кратная) будет согласована и КПД будет высок за минусом потерь в СУТоже посмею напомнить, что именно эл.маг. поле и порождает в некоторых случаях напряжение. Первично эл.амг поле, затем напряжение.
Но иногда напряжение может рождаться и без эл. маг. поля. Потом могу и на этом остановиться.
НО НИ КОГДА НЕ МОЖЕТ БИТЬ В ОДНОМ ЦИКЛЕ ПОЯВЛЕНИЯ НАПРЯЖЕНИЯ ДО ПОЯВЛЕНИЯ эл.маг.ПОЛЯ. Почитайте о векторе Пойнтинга. Вот он то и дает предпосылки для появления этого поля.
...что то мне уже расхотелось участвовать
...к сожалению
...подожду развития :))
PS: я так понимаю есть только опыт Герца и его анализ UA0SNMНет , почему же, его исследование продолжили и доказали, что все виды излучения (радио частотный спектр, ИК-излучения , видимый свет, ультрафиолетовое излучение рентгеновское и так далее вплоть до жесткого гамма излучения 10 в 20 степени Герц. то есть 10 и еще 20 нулей и это все фотонный пучок.) имеют одну физику и состоят именно из фотонного пучка.
Ну , а пока Вы правы, не очень то хотят анализировать, приводить свои доказательства. Но я буду продолжать рассказывать о всех процессах и описывать эволюцию рождения разновидностей АНТ. Может потом подойдут пытливые умы, и мы коллективно попробуем создать новое направление в построении АНТ. Я пока не забегаю вперед, но потом начну подсказывать, как найти это направление.
Просто промышленность прекратила вести изучения в этом направлении, потому что открыло для себя хорошую нишу в виде спутниковой и оптоволоконной передачи радио сигнала. А не случись этого, уже многое мы могли бы узнать. Возьмите в пример разработку в ином направлении АНТ. Харченко ( который изменил ход мысли от синфазных АНТ. и получил не обычные параметры при соединении АНТ с двумя периметрами. имея 10дб ус.Хотя синфазные АНТ имеют всего 7,5 дб ус. Тоже предложил и Жученко UA1CC. Но чуть в другом разрезе, но параметры те же. И о них я собираюсь рассказать. Почему, на первый взгляд тот же принцип , но столь разительны параметры 7,5дб и 10 дб при том всего два элемента, хотя при обычном построении понадобилось бы 4-5 элементов.
...движения это идет в виде двух наполненных, фотонами, вектора. В вибраторе образуется один вектор, который начинает свое излучение как вперед, так и назад, но не по плоскости всего фронта, а с разворотом на 360 градусов, это расстояние занимает 0,4 лямбды.
Это уже слишком - откровенный бред. Ваша безграмотность в русском языке - ничто по сравнению с безграмотностью в других областях знаний. Если понятие "фотон" ещё как-то связывается с электромагнитной волной, то всё остальное просто набор слов, не имеющих смысла в тех очетаниях, которые Вы нам тут демонстрируете.
Малограмотный графоман - это самая мягкая моя Вам оценка.
Видите ли Это не мое открытие, а это давно открыл в 1887году Генрих Герц. Что-то у него ничего о фотонах нет.
Я же просил на первом этапе верить мне. Потом будут и ссылки. Поверти, что то что я тут рассказываю, трудно опровергнуть, потому что мной это взято из редких источников. Вам видимо они не попадались. Мне многое что попадалось, к счастью я окончил Госуниверситет со специализацией "Антенны СВЧ и РРВ", а вот Ваш подход к понятию о процессах излучения антеннами не научен. А в целом, все это очередная бредятина, встреченная немного раньше на этом же форуме, развитая Вами под ником "Старик".
мы коллективно попробуем создать новое направление в построении АНТ
Вы бы сначала сами создали хотя бы одну "антенну нового направления", которые не хочет делать промышленность, а потом бы уж рассказали как это у Вас произошло... Логичней бы было.
Нарисуйте её в MMANA...
Это уже слишком - откровенный бред. Ваша безграмотность в русском языке - ничто по сравнению с безграмотностью в других областях знаний. Если понятие "фотон" ещё как-то связывается с электромагнитной волной, то всё остальное просто набор слов, не имеющих смысла в тех очетаниях, которые Вы нам тут демонстрируете.
Малограмотный графоман - это самая мягкая моя Вам оценка.Я тоже Вам посоветую перечитать свои сообщение, на вопрос грамотности. Видимо Вам многое еще не известно, будете читать дальше разберетесь. Если Вас удивляет, что вектор вращается, то объясните зачем нужно иметь определенное расстояние от элементов, если он летит в своей плоскости, то ему все равно на сколько расположен пассивный элемент, а так Это очень важно, поэтому на УКВ применяют двойной разворот ( там расстояние по 0,33 и по 0,4 лямбды), ну а если мы в место 0,2 лямбды применим расстояние 0,1ля., то вектор своей частью окажется за рефлектором и его набор фотонов не будет участвовать в формирование общего вектора и усиления будет значительно меньше. Это я думаю Вам известно. Вы правильно поставили вопрос, но не нужно амбиций. Попробуйте доказать обратное, я буду рад прочитать Ваше предположение, каким же образом формируется усиление АНТ.
Добавлено через 15 минут(ы):
Serge22, мне предлагали уже такой образ ведения дискуссии, но мы должны постепенно размышляя в месте, дойти до той точки, когда все вопросы будут разъяснены и вот тогда начнем совместное творчество. Я сегодня настроился на принятие в свой адрес ряд оскорблений. Потому, что в прошлый раз я ушел, не закончив тему и мне стало поступать огромное количество писем с просьбой не обращать на это внимание. Ведь там за сутки было 10000 просмотров. Это на этом форуме ни когда не было. И писем было более 1000, мне на личную почту за два дня. Поэтому я буду терпеливым, ведь кроме оголтелых, нас прочтут и любознательные. А они и составят потом костяк нашего виртуального "конструкторского бюро".
Многим, кто только что подошел на эту тему, прошу внимательно перечитывать мои сообщения. И Вы можете тоже участвовать в нашем КБ.
Не пытайтесь меня оскорблять, я на это не буду реагировать. Зря потратите время и Ваши коллеги поймут, что на большее Вы не способны. Так старайтесь понравиться им.
Физические явления в антенне. При изменении температуры окружающей среды изменяется соответственно резонансная частота антенны,так как изменяются ее геометрические размеры. А фотоны на работу антенны никакого влияния не оказывают,они лишь являются носителем ЭМВ.
Давайте теперь рассмотрим, как же ведет себя фотонный пучок в антеннах типа квадрат.
Мы уже разобрались, что по двухпроводной линии так же двигается этот пучок, но он разделен на два вектора (предположим, что линия симметричная). По этим двум линиям они подходят к началу рамки. с одного проводника он идет на право, с другого налево и в противоположной части КВ по центру они встретятся. Они будут вести себя таким образом (напоминая бильярдные шары) (ФОТОНЫ) и так, группа фотонов справа будет вытеснять группу слева. и чем больше это противостояние, тем большее усиления имеет эта АНТ. ( СРАВНИМ С ДИПОЛЕМ, где нет такого противостояния и поэтому КВ имеет усиления 2,5дб по отношению к диполю). Еще имеем доказательство, если будем питать КВ несимметрично. То в этом случае давление ими будет создано меньше и усиление так же уменьшится и чем больше несимметрия, тем меньше усиление этой АНТ. Только для этого и симметрируют АНТ. Другой причины применять симметрирование нет.
Кто с этим не согласен, может высказать свое мнение, почему проводят симметрию.
Таким образом, мы можем искусственно повышать усиление антенны только благодаря увеличению противостояние этих фотонов. Возьмем в пример ромбического типа АНТ. Там сразу на первой гармонике получаем усиление 5дб. Чем это обязано? Да тем, что в каждом плече этих фотонов в четыре раза больше чем в обычной рамке. Переходим на другие гармоники и увидим, что на пятой усиление уже 11дб, почему же такое произошло? да потому, что теперь их стало еще в пять раз больше. И притом, что периметр не изменился, а количество фотонов возрасло во много раз. Это и доказывает, что именно это явление (противостояние фотонов друг другу) и позволило получить такое усиление, но только стоит ее запитать несимметрично, как это усиление станет значительно меньше. Ну а если бы тут присутствовало эл.маг. поле, то такого явления не произошло.
Этим примером, я показал, как в действительности происходит излучение. из АНТ.
Фотоны к антеннам никакого отношения не имеют. Это совсем из другой оперы.
А вдруг я со своим радиофизическим образованием Киевского госуниверситета им. Шевченко опозорюсь - вот срам-то будет! Хотя сомнительно, судя по Вашей языковой безграмотности.А почему вы так предвзято относитесь к данной теории. По принципу: этого не может быть, потому что не может быть никогда! Или потому что этому в Киеве не учили. Давайте терпимее относиться к новым теориям.
Добавлено через 6 минут(ы):
Фотоны к антеннам никакого отношения не имеют. Это совсем из другой оперы. А как мне хотелось бы, чтобы теория немного поменялась. Я пробовал экспериментировать с ЕН антеннами,тоже вроде не лезет в теорию, но работает. и по излучению на открытый конденсатор не похоже.
Физические явления в антенне. При изменении температуры окружающей среды изменяется соответственно резонансная частота антенны,так как изменяются ее геометрические размеры. А фотоны на работу антенны никакого влияния не оказывают,они лишь являются носителем ЭМВ.Рад, что стали появляться разумные мнения. Вы почти угадали то, что я в последствии хотел рассказать, а откуда все таки появляется эл.маг. поле? Да оно появляется и только для того, что бы породить на свет напряжение. И вот как это происходит.
В генераторе его пока не было , да и в появлении фотонного пучка он не участвовал. А вот дальше самое интересное, где и на коком этапе происходит его образования? Как только фотонный пучок начал свое движения в пространстве, все проводники (на его пути) пусть это будет человек, кусок провода или другой проводник. Тут в действие вступает открытие вектора Пойнтинга . В проводнике наступает смещение полей и этим создается электродвижущая сила ЭДС, что в последствие создает разницу потенциалов. А это напряжение мы и получаем в виде 50МКв при сигнале с силой в 9 баллов.
Вот когда только пришло время появлению на свет эл. маг. поля. И прав был профессор Козырев, когда предлагал свою теорию о перемещении этого поля в любую точку Вселенной и при том мгновенно, но у него была не большая ошибка, при случае, я о ней расскажу.
Такой же процесс происходит на нашей Земле, где фотонный пучок мгновенно порождает эл. маг. поле в любой точке Земли. Но это справедливо только для наших расстояний. И это говорит о том, что поле не двигается в пространстве, а создается на том месте, где появился фотонный пучок.
Вот короткий ответ на Ваш справедливый вопрос. Жду в дальнейшем такие же интересные вопросы и пояснения своего видения. Мы долго(много дней) будем идти к финалу, когда начнем обсуждать построения нового типа антенн.
А это напряжение мы и получаем в виде 50МКв при сигнале с силой в 9 баллов.
Что такое МКв?
Мы долго(много дней) будем идти к финалу, когда начнем обсуждать построения нового типа антенн.
Т. е. начнём обсуждать новые типы антенн когда придём к финалу? К какому финалу? Почему так долго? Объясните.
Что такое МКв?
Т. е. начнём обсуждать новые типы антенн когда придём к финалу? К какому финалу? Почему так долго? Объясните.Рад, что Вы Александр подключились к нашей беседе. Я чуть ранее писал, почему нужно придти к одному финалу, что бы начать обсуждать о новом типе АНТ. Если даже фундаментальные истины удивляют людей, то что будет , если мы сразу перейдем к основной теме? Правильно чуть Выше сказал любитель ЕН-антенн. Его ни кто не может понять, потому, что он сразу выложил на обозрение конструкцию. Пусть он прав или не прав, но он не подготовил собеседников перед тем, как начать такое обсуждения. Моя же задача состоит в том, что бы в самом начале устранить все пробелы в знаниях, пусть даже радио физиков. А я уже многократно писал, что после института, знаний всего 0,5% от общей информации. Так как же можно оценивать, прав или нет собеседник, имея всего 0,5% знаний в этом вопросе. Только академик может претендовать на 10-15%. Поэтому они и собираются на разные научные симпозиумы, что бы объединить свои знания.
Фотоны к антеннам никакого отношения не имеют.
...голословно... к ua0snm-что есть фотон по определению?
...голословно... к ua0snm-что есть фотон по определению?Я не думал, что такие простые фундаментальные истины найдут не понимание, и конечно не приготовил тексты, но к следующей встречи обязательно процитирую из книг и назову эти издания. Я конечно понимал, что могут возникнуть вопросы, но ни настолько примитивны. Это обазан знать каждый радио физик.( но только если он учился добросовестно)
...я не радиофизик,я радиолюбитель и вы мне хотите объяснить новые принципы работы АНТ,поэтому я и спрашиваю
Vlad PATRIOT
11.11.2011, 13:26
UA0SNM, Я не силен в теории антенн и практическими поделками тоже рано хвастаться, поэтому не могу быть Вам оппонентом. Однако, несмотря на то, что я Вас моложе - дам совет: излагайте свои мысли на форуме по принципу движения каравана, не отвлекаясь. Тогда языковеды, грамматические редакторы и литературные критики поскрежещут-поскрежещут зубами и "отомрут" сами собой. А еще лучше подготовьте по этой теме статью и выложите здесь на сайте - уверен, что она заинтересует радиолюбителей с пытливым умом, а счетоводов грамматических ошибок - маловероятно. Не помню кто, но кто-то умный сказал:"В ереси рождается истина". 73!
...хорошо,но все же прежде,чем говорить о том,что движение фотонов определяет коэф.усиления различных конфигураций антенн(старых или новых),хотелось бы знать,что он есть и с чем его едят...
Давайте без сарказма. Вы (топик стартёр) изложили свою точку зрения на некоторые моменты. Но не учли одной важной детали: если Вы употребляете слово любое или технический (научный) термин, понимая его по-своему, и это специально не оговаривая, то этот термин или это слово все читатели Ваши понимают в его обыденном, каждодневном, научном, физическом, радиотехническом и т.п. значении. Потому, Вы пропагандируя нам здесь свои новые взгляды, натыкаетесь на непонимание Ваших мыслей людьми умными, образованными, но читающими именно то, что Вы и написали. Если у Вас фотон - это не фотон как его понимает физика, если у Вас поле электромагнитное - это не поле вовсе, то это нужно оговаривать специально в каждом таком случае. А если я читаю то, что я читаю, то я констатирую факт - передо мной человек, который не знает, почему кусок провода в аноде лампы излучает плохо. Я же не против Вашего объяснения - почему это так, но тогда будьте любезны, не делать кашу из научных слов и слов, которые вообще не имеют никакого отношения к процессу или показывают полное его непонимание. А так, чего -бы и нет, оговорка, поясняющая русским языком, что автор имеет ввиду, и далее аргумент. А мух с котлетами есть здесь никто не станет.
Вот только "пытливые умы" - это кто? скорей всего, не имеющие никакого понятия о предмете разговора. Но тут люди имеют понятие о предмете, кстати, "качеры" я тут долбал и пытался побороть под старым ником, потом разочаровался в "изобретателях" и надолго покинул этот сайт, думаю теперь закончится тем же самым.
Итак, мы имеем полное профанации объяснение, почему и как работает волновой канал. Можно с самого начала и с учётом необходимых оговорок? лучше про диполь для начала. Пока что я понял, что от передатчика к антенне идёт никакой не ток переменной частоты, а фотоны, я правильно въехал в суть? Это ж если правильно, так есть шанс заслужить похвалу, типа "пытливый ум".
Но перечитал ветку от начала - бредит мужик. Он не понимает, как движутся электроны. Элементарных вещей не понимает. Куда тут идти дальше? какие ещё антенны новые? Это же я должен буду рассказать всё от физики шестого класса и дальше, проверить, как человек это понял, прийти к общему знаменателю, это для постоянного тока, ибо и этого тут я не просматриваю в плане понимания, потом перейти к переменному току и дальше, дальше... в конце концов я не нанялся заниматься образованием широких масс населения, а кто неуч - это его проблемы. Чтобы создать новое, надо хотя бы знать как работает то старое, что работает. А если этого нет - извиняйте. Пока что нового из работающих антенн ещё никто ничего не создал. И ту же самую мману ещё никто не обманул :) уж про уравнения Максвелла я вообще промолчу. Человек видимо и понятия о них не имеет. "Хочешь новую теорию антенн - напиши свои уравнения", - вот мой девиз по затронутому вопросу. Я правда видел у кого-то из новоявленных антеннщиков какие-то уравнения, но откуда они взялись и что они подтверждают так и не понял, как и не было в формулах никаких пояснений относительно входящих в них величин. Думаю, тут будет то же самое. Мы это уже проходили. Ну если наш новоявленный ГУРУ не знает, как может быть такое, чтобы электроны навстречу двигались и объявляет это чудом невероятным, то что уж с ним говорить, пойдите дядя в школу поучитесь. Там кстати расскажут, куда деваются свободные места от электронов. Вы же с этого вопроса начали, или нет?
Дробовик
11.11.2011, 14:18
Неплохо бы топикстартеру почитать Айзенберга и по нему, а не по Ротхамелю сверять свои теоретические изыски. Ну и немного о фотоне http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D 0%BE%D0%BD
Serk, Ну во первых, я рассчитывал, что тут люди имеют какую либо подготовку. А во вторых, ни один оппонент не приводил свое видение, кроме слово бред. И самое главное я не открываю Америку, это все известно действительным радио физикам и при переписки с ними, я ни когда не встречал подобной реакции. Здесь же это я встречаю второй раз. И тоже был удивлен, что они верят, что электробритва и импульсный блок питания может излучать помеху на несколько километров, но кабель при высоком КСВ (а он как раз и рассчитан излучать) не может этого сделать на расстояние 100метров. А Вы говорите о высоких знаниях посетителях этого форума. Да, не спорю многие приходят с большим багажом знаний, но они , как культурные люди не хотят этих дрязг и не проявляют здесь свои знания.
Рад буду, если Вы присоединитесь к этой теме. В следующем сообщении я продолжу рассказывать, что же дальше делает этот пресловутый фотонный пучок. Потому, что именно это и даст нам понять в каком направлении мы должны идти для создания новой разновидности АНТ.
UA0SNM, я могу согласиться с тем, что Вы лично не понимаете как движутся электроны в проводнике даже на уровне школьной физики, пусть. Но Вы не дали нам своего понимания фотона, не пояснили нам откуда у нас уже взялся фотонный пучёк, об котором идёт речь, многие Ваши заявления не содержат никаких пояснений, эти заявления сами по-себе любой физик назовёт бредом, я хоть и не физик тоже их так назову, и вообще, что такое новая разновидность антенн? поясните, пожалуйста всем этот момент, чем она отличается от "старой"? Эта новая разновидность будет описываться исчерпывающе уравнениями Максвелла? или нет? если нет, то какими уравнениями ? и есть ли у Вас эти уравнения? Эти антенны будут сделаны из металла? или они работают только в астрале? Ну вот хотелось бы получить ответы на эти вопросы, отсюда уже судить о Ваших намерениях. Потому что о Ваших знаниях предмета (именно антенн) я пока что ничего положительного сказать не могу.
Правда, о Ваших намерениях я осведомлён,как мне кажется, достаточно.
Неплохо бы топикстартеру почитать Айзенберга и по нему, а не по Ротхамелю сверять свои теоретические изыски.Видите ли, я его читал еще в 70х годах и мне хорошо известна та теория математического ряда, которая присутствует во всех учебных пособиях. Но это сделано лишь для упрощения и анализа. Вот процитирую из подобных учебников, то о чем я только что написал.
Элементарный магнитный вибратор, как элемент магнитного тока не может быть осуществлен, поскольку в природе нет такого тока Тем не менее введение этого понятия весьма полезно , так как ряд реальных излучателей создает поля, аналогичные по структуре полю элементарного вибратора. Знание свойств этого вибратора упрощает анализ работы некоторых реальных излучателей.
Вот видите, что многие понятия приняты условно для облегчения многих физических процессов. Но большинство в это верят как в аксиому. Вот моя задача и стоит таким образом, что бы все (кто пожелает) могли понять , что же в действительности происходит в наших АНТ.
Добавлено через 6 минут(ы):
ДОРОГОЙ мой Serk, если я на эти примитивные понятия буду делать пояснения, то мы и за сто лет не подойдем к главному. А фотон это одна единственная элементарная частица, и другого понимание она не имеет. Ученые предположили и приняли за модель что она состоит из вертикального вектора Е-электро и горизонтального Н-магнито. И при том, что ее движение зигзагообразно и скачками. НО ЭТО ЛИШЬ МОДЕЛЬ из многих предложенных. А Вы это считаете аксиомой.
Дробовик
11.11.2011, 14:41
Валерий! Может быть просто "возьмем быка за рога" и поговорим о созданной вами новой антенне. На фото вашей станции я лично не увидел этой новой антенны, а увидел, давно проверенный в жизни двойней квадрат.
Здесь Вы не правы, ибо даже понятие числа введено в науку лишь для анализа и ничего больше, и понятие числа не существует в природе, это человеческая абстракция призванная для понимания чего-либо. Без понятия числа наука не может ничего считать. Так же и чтобы рассчитать поля приходится вводить понятие намного более сложное, чем число, и это понятие элементарного тока электрического или магнитного. Не многие, а вообще все понятия приняты условно, даже Ваше имя и фамилия тоже приняты условно и в природе их не существует. Но мы тут верим в Ваше имя и в Вашу фамилию, что она в действительности существует. Ваше непонимание и Ваша техническая безграмотность вопиющи. Однако это моё мнение, не обязательно правильное. Может Вы - трижды кандидат наук, четырежды профессор Оксфорда и пять раз академик, который решил нас разыграть, это возможно? Думаю, что да, возможно. Есть и другие возможности, о которых я промолчу.
Я очень надеюсь, что Вы наконец не будете отвечать нам на наши "непонимания", изложите "как Вы понимаете" хотя бы работу диполя, затем мы сможем обсудить это и, если Вы предложили нам рациональное зерно", подумаем как быть дальше, сразу Нобелевку выбивать для Вас или подождать пока Академия Наук утвердит новую религию :)
Элементарный магнитный вибратор, как элемент магнитного тока не может быть осуществлен, поскольку в природе нет такого тока
...дак эт потому как в природе пока не обнаружены магнитные заряды
...зато есть электрический вибратор (диполь) и элемент электрического тока существует , потому что в природе существуют электрические заряды
..."в действительности для расчетов поля достаточно знать распределения электрических токов I и зарядов q и принципиально можно было бы не вводить магнитный векторный потенциал, но всеж расчет некоторых антенных систем значительно упрощается, если воспользоваться понятиями "магнитный ток" и "магнитный заряд"" (Х Мейнке, радиотехнический справочник )
...и всего лишь
После того как он начал свое движение в пространстве, он поддается лишь одному процессу, это отражение и его нельзя отклонить ни какими другими физическими явлениями. (магнитные отклоняющие системы и так далее). Что совершенно не свойственно эл. маг.полю. Попадая в атмосферу, на его пути встречаются электроны (созданные ионизацией) и их количество на один кубический метр и определяет в какой степени будет то отражение и этим обеспечивается распространение радио сигнала в большей или меньшей степени. Чем мы и пользуемся , называя лучшем или худшем прохождением.
Эл. маг.поле этим свойством не обладает и поэтому мы можем уверенно сказать, что антенна излучает именно фотонный пучок. Благодаря этому мы можем ощущать тропосферное усиление (тропосферным оно называется не по причине тропосферных слоев). И часто мы можем наблюдать такое явление. Согнал от соседа в 10км можем слышать на 9 баллов, а сигнал за 2000км на 9+20дб. И при этом у обоих корреспондентов одинаковая аппаратура и антенна. А происходит это благодаря такому явлению.
АНТ Вашего соседа излучает один вектор (ну скажем накачен в 1000ф), а радио сигнал от к-та за 2000км ВЫ принимаете из нескольких векторов (так как их отражают разные слои и каждый слой несет свою порцию фотонов) И так Вам пришлось принять сто векторов по 200 фотонов и в сумме они превышают то количество Ф. которое пришло от Вашего соседа.
Вот теперь мы разобрались и с тропосферным усилением. Это подтверждает и такой пример. Если мы измерим усиление АНТ два КВ с диполем, то увидим это усиление в 6дб. (один балл) Но на практике (в зависимости от прохождения) разница между 2КВ и диполем может быть и 12дб и 18дб, но ведь реально АНТ имеет усиления всего 6дб. Это и есть ТР.умножение.
Есть еще такое понятие как тропосферный канал , но о нем мы поговорим потом.
И тоже был удивлен, что они верят, что электробритва и импульсный блок питания может излучать помеху на несколько километров, но кабель при высоком КСВ (а он как раз и рассчитан излучать) не может этого сделать на расстояние 100метров.
И я верю!Поскольку кабель рассчитан специально не для того, чтобы излучать, а для доставки ВЧ-сигнала от передатчика до антенны. И бежит по этому кабелю ВЧ-ток, переносчиком коего являются элементерные частицы, т.е. электроны, а не какие-то фотоны.
У кого кабель излучает, тому об этом быстренько соседи сообщат!:-P
ua4wi, так и я же о том. Только Вам из моих уст слышится по другому, это увы психология (присутствует у гипнотизера) и у удава. Вот если бы Вы были на лекции и Вам представили педагога как профессора, это одно, но если бы Вам сказали, что это будет читать простой электрик (а на самом деле профессор) тот же эффект, что и в этом случае с нами. А электрические заряды мы пока не обсуждали, разговор о фотонах., а это немного из другой оперы. Лучше скажите по существу. У нас на повестке дня генератор и антенна (излучатель). Общая физика имеет огромный раздел и осветить все это пока нет необходимости.
Хорошо хоть от правописания избавились.
\Вот теперь мы разобрались и с тропосферным усилением\
Вы уверены,что разобрались?
У нас на повестке дня генератор и антенна (излучатель)
Валерий, я уже сказал, что необходимое и достаточное условие для возниконвения ЭМВ это изменение тока на участке цепи
Около 12... В других источниках также наблюдается неопределённость числа диссертаций:
http://stavrhams.gobb.ru/viewtopic.php?id=62 пост 23.
Валерий, вы их посчитали бы хоть раз. Потому, что я это делал за небольшую благодарность и за тридцать лет всех и не упомнишь. Да и не это же главное. Мы здесь собрались по другому случаю.
Добавлено через 6 минут(ы):
[QUOTE=UA0SNM;571874] И тоже был удивлен, что они верят, что электробритва и импульсный блок питания может излучать помеху на несколько километров, но кабель при высоком КСВ (а он как раз и рассчитан излучать) не может этого сделать на расстояние 100метров.
И я верю!Поскольку кабель рассчитан специально не для того, чтобы излучать, а для доставки ВЧ-сигнала от передатчика до антенны. И бежит по этому кабелю ВЧ-ток, переносчиком коего являются элементерные частицы, т.е. электроны, а не какие-то фотоны.
У кого кабель излучает, тому об этом быстренько соседи сообщат!:-PТак Вы молодец и подтвердили то, что при большом КСВ Вам соседи спать не дадут. Но было же крутое (убедительное) утверждения , что кабель вообще не излучает. Но он излучает и при КСВ1. Для этого и производят симметрирование. (если кабель несимметричный). А вот если он симметричный , то этого не делают, потому, что обе центральные жилы находятся внутри оплетки и практически не излучают в пространство. Азы, но мне бесконечно приходится их повторять.
А люди , подходя и прочитав последнее сообщения, хватаются за головы и давай полоскать мое образование.
Валерий, я уже сказал, что необходимое и достаточное условие для возниконвения ЭМВ это изменение тока на участке цепиДа, нет, Вы заблуждаетесь. Перечитайте появления всех видов излучения включая и жесткое гамма-излучения Там так же образуется эл.маг. волна, но генераторами являются атомы. Какое изменения тока Вы обнаружите в атоме, при его излучении. И вообще сможете ли этот ток там обнаружить? Вы всетаки очень доверяете прежним постулатом, а не современным исследованием. Напомню, как пишутся эти постулаты. На заре радиофизики многие создавали научные труды, последователи не проверяя их доказательства, ссылались на издания и тем самым порождали снежный ком, в котором и погрязла вся наша наука.
Конечно верти им, но и разум и логику иногда надо включать.
Перечитайте появления всех видов излучения включая и жесткое гамма-излучения Там так же образуется эл.маг. волна, но генераторами являются атомы. Какое изменения тока Вы обнаружите в атоме, при его излучении
...давайте про антенну, а не про гамма излучение
...см пост 13
Юрий Погребан
11.11.2011, 15:53
Я давно уже сказал, БУДЕМ СЧИТАТЬ ЧТО У МЕНЯ 7 КЛАССОВ. А вам все неймется.
Мне - "ймётса", а где же про антенны...фотонные.. плазменные..электрон ные...любые - НО ПРО АНТЕНнЫ, конкретно..без "воды"
...давайте про антенну, а не про гамма излучение
...см пост 13Так ВЫ же утверждали, что появлению эл.маг. волны требуются какие то токи, я и привел пример, что где эти токи в других излучателях, как атом. А токи бывают и в кабеле 220вольт при частоте в 50Герц, но волны там нет, а вот в генераторах 3-30Герц эл. маг. волна появляется. И длину имеет 100000км. Значит Ваши предположения не верны , а мои так и не удается опровергнуть. Все радио физики с дипломами убежали, даже не попытались это попробовать.
Добавлено через 5 минут(ы):
Уважаемый Юрий, я пока делаю пояснение о процессах происходящих в АНТ. Пока встречаю только непонимание. И жду появление пытливых умов, что бы начать обсуждения о новом видение в антенном строении. Моя задача не преподнести это на блюдце, а участие многих. Ведь я в начале писал, что мы создаем виртуальное КБ. Вы наверное это пропустили?
Добавлено через 10 минут(ы):
Хорошо, я немного намекну, что можно создать такие антенны, которые могут излучать примерно так же как излучает лазерный луч, но к этому можно подойти, когда все собеседники согласятся с теми процессами, о которых я ранее писал, иначе мы можем не понять друг друга на том этапе. И мне тут недавно писали, что здесь присутствуют высокообразованные радио физики. Пока не увидел ни одного, кто бы мог сказать что то внятное. Единственно что я от них услышал, так это о моей не компетенции. Не густо, для их больших познаний. Дам небольшой перерыв, перечитайте все мои сообщения и подготовьте свои комментарии и критику , но только в конструктивном плане. Потом продолжим.
Юрий Погребан
11.11.2011, 16:15
Про виртуальное КБ.я прочёл.Но, раз уж здесь собрались не "чайники", а радиолюбители, и порой не плохо подготовленные, то излишняя теория "напрягает". И резонно возникает вопрос - так "о чём это он"?
Где "генеральное направление" поиска новых решений в антенностроении, предлагаемое Вами?
А подобный ракурс статьи, как Вам и писали - лучше оформить отдельным манускриптом, а не плодить недоверие к Вам и непонимание со стороны начинающих на этом поприще.
Чё-то я не понял! Значит для 3-30Гц длину волны посчитали, а 50Гц-не получится? А в других странах 60Гц и 110в. У них тоже проблемы с волной?
Долго будем продвигаться с новым типом антенн,если вместо них будем розетки обсуждать!:smile:
Где "генеральное направление" поиска новых решений в антенностроении, предлагаемое Вами?А подобный ракурс статьи, как Вам и писали - лучше оформить отдельным манускриптом, а не плодить недоверие к Вам и непонимание со стороны начинающих на этом поприще. В этом я совершенно согласен, давайте уважаемый без словоблудия к конкретике, что,как работает и почему.Все должно подтверждаться математическими выкладками,или на худой конец объяснением на пальцах,хотя-бы в Вашем видении.
Чтобы обнаружить волну от кабеля под напругой существуют приёмники-устройства для поиска скрытой проводки,к примеру. Тут Вы её даже послушать сможете.
Николай Андреевич
11.11.2011, 17:46
перечитайте все мои сообщения и подготовьте свои комментарии и критику
Перечитал. Даже два раза.
Никаких фактов не нашел. Комментировать и критиковать "научную гипотезу" не вижу никакого смысла.
Проведите эксперименты и поделитесь результатами. Тогда можно будет комментировать.
73!, UR4UEK
...извиняюсь за OFF-TOP
...но я , как любитель альтернативы, предпочитаю её читать здесь :
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1243.0.html
...по крайней мере научно подобно
Я так подумал, подумал - ну был неправ, а мужик дело говорит. Давайте все прослушаем курсы, а потом и пойдём строить новейшие супер-антенны, главное чтобы не были слишком уж большими, а то не поднимем. А если не поднимать, так зачем они нам нужны? А если они окажутся не ртутными, то очень даже построим и поднимем, но если уже и тогда работать не будут - пошлём чертежи в журнал "Радио", в раздел "Радиолюбители шутят".
Уважаемый Юрий, Ваш призыв переходить к главному преждевременный. Я ту пока простые истины (фундамент физики) не могу донести. Все это называют бредом. Даже радио физик говорил, что не читал у Герца его открытие о фотонах. И не один (представившись радио физиком) не попытался даже возразить и представить свои аргументы. А Вы призываете к главному. Сейчас вернусь к диполю и начнем шагать от него.
Чё-то я не понял! Значит для 3-30Гц длину волны посчитали, а 50Гц-не получится? А в других странах 60Гц и 110в. У них тоже проблемы с волной?
Долго будем продвигаться с новым типом антенн,если вместо них будем розетки обсуждать!:smile:Вы видимо не поняли , почему я привел такой пример. Попробуйте это сообщения еще раз прочитать.
Где "генеральное направление" поиска новых решений в антенностроении, предлагаемое Вами?А подобный ракурс статьи, как Вам и писали - лучше оформить отдельным манускриптом, а не плодить недоверие к Вам и непонимание со стороны начинающих на этом поприще. В этом я совершенно согласен, давайте уважаемый без словоблудия к конкретике, что,как работает и почему.Все должно подтверждаться математическими выкладками,или на худой конец объяснением на пальцах,хотя-бы в Вашем видении.[/QUOTE]Так я это и делаю. Вы напишите пример словоблудия и я посмотрю, так ли это. И прокомментирую.
Чтобы обнаружить волну от кабеля под напругой существуют приёмники-устройства для поиска скрытой проводки,к примеру. Тут Вы её даже послушать сможете.Но эта праводка не излучает эл. маг. волну. Если бы это было так, то при напряжении в 220 вольт и огромном токе, эту линию передачи слышали на всей территории земли. Как это происходит с такой же частотой в 50Герц при связи с подводными лодками. Антенные поля находятся в Казахстане, а подлодка в Атлантическом. Ваш пример ошибочный.
Перечитал. Даже два раза.
Никаких фактов не нашел. Комментировать и критиковать "научную гипотезу" не вижу никакого смысла.
Проведите эксперименты и поделитесь результатами. Тогда можно будет комментировать.
73!, UR4UEKА какие Вы факты искали? Повторите, я прокомментирую.
Дробовик
11.11.2011, 18:08
Как это происходит с такой же частотой в 50Герц при связи с подводными лодками
Вы видимо имели ввиду это http://www.navy.ru/publications/books/shelf/goliath/ Но мощность там 1МгВт и излучается она на 15 кГц. а не 50 Гц.
И кроме того, кроме пространных рассуждений нет ни одной конструкции. Если вы решили создать КБ, то должна быть обсуждаемая конструкция и коллектив единомышленников. Пока нет ни идей, ни единомышленников.
1.Этот фон и так слышен в любом месте Земли!
2.Для НЧ эти 220В и "огромные токи"-не такая уж и большая мощность! Есть диапазон 136КГЦ, про прохождение на нём почитайте у Ростовчан.
3.С подводными лодками связываются на 72кГц, а не 50Гц- БО-О-Ольшая разница!
...извиняюсь за OFF-TOP
...но я , как любитель альтернативы, предпочитаю её читать здесь :
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1243.0.html
...по крайней мере научно подобноВидите ли, там набор слов и не более. Противоречия просто феноменальные. Его слова.
ДАЖЕ НА ПОСТОЯННОМ ТОКЕ МОЖНО ПЕРЕДАВАТЬ РАДИО СИГНАЛ. Как понять это выражения, просто теряюсь в догадках. Дальше; ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ. Опишите мне физическое явления этого поля.На чем оно основано? Дальше; ЭФИР ПЕРЕНОСИТ эл. маг. ВОЛНУ.
Никто не переносит эл. маг. волну. она , накаченная фотонами движется не взирая на что либо. Хорошо двигается в открытом космосе, труднее , но двигается и в атмосфере Земли. Еще трудней преодолевает препятствия, двигается под землей и водой. И причем тут эфир? Человек вообще не представляет что же такое на самом деле эл. маг. волна. И Вам нравится этот бред?
Вы видимо имели ввиду это http://www.navy.ru/publications/books/shelf/goliath/ Но мощность там 1МгВт и излучается она на 15 кГц. а не 50 Гц.
И кроме того, кроме пространных рассуждений нет ни одной конструкции. Если вы решили создать КБ, то должна быть обсуждаемая конструкция и коллектив единомышленников. Пока нет ни идей, ни единомышленников.Ну в Вашем варианте все таки есть 220вольт и сколько то ампер. То по крайней мере мои провода из розетки до Вас то должны добросить радио сигнал. В Р140 при напряжении 300вольт 14МГц напряжения при токе в 5 ампер слышно аж до Украины.
1.Этот фон и так слышен в любом месте Земли!
2.Для НЧ эти 220В и "огромные токи"-не такая уж и большая мощность! Есть диапазон 136КГЦ, про прохождение на нём почитайте у Ростовчан.
3.С подводными лодками связываются на 72кГц, а не 50Гц- БО-О-Ольшая разница!Хочу напомнить Вам, что диапазон для связи с подлодками такой, 3-30Герц, 30Герц-3КГц, и 3КГц-30КГц. Ну если Вам нравится 72 герца, я не против.
Но Вы так и не ответили, почему не принимаете хотя бы в километре радио сигнал от розетки?
Факты, подверждающие что Вы открыли или изобрели что-новое. Наука основывается на фактах, а не на личностях или на умозаключениях личностей. Так говорил "малограмотный" Эйнштейн.
73!, UR4UEKТак я призываю Вас в виртуальное КБ и мы начнем создавать что то новое. Я еще ни чего нового не предложил, просто начал экскурс в изначальные познания о передачи радио сигнала. Но пока дело буксует. Провожу ликбез в радиофизике.
...потому что есть близко расположенный обратный провод, а для такой частоты поля взаимоуничтожаются довольно быстро
PS: вы о двухпроводной линии передачи слышали?
Ну в Вашем варианте все таки есть 220вольт и сколько то ампер. То по крайней мере мои провода из розетки до Вас то должны добросить радио сигнал. В Р140 при напряжении 300вольт 14МГц напряжения при токе в 5 ампер слышно аж до Украины.
Хочу напомнить Вам, что диапазон для связи с подлодками такой, 3-30Герц, 30Герц-3КГц, и 3КГц-30КГц. Ну если Вам нравится 72 герца, я не против.
Но Вы так и не ответили, почему не принимаете хотя бы в километре радио сигнал от розетки?
Может я и запамятовал, но мне кажется, что 72 Кгц. Может и не прав.
И почему нельзя принять сигнал от розетки в километре? По-моему очень даже можно,только если сделать полноценный приёмник на эту частоту,да и с нормальной антенной,хотя бы магнитной, то вряд ли поймёшь сигнал чьей розетки услышишь. :smile:
Вернемся к диполю. Да, это фундамент антенн и все они построены на его основе.
Начнем с его преобразования. Что мы имеем, усиления нуль относительно практической антенны и 2,2дб относительно виртуального изотропного излучателя (того же диполя но на высоте 100км) Но мы можем и ему придать усиления и это сделаем прямо сейчас. Его первоначальное расположение;плечи имеют продолжения друг друга. (180гр) Но теперь мы знаем, что он излучает фотоны, а они имеют физические свойства шариков. (которые могут друг друга толкать)
Начинаем изменять угол постепенно, в начале на 120гр, вот и начнется формироваться ДН и появится усиление вперед. Уменьшим угол до 100гр. И можем опять увидит увеличения усиления. И теперь найдем оптимальный угол (он зависит от длинны плеча) и получим усиления в 3дб.Что же заставило появится этому усилению??????? Ведь мы не добавили элементов не увеличили векторов, а усиление произошло. Да просто сработал тот банальный эффект пресловутых фотонов. Пока они разбегались в раскрытом угле обычного диполя, им не удавалось сгруппироваться в одном направлении Как фотоном в лазерном луче. Но так как они стали лететь под углом друг к другу, они ударяясь о самих себя, начали получать особую траекторию. Двигаться в одном направлении и в приемнике их количество (стало больше) создало большее ЭДС, что и породило большее напряжения, нежели тогда, когда они разлетались в разные стороны.
Опровергните это явления и докажите, что это как то эл. маг. поле смогло сотворить это чудо. Только практическим пояснением (можно на пальцах).
Добавлено через 6 минут(ы):
вы о двухпроводной линии передачи слышали?Да , конечно слышал и знаю , что она тоже несет потери и излучает в пространство фотонный пучок. Поэтому, что бы это излучение было как можно меньше ее рассчитывают на кратность относительно волны. А так как линия передачи энергии вообще не рассчитана, то ей сам Бог велел излучать и далеко.
Опровергните это явления и докажите, что это как то эл. маг. поле смогло сотворить это чудо
...про интерференцию полей слышали?
....вы не отвлекайтесь от темы
....все ждут чудаПока разгребаю завалы непонимания многих процессов. И я с большим нетерпением жду от Вас идеи. Мои буду в самом конце. Нельзя "замыливать" глас конструктору.
Да , конечно слышал и знаю , что она тоже несет потери и излучает в пространство фотонный пучок. Поэтому, что бы это излучение было как можно меньше ее рассчитывают на кратность относительно волны. А так как линия передачи энергии вообще не рассчитана, то ей сам Бог велел излучать и далеко.
...нет не слышали
Я уже только что ответил на ряд Ваших вопросов, но пока не вижу комментарии, должны согласится или продолжить оспаривать, а то я теряюсь в догадках, понятны ли мои пояснения. Написал, как преобразовать в диполе повышенное усиления и вдруг молчок. То ли убедил о работе фотонного пучка, то ли остались сомнения.
...про интерференцию полей слышали?Да, но это почти не относится к этой теме. Там объясняются совсем другие процессы.
...нет не слышалиТак вы будите утверждать, что двух проводная линия вообще не излучает? Но тогда зачем дураки ученые изобрели симметричный кабель? И 50 Ом, и 75Ом, и 120Оми, и даже 200 Ом. Слышал, что есть даже 400 Ом, но сам такой не видел. И только исключительно для того, что бы уменьшить излучения открытой двухпроводной линией.
Цитата Сообщение от ua4wi Посмотреть сообщение
...про интерференцию полей слышали?
Да, но это почти не относится к этой теме. Там объясняются совсем другие процессы
да ну?
Так вы будите утверждать, что двух проводная линия вообще не излучает? Но тогда зачем дураки ученые изобрели симметричный кабель
...а двухпроводная линия не симметричная?
...ах, ну да у вас фотоны в разные стороны разлетаются, а у меня противофазные токи текут
да ну?
...а двухпроводная линия не симметричная?Так если бы там протекал Ваш любимый эл. маг. поле, то да. Но вот фотонный пучок излучается отовсюду , если увидит простор.
Дробовик
11.11.2011, 19:23
Написал, как преобразовать в диполе повышенное усиления и вдруг молчок. Т
Открываем Беньковсого стр. 260 и, о боже! Что мы видим, оказывается Беньковский и Липиньский опубликовали это выдающееся открытие уже как 30 лет назад. Вы немного опоздали наш ученый сосед.
ua4wi,
...зачем мне на все ваши глупости отвечать?
...извините я не подвязывался и в ученики не записывался
А что Вы тогда здесь делаете?
ua4wi,
...а двухпроводная линия не симметричная?
Такое ощущение, что вы комментируете даже толком не прочитав пост.
Это ж надо? Загадил своими фотонами все антенные темы на Куарзете...Оттуда его погнали!...Так он сюда!...Прохвэссор.. .И это то, на что Вы сподобились, меня от туда ни кто не выгонял, а эту тему я обговаривал с модератором за долго то появления на QRZ.RU. Спрашивал где ее лучше разместить.
Открываем Беньковсого стр. 260 и, о боже! Что мы видим, оказывается Беньковский и Липиньский опубликовали это выдающееся открытие уже как 30 лет назад. Вы немного опоздали наш ученый сосед.Так я от туда это и процитировал и не присваивал себе ни чего. Я и о ромбической антенне говорил и взял из АФУ Кочержевского. Так что, мне можно приводить в пример только свои изобретения? Так я их пока не имею. Вот и приглашаю это сделать коллективно. А Вы все топорщитесь как ежики.(это не оскорбление, а убедительный пример)
АКСИОМА-усиление антенны появляется только за счёт сужения диаграммы направленности в любой плоскости.
...все, с меня хватит
...пусть другие
...если есть желаниеНу вот и сдались, а ведь я корректно делал Вам пояснения, в том что вам было пока не понятно. Нужно включать и логику плюс Ваши знания и мои рассуждения и Вы на пороге открытия. Вот Харченко не спасовал, хотя тогда уже были синфазные антенны (два квадрата в два этажа) и он дерзнул и пошел на перекор теории, двухэтажных антенн и выдал свою знаменитую зигзагообразную антенну. У которой и усиление больше и КПД почти 98%, а синфазные квадраты КПД имеют с натяжкой 80% (думаю наверное переборщил с % ми)ХАЙ.
АКСИОМА-усиление антенны появляется только за счёт сужения диаграммы направленности в любой плоскости.Вы молодец, я Вами горжусь. Вот только еще понять, что это произошло именно из-за такого поведения фотонов. Было бы эл.маг. поле, этого бы не произошло.
Такой "выдающий" человек и ни одного изобретения?
Так это вы на чужом ...... хотите в рай въехать?Да были кое какие потуги и в далекие 60тые и в 70е и совсем недавно. Но как то не установил авторство, поэтому и молчу. А наше общее изобретения мы оформим на Вас.Коллектив, я думаю, будет не против.
Драгоценнейший Вы наш! Вы уже достаточно "поднатужились", да так,что воняет по всем радиолюбительским ресурсам...Бахвалите сь своим невежеством...Пожале йте нас ! Увольте...Факты пожалуйста, а так это злословие от завести.
Вы,я вижу,здесь недавно! Потрудитесь поискать более ранние "Апрельские тезисы"нашего Марка Аврелия...Всё станет на свои места...А Вы не стесняйтесь приводите эти Апрельские тезисы. и прокомментируйте, а мы почитаем.
Легко сказать, вон идет человек, мочится по ночам. И теперь он ни когда не отмоется. Ярлыки мы мастера навешивать. Лучше по теме что нибудь напишите, а мы почитаем и тогда видно будет Ваш потенциал.
labuda51
11.11.2011, 19:59
50 герц и 50 мегагерц-одной природы?.Пока с этим не разобрались-разговор не имеет смысла.
...не могу понять форумчан...ну не нравиться вам изложение материала,может даже в чем-то и не прав человек,но к чему эти все охальные реплики? Не прав, не нравится,не читайте тему...вас ведь за руку сюда никто не тащит
Дайте человеку спокойно изложить все,что он хочет,а потом уж излагайте свои доводы...
50 герц и 50 мегагерц-одной природы?.Пока с этим не разобрались-разговор не имеет смысла.Да, конечно, я ранее писал, что все виды излучения имеют одну физику. от радиочастотного диапазона 3Герца до жесткого ГАММА-излучения. Это частота 10 в 20й степени Герц или 10 и еще 20 нулей. и производит это излучение не простые генераторы, а атомы. Вот какой широкий спектр электромагнитной волны , накаченной фотонным пучком. Ну не хотят ребята это принять, им подавай электромагнитное поле. Хотя между эл.магнитным полем и эл.маг. волной несколько физических субстанций.
Как при рождении эл.маг. поля так и при рождении эл. маг. волны.
Дробовик
11.11.2011, 20:11
Вот Харченко не спасовал, хотя тогда уже были синфазные антенны (два квадрата в два этажа) и он дерзнул и пошел на перекор теории, двухэтажных антенн и выдал свою знаменитую зигзагообразную антенну.
Но Харченко опирался на старую теорию ЭМВ и понятия не имел о ваших фотонных пучках. http://rf.atnn.ru/s10/ant-xarchenko.html
Вы как то обмолвились, что читали Айзенберга. Но смею вам заметить, что читать и понимать, это две большие разницы, как говорят в Одессе.
Вы обещали ссылаться на первоисточники? Пока нет ни одной ссылки подтверждающую вашу новую теорию. Кроме того Айзенберг не был ни политологом как вы и даже не был гинекологом. Видимо это и помогло ему написать этот труд, за который он и получил Сталинскую премию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E9%E7%E5%ED%E1%E 5%F0%E3,_%C3%F0%E8%E 3%EE%F0%E8%E9_%C7%E0 %F5%E0%F0%EE%E2%E8%F 7
У нас в Иркутске уже глубокая ночь и я наверное не успею продолжить удивлять моих оппонентов. А материал для этого еще есть. Я говорил чуть раньше, что можно построит АНТ. такую же (по форме излучения) как лазерный луч. (или близко к этому) И тогда мощность передатчика можно снизить в разы. И сравнивать 1КВт с одним ваттом. Единственный ее минус, это - совершенно не сможет принимать ни чего с других сторон. Угол приема может сузиться от 5 до 10 градусов. Но это не смертельно. Можно изначально иметь обзорную антенну, а по азимуту быстро переводить эту АНТ. По крайней мере, приняв сигнал на 1 балл, развернув ее начинать принимать на 9+20дб.
Если мы придем к общему мнению, что видимый свет, это тоже что и радио диапазон. То и начнем думать , как же можно и этот фотонный пучок и все фотоны в нем отправить параллельно. И это возможно. Уже имеются конструкции, способны на это, но пока применяют их только в линиях задержки.
Не в той, что в телевизоре, там ультразвуковая. Вот потихонечку подвожу Вас к этим открытием. Ну поверти, мне не интересно все выкладывать, а где Ваши соображения? Где Ваши рассуждения. Привыкли, нарисуй им чертеж, да еще поругают что маленького размера. Давайте , проявляйте инициативу. А то я в Вас разочаруюсь. Тут не раз звучало, что собран на этом форуме цвет нашей любительской элиты.
Но Харченко опирался на старую теорию ЭМВ и понятия не имел о ваших фотонных пучках. http://rf.atnn.ru/s10/ant-xarchenko.html
Вы как то обмолвились, что читали Айзенберга. Но смею вам заметить, что читать и понимать, это две большие разницы, как говорят в Одессе.
Вы обещали ссылаться на первоисточники? Пока нет ни одной ссылки подтверждающую вашу новую теорию. Кроме того Айзенберг не был ни политологом как вы и даже не был гинекологом. Видимо это и помогло ему написать этот труд, за который он и получил Сталинскую премию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E9%E7%E5%ED%E1%E 5%F0%E3,_%C3%F0%E8%E 3%EE%F0%E8%E9_%C7%E0 %F5%E0%F0%EE%E2%E8%F 7А может благодаря ему я и пришел к такому пониманию действительной физике. Но не могу судить, знал или нет Харченко о фотонном пучке или нет. Не общался с ним. Но про общении с другими учеными, этот вопрос ни когда не поднимался, всем было все это понятно и мы вели разговор о более сложных материях.(так же и в радиофизике)
UA0SNM,
Длина волны видимого участка излучения (света) настолько коротка, что можно сфокусировать ее в рефлекторе того же фонарика, прожектора и т.д., но
трудно себе представить как сделать тоже самое с кв участком. Не хватает знаний(конкретно мне), но я думаю, что это возможно.
Дробовик
11.11.2011, 20:52
Угол приема может сузиться от 5 до 10 градусов.
И здесь наш ученый сосед вы опоздали. Такие антенны существовали еще в 1936 году. http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=%D1%80%D0%BB%D1%81 %20%D1%88%D0%B8%D1%8 0%D0%B8%D0%BD%D0%B0% 20%D1%83%D0%B3%D0%BB %D0%B0%20%D0%B8%D0%B 7%D0%BB%D1%83%D1%87% D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1 %8F&source=web&cd=2&ved=0CCUQFjAB&url=http%3A%2F%2Fru. wikipedia.org%2Fwiki %2FSCR-268&ei=oF-9TuWjM8bQ4QTE78STBA&usg=AFQjCNGqRRSdVI88 9R422c77KN81TIOcFQ&cad=rjt
И опять были разработаны на основе теории ЭМВ, а не фотонных пучков. Так, что:"Америка давно открыта и население в ней есть"
Я говорил чуть раньше, что можно построит АНТ. такую же (по форме излучения) как лазерный луч. (или близко к этому) И тогда мощность передатчика можно снизить в разы. И сравнивать 1КВт с одним ваттом. Единственный ее минус, это - совершенно не сможет принимать ни чего с других сторон. Угол приема может сузиться от 5 до 10 градусов. Но это не смертельно. Можно изначально иметь обзорную антенну, а по азимуту быстро переводить эту АНТ. По крайней мере, приняв сигнал на 1 балл, развернув ее начинать принимать на 9+20дб.
Все уже укардено придумано до нас http://ru.wikipedia.org/wiki/Мазер
И здесь наш ученый сосед вы опоздали. Такие антенны существовали еще в 1936 году. http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=рлс ширина угла излучения&source=web&cd=2&ved=0CCUQFjAB&url=http%3A%2F%2Fru. wikipedia.org%2Fwiki %2FSCR-268&ei=oF-9TuWjM8bQ4QTE78STBA&usg=AFQjCNGqRRSdVI88 9R422c77KN81TIOcFQ&cad=rjt
И опять были разработаны на основе теории ЭМВ, а не фотонных пучков. Так, что:"Америка давно открыта и население в ней есть"Вы наверное не поняли. это луч в диаметре около 500метров на высоте 200-300км и в диапазоне 3-30МГц. И самое главное изготовлен любителями. А не промышленным способом.
И здесь наш ученый сосед вы опоздали. Такие антенны существовали еще в 1936 году. http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&...TIOcFQ&cad=rjt
И опять были разработаны на основе теории ЭМВ, а не фотонных пучков. Так, что:"Америка давно открыта и население в ней есть"
Думаю вы немного ошиблись речь шла о точности определения, а не об угле излучения антенны. с ошибкой по азимуту 7-8°
Ваши обе ссылки не отражают моего направления. Продолжим изобретать, а то люди испугаются и разбегутся. Не надо их вводить в заблуждение.
Дробовик
11.11.2011, 21:07
Думаю вы немного ошиблись речь шла о точности определения, а не об угле излучения антенны. с ошибкой по азимуту 7-8°
Да нет вот ее данные
Диапазон частот
195-215 МГц
Частота импульсов
4098 Гц
Длительность импульса
5-9 мкс
Макс. дальность
36 км
Пиковая мощность
50-75 кВт
Ширина луча по азимуту
12°
Диапазон частот
195-215 МГц
Частота импульсов
4098 Гц
Длительность импульса
5-9 мкс
Макс. дальность
36 км
Пиковая мощность
50-75 кВт
Ширина луча по азимуту
12°
Ширина луча по углу места
9°
Точность по дальности
180 м
Точность по азимуту
1,1°
Речь как раз идет о угле излучения.
Дробовик, Вы не уточнили людям о их возможностях и размерами. Но это было не главное в моем примере. Главное вроде бы все открыто, а находятся люди и открывают еще лучшее. И Вы еще услышите новые открытия и они будут на таком уровне, что казалась ранее уже это и не открыть. Вот моя политика этой темы.
Золотые слова и вовремя сказанные.Они не создали на участке 3 - 30 МГц. А нам нужно именно здесь. Что бы на тропосферный слой 15-30км отправлять не 1000 фотонов (одним ваттом), а как минимум 1 миллион. и тогда 80ка загремит. Вот что надо моим коллегам по несчастью (хобби)
Прошу в теме флейм не разводить и общаться в рамках заявленной темы, флудеров буду отключать от форумов.
Дробовик,
И опять мимо денег. ЗГРЛС Дуга. Почитайте на досуге http://pvo.guns.ru/abm/duga.htm Как раз наш диапазон.
Нам не надо высотой 180м и шириной 300, вся речь о нас как о радиолюбителях.
Найдете ссылку на подобную антенну, только с размерами соразмеримыми с нашими ягами, я первый уйду с этой темы.
RK1AT,
Почему время не московское?В своем профиле пользователя смотрите, время корректно отображается при правильной настройке.
Уважамый ua1wbv я бы на вашем месте начал рассматривать излучение фотонного пучка элементарным излучателем. Объяснил с начала процессы возбуждения и излучения пучка, а потом бы перешел на более сложные ант. системмы. Я думаю что так будет проще понять о чем вы говорите.
А так одни загадки.
Чудеса ищите у топикстартера.
Ну почему, может выходной каскад делать по принципу генератора фотонов, как в лазере,
только под наши диапазоны?
Уважамый ua1wbv я бы на вашем месте начал рассматривать излучение фотонного пучка элементарным излучателем. Объяснил с начала процессы возбуждения и излучения пучка, а потом бы перешел на более сложные ант. системмы. Я думаю что так будет проще понять о чем вы говорите.
Каждый из нас на своем месте.
Юрий Погребан
11.11.2011, 23:31
...а может всё же что то новое, типа того, что прикреплено обсудим.Там хоть лабараторная работа проведена...а здесь?
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot