Просмотр полной версии : ГИ-7б и другие металлокерамические триоды
Да, всё одно и тож,
Может голосованием решить как правильно? А что, законы физики можно не принимать во внимание, как решит большинство так и будет!
Правда меня подерживают пока только двое, но может голосование картину изменит?
За одно я сразу готов проголосовать - чтобы модераторы почистили весь последний флуд в этой ветке.
то не отпирается стабилитрон и при работе лампы потому что там нет других источников тока кроме драйвера.
А ВВ источник вы куда дели? Ведь это именно он обеспечивает разность потенциалов между катодом и анодом. И вы вроде уже согласились, что ток потребляемый каскадом при подаче раскачки будет изменяться
Если лампу открывать отрицательным полупериодом, то стабилитрон запрется, на нем не будет достаточного напряжения (+).
А почему это вы решили, что лампа отпирается отрицательным полупериодом?. Отрицательным, он будет только на катоде, относительно корпуса. А фактически, в этот момент времени, сумма напряжений ВВ источника, и источника обеспечивающего раскачку, максимальны. Плюс будет так же и на управляющей сетке относительно катода. Если за ноль принять напряжение на катоде, то при рабочей полуволне импульса раскачки, на противоположном конце дросселя растёт плюс. Который прикладывается к сетке и отпирает лампу. Далее, через стабилитрон и ВВ источник, эта положительная полуволна увеличивает напряжение катод/анод. И ток, который обеспечивает источник раскачки, потечёт не только в сторону катода. А и в сторону управляющей сетки. И в сторону анода. Я не зря рисовал в своей схеме трансформатор по входу. Ведь понятно же, что токи на противоположных выводах трансформатора равны между собой. В вашем же прочтении, токи должны потечь только в сторону катода. А на выводе сидящем на стабилитронах, им делать совершенно нечего...
А что, законы физики можно не принимать во внимание
Так это вы, и несколько вам подобных, не желают признавать законов физики. И пытаетесь придумать какую то собственную теорию. Но здесь технический Форум. И большинство посетителей, очень неплохо подкованы, в плане понимания работы УМ. Поэтому, неудивительно, что вы остаётесь в меньшинстве. Ведь ваша теория, не выдерживает никакой, самой поверхностной критики. Ведь фактически, вы спорите не со мной, а с тем, что написано во всех учебниках. По которым, практически все мы и учились. Но вот некоторые, написанное в учебниках, считают фикцией. И пытаются строить собственную теорию. А вся беда в том, что она полностью идёт в разрез с практикой. Если возьмёте мою последнюю схемку, то это не просто какие то теоретические изыски. В ней указаны точки для практического измерения токов анода, управляющей сетки, катода. И для тех кто собирал усилители с ОС, просто из практики знают, как изменяются токи в любой из указанных точек. Для них, ваши рассуждения как минимум смешны. Так что бросайте упорствовать. То что какое то из ваших убеждений оказалось ошибочным, ничего страшного нет. Сам иногда попадаю в подобные ситуации. В основном в вопросах, о которых ранее особо не задумывался...
AlexanderZ
26.09.2015, 13:06
Отрицательным, он будет только на катоде, относительно корпуса. А фактически, в этот момент времени, сумма напряжений ВВ источника, и источника обеспечивающего раскачку, максимальны. Плюс будет так же и на управляющей сетке относительно катода.
Вы описываете предельные напряжения (на пике) и я эту ситуацию пока не комментирую, а что будет если амплитуда раскачки 10% от напряжения смещения? Это напряжение мы обеспечим другим стабилитроном, подключенным параллельно первому, что будет с током через первый стабилитрон? Лампа слегка приоткрывается, но весь набор напряжений запирающих лампу остался, увеличился лишь ток покоя, за счет новой цепи, а не за счет постоянной составляющей через первый стабилитрон. Затем будем подключать и отключать этот второй стабилитрон с достатосной частотой и закон спада его напряжения, а затем нарастания до напряжения первого стабилитрона сделаем со закону полупериода синусоиды. И что же за ток будет через первый стабилитрон? В нем появится постоянная составляющая?
Это напряжение мы обеспечим другим стабилитроном, подключенным параллельно первому, что будет с током через первый стабилитрон?
Учитесь правильно задавать вопросы. При параллельном включении двух стабилитронов, весь ток потечёт через стабилитрон, имеющий меньшее напряжение пробоя. только он и будет работать. Второй, будет просто для мебели... А так, любой однополярный импульс несёт в себе постоянную составляющую. Внизу схема, поясняющая ранее написанное. В ней катод заземлён. Рабочей является положительная полуволна сигнала. На сетке постоянно присутствует минус относительно катода. Он определяется падением напряжения на стабилитроне, при протекании через него тока катода. Переменная составляющая приходит на сетку беспрепятственно. Далее, положительная полуволна раскачки прикладывается к минусу источника питания. Увеличивая напряжение источника питания анода. Когда говорят что почти вся мощность раскачки уйдёт в нагрузку, имеется ввиду именно этот путь. Как видите, эту мощность ещё надо правильно с анода снять.
AlexanderZ
26.09.2015, 13:50
Учитесь правильно задавать вопросы. При параллельном включении двух стабилитронов, весь ток потечёт через стабилитрон, имеющий меньшее напряжение пробоя. только он и будет работать. Второй, будет просто для мебели...
Оставьте Вы этот нравоучительный тон. Может расскажете все таки куда делась постоянная составляющая первого стабилитрона в случае описанном мной. Я предпожил зону малых раскачек, однако с опр. вых. мощностью. То что я задал этот режим паралельной цепочкой из второго стабилитрона не меняет дела! Это напряжение создает драйвер на катоде. Конечно это напряжение суммируется с напряжением анод-катод. Ну и что? Где постоянная составляющая?
Стекание микротоков с 1 сетки никакого отношения не имеют к току обеспеч. получение мощности. Эти микротоки только снимают потенциал осевших на сетку электронов, все что пролетает мимо его не касается.
Пока Вы выясняли куда делся ток, я сочинил простенький УМ без наворотов. :lol:
Я предпожил зону малых раскачек, однако с опр. вых. мощностью
Постоянный начальный ток у вас уже задан. Пока напржение раскачки не превысит определённой величины, каскад просто работает в режиме класса А. Как только раскачка превысит определённую величину, каскад перейдёт в режим работы класса АВ. В какой то момент времени лампа будет запираться.Постоянна я составляющая тока покоя начнёт расти.
И мне что то непонятна ваша агрессия. Не слишком нравится написанное, так почитайте учебники. О постоянной составляющей любого импульса тока, придумал не я. Графики разложения косинусоидального импульса есть даже в справочнике радиолюбителя. У Бунина и Яйленко. И что постоянная составляющая не фикция, очень просто убедиться на практике. Вы то, уже года три не хотите признавать очевидное. Если в чём то так сильно сомневаетесь, могли бы уже собрать не один УМ, и проверить, где и какие токи в нём текут.
AlexanderZ
26.09.2015, 14:56
И мне что то непонятна ваша агрессия. Не слишком нравится написанное, так почитайте учебники.
Какие учебники? Как нравоучения принимать с благодарностью?
Что же касается постоянной составляющей, то Вы так и не ответили за счет чего это величина образуется, какая форма этой постоянной и как ей удается проникнуть через дроссель. Она у вас есть и все, плюс куча невнятных рассуждений!
Постоянна я составляющая тока покоя начнёт расти.
По какому пути она пойдет (ведь это кратковременный импульс). Сначала-то режим А и через стабилитрон этого тока нет!
Что же касается постоянной составляющей, то Вы так и не ответили за счет чего это величина образуется,
А по моему, я об этом пишу в каждом сообщении. Она не образуется. Она уже присутствует в каждом импульсе. Ведь не спрашиваете же вы, где образуются составляющие второй гармоники, третьей, продукты ИМИ. Всё это уже присутствует в исходном импульсе. Определяется его формой, частотой следования. А вот почему исходный импульс уже содержит всё это, я вам не подскажу. И почему индуктивность для постоянного тока прозрачна, а для переменного непреодолимая преграда, так же не знаю. Я законов природы не писал. Мало того. Что такое сам импульс тока. Как он течёт в проводнике. Что такое электрон, и чем он отличается от протона или позитрона, я так же не знаю. Ни разу и в глаза их не видел. И вообще, есть тысячи вопросов на которые не смогут ответить и десяток институтов, работающих именно в данной тематике. А вот задавать такие вопросы сотнями, сможет любой дурак. Умный, сможет задать таких вопросов тысячи... На Форуме уже был участник подобный вам, которы ну очень любил задавать вопросы. Простенькие такие. Например, почему солнышко светит...
Она не образуется. Она уже присутствует в каждом им
Посмотрите пост #2233 и все поймете, если захотите! Там и в УНЧ та же картина, что и и в схеме с ОС.
Посмотрите пост #2233 и все поймете,
Так я то давно всё понял. И в моём УМ текут именно те токи, которые и положены по теории. Это у вас через стабилитроны течёт только ток покоя. А просто взять и измерить, слабо? Ведь если я напишу, что подобные измерения проводил неоднократно, вы вряд ли поверите.
И про очевидные истины, о которых вам пишут, вы просто не слышите. Ведь чего проще проверить. Взять и оторвать сетку от корпуса. И включить в разрыв конденсатор. Для переменной составляющей тока импульсов, конденсатор полностью прозрачен. Он является преградой именно для постоянного тока. Так как. УМ заработает?
Да и в вашей схеме из сообщения 2233, уберите резистор стоящий между управляющей сеткой и корпусом. И посмотрите как заработает при этом ваш УНЧ.
Ток этот ток на землю микроамперы. Что Вы голову морочите. Я вообще не понимаю, как можно что-то утверждать не понимая природы процесса, есть и все! Да проведите эксперимент не токами ВЧ , спросто возьмите источник тока с регулируемым напряжением и проведите замеры. Без стабилитрон и во всей зоне напряжений, а потом постройте график и сравните токи с реальными в импульсе. Никакой разницы вы не увидите. Как это вообще можно представить, что у импульса нижняя часть постоянный ток. Это что за импульс такой? Ведь четко же изве стол что ток вообще отсекается до нуля в промежутках.
Евгений240
26.09.2015, 16:01
Что Вы голову морочите.:ржач::ржач ::ржач: С такими талантами, срочно на выборы в Думу.
КУ4ЕР, Наиупорнейший! Почему в схемах УМ с использованием стабилитронов для установки тока покоя, обязательно должны быть стабилитроны не менее 1А? Плюс к тому, почему-то должны устанавливаться на радиаторы. И это для тока покоя?:ржач: Мне лично не стоит отвечать. Ответьте всем своим оппонентам, и пожалуйста, попроще, без "словесного паноса". Что ещё можно Вам придумать?
Что Вы голову морочите. Кучер, у меня к вам предложение. Вы зафлудили несколько страниц хорошей и нужной ветки. Создайте свою ветку, назовите её к примеру "Куды делся ток через стабилитроны" и морочьте там головы людям, желающим с вами дискутировать по этому поводу. А здесь вы, право, уже оскомину набили.
Что Вы голову морочите.
Голову то людям морочите здесь только вы. В схеме УНЧ, пока амплитуда раскачки не превысит отрицательного потенциала сетка/катод, он может и измеряется микроамперами. А в нашей схеме, УМ с ОС, импульс тока сетки может доходить до трети от тока катода. В реальности, конечно поменьше. Но всё равно, когда мы качаем каскад до тока мА под 600, это для двух ламп, импульс тока анода будет под 2 А. Импульс тока сетки 500-700 мА. Импульс тока через катод 2,5-2,7 А. Постоянная составляющая тока через стабилитроны под 800 мА. Под 200 мА, это постоянная тока сетки. 600, ток в минусе ВВ источника.
Так как? Расскажите нам свою версию величины токов в разных точках УМ? Особенно, что там потечёт через стабилитроны? И нужна ли цепь для постоянной составляющей тока импульсов. Например, в цепи управляющей сетки. Или хватит одного конденсаторика, зашунтированного резисторочком кОм на 10. Это что бы была возможность установить начальный ток лампы...
Расскажите нам свою версию величины токов в разных точках УМ?
Ток от драйвера, который идет на сетку это ток потерь. Ток драйвера есть ток сетки и ток анода без тока покоя. Ток анода это ток драйвера без тока сетки плюс ток покоя. Ток катода это ток драйвера плюс ток покоя лампы, Итого три тока обеспечиваются эмиссией катода. Анода (без тока покоя,ток импульсов), сетки и ток покоя.
А что так расплывчато? я называл вполне конкретные величины и импульса тока, и того что покажут приборы, установленные в определённых точках. И самое главное, вы не назвали величину тока через стабилитроны. Так что не виляйте. Мне хотелось бы услышать не общие фразы, а вполне конкретные цифры. В момент, когда миллиамперметр, установленный перед дросселем в цепи анода, показывает 600 мА. Режим класса В. Начальный ток около 50-80 мА. Хотелось бы сравнить, из за чего же спор то...
Добавлено через 12 минут(ы):
вы не назвали величину тока через стабилитроны.
Что же это за менторский тон? Вы вежливо разговаривать не умеете? Вчитайтесь внимательно, я везде пишу ток покоя.
В момент, когда миллиамперметр, установленный перед дросселем в цепи анода, показывает 600 мА. Режим класса В. Начальный ток около 50-80 мА. Хотелось бы сравнить, из за чего же спор то...
Вот эти 600 мА, без тока покоя в 50-80 мА проходят через лампу в виде импульсов. Прохождение этого тока вызывает различные процессы приводящие к потерям энергии, с том числе и нагрев анода. Однако в П-контур попадает больше чем то, что "изготовлено" в лампе (минус потери).
Добавлено через 12 минут(ы):
Вот эти 600 мА, без тока покоя в 50-80 мА проходят через лампу в виде импульсов..
и каким образом импульсный ток 600 мА проходит через дроссель? (амперметр установлен последовательно с дросселем со стороны источника питания)
и каким образом импульсный ток 600 мА проходит через дроссель? (амперметр установлен последовательно с дросселем со стороны источника питания)
Перед дросселем не импульсный ток, а постоянный. Его обеспечивают ВВ БП с конденсаторами. Если считать, что этот БП безграничной мощности, то напряжение в этой точке не зависит от расхода тока. Если БП слабый то будет просадка напряжения и ток тоже будет пульсирующим и здесь (до дросселя). Что касается образования импульсов на аноде, то это результат просадки напряжения на дросселе, так как он не пускает ток от БП по причине вредности (самоиндукции). Потом правда, когда нарастание тока в импульсе прекратится, анодный дроссель (опять из вредности) мешает спаду тока, но лампа уже начала запираться и накопленная в дросселе энергия на это дело реагирует повышением напряжения.
Что же это за менторский тон?
Вам так кажется? А по моему, я максимально вежлив. Вы же, пока не ответили ни на один из поставленных вопросов. Что ток на миллиамперметре в цепи анода покажет 600 мА, вы согласны. Но вот что покажет прибор в цепи минуса источника питания, вы так и не озвучили. Обошли молчанием ток сетки. Именно, что покажет прибор измеряющий постоянную составляющую. Что покажет такой же прибор установленный между дросселем и стабилитронами. Вы вообще обходите молчанием токи текущие в цепи катода и минуса источника высокого напряжения. Вот видите, внизу всё та же схема. Прибор в цепи анода показал нам 600 мА. А что покажут нам приборы во входных цепях и минусе ВВ источника?
Что ток на миллиамперметре в цепи анода покажет 600 мА, вы согласны. Но вот что покажет прибор в цепи минуса источника питания,
Что же это за наказание такое! Да возмите обыкновенный блок питания с однополупериодным выпрямителем. В качестве сглаживающего элемента дроссель. Что за ток после диода и что после дросселя? Пульсирующий и постоянный. Но если рассматривать перенос энергии в единицу времени, то и до и после дросселя будет один и тот же ток (средний).
Дробовик
26.09.2015, 18:53
КУ4ЕР,
RK4CI,
З А Д О Л Б А Л И !!!!!
КУ4ЕР,
RK4CI
Меня в список добавьте, пжлста :oops:
КУ4ЕР (http://www.cqham.ru/forum/member.php?14403-%CA%D34%C5%D0), напоминаю о своей просьбе из поста #2307 (нарисовать схему, пути токов. И подробно описать работу усилителя, в рамках одного поста).
Сделайте только это. Это же не трудно. И не пишите про расход тока и вредные дроссели. :-P Ваши оппоненты прикладывают схемы и описания...
Дебаты иначе будут длиться ещё пару лет.
А вообще, на то и Форум, чтоб такие дебаты кипели. А где ещё???
нарисовать схему, пути токов.
Прочитайте #2328.
Дробовик
26.09.2015, 19:23
А вообще, на то и Форум, чтоб такие дебаты кипели. В споре, как известно рождается истина. Но здесь не спор ,а выяснение отношений, как в детском стишке про баранов. Вы помните чем все кончилось?
Почему в схемах УМ с использованием стабилитронов для установки тока покоя, обязательно должны быть стабилитроны не менее 1А? Плюс к тому, почему-то должны устанавливаться на радиаторы.
пост#2278
Кроме того, когда подбирают ток покоя, могут быть предельные значения смещения и ток покоя может стать равным максимальному току через лампу. Именно в этом ( аварийном) режиме спасают положение мощные стабилитроны, но не в рабочем.
Вы помните чем все кончилось?
Сорри, рекламная пауза:-P
Загуглил)))
По крутой тропинке горной
Шел домой барашек черный
И на мостике горбатом
Повстречался с белым братом,
И сказал барашек белый:
«Братец, вот какое дело:
Здесь вдвоем нельзя пройти -
Ты стоишь мне на пути».
Черный брат ответил:
«Ме-е, Ты в своем, баран, уме-е?
Пусть мои отсохнут ноги,
Не сойду с твоей дороги!»
Помотал один рогами,
Уперся другой ногами...
Как рогами ни крути,
А вдвоем нельзя пройти.
Сверху солнышко печет,
А внизу река течет.
В этой речке утром рано
Утонули два барана.
Чувствую, будет чистка темы...
Именно в этом ( аварийном) режиме спасают положение мощные стабилитроны, но не в рабочем.:crazy:Извин ите...... , слов НЕТ......
, слов НЕТ...
Видно пост Вы не читали!
КУ4ЕР,
RK4CI,
З А Д О Л Б А Л И !!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=zxqCRwmQjYE
Видно пост Вы не читали!От ваших постов изжога. Ваша заслуженная награда:
211954
211955Засрали тему! Всё удалить, и мой пост тоже...
AlexanderZ
26.09.2015, 21:04
От постов изжога.
За...али тему!
Вот так пара - тройка бол...нов обозначают свой уровень компетенции. Больше ведь сказать нечего!
Что за ток после диода и что после дросселя? Пульсирующий и постоянный. Но если рассматривать перенос энергии в единицу времени, то и до и после дросселя будет один и тот же ток (средний).
Это надо же, уже почти горячо. А что, дроссель в катоде так же отработать не может? До него, импульсы более 2,5 А. После него, через стабилитроны, около 800, но постоянной составляющей. Дальше, часть тока на сетку, часть на минус ВВ источника. Или такое возможно только в анодной цепи?
Вот так пара - тройка бол...нов обозначают свой уровень компетенции.Это точно. На несколько страниц нафлудили. Рад, что вы всё-же самокритичны.
дроссель в катоде так же отработать не может? До него, импульсы более 2,5 А.
У импульсов другой путь, на драйвер. Ток драйвера и ток анода есть продолжение один другого. Кроме того, для того, чтобы пройти сквозь стабилитроны их нужно "пробить" и только превышение над напряжением пробоя может "организовать" этот ток.
Вообще-то есть такое понятие, как реактивное сопротивение. У анодного дросселя оно очень большое и импульсы не попадают на ВВ БП. Это называется нагрузкой анода. Уберите дроссель и все уйдет в БП. В катоде дроссель играет ту же роль. Уберите дроссель и драивер "изуродует" стабилитрон.
КУ4ЕР и RK4CI создайте себе новую тему и там меряйтесь своими пипетками.
AlexanderZ
26.09.2015, 22:13
Рад, что вы всё-же самокритичны.
Комплимент не по адресу! Вы не правильно восстановили буквы. Болва..ов, это больше подходит по смыслу ваших постов.
Комплимент не по адресу! Вы не правильно восстановили буквы. Болва..ов, это больше подходит по смыслу ваших постов.Жаль, но по большинству отзывов на этой ветке, пальма первенства принадлежит вам. Не смею претендовать на честно отвоёванный вами @ компани приз в столь тяжёлом сражении.
Ток драйвера и ток анода есть продолжение один другого.
Нет. Я специально нарисовал схему с трансформатором в цепи катода. Ток драйвера замыкается через первичную обмотку этого трансформатора. Через вторичную, потекут только токи катода. Мощность раскачки, ток и перепад напряжения на вторичной обмотке, да, обеспечивает драйвер. Но токи катода в сторону драйвера ну никак не пойдут.
Кроме того, для того, чтобы пройти сквозь стабилитроны их нужно "пробить" и только превышение над напряжением пробоя может "организовать" этот ток.
Вы сами то, читаете что пишете? При токе покоя через стабилитроны уже течёт ток, и напряжение "пробоя" на них, обеспечивает отрицательный потенциал на управляющей сетке относительно катода. И этот потенциал, поддерживается практически неизменным, при изменении тока через них в десятки раз. Именно поэтому в данном месте применяется стабилитрон, или его транзисторный аналог.
Уберите дроссель и драивер "изуродует" стабилитрон.
В нашей схеме нет дросселя. У нас вход выполнен по трансформаторной схеме. Но конечно же, это только для наглядности. В схеме с дросселем логика работы абсолютно та же. Драйвер обеспечивает перепад напряжения на концах дросселя. И этот дроссель является неотъемлемой частью схемы. Без этого дросселя УМ просто перестанет работать. Как схема с ОС.
Но схему можно и чуть изменить. Просто применить схему с ОК. Напряжение раскачки подаём в сетку. В катоде те же стабилитроны. С их помощью так же устанавливаем начальный ток ламп.Теперь стабилитрон включен напрямую между катодом и массой. Параллельно ему конденсаторик. Через него пройдёт переменная составляющая тока катода. Так как, драйвер стабилитрон изуродует? Ведь импульс тока катода остался неизменным. И через стабилитрон, всё так же течёт суммарный ток катода и сетки. Мы просто, как вы и просили, убрали дроссель из цепи катода. И драйверу, не приходится обеспечивать импульс тока анода. Теперь, он обеспечивает только импульс тока сетки. Правда, на ВЧ такой усилитель вряд ли станет работать нормально. Слишком велика проходная ёмкость триода, при включении его в схеме с ОК. Но представим, что нашему УМ предстоит работать в качестве НЧ усилителя. Так как, какой ток потечёт через стабилитроны при такой схеме включения? Ведь теперь минус ВВ источника напрямую подключен к одному концу стабилитрона, а катод лампы к другому...
КУ4ЕР и RK4CI создайте себе новую тему
Обязательно создадим, когда сочтём это нужным. Но в данный момент обсуждается работа УМ, собранного именно по схеме с ОС. И обсуждаются некоторые аспекты его работы, некоторым не слишком понятные. А вам что, очень захотелось отметится? Так попытались бы высказать собственную точку зрения. Я просто счёл невозможным, оставить без ответа утверждение одного из участников Форума, что через стабилитроны, в цепи катода, не потечёт никакой ток, кроме начального тока покоя. Ведь если подобную глупость оставить без внимания, некоторые могут поверить, что так оно и есть. И я не собираюсь скромненько отходить в сторонку. Ведь это будет означать, что я признал правоту оппонентов.
При токе покоя через стабилитроны уже течёт ток,
Я понял в чем Ваша ошибка! Вы не правильно истолковали понятие "постоянная составляющая анодного тока"! Далее уже следствия. Постоянная составляющая это сумма всех токов лампы. Для режима В это сумма гармоник косинусоидального импульса , приведенная к абстрактной постоянной величине, Iср. В результате этой ощибки получается, что половина анодного тока в режиме В всегда впустую. КПД в принципе не может быть более 50%, а для первой гармоники заведомо меньше! Пока Вы с этим не разберетесь так и будете "тянуть за уши" эту пос. составляющую в любую щель.
Напомню, что КПД ус. каскада может достигать 95 и более % при режиме D. И наоборот, в режиме А, величина постоянной составляющей всегда одна и таже, вне зависимости есть возбуждение на лампу или нет.
AlexanderZ
27.09.2015, 08:31
КПД в принципе не может быть более 50%, а для первой гармоники заведомо меньше!
При наличии реального постоянного тока во время импульса в режиме (классе) В, КПД заведомо меньше 50% для всей суммы гармоник, (не говоря уже о первой) так как тепловые потери только на нагрев анода значительны.
2 Кучер "Я понял в чем Ваша ошибка! Вы не правильно истолковали понятие "постоянная составляющая анодного тока"! Далее уже следствия. Постоянная составляющая это сумма всех токов лампы. "
Любая наука начинается с дефиниций, терминов определяющих значения слов. То что у вас проблемы с дефинициями, RK4CI определил давно. Это не единственный ваш ляп, таких много еще. Например: "энергия возвращается в драйвер". Погуляла энергия значит и решила вернуться от куда пришла. Вы разницы между термином электрический ток и мощность в силу своего высокого образования просто не видите. Втянули Николая пустопорожнюю дискуссию, от которой никому из технически грамотных людей никакого толка. Следите за названием темы пожалуйста. И не устраивайте трибуны для ликвидации личной безграмотности. До вас этой темой занимались ученые авторитеты признанные во всем мире, тот же академик Берг, Кирхгофф.
RK4CI даже опустился на ваш уровень и стал доказывать аргументами, схемами, попытался что то объяснить. Я же как услышал ваши "перлы" понял что идет забалтывание темы о лампе "ГИ-7Б #2 и другая металлокерамика" вы позволили себе втянуться во флуд, разговоры не по теме форума.
Приметы осени. Началось осеннее обострение. На QRZ.ru тоже обсуждают, в какую сторону течёт ток. А здесь его вообще потеряли.:smile:
"" энергия" Погуляла это Ваше толкование, а у меня речь шла о том, что все закольцовывается! А придирки сть признак того, что по существу сказать нечего.
2 КУЧЕР "А у меня речь шла о том, что все закольцовывается!"
"Постоянная составляющая это сумма всех токов лампы. "
И где вы набрались такой мудрости, прославьте ваших учителей. Какое существо вы демонстрируете? Выше Ваши цитаты и это бред. "Приметы осени. Началось осеннее обострение".
Ведь есть классика электрических цепей, которая вам не знакома. Тот же Кирхгофф выражает свои мысли законом (правилами) так: сумма токов втекающих в одну точку равна сумме токов вытекающих из этой точки. Нет у классика термина энергия, которая типа закольцовывается. Это ваша собственная интерпретация электротехники и их основ.
AlexanderZ
27.09.2015, 09:31
терминов определяющих значения слов.
Да, дефиниции! Блеснуть эрудицией хочется всем!:-P А уж потоптаться по ком-нибудь, так медом не корми! Вообще-то это признак "хорошего" воспитания. В него входит снобизм, хамство, бесцеремонность...
Ладно, раз уж взялись блистать, блесните еще раз. Объясните, что кроется за термином "постоянная составляющая", какое у него наполнение?
AlexanderZ "Объясните, что кроется за термином "постоянная составляющая", какое у него наполнение?
Нет ребята, вы меня на флуд не спровоцируете. Позорьтеся дальше сами. Мало Вам медалей навешали? Интернет это не школа и ликбез. Это трибуна для обсуждения вопросов. Если у Вас такой вопрос - то дальше сами, читайте книжки.
А что говорим Киргоф о сложении мощностей генераторов? А что о вычитани? Наверно Вы остановились на Киргофе!?
что говорим Киргоф о сложении мощностей генераторов? А что о вычитани? Наверно Вы остановились на Киргофе!?
Ну это вам к закону Ома, который вы тоже не знаете.
Анализируете сложную схему с помощью первого и второго Закона Кирхгофа, определяете в каждой точке схемы и на каждом элементе электрической цепи ток и напряжения, далее P=U х I c учетом того, что в цепях действует переменный ток и присутствуют комплексные сопротивления. Так что изучайте закон Ома для переменного тока с учетом наличия комплексных сопротивлений, сдвига фаз между током и напряжением. Я все, сам себе говорю стоп. У нас разные фундаментальные понятия. Дискуссия бесполезна и не интересна, по крайней мере лично для меня. Если я и задел вас чем то, то думаю не о себе, а том вреде и мусоре которым вы засеваете головы молодым.
AlexanderZ
27.09.2015, 10:01
Нет ребята, вы меня на флуд не спровоцируете. Позорьтеся дальше сами.
Пукнул и в кусты! Правда обозначил свое знание русского языка! ПозорьтесЯ? Тоже след в истории!:-P
Добавлено через 8 минут(ы):
Анализируете сложную схему с помощью первого и второго Закона Кирхгофа,
У Киргофа нет законов, есть правила!
http://www.eleczon.ru/ucheba/osnovi/zakony-kirhgoffa.html
AlexanderZ
27.09.2015, 10:18
Правила Кирхгофа (часто, в литературе, называются не совсем корректно Зако́ны Кирхго́фа) — соотношения, которые выполняются между токами и напряжениями на участках любой электрической цепи (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D 0%BA%D1%82%D1%80%D0% B8%D1%87%D0%B5%D1%81 %D0%BA%D0%B0%D1%8F_% D1%86%D0%B5%D0%BF%D1 %8C). (C)
Название «Правила» корректнее потому, что эти правила не являются фундаментальными законами природы, а вытекают из фундаментальных законов сохранения заряда и безвихревости электростатического поля (третье уравнение Максвелла (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D 0%B2%D0%BD%D0%B5%D0% BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9 C%D0%B0%D0%BA%D1%81% D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0 %BB%D0%B0) при неизменном магнитном поле). Эти правила не следует путать с ещё двумя законами Кирхгофа в химии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D 0%BE%D0%BD_%D0%9A%D0 %B8%D1%80%D1%85%D0%B 3%D0%BE%D1%84%D0%B0_ (%D1%85%D0%B8%D0%BC% D0%B8%D1%8F)) и физике (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D 0%BE%D0%BD_%D0%B8%D0 %B7%D0%BB%D1%83%D1%8 7%D0%B5%D0%BD%D0%B8% D1%8F_%D0%9A%D0%B8%D 1%80%D1%85%D0%B3%D0% BE%D1%84%D0%B0). (С)
Vic 599 пост 2359 "Ведь есть классика электрических цепей, которая вам не знакома. Тот же Кирхгофф выражает свои мысли законом (правилами) так: сумма токов втекающих в одну точку равна сумме токов вытекающих из этой точки. Нет у классика термина энергия, которая типа закольцовывается. Это ваша собственная интерпретация электротехники и их основ."
И что вы нового кому то сообщили? В литературе есть использование обоих терминов, и все это знают без вас.
AlexanderZ
27.09.2015, 10:45
В литературе есть использование обоих терминов,
В литературе могут использовать не корректную терминологию, а Вы не можете! Вы взялись корректировать терминологически не выверенные выражения (однако всем понятные) примененные в пылу переписки на форуме (не в научной статье), а сами (тем более если знали, что слово "закон" в этом случае применять нельзя) выражаетеь не корректно да и с грамматическими ошибками.
Я понял в чем Ваша ошибка! Вы не правильно истолковали понятие "постоянная составляющая анодного тока"!
Насколько я понимаю, вы то этого понятия вообще не признаёте. Только вот та постоянная составляющая, о которой я пишу, исправно отклоняет стрелки приборов именно на ту величину, что предписывает теория. А вот ваше "усреднённое значение", почему то не хочет течь через стабилитроны в цепи катода. Так как там у вас с реальными замерами. Помните моё сообщение, в котором обозначены токи практически во всех точках схемы? Ведь там я привёл вполне конкретные цифры. Которые вполне можно проверить в любом конкретном УМ. Вы же, в подтверждение правильности своей позиции не привели ни одной схемы. Не назвали ни единой конкретной цифры, которую можно было бы проверить. Так, одни общие фразы, и постоянное увиливание от ответов на прямые вопросы.
Так как. В сообщении 2353 я задал вполне конкретный вопрос. Схема с ОК, по вашей просьбе убран дроссель на пути протекания токов, прибор измерения тока установлен прямо в катоде лампы. Для переменной составляющей с катода на корпус стоит конденсатор достаточно большой ёмкости. Так что покажет этот прибор? Будут ли отклонения при подаче раскачки, или он постоянно будет показывать только ток покоя?
Внизу схема. Всё упрощено до предела. Переменная составляющая тока импульсов и в цепи анода, и в цепи катода закорочены на корпус.(Такое кстати вполне возможно, в момент выведения каскада из резонанса). В схеме никаких дросселей. Ведь это они, противные, чисто ваше выражение, не дают нам достичь истинного понимания работы лампы. Так что покажут приборы в цепи анода и катода? Какой импульс тока потечёт через лампу? Установленный ток покоя 30 мА. Крутизна характеристики лампы 25 мА/В. Амплитуда напряжения раскачки 40 В.
RK4CI вместо схемы можно было бы давным давно поставить все точки над i смоделировав схему, не в 19 веке живем. Electronic workbench, proteus и куча подобных программ помогут мигом разрешить этот спор )
Вот например
http://www.duncanamps.com/technical/ltspice.html
Всё упрощено до предела.
Нет, не до предела! Это я упростил все до предела. Разберитесь с балансом мощностей и тогда все вопросы отпадут.
Что касается схемы с ОК, то других путей для тока кроме как через конденсатор и стабилитрон нет. Нет и сложения мощностей (нечему складываться). Ток сетки (если он будет) израсходует некоторое количество мощности от драйвера и и эта величина вычтетря из тока катода. Оставшаяся часть тока катода попадет на анод. Эту схему абсолютно безболезненно можно заменить на схему с фиксированым смещением от отдельного источника, а катод вообще подключить на общий провод. Можно сделать автосмещение с автоматическим поддержанием напряж. смещения с учетом амплитуды драйвера. Можно еще много чего наконструировать!
По поводу постоянной составляющей анодного тока в схеме с ОС и драйвером я считаю для себя палемику законченной. Нет смысла рыться в надуманных вариантах схем если не решен принципиальный вопрос.
Нет смысла рыться в надуманных вариантах схем если не решен принципиальный вопрос.
Так принципиальнвй вопрос вы очень старательно обходите стороной. Названы вполне конкретный цифры крутизны и амплитуды раскачки. И от вас требуется только назвать общие цифры. Импульс тока через лампу, и что покажут приборы измеряющие именно постоянный ток в цепи анода и катода. А вы опять усиленно виляете хвостом, пытаясь уйти от вполне конкретных вопросов. Ведь здесь тот же катод. Те же стабилитроны в катоде. Тот же импульс тока через лампу. И хочерся узнать, чем же отличается ваше усреднённое значение импульсов тока, от постоянной составляющей тока импульса. Ведь это и есть принципиальный вопрос. На приведённой схеме три прибора. Названы конкретные цифры крутизны и амплитуды раскачки. Так что покажут эти приборы? Или называть конкретные цифры для вас слабо? Вот порассуждать общими фразами. Выдать ничем не подтверждаемые утверждения. Например, что через стабилитроны в цепи катода, не течет никакого тока, кроме тока покоя. Так давайте, то же самое, но в конкретных цифрах. Или вы готовы отказаться, от того утверждения, с которого всё началось?
принципиальнвй вопрос вы очень старательно обходите стороной.
Принципиальный (для меня) вопрос, это баланс мощностей. Цифры вообще ни о чем не говорят конкретно. А+В=С, где А, это мощность на лево. В, это мощность на право. А С, это то, что было в начале, до того как их пути разошлись (Это я про график разложения косинусоидального импульса). Все! Потом можно будет подставить цифры и решить любую конкретную задачу.
Все! Потом можно будет подставить цифры и решить любую конкретную задачу.
Знаете, а мне как то по барабану, что для вас главное. Просто вы ляпнули, может не слишком хорошо подумав, что через стабилитроны в цепи катода, будет течь только ток покоя. И вот уже неделю в этом упорствуете. Так давайте, подставьте циферки, и назовите наконец конкретную цифру тока через стабилитроны в цепи катода. Ток покоя ведь так же назван...
а мне как то по барабану, что для вас главное.
Ну я не такой вежливый как Вы и по этому отвечать в том же стиле не буду.
подставьте циферки, и назовите наконец конкретную цифру тока через стабилитроны в цепи катода.
Читате посты #2328 и # 2330
Сообщение от RK4CI
вы не назвали величину тока через стабилитроны.
Что же это за менторский тон? Вы вежливо разговаривать не умеете? Вчитайтесь внимательно, я везде пишу ток покоя.
Вы имеете ввиду вот это ваше утверждение? Так назовите наконец конкретную цифру для приведённых условий. Ведь это именно тот принципиальный вопрос который здесь обсуждается. Всё остальное, просто мусор, которым вы старательно захламляете тему.
Так назовите наконец конкретную цифру для приведённых условий.
100500 в известных только мне единицах! И это будет правильный ответ, потому, что эти цифры показал мой личный прибор!:-P
Чего Вы от меня хотите? Подергать за веревочку как марионетку? Я дергаюсь только тогда, когда считаю нужным!
Ф.Алексей
27.09.2015, 15:20
Интересно, а можно этот шизофренично-нискончаемый словесный понос остановить?:ржач:
Пользы от него, как от козла молока, но и вреда однако никакого(Высоцкий).
Осень однако, пора некоторым справки новые получить.:ржач:
Чего Вы от меня хотите? Подергать за веревочку как марионетку?
Да нет. Я просто хочу сравнить цифры что получаются у меня. С классическим пониманием постоянной составляющей тока импульсов, с вашим усреднённым значением. Ведь на схеме, даже в цепи анода, нет дросселя. А импульс тока, и довольно большой, через лампу течёт. Вся переменная составляющая этого импульса закорачивается на массу. Величина переменного напряжения на аноде почти нулевая. Дросселя, который мог бы "усреднить" импульсы тока, в цепи анода нет. Так это очень хорошая возможность сравнить наши позиции. И доказать что я неправ, и что то не до конца понимаю в выражении "постоянная составляющая тока импульса". Что же вы не хотите воспользоваться подобной возможностью? Или разбрасываться, с самым умным видом, какими то фразами, это ваше, а хотя бы попытаться отстоять собственную позицию, это не для вас? А может всё и того проще, вы и рассчётами на пальцах не владеете? Знаете, это когда два, надо умножить на три. Тогда приношу свои извинения. Я не знал что это для вас так сложно. Больше подобными вопросами я вам досаждать не буду. Правда, и пытаться что то, из вопросов радиотехники, разъяснять человеку, с подобным уровнем подготовки, так же не считаю возможным...
Осень однако, пора некоторым справки новые получить.
Не. Просто много свободного времени появилось.
А может всё и того проще, вы и рассчётами на пальцах не владеете?
Судя по бурному обсуждению последних дней - не владеет. Вертится, как уж на сковородке. Всё вопросы задаёт... Сам отвечать не хочет. RK4CI, тратьте своё свободное время на близких...
Сообщение от КУ4ЕР
Я понял в чем Ваша ошибка! Вы не правильно истолковали понятие "постоянная составляющая анодного тока"!
Насколько я понимаю, вы то этого понятия вообще не признаёте. Только вот та постоянная составляющая, о которой я пишу, исправно отклоняет стрелки приборов именно на ту величину, что предписывает теория. А вот ваше "усреднённое значение", почему то не хочет течь
Посмотрим на прямоугольные импульсы с точки зрения постоянной составляющей. Видно, что импульсы не заходят на уровень отрицательных напряжений, следовательно, без всяких сомнений, имеем положительную постоянную составляющую.
http://www.lazerlink.ru/1/father/postoianka/4.gif
Уважаемый КУЧЕР!
я так понял про прямоугольные импульсы Вы взяли отсюда: http://www.lazerlink.ru/1/father/postoianka/postoianka.htm
теория и расчёт ламповых генераторов подробно описана в издании академика Берга А.И. в 1935 году.
Вот ссылка:https://disk.yandex.net/disk/public/?hash=Ig30zV19b2p9pq tpaA6s2SJrJX0/brVVBcuYjcJfz7Y%3D
Добавлено через 28 минут(ы):
Не зависимо от схемы включения усилительной лампы, с общей сеткой или с общим катодом, при угле отсечки менее 180 градусов форма импульсов анодного тока будет косинусоидальная, если разложить эти импульсы анодного тока на составляющие, то в нём будет присутствовать постоянная составляющая анодного тока, ток первой гармоники ( основной частоты колебаний) и токи высших гармоник, в издании Берга на странице 38 и 39 представлены коэффициенты разложение косинусоидального импульса анодного тока в зависимости угла отсечки.
Посмотрим на прямоугольные импульсы с точки зрения постоянной составляющей.
Уважаемый КУЧЕР. Представьтесь уже, please. По англицки прошу т.к. адрес ваш на этом форуме обозначен как USA. Страна (РОССИЯ) ДОЛЖНА знать своих героев!!!!!!!!!!!!!! !!!!
Бл..ь!!! Прекратите Вашу Ху..ю. Начните давать конкретные ответы на конкретные вопросы ваших оппонентов!!!!!!!!!! ! Хорош юлить, на!!! Умник Вы Наш!!!
Модератор, меня на месяц в БАН!!! Зачту за Честь. (Сергей, R4YS)
73!
пример: амперметр, установленный в анодном дросселе со стороны источника питания показывает ток 0,2 А, при угле отсечки анодного тока 90 градусов, коэффициент постоянной составляющей анодного тока равен 0,319, следовательно ток анода в импульсе равен Ia макс=0,2/0,319=0,627 А, ток первой гармоники равен =0,627*0,5=0,313 А (коэффициент для составляющей первой гармоники анодного тока =0,5 при угле отсечки 90 градусов)
Все очень просто!!!
Со стороны катода всё тоже самое, только амплитуда токов ненамного больше (плюс ток сетки).
Так вот, при включении лампы по схеме с общей сеткой, через катодный дроссель и стабилитрон потечёт постоянный ток равный 0,2 А (чуть больше из-за постоянной составляющей тока сетки), а через драйвер потечёт переменная составляющая тока в том числе и ток первой гармоники (основной частоты) равный 0,313 А (к нему надо прибавить переменную составляющую тока сетки),
При включении лампы с общим катодом если в цепи катода установить амперметр и ёмкость (имеющую низкое сопротивление для токов высокой частоты) соединённые параллельно и подключённые к общему проводу, то через ёмкость потечёт переменная составляющая анодного тока, амперметр покажет то 0,2 А, а через ёмкость потечёт переменная составляющая тока
Со стороны анода в нагрузку потечёт переменный ток который состоит из 1,2,3 и т.д. гармоник
Всё очень просто,
КУЧЕР, Вы либо стесняетесь признавать ошибку в своём посте о том, что при подаче раскачки на лампу, через стабилитрон и дроссель течёт только ток покоя.
Либо Вы не понимаете процессов, которые происходят в усилителе.
Либо Вы валяете дурака...
Вспомнил 2 курс учёбы в техническом университете. Все давно придумано и разжёвано до нас....
Все очень просто!!!
Да ладно Вам! Чел (КУЧЕР) за 2 года никому педантично, скурпулёзно, последовательно не смог ничего доказать. Все ответы - это размазанные по форуму ссылки. На многократные просьбы (во всяком случае с моей стороны) ЦЕЛЬНО предоставить схему и описание - ИГНОРИТ. Ну что ещё написать????? Чтоб этот словесный понос, со стороны USA, закончился? Даже не представляю...
теория и расчёт ламповых генераторов подробно описана в издании академика Берга А.И. в 1935 году.
Вот ссылка
Спасибо большое за книку - давно ищу.
Это часть 1, а нет ли у Вас 2й части и других книг Берга ?
С надеждой.
Слава. Воронеж.
Вот ещё интересные книжки. Может поможет.
Ламповые усилители Т-1 Ред-В.И.Сушкевич 1950 и Ламповые усилители Т-2 Ред-В.И.Сушкевич 1950.
https://yadi.sk/i/6PGWNWRijMwMB
https://yadi.sk/d/n7U97bAgjMwMR
Внизу схема. Всё упрощено до предела.
А если еще более упростить схему и катод сразу на общий провод? Смещение от отдельного источника на упр сетку и лампа заперта, тока покоя нет, но стоит слегка уменьщить запирающее напряжение и ток появится. Приборы в аноде и катоде покажут 1А если подать постоянное отпирающее напряжение на управляющую сетку 40 вольт. Затем поставим дроссель в катод. Его сопротивление постоянному току равно нулю. Опять подадим постоянное напряжение на упр сетку. Ток будет 1А. Теперь начнем подавать отпирающее напряжение со все ускоряющейся частотой, ток будет все меньше и меньше. Или нет? А что если выбрать какую-то частоту подачи раскачки и начать постепенно увеличивать индуктивность дросселя?
А что булет с показаниями приборов если мы ( без дроселя) начнем отрлючать отпирающее напряжение сначала на доли сек , затем все чаще и чаще и на большие промежутки времени? Приборы сразу перестанут показывать? Постоянный-то ток прерывается?
Евгений240
28.09.2015, 08:49
со стороны USA, Меня терзают смутные подозрения, что эта USA находится на Украине. Пардон, теперь говорят в Украине.:-P
теперь говорят "в"
Будте стойки (как в своих заблуждениях), придерживайтесь правил русског языка, а как за "бугром" говорят не важно!
Ток будет 1А. Теперь начнем подавать отпирающее напряжение со все ускоряющейся частотой, ток будет все меньше и меньше. Или нет? А что если выбрать какую-то частоту подачи раскачки и начать постепенно увеличивать индуктивность дросселя?
Вы что, хотите что бы я напечатал здесь несколько параграфов? О разложении импульсов произвольной формы. О влиянии ООС на работу каскада. О реактивном сопротивлении дросселя для токов различных частот. Об изменении формы прямоугольного импульса при введении частотозависимой ООС. Знаете, я не располагаю ни временем, ни желанием всё это описывать. Тем более, что это имеет весьма косвенное отношение к данной теме. Ведь здесь обсуждается работа линейного УМ, включенного по схеме с ОС. А вам надо прочесть не один учебник, если вы задаёте подобные вопросы.
Вы что, хотите что бы я напечатал здесь несколько параграфов?
Cовсем нет! Если Вы не хотите уложиться в несколько предложений я сделаю это сам.
Спачала о том, что такое рад. лампа! Это прибор с изменяемым сопротивлением эл. току, как и транзистор (транстофм резистор). Никаких фокусов отличающих его от просто активного резистора нет. Это значит, что прохождение тока его нагревает и на это уходит энергия. Далее, если взять схему с источником тока не имеющим внутреннего сопротивления и рад. лампой включенной по вашей схеме, то вся энергия, которая выделится на единственном сопротилении в цепи пойдет на нагрев анода. Измеряя температуру анода мы можем проградуировать ее в единицах мощности (тепловой ваттметр), тожно в единицах силы тока (тепловой амперметр).
Добавим еще один активный резистор и поставим его перед анодом (как это делают в УНЧ), затем будем изменять внутреннее сопротивление лампы по синусоидальному закону и осциллографом, с бесконечным внутр. сопротивлением посмотрим на картинку на экране в точке соединения резисторов. Мы увидим синусоиду. При правильном подборе сопротивления в аноде мы получим усиление того. что управляло лампой. Что же нам покажет в этом случае тепловой ваттетр и тепл. амперметр? Да постоянную мощность или величину тока и это не смотря на то, что можно лампу запирать до полного прекращения тока! Греться будет "толчками", но при достаточной тепловой инерции температура установится и тепловой амперметр покажет нам величину ПОСТОЯННОЙ составляющей пульсирующего тока.
Теперь о балансе мощностей УМ!
Если взять произведение тока (постоянного) до дросселя и умножить на напряжение в этой точке, то получим подводимую мощность. Через лампу идет пульсирующий ток (реж. С). Если П-контур не подключать, то вся мощность (если пренебречь тем что на анодном дросселе)рассеется на лампе (единственном резисторе ) в цепи (помним первонач, условия).
Если мы подключим в точку соединения дроссеря и лампы еще один резистор(при резонансе только активное сопротивление) , то часть мощности выделится и на нем.
Если Вы прочитали до конца (хватило терпения) и не будете становиться в позу, а постараетесь разобраться, то ничего противоречащего законам физики я не написал, Все вспомогательные схемы для научных расчетов используют резисторы, а не радиолампы при анализе контрольных ТОЧЕК исследуемых на тот момент.
Все вспомогательные схемы для научных расчетов используют резисторы, а не радиолампы при анализе контрольных ТОЧЕК исследуемых на тот момент.
Не понял что должно было доказать всё то что вы написали. И если мы хотим знать результаты мгновенных значений в каких то точках схемы, то лампу и в самом деле можно заменить резистором, обеспечивающем необходимый импульс, при заданном напряжении. Но когда мы рисуем схему УМ, назначение которого усиливать какой то сигнал, то заменить лампу резистором не получится. В схемах приведённых мною, это так же невозможно. Ведь лампа, при подаче сигнала на управляющую сетку, отпирается/запирается несколько миллионов раз за секунду. Ведь речь идёт не о каком то статичном режиме...
отпирается/запирается несколько миллионов раз за секунду. Ведь речь идёт не о каком то статичном режиме...
Каждое событие длится какое-то время. Если это событие разбить на бесконечно малые отрезки времени, то можно считать, что они статические на данный момент. Дале уже интегрирование и ответ на состояние системы в любой момент времени и в целом за период!
что должно было доказать всё то что вы написали.?
Только то, что все эти разговоры о постоянной составляющей есть прием для производства расчета мощности выделяемой на активном сопротивлении, каким является лампа.
Евгений240
28.09.2015, 13:21
В вашем сообщении 2 орфографических и как минимум одна пунктуационная ошибка. Так что не вам говорить:
придерживайтесь правил русског языка,
что все эти разговоры о постоянной составляющей есть прием для производства расчетаПозвольте вас спросить, А в точке подключения холодного конца анодного дросселя, как выглядит форма отбираемого тока?
в точке подключения холодного конца анодного дросселя, как выглядит форма отбираемого тока?
Напряжене постоянное (должно быть по ТУ), ток (при идеальном дросселе) тоже.
Евгений240
28.09.2015, 13:49
Ну и как называется, этот реально существующий, постоянный по величине потребляемый ток( кстати показываемый анодным амперметром)? И чему он равен? И как получить его величину, зная максимальную величину косин. импульса и угол отсечки?
И как получить его величину, зная максимальную величину косин. импульса и угол отсечки?
Мощность есть количество энергии в единицу времени. Количество энергии (работы) одного импульса равно площади (в масштабе ) заключенной в периметре этого импульса.( все это вычисляется по формуле). Есть еще и участок на графике, где тока (работы) нет. Если теперь площадь под имнульсом, имеющим опр. продолжительность на гориз. оси, распределить по всему периоду (импульс + пауза) в виде прямоугольника той же площади, то высота (в масштабе) и будет величина тока перед дросселем. Чем длинее промежуток без тока, тем меньше угол отсечки. Есть спец. формула с помощью которой все эти манипуляции делаются на ать/два. Это писать долго, все уже давно придумано.
VictorV Мощность, энергия у вас с этим все в порядке? График МОЩНОСТИ ИМПУЛЬСА тока на анодной нагрузке лампы (дросселе и П контуре) приведите пожалуйста или хотя бы словами опишите как он выглядит? Я вопрос задал такой потому, что мощность это прежде всего произведение тока на напряжение. Анодная нагрузка не является активным резистором, форма напряжения не повторяет форму тока и никакого импульса напряжения в аноде просто не будет. Любой импульс можно рассматривать в двух областях: амплитудно временной и фазово частотной. Забудьте амплитудно-временное определение импульса мощности - это миф, лишенный объективной реальности. Для разных частотных составляющих импульса будет разное напряжение.
Я смотрел форму напряжения в аноде лампы резонансного ВЧ усилителя. Заверяю вас, в аноде такого усилителя импульсов нет. Что есть, так набор частот. И ваша метода не прокатит. В ламповый анод лезть щупом осциллографа не рекомендую, в коллекторе транзисторного резонансного усилителя запросто.
что эта USA находится на Украине. НЕ ПОЗОРЬТЕ УКРАИНУ!
Только то, что все эти разговоры о постоянной составляющей есть прием для производства расчета мощности выделяемой на активном сопротивлении, каким является лампа.
Вы готовы опротестовать хоть что то, из написанного мною ранее? Или так же готовы назвать постоянную составляющую импульсного тока фикцией? Так давайте, как я и предлагал, включаем на пути следования импульса конденсатор, и проверяем работоспособность схемы. В простейшем случае. Генератор, конденсатор, нагрузка, импульс просто перестанет быть однополярным. Он потеряет свою постоянную составляющую. В реальности, в схеме любого УМ, он просто сделает данную схему неработоспособной. И у вас странное представление о том что реально, а что нет.
Ладно, это уже совершенно из другой темы. Я рисовал несколько схем. Приводил вполне конкретные цифры и импульса тока, на каком то участке, и того что должны показать приборы, установленные в различных участках схемы, вы готовы опротестовать хоть одну из приведённых цифр? А на то что некоторые, готовы называть постоянную составляющую тока импульса, усреднённым значением, так я с этим как бы смирился. Главное, что бы это не влияло на анализ работы схемы, и проведение необходимых рассчётов.
Ну так как? Есть желание сравнить наши позиции именно при анализе схемы?. Сообщение 2369. Приведена схема, и некоторые данные необходимые для рассчётов. Готовы привести конкретные цифры токов через лампу, и что покажут приборы, установленные в различных точках схемы? Или вы так же, только поговорить?
Меня терзают смутные подозрения, что эта USA находится на Украине. Пардон, теперь говорят в Украине.
Точно, а как иначе? Типичный "жидобЕндеровец", ну не из подмосковья же он:ржач:?
Евгений240
28.09.2015, 17:03
НЕ ПОЗОРЬТЕ УКРАИНУ! Прошу пардону!. Чисто моё предположение. Не хотел обидеть братский народ.:-P Тут народ, вообще, подсказывают о 9-м районе...
Тут народ, вообще, подсказывают о 9-м районе...В одной из веток ку4ер развёл аналогичный пустой базар. И модератор (RU9CA, если не ошибаюсь) задал ему вопрос: почему Вы указываете USA, когда по IP подмосковье? Ответа не последовало... Хотя, конечно, и подмена IP- не проблема.
называть постоянную составляющую тока импульса, усреднённым значением, так я с этим как бы смирился.
Есть желание сравнить наши позиции именно при анализе схемы?
Давайте попробуем, тем более Вы свою позициию по пост. составляющей откорректировали.
Только что обсуждать схему с ОК. Давайте сразу про схему с ОС. При этом в той части работы схемы, которая без тока сетки. Потом можно будет откорректировать и с током сетки.
Стабилитрон, при отсутствии анодного напряжения, заперт. На катоде напряжение нет тоже. Затем подаём напряжение на анод постепенно его увеличивая. При определённом напряжении (+) стабилитрон отопрётся и напряжение на участке катод-сетка запрёт лампу до тока покоя. Можно добавить ещё один стабилитрон последовательно. Ток покоя уменьшится . Вот если теперь обыкновенным резистором (а по факту драйвером) отвести напряжение с катода на общий провод, то лампа отопрётся, а стабилитрон запрётся. Таким образом, при токе через лампу и резистор, через стабилитрон тока нет.
Или что-то не так?
VictorV
не один раз в этой ветке было указано, что всё начинается с определений,
"Стабилитрон, при отсутствии анодного напряжения, заперт" - перевожу-напряжение катод -анод стабилитрона равен нулю, ток через стабилитрон не течёт.
"При определённом напряжении (+) стабилитрон отопрётся и напряжение на участке катод-сетка запрёт лампу до тока покоя." - через лампу потечёт ток( при отсутствии возбуждения постоянный), этот же ток потечёт через стабилитрон, этот ток рассчитывается исходя из ВАХ-лампы, и напряжения стабилизации стабилитрона.
"Вот если теперь обыкновенным резистором (а по факту драйвером) отвести напряжение с катода на общий провод, то лампа отопрётся, а стабилитрон запрётся. Таким образом, при токе через лампу и резистор, через стабилитрон тока нет.Или что-то не так?"
" резистором отвести напряжение с катода на общий провод" -?? -параллельно стабилитрону устанавливаем резистор с сопротивлением .....
"лампа отопрётся"??? - через лампу уже течёт ток
есть определения. давайте их придерживаться...
.....и сначала определимся, Вы рассматриваете токи через лампу при работе усилителя по схеме с ОС в статическом или в динамическом режиме???
что всё начинается с определений,
За редактирование моего текста спасибо! Буду благодарен если и далее Вы продолжите....
Что касается смысла того что я написал, то он не изменился.
Вы рассматриваете токи через лампу при работе усилителя по схеме с ОС в статическом или в динамическом режиме???
Я не рассматриваю работу усилителя вообще. Я предлагаю разобраться с тем, что будет происходить при подаче напряжений на соединённые по опр. схеме детали (эл. компоненты). Можно считать, что это статический режим, но я про некоторые детали вообще не упоминаю. Например, про дроссели или конденсаторы. Потом о них можно вспомнить.
при подаче ВЧ-напряжения раскачки лампа будет работать в динамическом режиме, в этом случае Ваше высказывание "Я не рассматриваю работу усилителя вообще" некорректно.
Есть термины и определения, с помощью которых описываются процессы в электрических цепях, давайте их придерживаться.
Можно считать, что это статический режим,
Только в статическом режиме, рассматривая мгновенные напряжения и токи на участках схемы, можно заменить конденсаторы или индуктивности резисторами. Именно в этот момент, на элементе присутствует такой то перепад напряжения, и при этом протекает такой то ток. При анализе схемы в динамическом режиме такое допущение совершенно некорректно. Через конденсатор, поставленный с катода на корпус, пойдёт только переменная составляющая тока импульса. Постоянная составляющая через конденсатор никак не потечёт. Ваш анализ схемы в статике, этого никак отобразить не может. Так что бросайте морочить людям голову псевдо наукой. Анализ схемы в статическом режиме справедлив только для схем в которых отсутствуют импульсы переменного тока. Например, как вы отобразите конденсатор, установленнык между катодом и корпусом, при отсутствии раскачки в УМ?
И я вам предложил проанализировать вполне конкретную схему. И обозначить на ней токи, текущие при вполне определённых режимах работы УМ. А вы опять предлагаете заняться болтологией. Ни единого ответа на конкретные вопросы...
Давайте попробуем, тем более Вы свою позициию по пост. составляющей откорректировали.
Ткните пальчиком, в каком месте моего поста вы это вычитали? Я только написал, что смирился с безграмотностью некоторых радиолюбителей, не знакомых с общепринятой терминологией, не более. Так что, если есть желание вести дискуссию, то большая просьба вначале ответить и на мои вопросы. И строя какие то аналоги схем, давайте делать корректные замены. Например, при анализе схемы работающей при постоянном токе, конденсатор ну никак не может быть представлен резистором. Это для неё простой обрыв.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot