PDA

Просмотр полной версии : Трансивер на базе фирменного фильтра



DerBear
27.02.2006, 13:00
Давече завалялся абсолютно новый фильтр 2й пч от айкома 2.4Кгц - 9.011. ФЛ-какой то там... На 706 он ФОС. А что, если, на нём собрать простенький девайс на 80-20. Ведь по идее этот фильтр должен обладать отличными хар-ми. Собсно вопрос. Как измерить эти хар-ки? АЧХ - понятно как, а вот вх и вых сопротивление? КАК?

VE3EUT
27.02.2006, 13:52
Давече завалялся абсолютно новый фильтр 2й пч от айкома 2.4Кгц - 9.011. ФЛ-какой то там... На 706 он ФОС. А что, если, на нём собрать простенький девайс на 80-20. Ведь по идее этот фильтр должен обладать отличными хар-ми. Собсно вопрос. Как измерить эти хар-ки? АЧХ - понятно как, а вот вх и вых сопротивление? КАК?

Для фильтров IC 707 - 2000 ом оба входное и выходное, 706 не знаю.

Я бы наверное мостом воспользовался для измерения сопротивления, генератор на частоту которая гарантированно попадает в полосу пропускания.

Oleg UR6EJ
27.02.2006, 14:47
to Alfred

Овчинка не стоит выделки!


Ведь по идее этот фильтр должен обладать отличными хар-ми.
Не обязательно, в лучшем случае ХОРОШИМИ по прямоугольности.
К тому же полоса 2,4кГц для приличного звучания будет УЗКОВАТА.

Мне приходилось переделывать (судя по всему) похожий фильтр в
IC-735. Душа не вынесла убогого звучания после привычных 3кГц.
Если распаять снизу корпус фильтра, достаточно легко извлекается
ПП с четырьмя двойными кварцевыми резонаторами.
Между ними установлены 4 (глинянных) конденсатора.
Если уменьшить пропорционально их значения (апроксимировать)
можно слегка расширить полосу. Я сделал 2,8 кГц.
Еще шире номер не прошел, т.к. сильно расползаются оба ската.

В любом случае для нормальной селекции "по соседу" 1го такого фильтра мало.
Надо искать такой же или переходить на еще одну более низкую ПЧ со своим фильтром.
Что, как правило, и делают в недорогих буржуйских аапаратах.

DerBear
27.02.2006, 15:35
Я в айком поставил новый 1.9кГц (по -6дБ), посему мне 2.4 слушать на нём в тягость. А вот для простенького приёмника или ТРХ очень бы пригадилось. Я любитель узкого ССби.... В айкоме широкая 1я пч 69.01(015 для WFM). + основной фос 9.01+ малепусенькие фильтры бескорпусные на ссб,ам и фм. Так что тут точно основной фос по 9МГц. А как всё же можно померять ?

Oleg UR6EJ
27.02.2006, 17:06
to Alfred


Я в айком поставил новый 1.9кГц (по -6дБ)
Я любитель узкого ССби....

Могу подарить в комплект головные телефоны "Тон 2" с амбюшурами.
Мембраны, как новые, пересылка за мой счет!

EW4AB
27.02.2006, 17:46
А как всё же можно померять ?

По этому адресу (http://dl2kq.de/ant/3-32.htm) у DL2KQ толково написано про ВЧ мост. Сама его схема на рис.2. На сколько я понимаю, реактивная составляющая вас не интересует, поэтому исключите из схемы конденсаторы С2 и С7.

DerBear
27.02.2006, 18:02
Олег, большое спасибо за ТОН-2. :D Я такими в детстве пользовался. Классная вещь!!! Но теперь мы с них выросли и пользуем Kenwood PC-2. Благо головной офис к новому году придарил к моему айкому. :)
По поводу моста, я так понимаю его надо делать не на 50 а на ом 1000. И переменник ставить около 2 кОм?

DerBear
27.02.2006, 18:10
Олег, перечитываю ваш пост...ещё одна идея пришла. ФОС на 9МГц применяем в качестве руфинга для трансивера 160-40. А в качестве второго ФОС ЭМФы ставим. Тут уже моно и погонятся за хорошей динамикой.

CO2040
28.02.2006, 11:58
Я любитель узкого ССби....

Такие "любители" - враги нормальных радиолюбителей. А те, кто ставит на передачу фильтр 3 кГц а на прием менее 2.4 кГц - вообще переходит разумные грани этики. Из-за этого в последние годы на 80м и 40м работать вообще невозможно. Ну подумайте хотя бы перед тем как такой фигней страдать : вы передаете в более широкой полосе, чем принимаете. Результат - мешаете тому, кого на приеме не слышите. Поэтому на прием и передачу полоса должна быть ОДНА_И_ТА_ЖЕ. И желательно - от 2.7 до 3.1 кГц, как вообще-то изначально и принято было. Все что уже - это небытие. Уже не первый год веду в эфире разъяснения, направленные на дискредитацию тех, кто на прием ставит фильтр с полосой менее 2.7 кГц. Да пусть ставит на ПРИЕМ, но при этом не выходит на передачу с боле широкой полосой.

EW4AB
28.02.2006, 15:49
По поводу моста, я так понимаю его надо делать не на 50 а на ом 1000. И переменник ставить около 2 кОм?

Верно. Если мост не будет балансироваться, значит сопротивление надо увеличивать.

Geo
02.03.2006, 13:16
Я любитель узкого ССби....

Такие "любители" - враги нормальных радиолюбителей. А те, кто ставит на передачу фильтр 3 кГц а на прием менее 2.4 кГц - вообще переходит разумные грани этики. Из-за этого в последние годы на 80м и 40м работать вообще невозможно. Ну подумайте хотя бы перед тем как такой фигней страдать : вы передаете в более широкой полосе, чем принимаете. Результат - мешаете тому, кого на приеме не слышите. Поэтому на прием и передачу полоса должна быть ОДНА_И_ТА_ЖЕ. И желательно - от 2.7 до 3.1 кГц, как вообще-то изначально и принято было. Все что уже - это небытие. Уже не первый год веду в эфире разъяснения, направленные на дискредитацию тех, кто на прием ставит фильтр с полосой менее 2.7 кГц. Да пусть ставит на ПРИЕМ, но при этом не выходит на передачу с боле широкой полосой.

Geo
02.03.2006, 13:18
to CO2040:Простите, но если я правильно понял, Alfred вёл речь о ПРИЁМНОМ тракте?

02.03.2006, 13:47
[quote=Alfred]

Я бы наверное мостом воспользовался для измерения сопротивления, генератор на частоту которая гарантированно попадает в полосу пропускания.

Скорее всего ничего из этого не получится. Чтобы упростить дальнейшие рассуждения, возьмем, к примеру, простой двухконтурный полосовик. Подключим его к мосту. Что увидим. Ничего, а точнее, сопротивление нагрузки, подключенное к выходу фильтра и трансформированное ко входу (если коэффициенты включения контуров разные). Является ли это сопротивление оптимальным для данного фильтра? Конечно нет. Наверное эти рассуждения применимы и к любым другим фильтрам, в том числе кварцевым и пр.
Если я не прав, может кто поправит, так как этот вопрос я сам себе также задавал, но до практической проверки не дошел, потому сомнения есть.
Что касается измерения входного и выходного сопротивлений конкретного фильтра, я бы поступил так. Соорудить простейший стенд (ГКЧ с возможностью регулировки выходного сопротивления + регулируемую нагрузку). Изменяя сопротивления, добиться наиболее равномерной АЧХ в полосе пропускания и соответствующей ширины оной (в смысле полосы). Вот это и будут искомые сопротивления. По другому, по моему никак.