Просмотр полной версии : Физика end-feed антенн
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
[
8]
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Нет, конечно, интересно наблюдать за вашей полемикой с RZ6FE типа у кого модель "длиньше". Но лучше вспомнить физику.
Только вы не можете судить о длине модели, а берётесь...
Мне тоже просто весело читать ваше "из физики":
Что нужно сделать, чтобы увеличить ток во вторичке? Поднять добротность.
Но при дальнейшем росте тока мы упираемся в противодействие силы притяжения зарядов. Между эдс и силой притяжения существует люфт, допускающий рассимметрирование контура вторички. Но если мы желаем ещё больше увеличить ток вторички, мы должны предусмотреть нишу для лишних зарядов: уединённую емкость, не влияющую на ДН вибратора.
Очень похоже на "водопад низвергающийся стремительным домкратом"..., и уж никак не на физику!
Дальше ещё веселее:
И НИКТО не может показать цепь до ГЭС и обратно!
Итак, вторичная обмотка - это обкладка конденсатора. Первичная - вторая обкладка. К чему подключены обкладки, чтобы сказать, что цепь "замкнута"?
Нарисуйте в конце концов эту цепь и покажите ВСЕМ!
Опять по кругу... давно всем понятно (надеюсь), что чисто "ендофидная", т.е. теоретическая антенна - не работает. Практическая, т.е. "ендофидообразная" - работает, т.к. там есть противовес (токоприёмник) в полускрытом виде. Я так думаю...
+5 :smile:
Valery12
20.03.2012, 09:31
теоретическая антенна - не работает. Практическая, т.е. "ендофидообразная" - работает, т.к. там есть противовес (токоприёмник) в полускрытом виде. Я так думаю...
Работает!
По настоятельной просьбе Уважаемых участников форума изучил закон Ома. Мысль идет так:
1. Подключаем источник в середине - налево идет 50% мощности, направо 50%.
2. Смещаем источник - по закону Ома налево идет мощность меньше, чем направо (сопротивление "налево" больше).
3. Чем дальше "налево", тем больше мощности идет "направо".
Функция монотонная, без разрывов. При бесконечно малом левом плече, вся мощность идет "направо".
P.S. Закон Ома использую в дифференциальной форме :)
Работает!
Не... Относительно "ничего" ничего и не запитать даже со знанием закона Г.С. Ома.
Valery12
20.03.2012, 09:47
Не... Относительно "ничего" ничего и не запитать даже со знанием закона Г.С. Ома.
К изучению закона Ома подошел творчески!
Ток в точке (на конце излучающего диполя) вполне реальный. Если есть ток, значит могу применить закон Ома.
Ток в точке (на конце излучающего диполя) вполне реальный.
Просьба к вам - для наглядности набросайте эскизик схемы электрической объединяющей точку, генератор, излучающий диполь.
Valery12
20.03.2012, 10:02
Просьба к вам - для наглядности набросайте эскизик схемы электрической объединяющей точку, генератор, излучающий диполь.
Можете набросать самостоятельно. В ММАНе.
Gena-lab
20.03.2012, 10:12
Работает! По настоятельной просьбе Уважаемых участников форума изучил закон Ома. Мысль идет так: 1. Подключаем источник в середине - налево идет 50% мощности, направо 50%. 2. Смещаем источник - по закону Ома налево идет мощность меньше, чем направо (сопротивление "налево" больше). 3. Чем дальше "налево", тем больше мощности идет "направо". Функция монотонная, без разрывов. При бесконечно малом левом плече, вся мощность идет "направо". P.S. Закон Ома использую в дифференциальной форме :) Добрый день всем.... То что работает, нет сомнений, но как ? Задача Дмитрия не соответствует реалиям....вторая клемма должна быть, нас так учили.... Вот один из вариантов - что то очень смутно вспоминается схема замещения трансформатора, т.е. источник с первичной обмотки с одним сопротивлением можно перенести во вторичную с другим сопротивлением (в пересчёте на коэф-т трансформации) с сохранением всей цепи. Т.е. применительно к J - антенне или Цеппелин, его допустимо изобразить уже как новый с пересчитанным R вых между "линией" и полотном... Слово "линия" взял в кавычки, т.к. здесь придётся отказаться от этого названия и признать, что это трансформатор (автотрансформатор, резонатор, контур...) Тогда налево от источника будет полотно, а направо - трасформатор в виде линии ( J-антенна), резонатор (Макаркин) или контур со всеми паразитными и "непаразитными" импедансами, которые при высоком Rэкв контура и Rвх полотна даже в своих мизерных значениях будут иметь решающее значение (Фукс)..... Может такой вариант будет интересен... Извините, но лучшего придумать не смог... :-)
По настоятельной просьбе Уважаемых участников форума изучил закон Ома. Мысль идет так:
Смещаем источник - по закону Ома налево идет мощность меньше, чем направо (сопротивление "налево" больше).
Опять двойка. Не выучил Закон Ома - т.е. опять не понял. Ток налево и направо на клеммах источника одинаковый, значит где сопротивление больше, туда и мощности поступает больше. :ржач: :ржать:
Valery12
20.03.2012, 10:42
Опять двойка. Не выучил Закон Ома
Я учии....л!
вторая клемма должна быть, нас так учили
Попытаюсь без клемм.
Имею заряд в точке. С помощью пондемоторной :) силы изменил величину этого заряда.
Возникло излучение.
Вторая клемма не потребовалась.
Добавлено через 14 минут(ы):
Ток налево и направо на клеммах источника одинаковый, значит где сопротивление больше, туда и мощности поступает больше.
Жизненный опыт говорит, что налево пойдет меньше.
Попытаюсь без клемм.Ну понятно, если с клеммами не получается, то надо пробовать без них... Язык-то пондемоторный без клемм... т.е. без костей...
Можете набросать самостоятельно. В ММАНе.
Для себя я уже всё набросал и, кстати, выложил и описал здесь и в соседней "практической" ветке. Вы своё утверждение защитите хоть чем нибудь.
Valery12
20.03.2012, 13:57
Ну понятно, если с клеммами не получается, то надо пробовать без них
Элементарно без них (если знаю закон Ома в дифференциальной форме :)
И всё это в одной точке!
Извините, но лучшего придумать не смог...
Добрый день!
А зачем придумывать? Фукс всё уже написал про своё устройство в 1927 году. И получил патент.
Позволю себе процитировать и подчеркнуть в цитате важное:
Устройство передачи для беспроводной телеграфии.Заявлено 14 Июнь 1927. - Начало срока действия патента: 15 Март 1928.Объектом заявляемого изобретения есть устройство, состоящее из колебательного контура высокочастотного генератора O, к которому подключен ещё один такой же резонансный контур Z, связанных одним из известных из используемых для связи способом (индуктивной, емкостной, гальванической связью). В точке пучности напряжения промежуточного контура Z подключается антенна, которая поглощает (абсорбирует) энергию из промежуточного контура и излучает её, если собственные колебания антенны или её гармонические совпадают с частотой промежуточного контура Z и генератора O. Антенна возбуждается чисто напряжением. Описанная антенная система не имеет противовеса или заземления.
Valery12
20.03.2012, 16:42
контур со всеми паразитными и "непаразитными" импедансами, которые при высоком Rэкв контура и Rвх полотна даже в своих мизерных значениях будут иметь решающее значение (Фукс).....
У Вас очень интересный эксперимент с подключением кабеля к катушке индуктивности. Странно, что народ не обратил на него внимания. С резонансами в этом контуре разобраться можно с помощью ТДЛ или симулятора. А вот с подключением просто куска провода, гораздо сложнее. С одной стороны, он похож на линию, но с другой - он излучает! И не поможет ни одна ТДЛ смоделировать сдвиг фаз между током и напряжением на конце вибратора. Для диполя, запитанного в середину, этот сдвиг на концах составляет 40-45 град.
А Вы можете "качнуть" Фукса? :)
При бесконечно малом левом плече, вся мощность идет "направо".
По мере перемещения транса к концу антенны, сопротивление "левой стороны" (рис!) будет расти до бесконечности.
Ток в левой клемме - уменьшаться до исчезновения.
Ток в правой клемме = току в левой (1-й з-н Кирхгофа), значит ток в полотно вибратора, также будет уменьшаться, до исчезновения.
---
"Вот поэтому и не кусают!" ©
Valery12
20.03.2012, 18:55
Ток в правой клемме = току в левой (1-й з-н Кирхгофа), значит ток в полотно вибратора, также будет уменьшаться, до исчезновения.
Дмитрий, ток влево-вправо мы рассматриваем не от хорошей жизни, а для наглядности :)
На самом деле, мы запитываем вибратор в любой точке генератором с внутренним сопротивлением, комплексно-сопряженным входному сопротивления вибратора в данном сечении.
И закачиваем всю мощность, которую может выдать генератор.
Если у нас нет такого "универсального" генератора, то приходится ставить СУ, трансформирующее 50 Ом в нужное комплексное сопротивление.
А модель влево-вправо я, вообще, не понимаю. Есть только входное сопротивление (одно!) и к нему подведено напряжение. Это электрическая схема и у нее нет координаты.
Предложите свои варианты.
Был в отпуске далеко от России,с интернетом там не ахти - читать ещё что-то можно было, а писать - с риском , что не уйдёт ...одной попытки хватило, поэтому приходится "останавливать время" - извините.
Дмтирий,RU9CA, я может быть, и придираюсь, но всё-таки - по-русски - "теоретические принципы" бывают у расчётов или какой-то другой деятельности человека, а у функционирования физических объектов - есть "физические основы".
Физические основа работы антенны - это явление электромагнитной индукции, открытое лет 200 назад Фарадеем, и дальше развитое и описанное более подробно в тех или иных деталях Ленцом, Лоренцом, Максвеллом и т.д. - "правило буравчика", "правило правой руки" и чего там ещё, не помню уже.
Квинтэссенцией всех этих открытий и мучений учёных и инженеров стали программы типа MININEC, NEC, основанные на методе моментов. Макото Мори, как я понимаю, решил сделать интерфейс поудобнее, а досужие наши UA6LGO и DL2KQ умудрились перевести это с иероглифов на человеческий...получ илась MMANA. Поскольку до сих пор нет никаких оснований не доверять этой программе ( в пределах описанных лимитов), то я в отпуске решил и "пощупать Фукса", и попытаться составить модель, скорее всего, Дмитрий, Вы это и имели в виду....
Файлов не привожу - нет никакого смысла- всё ясно и так.
Во-первых - поскольку вопрос об отсутствии противовеса для меня не стоит в принципе- прикинул, какой же длины должен быть противовес, чтоб его "хватало". Критерий был один - способность контура трансформировать сопротивление 50 Ом в килоомы с приемлемым КПД. В выходном каскаде нас необходимость получения Rн = 3-4 кОм не особенно и волнует - ведь при нагруженной добротности в 10 и холостой 200 - КПД получается 95%, и коэффициент трансформации 100 .
Оказалось, что при включении источника на расстоянии 0,05L от конца полуволнового диполя входное сопротивление имеет порядок 2,4 кОм -J2,4 кОм. После приведения к параллельному эквиваленту для 80 м получается R около 4 кОм и ёмкость около 30 пФ . То есть расчётная ёмкость параллельного контура должна быть не меньше этой величины, а лучше 100-150пФ, чтобы контур не расстраивался от каждого дуновения ветра. Напомню, что это для "противовеса" длиной 0,05L.
При включении источника на расстоянии 0,05L от конца: распределение тока по полотну антенны, диаграмма направленности , коэффициент усиления - полностью соответствуют тем же параметрам полуволнового диполя, запитанного в центре ( за исключением "потерянных" в контуре 5%, которые на практике ещё нужно умудриться измерить с такой точностью), что, собственно, и ожидалось без всяких расчётов.
Потом считал по-другому - полуволновый диполь "не резал", а контур включил между его концом и "добавленным" противовесом 0,05L. Сколь-нибудь ощутимой разницы в результатах не заметил по сравнению с первым случаем.
Отсюда следует простой вывод - "Фукс работает", как и должен, нужно только обеспечить холостую добротность контура не менее 200, что не так уж и сложно для наших частот .
Но. Есть один нюанс - а как настраивать контур Фукса? В настройке П-контура всё ясно - там измеритель уровня выходного сигнала стоит после П-контура. И всё хорошо видно - и даже, если не попал в оптимальный экстремум - контур настроил, но не получил необходимой Rн=Rое - то лампа "подскажет" - покраснеет...А в Фуксе -после согласующего устройства - контура - нет измерительного прибора - ну разве только неонка...В резонанс настроить можно, там поострее - а вот с отводом - уже похуже, можно и пролететь запросто. КСВ в кабеле можно получить и 1,0 - но нет гарантии, что получен оптимум по трансформации. Так что здесь для закоренелых "практиков" ошибиться - море возможностей. Какой-то индикатор поля в комнате, в ближней зоне антенны - ну не знаю, такой применяли на коллективке только лишь для индикации грубых ошибок в спешке в контесте - типа забыл вообще или не ту антенну воткнул.
Используемый мною метод - "явный" противовес 0,05L- это от того, что составить эквивалентную модель согласующего устройства -Контура с индуктивной связью- в виде LС-цепи без трансформатора - для введения её в MMANA - не совсем тривиальная задача, лет 35 назад я этим занимался вплотную, путь решения понимаю, но детали подзабыл, помню только, что там появляются "отрицательная" ёмкость, и чтоб её "уничтожить" , требуется вполне определённая конфигурация эквивалентной цепи. Если кто хочет подробнее - есть на форуме статья Яковенко на эту тему, я руки умываю - мне это неинтересно сейчас , да и практической пользы никакой, хотя конечно , приводимые из практики факты, что при индуктивной связи с контуром "трансивер" не жжёт пальцы - любопытный факт, но никто не обмолвился, а как с напряжённостью поля в дальней зоне при этом - всё неизменно? Но я уверен - приделать "явный противовес" 0,05L к холодной части контура, а на кабель навешать ферритовых защёлок - всё и так решится.
Кроме того, точность представления цепочки кабель - корпус трансивера - сетевой провод- стены-потолок-пол- гораздо хуже точности составления модели контура с катушкой связи...
И ещё про модели - строго говоря, вводя данные по антенне в MMANA , мы должны и кабель показывать (в виде одного провода до "земли"), чтобы видеть АЭФ, а при питании "с конца" - и подавно, ведь здесь у места подключения разность потенциалов гораздо выше, и АЭФ проявляется посильнее. С другой стороны, на усиление АЭФ не влияет, портит диаграмму только в минимумах, да и только... Добавлю только , что "противовес" я располагал вдоль оси полотна антенны, возможно, он потребуется короче , если его расположить перпендикулярно к полотну антенны.
Увеличение длины противовеса намного больше, чем 0,05L, не так уж сильно меняет входное сопротивление антенны - это просто подтверждение тезиса , что "противовес" и "антенна" - это единое целое - и "гонять" любимые некоторыми "зарядовые волны" налево и направо по отдельности - это полный абсурд.
По поводу "широкополосности" Фукса - те, кто занимался ГУНами - хорошо знают - полуволновый резонатор очень хорошо перестраивается варикапом , включенным на одном из концов - он (варикап) всегда находится в "оптимальном" месте, так что факт перестройки контуром антенны с 40м на 30 м - вполне понятен, добротности и реактивности контура хватает.
На этом тему "Фукса" я для себя практически исчерпал.
Vlad UR 4 III
20.03.2012, 22:01
Только вы не можете судить о длине модели, а берётесь...
Мне тоже просто весело читать ваше "из физики":Да не берусь я судить. Мне просто весело, когда на основе моделирования делается заключение об отсутствии тока в длинном проводе.
Нарисуйте в конце концов эту цепь и покажите ВСЕМ!
Я не могу нарисовать то, что не существует. Не я же утверждаю про межобмоточную ёмкость и провода до ГЭС. Кто утверждает, тот пусть и рисует. Об этом я просил не раз. В ответ "бла-бла-бла". Доказательства отсутствуют.
Вот Вы на пятёрку оценили реплику HAZ (пост 708). А в посте 720 привели патентную схему «фукса». Предлагаю Вам совместно пройтись по этой схеме и рассмотреть физику процессов. Я пишу, а Вы критически оцениваете написанное и поправляете в случае несогласия. Идёт?
Ну, не отказывайтесь! Форум – это коллективное творчество!
1.Вначале рассматриваем только вторичную обмотку транса в режиме ХХ. Ни вибратора, ни конденсатора пока нет. Вопрос: есть ли ток в этой обмотке?
Известное дело, конечно, есть. В ней действует эдс, направляющая заряды к противоположным концам обмотки. (Вообще-то, двигаться могут только свободные электроны, но иногда продуктивнее рассматривать и наличие положительных зарядов, понимая, что это ядра, лишённые одного или нескольких электронов.) В каждом полупериоде заряды должны поменяться местами. Следовательно, ток в обмотке существует. Согласны?
Но кроме эдс в обмотке существует сила притяжения разно полярных зарядов. Из факта существования разно полярных потенциалов на концах катушки делаем вывод, что эдс сильнее силы притяжения. Из факта ограниченной величины потенциала делаем вывод, что его величина обусловлена равенством эдс и силы притяжения. Т.е. оторвать от ядра все электроны эдс не в состоянии. Согласны?
2.Теперь подсоединим к ОДНОМУ выводу обмотке проводник небольшой длины. Вопрос: будет ли в нём ток? Ответ: если на его конце существует потенциал зарядов, то ток при смене полупериода точно так же как и обмотке будет.
3.Подсоединим к одному выводу обмотки проводник длиной, соизмеримой с длиной питающей волны. Вопрос: будет в нём ток? Ответ: будет. Но только такой величины, какой позволит сила притяжения зарядов. Рассмотрим более детально. Эл поле, устремляясь в проводник, уменьшит потенциал на конце обмотки и тем самым уменьшится разность между эдс и силой притяжения зарядов в обмотке.
И второй нюанс. Поле, распространяясь в проводнике, отразится от его конца и на электроны проводника будут действовать силы двух полей: падающего и отраженного. Там, где они совпадут по фазе, ток будет максимальный. А там, где не совпадут…Поэтому у короткого проводника (0,05λ) ток едва заметный под микроскопом, но зато пучность зарядов ощутима без оного.
Здесь всё понятно?
Далее – наезженные рельсы. Конденсатор в параллель обмотке позволяет увеличить потенциал зарядов на концах обмотки и учитывая «люфт» между эдс и силой притяжения, увеличить ток в вибраторе. Ещё больше ток получаем, складируя «лишние» заряды в уединённую емкость: корпус СУ, «противовесик» и т.п.
Мне просто весело, когда на основе моделирования делается заключение об отсутствии тока в длинном проводе.
Но я заметил и другое, когда на основе безукоризненного эксперимента Вы впадаете в транс и молчанку.
Мне конечно жаль Вас при этом, но кто, извините, дергает Вас за язык, снова и снова шлепать по клавишам,
делая вид, что не заметили (не поняли) (похерили) такое сообщение.
Влад, я Вам честно говорю, имея источник не очень ВЧ, но 10 000 Вольт,
стал своим телом между ним и длинной (больше лямбда) антенной. И хоть бы ...
Клянусь, честное слово, век свободы не видать. Жив, как видите.
Одной клеммой потому что.
Хватит бузить, Влад, "складируя «лишние» заряды в уединённую емкость".
Vlad UR 4 III
21.03.2012, 06:56
Но я заметил и другое, когда на основе безукоризненного эксперимента Вы впадаете в транс и молчанку.Опишите этот эксперимент.
Идёт?
Ну, не отказывайтесь! Форум – это коллективное творчество!
1.Вначале рассматриваем только вторичную обмотку транса в режиме ХХ. Ни вибратора, ни конденсатора пока нет. Вопрос: есть ли ток в этой обмотке?
Известное дело, конечно, есть.Известное дело, конечно, нет.
Если транс идеальный без потерь, обмотки и их выволы не имеют конструктивной емкости...
Входной импеданс такого транса чисто реактивен, пока нет активной нагрузки...
Все знают, кроме Вас, что ток в обмотке равен току в нагрузке, ток в нагрузке у Вас - ноль.
Поэтому дальше могли бы ничего не писать.
Смотрите мою новую подпись... :ржач:
Я пишу, а Вы критически оцениваете написанное и поправляете в случае несогласия. Идёт?
Ну, не отказывайтесь! Форум – это коллективное творчество!
Не идёт. Вынужден отказаться. Прочтите внимательно здесь http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=200 51&p=632167&viewfull=1#post63216 7 и может быть поймёте, что ваш анализ просто никому не нужен - Фукс сказал всё. Нужно просто это понимать и не пддавать тумана в совершенно ясные вещи.
А в общем польщён - вы меня критиком....:smile:
Valery12
21.03.2012, 08:54
Известное дело, конечно, нет.
Конечно есть.
Влад использует ФИЗИКУ для объяснения процессов в антенне, а Вы ЭЛЕКТРОТЕХНИКУ (с законом Ома для длинных линий, которого нет в "природе" :)).
В электротехнике нет излучения!
Физика излучения начинается с зарядов и принципа близкодействия.
В электротехнике параллельный контур не излучает и ток в каждом витке катушки одинаковый.
В электродинамике все наоборот :)
Мне нравится новое название темы. Если обсуждать ФИЗИКУ излучения, тема может получиться очень познавательная. Только учебника электротехники будет мало.
В электротехнике нет излучения!
Судя по этой реплике вы здорово выросли в теме.
Если обсуждать ФИЗИКУ излучения, тема может получиться очень познавательная. Только учебника электротехники будет мало.
Так вот вам учебник по электродинамике http://physics.ru/courses/op25part2/content/chapter1/section/paragraph1/theory.html
Кстати, вы так и не ответили мне на просьбу указать на основной вывод из теории Максвелла о незамкнутости. Сам я не сумел найти этого вывода.
Valery12
21.03.2012, 09:21
RZ6FE,
Освежу Вашу память.
Ссылка, которую Вы постоянно вставляете в посты, заимствована Вами из моих сообщений (2009г. :))
Надеюсь, что вывод из "теории" Максвелла найдем совместными усилиями :)
Влад использует ФИЗИКУ для объяснения процессов в антенне, а Вы ЭЛЕКТРОТЕХНИКУЭто очередная Ваша глупая мысль. Даже не буду объяснять почему...
Влад и Вы используете только свои мозги, которым не хватает не только образования, но и способности усвоить элементарные вещи.
Valery12
21.03.2012, 09:40
Это очередная Ваша глупая мысль
У меня их еще есть :)
У меня их еще естьНе сомневаюсь...
Влад и Вы используете только свои мозги...
А мозги без надлежащего образования способны низвергать только глупости. Обычно в виде обильного потока слов. Это называется софистика. Я абсолютно уверен, что UR4III cпособен "доказать" (как ему кажется) своим "методом" любую, самую нелепую мысль, которая только может появиться в его мозгах.
Нормальный человек, если даже и допускает ошибки в своих рассуждениях, которые приводят к противоречиям с результатами, которые получены более надежными методами, начинает их, свои ошибки, искать. UR4III же ничтоже сумняшесясметает на своем пути всё, что мешает "свободному полету" продукции своих мозгов. Это, к сожалению, отклонение от нормы - психическая болезнь.
У меня их еще есть
Если с Владом всё давно ясно - Вы чего прикалываетесь? Или я ошибаюсь?
Если с Владом всё давно ясно - Вы чего прикалываетесь? Или я ошибаюсь?
Мне кажется в полку Влада прибавилось...
Ссылка, которую Вы постоянно вставляете в посты, заимствована Вами из моих сообщений (2009г. )
:ржач: Я надеюсь хоть для этого "факта" у вас найдутся доказательства...
Vlad UR 4 III
21.03.2012, 20:45
Известное дело, конечно, нет.
Если транс идеальный без потерь, обмотки и их выволы не имеют конструктивной емкости...
Входной импеданс такого транса чисто реактивен, пока нет активной нагрузки...
Все знают, кроме Вас, что ток в обмотке равен току в нагрузке, ток в нагрузке у Вас - ноль.
Поэтому дальше могли бы ничего не писать.
Это очередная Ваша глупая мысль. Даже не буду объяснять почему...
Влад и Вы используете только свои мозги, которым не хватает не только образования, но и способности усвоить элементарные вещи.
От молодец! Не просто изрёк, как обычно, а даже обосновал изречение! Знания так и прут! Когда другие по кустам, Вы единственный, не жалея живота своего, боретесь за чистоту форума от грязи недоучек!
Но на этот раз у вас случился облом… Включайте способность усвоить элементарные вещи.
Можно, конечно, всуе упомянуть Максвелла, но мы по проще, так как вещь элементарная. На концах вторичной обмотки в режиме ХХ в полупериоде колебания присутствуют пучности зарядов противоположного знака. Виновато электрическое поле, которое возникает в проводнике вторичной обмотки и своим усилием (ЭДС) гонит свободно-демократические электроны к одному концу обмотки. Естественно, второй конец оказывается во власти положительных зарядов. В следующем полупериоде поле меняет направление и куча электронов с гиком и свистом несётся к другому концу обмотки. Движение электронов (заряженных частиц) есть электрический ток!
Усвоили?
Gena-lab
21.03.2012, 20:49
А Вы можете "качнуть" Фукса?
Вот пож-ста... Первые две фото, что не смог сделать прошлый раз, запитка полотна (проводок 1,8 м пошёл вверх, зацеплен за штору окна) с контура фото 1 и после "кабельной ёмкости по варианту R7CC фото 2. Здесь контур запитывал автотрансформатором, 1 виток снизу. Третья фотка - запитка через катушку связи 1 виток, начинал с 3-х, но согласование было плохое, пришлось 2 витка смотать, контур и полотно гальванически разорваны от прибора (корпуса, земли), извините, картинка мазаная, двойная, это у меня на работе наводки сильные, не обращайте внимания. А дальше интересно - поводил головкой примерно в 2-3 см от полотна фото 4, на концах самая большая амплитуда "горба", идя к центру, амплитуда его падает и в центре исчезает, если идти к дальше к другому концу, то снова растёт, это напряжение. Попробовал подключить к головке петлю 3 витка одев её на полотно фото 5, хотел увидеть распределение тока, водил по всему полотну, ничего не увидел, ожидал, что в центре будет максимум. Странно, наверное ток мизерный, чутья не хватает :-(.... Потом снял это полотно, разрезал его пополам и подключил к ГКЧ диполем, резонанс его более тупой и "разлапистый" фото 6, видимо контур у Фукса здорово "подчищает" АЧХ, потом попробовал с петлёй связи посмотреть распределение тока в диполе, результат отрицательный фото 7... На экране сразу два луча, АЧХ и согласование.... Всё что смог...
Пы.Сы. Сергей Макаркин был всё таки прав, когда сравнивал эффективность своей антенны и диполя, подвешивая на концах полотна датчики на леске....
В следующем полупериоде поле меняет направление и куча электронов с гиком и свистом несётся к другому концу обмотки. Движение электронов (заряженных частиц) есть электрический ток!
Усвоили?Я и говорю - софистика тире словоблудие. Несется только та "куча" электронов, которая способна создать на емкости между концами обмотки конечную разность потенциалов. Емкость исчезающе мала и ток исчезающе мал... Емкость равна нулю, и ток равен нулю.
U = 1/C*S(dI) (где S - знак интеграла)
А электроны на месте стоят только при абсолютном нуле, так что ток, по-Вашим понятиям вообще везде есть.И не нужно никаких обмоток... Весь вопрос - какой.
Это если представить концы обмотки как емкость, а правильней их представить, как линию, пусть даже длиной 5 мм с волновым 300-600 Ом. Вот и посчитайте какой ток там потечет.
Кстати, не упустите момент, попросите Gena-lab доказать, что он свой осциллограф не только фотографировать умеет - пусть, если сможет, померяет Вам синхронно токи на клеммах источника питающего диполь не в центре. Надо же Вам обществу представить кое-что посущественнее пустопорожних рассуждалок... Покажете, что токи могут отличаться... А то уже не солидно - столько времени проповедуете своё открытие и ничего материального до сих пор не представили...
[куча электронов с гиком и свистом несётся к другому концу обмотки.
Оно бы так, если бы не явление самоиндукции.
Valery12
21.03.2012, 22:59
Gena-lab,
Еще раз спасибо за эксперименты, есть над чем подумать.
С резонансами короткого куска кабеля я почти разобрался.
Попытаюсь объяснить, но попозже.
Виновато электрическое поле, которое возникает в проводнике вторичной обмотки и своим усилием (ЭДС) гонит свободно-демократические электроны к одному концу обмотки.
Можно объяснить еще проще.
Проводник в переменном электромагнитном поле называется антенной. И отрицать ток в антенне могут только знатоки закона Ома :)
Описание работы масляного трансформатора в данной ветке форума особого интереса не представляет.
ИМХО
Gena-lab
22.03.2012, 01:43
Еще раз спасибо за эксперименты, есть над чем подумать.
С резонансами короткого куска кабеля я почти разобрался.
Перепроверил ещё раз сегодня также при более широком диапазоне качания вариант R7CC...всё таки ожидал увидеть "паразитный" резонанс короткого кабеля (10 см), того что выполняет роль ёмкости в контуре.... нет, чисто...есть мизер в районе 800 и 1050 мгц, но это совершенно не делает погоды... Короче мне такой вариант понравился, вариометр сюда прямо просится, тем более, что главный недостаток вариометра - относительно большая начальная индуктивность здесь вообще выпадает из игры....Контур в антенне "Фукса" просто "обязан" быть с большим соотношением L\C, для повышения КПД всей системы в целом. Я пробовал настройку на 7 мгц, а потом не трогая катушки, только одной ёмкостью перегонял на 3,5 мгц, амплитуда на экране прибора падала почти на треть.
Усвоили?
Закон Ома нужно Вам сначала усвоить, а потом о чём-то рассуждать.
Добавлено через 8 минут(ы):
Усвоили?
Закон Ома нужно Вам сначала усвоить, а потом о чём-то рассуждать.
всё таки ожидал увидеть "паразитный" резонанс короткого кабеля (10 см), того что выполняет роль ёмкости в контуре.... нет, чисто...есть мизер в районе 800 и 1050 мгц, но это совершенно не делает погоды...
При такой методике эксперимента Вы его и не увидите.
К "ручкам" голову нужно прикладывать, вообще-то...
Valery12
22.03.2012, 09:35
Перепроверил ещё раз сегодня также при более широком диапазоне качания вариант R7CC...всё таки ожидал увидеть "паразитный" резонанс короткого кабеля (10 см), того что выполняет роль ёмкости в контуре.... нет, чисто...есть мизер в районе 800 и 1050 мгц, но это совершенно не делает погоды...
Для куска кабеля 68см (Ку=0,66) частота полуволнового резонанса равна 150 МГц.
Для куска кабеля 10см (Ку=0,66) частота полуволнового резонанса равна 990 МГц.
Резонансы на ваших картинках соответствуют частотам, кратным вышеприведенным.
«Нулевой» резонанс получатся при работе кабеля конденсатором.
Картинки из Sima очень похожи на Ваши. Разница только в амплитуде. Но, я не могу ввести в расчетную схему частотную зависимость затухания в кабеле. В действительности, затухание на Гиге для тонкого кабеля будет очень большим.
Вот такая картина получается :)
Gena-lab
22.03.2012, 10:07
При такой методике эксперимента Вы его и не увидите... Так у вас вообще никакого нет, одно бла-бла...
Добавлено через 6 минут(ы):
К "ручкам" голову нужно прикладывать, вообще-то... Ну так зачем дело стало? Покажите пример как надо.... А вообще то.... Очень внимательно читаем мою подпись -там всё сказано...
Так у вас вообще никакого нет, одно бла-бла...
А зачем дурную работу делать, безграмотно проверять то, что уже известно под сто лет?
А Вам только и остаётся, что брызгаться...
Закон Ома, руки-голова, брызгаться...
Виктор, обязательно ли выражать свои мысли в столь грубой форме?
Это риторический вопрос.
Понимать его так - перестаньте грубить человеку. Это - предупреждение.
Gena-lab
22.03.2012, 10:47
А зачем дурную работу делать, безграмотно проверять то, что уже известно под сто лет? Товарищ попросил провести эксперимент, у него такой возможности нет... Претензий от него за дурную работу я не получил.... Зато получил от Вас в очередной раз...от такого умного и знающего всё за сто лет, и наперёд наверно тоже всё знающего... Спасибо, учтём на будущее...
Valery12
22.03.2012, 11:13
Товарищ попросил провести эксперимент
Из эксперимента можно сделать интересный вывод.
Полуволновый вибратор, питаемый с конца, нельзя представить в виде разомкнутой полуволновой линии.
(а можно только активным сопротивлением 2000-3000Ом).
Но и здесь возникают большие сомнения. Если вспомнить распределение тока, напряжения и разности фаз между ними на конце диполя, запитанного в середине.
А, что скажут знатоки длинных линий?
Полуволновый вибратор, питаемый с конца, нельзя представить в виде разомкнутой полуволновой линии.
А так уж важно как мы представим себе полуволновый вибратор? Может быть будет полезно посмотреть модели на отрезках длинных линий где в одном случае вибратор питается с конца, а в другом не хочет:
Valery12
22.03.2012, 11:42
А так уж важно как мы представим себе полуволновый вибратор? Может быть будет полезно посмотреть модели на отрезках длинных линий где в одном случае вибратор питается с конца, а в другом не хочет:
Я не это имел в виду.
Представляем диполь в виде длинной линии. Когда мы смещаем точку запитку, то входное сопротивление на конце должно превратиться в 2000 Ом.
Но тогда не получатся резонансы, как в "опыте" Gena-lab.
Gena-lab
22.03.2012, 23:44
Картинки из Sima очень похожи на Ваши. Разница только в амплитуде. Но, я не могу ввести в расчетную схему частотную зависимость затухания в кабеле. В действительности, затухание на Гиге для тонкого кабеля будет очень большим.
Валерий, затухание тонкого кабеля на 1 ГГц всего 0,68 ДБ/М :smile: Вот ссылка, можете ознакомиться http://www.paritet-podolsk.ru/produkciya/radio/rk_50/ О каком очень большом затухании можно говорить на 10 см, его даже померять трудно, а 68 см дадут чуть больше 0,4 ДБ... А на наших ХЭМОВСКИХ частотах оно вообще мизерное, т.к. на фидер ставят как правило толстые кабели, на 10 Мгц оно у них в пределах 1-2 ДБ/100 метров. Третий или четвёртый раз спрашиваю на форумах "Вот все говорят, что потери в открытой линии НАМНОГО меньше чем в коаксиальном кабеле, но насколько конкретно,не говорят - говорят, что в разы, в десятки раз....а вот может кто нибудь посчитать хотя бы программно такой пример - кабель RG213 длина 30 метров частота 14 мгц и открытые линии 300 Ом и 600 Ом, также длиной 30 метров частота 14 мгц при КСВ=1 и КСВ=3, и КСВ=10, причём для открытой линии отдельно хотелось бы знать на сколько возрастут потери на излучение..." А в ответ - тишина....
Valery12
22.03.2012, 23:52
а вот может кто нибудь посчитать хотя бы программно такой пример - кабель RG213 длина 30 метров частота 14 мгц и открытые линии 300 Ом и 600 Ом, также длиной 30 метров частота 14 мгц при КСВ=1 и КСВ=3, и КСВ=10, причём для открытой линии отдельно хотелось бы знать на сколько возрастут потери на излучение..." А в ответ - тишина....
Несколько страниц назад считали кабель RG213 в программе-калькуляторе
http://www.ac6la.com/TLDetails.zip (http://www.ac6la.com/TLDetails.zip)
Для линии нужно знать первичные параметры.
Конкретные вопросы по программе можете задать в "личке".
Valery12
30.03.2012, 20:14
Возник вопрос по "физике" Фукса :smile:
1. В ММАНе нарисовал вибратор и нашел его резонансную длину на частоте 28.5 МГц (L=5,09м).
2. Нарисовал параллельный колебательный контур и подбором конденсатора добился резонанса на частоте 28.5 МГц (источник в контуре).
3. Присоединил к контуру вибратор и получил следующую картину (рис.1).
Активное входное сопротивление вибратора (скачок фазы тока) находится на некотором расстоянии от контура и практически не изменяется при настройке контура ёмкостью.
Какие будут мысли у знатоков закона Ома? :smile:
Vlad UR 4 III
30.03.2012, 20:57
http://rx3akt.narod.ru/skaz_ant.htm
Что еще меня удивило, так это то, что оказывается физическую длину вибратора надо не укорачивать по отношению к длине полуволны на резонансной частоте, а удлинять! В самом деле – для частоты 470 МГц длина волны будет 0,638 м, пол волны - соответственно 0,319 м. А мы наблюдаем резонанс при длине вибратора 0,35 м. Значит надо использовать коэффициент УДЛИНЕНИЯ, равный 1,095, а не коэффициент укорочения, обычно берущийся равным 0,95 и происхождение которого объясняется наличием концевых емкостей у провода излучателя.
Valery12
30.03.2012, 21:12
Vlad UR 4 III,
А у меня получается, что надо укорачивать.
Рисунок пост 754 длина вибратора 5.09м, рисунок ниже - 4.8м (рис.1).
Переставил источник из контура в вибратор (рис.2). Был резонансный вибратор, а с контуром на конце стал таким.
P.S.
Ток на дальнем конце вибратора почти ноль, в точке соединения с контуром "не ноль" :)
В ММАНе нарисовал вибратор
А чем вам не нравится катушка которая в ММАНЕ уже имеется? Зачем было рисовать "вручную" катушку?
Valery12
30.03.2012, 21:53
А чем вам не нравится катушка которая в ММАНЕ уже имеется? Зачем было рисовать "вручную" катушку?
В моей старой ММАНе катушки нет.
Это (катушка) в какой версии?
Valery12
31.03.2012, 01:39
Учите матчасть
Еще один учитель объявился.
Думал, что дадите дельный совет. Ошибся.
Учите физику, чтобы суметь отличить неизлучающую индуктивность от излучающей катушки индуктивности, которая является частью антенны.
...катушки индуктивности, которая является частью антенны.Что-то мне не нравится модель - почему такое низкое вх. сопротивление? У параллельного контура должно быть высокое. Вот чуток подправил модель
И ёмкость получилась великовата - 109 пФ для 28 МГц это много, т.е. индуктивность катушки маловата. И вообще возможно, модель вышла за рамки, ограничивающие условия применения данной модели. Но очень похожа.
Valery12
31.03.2012, 11:08
И ёмкость получилась великовата - 109 пФ для 28 МГц это много, т.е. индуктивность катушки маловата
Это верно. Про индуктивность упоминал в "Практике...." (пост 1113). Доделаем :)
Что-то мне не нравится модель - почему такое низкое вх. сопротивление
При таком способе запитки оно должно быть равно нулю (при неизлучающей катушке!).
Мне так удобнее было подбирать емкость. Кроме того, нет лишних проводов, искажающих реальную картину.
В Вашей модели вернул длину вибратора к резонансной и подобрал емкость.
Получилась реалистическая картина, есть, что обсуждать. Вариться в "собственном соку" мне
не интересно :)
Valery12
01.04.2012, 23:55
Обнаружил интересную вещь.
Один и тот же файл разные версии ММАНа считают по-разному!
Fuks_30_22.maa (http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=108436&d=1333181297)
Это потому, что на разных языках.
Если установить инглиш, точность растет пропорционально отношению доллар/рубль.
А если серьезно, NEC2 дает еще более далекие рерультаты.
Отсюда вывод - модель не соответствует методу моментов.
И что вообще мы ищем в модельках, какую истину?
Заказывайте, "сошьем" на заказ любую.
Valery12
02.04.2012, 10:36
И что вообще мы ищем в модельках, какую истину?
Ищу правду :)
Нашел. Противовес "Настоящему Фуксу" не нужен.
Увеличил добротность контура за счет уменьшения емкости конденсатора. Модель работает во всех версиях ММАНы.
Запитка автотрансформаторная .
Нашел. Противовес "Настоящему Фуксу" не нужен.
Стоило ли рисовать катушку...? И почему так излучатель укоротили?
Это разве не устраивало http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=176 18&p=629722&viewfull=1#post62972 2 ?
Valery12
02.04.2012, 11:11
И почему так излучатель укоротили?
Излучатель удлинен на 2%.
Это разве не устраивало http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#pos t629722 ?
Не устраивало. У Вас в модели есть противовес.
Излучатель удлинен на 2%.
1,71 метра - удлинённый полуволновый излучатель?
108660
У Вас в модели есть противовес.
Покажите. Я его не вижу.
108663
Valery12
02.04.2012, 12:30
Покажите. Я его не вижу
Провод №8.
За замечание - спасибо. Файл исправил.
Провод №8.
Это противовес?! Чем же провод 8 удостоился такой чести? Тогда у вас провода 16, 26 тоже противовес :ржач:
108669
Вообще, если серьёзно, всё что ниже нижней точки запитки полуволнового вибратора есть противовес (и в вашей модели, и в моей, и по жизни). Фукс не даром писал, что его устройство не требует земли или противовеса - они уже есть в образе материального контура, генератора и всего с ними соединённого... (понимал ли он это я за давностью событий забыл...).
Valery12
02.04.2012, 13:16
Вообще, если серьёзно, всё что ниже нижней точки запитки полуволнового вибратора есть противовес (и в вашей модели, и в моей, и по жизни). Фукс не даром писал, что его устройство не требует земли или противовеса -
Вот здесь и начинается "Физика..." :)
Катушка является продолжением полотна антенны, и каждый виток вносит вклад в излучение и еще работает как распределенный генератор тока.
Точка соединения вибратора с контуром не является точкой подсоединения генератора, как в несимметричном диполе.
А вот здесь начинается "химия":
Катушка является продолжением полотна антенны, и каждый виток вносит вклад в излучение и еще работает как распределенный генератор тока.
Точка соединения вибратора с контуром не является точкой подсоединения генератора, как в несимметричном диполе.
1.Катушка практически не излучает.
2.Что такое "распределенный генератор тока"?
3.А представьте, что генератор это собственно 50-ти омный генератор плюс паралельный колебательный контур.
108678
И, надо же, всё работает:
108676 Противовесом и тут является то, что синеньким обведено.
Valery12
03.04.2012, 12:15
1.Катушка практически не излучает.
1. Катушка без потерь излучает всю подведенную мощность.
(в электротехнике не излучает)
2.Что такое "распределенный генератор тока"?
2. В каждом витке катушки находится генератор.
В природе существуют:
- "одноточечники" (это знатоки закона Ома);
- "двухточечники" (это правильные пацаны, понимающие физику процессов в антенне, и считающие, что токи на клеммах не равны);
- "многоточечники" - это Я :)
3. В учебнике по АФУ не нашел понятия ПРОТИВОВЕС.
1. Катушка без потерь излучает всю подведенную мощность.
(в электротехнике не излучает)
2. В каждом витке катушки находится генератор.
В природе существуют:
- "одноточечники" (это знатоки закона Ома);
- "двухточечники" (это правильные пацаны, понимающие физику процессов в антенне, и считающие, что токи на клеммах не равны);
- "многоточечники" - это Я
3. В учебнике по АФУ не нашел понятия ПРОТИВОВЕС.
1.Отсоедините в своей модели полуволновый излучатель, введите вместо меди для катушки идеальный проводник ( чтоб катушка без потерь была), подстройте конденсатором контур в резонанс - увидите, что катушка практически не излучает.
2.Вы верно расположили "точечников" в порядке убывания степени осведомлённости в электродинамике. Не удивительно, что у вас в каждом витке ктушки по генератору...
3. Тут вам Ротхаммель мог бы помочь - если бы вы его хоть раз прочли...
108779
Valery12
03.04.2012, 13:11
1.Отсоедините в своей модели полуволновый излучатель, введите вместо меди для катушки идеальный проводник ( чтоб катушка без потерь была), подстройте конденсатором контур в резонанс - увидите, что катушка практически не излучает.
Отсоединил. Ввел идеальный проводник. Настроил в резонанс.
Получилась магнитная антенна :)
А Ротхаммель не поможет. Это ПОПСА.
Мне интереснее читать Пистолькорса 1947г. издания. Это более познавательно для понимания физики работы Фукса.
Противовесом и тут является то, что синеньким обведено.Да, всё правильно, только маленький нюанс - суммарная длина проводов, "обведённых синеньким", около 70 см, а на реальную катушку нужно метра полтора провода. Думаю, что этим нельзя пренебрегать, а нужно как-то учитывать.
Отсоединил. Ввел идеальный проводник. Настроил в резонанс.
Получилась магнитная антенна
С усилением -25 дБд... Правильно - я сказал, что практически не излучает.
Да, всё правильно, только маленький нюанс - суммарная длина проводов, "обведённых синеньким", около 70 см, а на реальную катушку нужно метра полтора провода. Думаю, что этим нельзя пренебрегать, а нужно как-то учитывать.
Вы так хотите учесть:
Катушка является продолжением полотна антенны, и каждый виток вносит вклад в излучение и еще работает как распределенный генератор тока.
Или 70 см + 1,5 м? :ржач:
А Ротхаммель не поможет. Это ПОПСА.
Мне интереснее читать Пистолькорса 1947г. издания. Это более познавательно для понимания физики работы Фукса.
ПОПСА - это "трёхточечники" с претензией на понимание работ Пистолькорса...:ржач :
Valery12
03.04.2012, 13:31
С усилением -25 дБд... Правильно - я сказал, что практически не излучает.
Усиление (в ММАНе) никак не связано с полной энергией, излученной антенной.
У Фукса основное излучение в вибраторе ( катушка - генератор). Оторвите вибратор - всю энергию будет излучать контур.
У Фукса основное излучение в вибраторе ( катушка - генератор). Оторвите вибратор - всю энергию будет излучать контур.
:-(:smile::ржач: Мне нечего сказать вам по этому поводу. Кроме совета начать изучать радиотехнику с "Радио - це дуже просто".
Читайте внимательно:
ПОПСА - это "трёхточечники" с претензией на понимание работ Пистолькорса
Valery12
03.04.2012, 13:49
Кроме совета начать изучать радиотехнику с "Радио - це дуже просто".
За совет спасибо. Айсберга собрал полный комплект в бумажном виде.
Число моих учителей растет!
Это радует.
70 см + 1,5 м? Скорее всего, так. Только мне в лом рисовать аккуратную катушку 10-12 витков, вместо сосредоточенной индуктивности, да и смысла особого в этом не вижу.
"Оторвите вибратор - всю энергию будет излучать контур." - Валерий, надеюсь, я неправильно понял - ведь Вы же не советуете делать антенну, состоящую из одного контура, без полотна?
Valery12
03.04.2012, 13:59
Валерий, надеюсь, я неправильно понял - ведь Вы же не советуете делать антенну, состоящую из одного контура, без полотна?
Vladi, конечно не собираюсь. Здесь вылез старый вопрос об усилении в ММАНе.
Эти -40dB усиления никакого отношения к мощности, излученной антенной, не имеют.
Здесь вылез старый вопрос об усилении в ММАНе.
Эти -40dB усиления никакого отношения к мощности, излученной антенной, не имеют.
Эти -40 дБ просто показывают, что такая антенна ничего практически не излучает в виде радиоволны.
Да и речь не об антенне, а о колебательном контуре на элементах с сосредоточенными параметрами, который по-вашему "всю энергию будет излучать". Будет. В виде тепла на потери, а если контур без потерь :ржач: - то на внутреннем сопртивлении генератора.
Только мне в лом рисовать аккуратную катушку 10-12 витков
Вот вам помощник:
108798
Вот вам помощникДа, примерно такая катушка. Спасибо, Александр.
И что вообще мы ищем в модельках, какую истину? Заказывайте, "сошьем" на заказ любую.
Под " противовес нахрен не нужен" - расчет в баксах.
Под " Без него никак нельзя" - расчет в литрах.
Заказывайте, господа. срок исполнения заказа - полчаса.
Под " противовес нахрен не нужен" - расчет в баксах.
Под " Без него никак нельзя" - расчет в литрах.
Без предоставления глубокой теретической проработки физических процессов "брать" не будут ни за баксы, ни за литры... Сделают Макаркина и про теорию забутут, как и про Фукса. ;-)
А вот это войдёт в анналы электродинамики:
У Фукса основное излучение в вибраторе ( катушка - генератор). Оторвите вибратор - всю энергию будет излучать контур.
Так что ни противовес, ни сам вибратор не нужны - всё контур излучит! А вы - за баксы, за литры...:ржать:
Без предоставления глубокой теретической проработки физических процессов "брать" не будут ни за баксы, ни за литры... Сделают Макаркина и про теорию забутут, как и про Фукса. ;-)
А вот это войдёт в анналы электродинамики:
Так что ни противовес, ни сам вибратор не нужны - всё контур излучит! А вы - за баксы, за литры...:ржать:
Это же говорит о гениальности Фукса - наконец-то его антенна "слилась в экстазе" с ЕН-антенной! :-)
Valery12
04.04.2012, 11:05
А вот это войдёт в анналы электродинамики
Уже вошло. В анал физики :)
И называется это - Закон Сохранения Энергии. Странно, что Вы этого не знали.
А вопрос очень непростой и связан с физикой излучения.
Виток катушки представляем в форме рамки. На противоположных сторонах рамки токи противофазны. Получаются два когерентных источника ЭМВ, расположенных на близком расстоянии.
В любой точке пространства происходит сложение напряженностей одинаковой амплитуды и сдвинутых по фазе, практически, на 180 град. Суммарная напряженность поля получается, значительно меньше, чем от одного излучателя. И это показывает ММАНа для Ку антенны из витка проволоки.
Результат - уничтожение электромагнитного поля!
Вопрос, а куда девается излученная энергия?
Результат - уничтожение электромагнитного поля!
Вы сами-то поняли, что написали? Весь пост - троллинг!
Вопрос, а куда девается излученная энергия?
О!!! Вы ещё иногда задаётесь вопросами - с вашими-то познаниями аналов физики:
Уже вошло. В анал физики ?!
Ну, и куда? Поведайте непросвещённому миру.
И давайте, пожалуйста, ближе к "Физика end-feed антенн".
наконец-то его антенна "слилась в экстазе" с ЕН-антенной! :-)
Абсолютно верно! Если урать полуволновый кусок проволки, оставив только контур, а
длину кабеля увеличить до половины длины волны, то получится "ЕН", а по-моему - "ФуксЕНа" :)
пост 788 отпечатал и повесил в рамочке на стенку. Вспомню старика Фукса, прочитаю и разрыдаюсь----действительно: "НЕУМЕРАЮЩАЯ АНТЕННА ФУКСА!"
73! ut6ee.
Valery12, говорил же я вам - войдёт в анналы! Так и 788 тоже входит, оказывается:
пост 788 отпечатал и повесил в рамочке на стенку
Vlad UR 4 III
04.04.2012, 18:47
Вопрос, а куда девается излученная энергия?При противофазности токов в близко расположенных параллельных проводниках энергия не излучается.
Valery12
04.04.2012, 19:39
При противофазности токов в близко расположенных параллельных проводниках энергия не излучается
Излучается.
Формула для расчета излучения рамки любого размера в учебниках.
Стандартная задача из учебника по электродинамике - элементарный диполь и рамка создают одинаковую напряженность поля в точке приема. Найти действующую площадь рамки.
Точные цифры не помню, ответ приблизительно такой:
длина диполя - 10см;
сторона рамки - 40см.
А вся эпопея с "физикой" излучения катушкой индуктивности только для того, чтобы объяснить сдвиг фаз между током и напряжением, не равным точно 90 град в этой катушке. А это, в свою очередь, будет связано с согласованием вибратора резонансной длины.
В этом отличие моделирования контура Фукса сосредоточенными элементами и реальным проводом катушки.
При противофазности токов в близко расположенных параллельных проводниках энергия не излучается.
Излучается.
Формула для расчета излучения рамки любого размера в учебниках.
Очередной шедевр и потрясающий метод доказательства излучения близко расположенных параллельных проводников через формулу излучения рамки! Только не в рамках темы.
Справедливое замечание что теорию работы нужно обсуждать в этой теме заставило задать вопрос здесь. Хотелось бы уточнить что подразумевает участник обсуждения темы "Практика атенны Фукса" под словом противовес? Я подразумеваю провод "Т" в сообщении № 1573 http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=176 18&page=158
Vlad UR 4 III
07.06.2013, 11:40
Правильно подразумеваете. Кстати, автор сам на это указывает.
Не кажется ли вам, что такая конструкция не будет работать? Ей нужно добавить противовес Т. И контуру, тоже.Первое предложение цитаты относится к третьей картинке. Там ток в диполе возбуждается индуктивно. ЭМВ это делает успешно, а с помощью катушки индуктивности низя? Здесь автор не прав. Далее по теме я дважды объяснял, почему в реальной конструкции противовеса может не быть. Но каждый слушает только себя ... Чуть позже ещё раз приведу аргументы.
Спасибо. Упорные утверждения некоторых участников что противовес обязателен, наводит меня на мысль, что они имеют ввиду общетеоретические основы работы антенн. Антенна длиной кратной полволны является самодостаточной для нормального и эффективного излучения радиоволн. Если для провода длиной 1/4 волны нужен противовес (в явном виде), то провод полволны в своём составе (имеется ввиду его длина) уже имеет то, что так необходимо для провода 1/4 волны.
Vlad UR 4 III
07.06.2013, 12:42
В начале о противовесе. Игорь изрядно повеселился с точечным источником. На самом деле нету его. На самом деле имеем катушку контура, в которой катушкой связи возбуждается эдс. Чтобы не повторятся привожу цитату.
Игорь! Давайте прекратим этот маразм! Я приводил этот пример. Повторить не сложно. 1.Имеем только вторичную обмотку фукса. Благодаря наведенной в ней эдс свободные электроны начинают перемещаться из конца в конец, образуя на концах обмотки пучности зарядов. С этим согласны? 2. К одному концу обмотки подсоединяем короткий проводник, длина много меньше длины питающей волны. Переместиться ли пучность зарядов с конца обмотки на конец проводника? Судя по теории, которую мы к сожалению превратно истолковываем, нет, не переместится, где была, там и останется. Почему? А нет противовеса, из которого следует забрать н-ое количество электронов, чтобы такое же их количество впихнуть в проводник! Любой радиолюбитель при помощи пальца, неонки, прибора может убедиться, что это не так! Потому, что проводник представляет из себя емкость, и электроны с гиком и свистом под действием эдс заполнят её в содружестве с электронами проводника. Отрицать это - МАРАЗМ!!! Хотим, чтобы величина тока в проводнике увеличилась, с помощью переменника строим контур. Ещё больше! - делаем уединённую емкость. Эта емкость должна быть физической, а не виртуальной как-то емкость между обмотками, между фуксом и землёй. До отсутствия этой емкости единственным местом размещения зарядов является обкладка переменника. Сорри!
Дополняю. Катушка контура обладает емкостью. Электрическая емкость - характеристика проводящего тела, мера его способности накапливать электрический заряд (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/3264). http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/3243/%D0%81%D0%9C%D0%9A%D 0%9E%D0%A1%D0%A2%D0% AC В принципе катушка электрически нейтральна. Но под действием эдс, наведенного эл.поля свободные электроны смещаются к одному из концов катушки, образуя на другом конце их недостачу - положительные заряды. Свободных электронов в металле катушки много, миллионы. Но сколько их сместиться - обусловливается электрической ёмкостью катушки. Подсоединив к концу катушки короткий проводник, часть зарядов перейдёт в него. Те, кто бормочет мантры, что этого не произойдёт, если аналогичный проводник не подключить к другому концу, пусть сдадут свой аттестат зрелости :super:! Недостаток зарядов в катушке моментально возместит эдс из бродячего электронного газа . Таким образом, величина тока в катушке и проводнике зависит от их общей емкости. Она резко увеличивается при подключении параллельно катушке конденсатора. Понятно почему. Естественно, что при подключении проводника ко второму концу катушки емкость системы также возрастает. В отличии от точечного источника дополнительные электроны катушка черпает из самой себя. Где-то Игорь написал, что в качестве противовеса может выступать сама катушка. Если бы на этом своевременно акцентировали внимание, граница между одноклемниками и двуклемниками была бы размыта. Далее об емкостях тянущихся до Саяно-Шушенской.
Если для провода длиной 1/4 волны нужен противовес (в явном виде), то провод полволны в своём составе (имеется ввиду его длина) уже имеет то, что так необходимо для провода 1/4 волны.
Точечных источников, действительно, не бывает. Это абстракция. Но ничто не мешает вам в любом моделировщике смоделировать антенну с источником и противовесом минимальной длины, например, 1 см. И убедиться... что ничего не работает. Увеличивая длину противовеса, заметим, что излучение радикально возрастает до его увеличения (примерно) в 1,5 % волны. А дальше сильно возрастать перестаёт. Что может умного человека вовлечь в тяжёлые раздумья на предмет достаточности его знаний.
Valery12
07.06.2013, 14:04
Но ничто не мешает вам в любом моделировщике смоделировать антенну с источником и противовесом минимальной длины, например, 1 см. И убедиться... что ничего не работает.
Смоделировал, все работает.
Делил полуволновой вибратор на 10 частей, потом каждую последнюю (крайнюю) еще на 10 и т.д.
К.У. = 2.14
Независимо от длины "хвоста".
Что может умного человека вовлечь в тяжёлые раздумья на предмет достаточности его знаний.
Вовлекло в тяжелые раздумья.
(похоже, что умный :))
CADET, Вы не сказали про какую антенну Вы говорите. Если про антенну длиной 1/4, то противовес нужен и никто не спорит. А если про антенну длиной полволны, то, пожалуйста, уточните, что Вы понимаете под противовесом конкретно для антенны длиной полволны.
Valery12, Ну, я не вижу, что вы там смоделировали. Какой длины противовес пробовали?
RA6AGY, Я говорю про полуволновую антенну Фукса. Что касаемо противовесов, то для контура существует только нагрузка, в которую он должен отдать мощность относительно чего-то. Он "не знает", что это за нагрузка, "видит" только её сопротивление. Так вот это "что-то" и есть противовес, необходимый для работы контура, как источника.
Valery12
07.06.2013, 14:58
Valery12, Ну, я не вижу, что вы там смоделировали
А я вижу.
Длина полуволнового вибратора 10м.
Уменьшал длину конечного сегмента (плавно :)) до 1см.
Кроме входного сопротивления ничего не меняется.
(Только разбиение на сегменты нужно сделать по уму)
Что касаемо противовесов, то для контура существует только нагрузка, в которую он должен отдать мощность относительно чего-то.
Уточните, пожалуйста, эту мысль. Что значит "отдать мощность относительно чего-то".
Это значит, что в процессе запитки нагрузки у источника должны быть задействованы две клеммы. Токи в них должны быть. Не бывало такого случая, чтобы источник питал нагрузку через одну клемму.
Он "не знает", что это за нагрузка, "видит" только её сопротивление. Так вот это "что-то" и есть противовес, необходимый для работы контура, как источника.
С первой частью согласен, контур "работает" на сопротивление, а что представляет из себя нагрузка ему всё равно (в разумных пределах конечно). А вот вторая часть не понятна. Вы хотите сказать, что противовес нужен для контура, для того чтобы он (контур) отдал мощность (которая в нём находится) в нагрузку? Тогда непонятно каким образом передаётся мощность из контура ГИР в измеряемую антенну.
Добавлено через 7 минут(ы):
Это значит, что в процессе запитки нагрузки у источника должны быть задействованы две клеммы. Токи в них должны быть. Не бывало такого случая, чтобы источник питал нагрузку через одну клемму.
Спасибо, я понял. На это я отвечал в теме "Практика антенны Фукса". Дело в том, что речь идёт о Высокой Частоте. В данном конкретном вопросе каждый остался при своём мнении.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot