Просмотр полной версии : Вопросы радиофизики
Господа!
Пишите по теме!
Извольте я поставлю вопрос по теме! Никто не спорит о том что радиоволна распространяется в среде, отражаясь преломляясь, огибая и т.д. В безвоздушной среде, в более плотной воздушной, и более плотный чем воздушная. Известно что в подводном мире используется для передачи информации звуковые волны. Если рассматривать природу звуковых волн, более коротких чем звуковые и так далее в плоть до световых волн, мы с вами можем увидеть природу волн, в одной логической последовательности. ( применяю термин одной логической последовательности специально, для того чтобы всем было более менее понятно суть вопроса). Кто считает в таком случае то, что вода и земля как более плотные среды в которых скорость распространения звука больше чем в воздухе, но так как скорость распространения электромагнитных вол предельна, и по этой возможно причине водная среда и земля вовсе не пригодны для распространения радио волны? Или кто считает обратное? И те и другие приведите свои доводы!
Пролистал сотню сообщений. Нет ни радио ни физики.
Обращяюсь к МОДЕРАТОРАМ.
Необходимо (предлагаю) создать рубрику, например: "Пивнушка" или "Обратно-реальная сторона действительности".
Вход, создание темы, создание сообщения в тему разрешить по паролю (ограничить просмотр слабонервным, беременным и не совершеннолетним). Пароль выдавать после предъявления Форуму скана справки от психиатра или (минимум) наркодиспансера. Диагноз: "Здоров" не принимать! У нас другой клуб. Сообщения, в которых нет ненормативной лексики (мата) автоматически удалять. Видимо, подтянутся спецы по анимации. Уже много актуальных тем для виртуального мордобоя. Процесс необходимо коммерциализировать в пользу сайта. Уверен, что будут еще более продуктивные предложения.
«более продуктивные предложения». Так извольте более продуктивное предложение! Думаю более продуктивным для получения бана предложения вовсе не найти. Для передачи импульса равной половине волны требуется определенный период времени, но быстродействие современных системы позволяют ограничиться этими рамками, в таком случае вторая половина волны обязательно образуется в среде распространения, далее в среде обязательно образуется встречная волна которая погасит исходную и произойдет полное затухание сигнала. А чтобы такое не могло произойти можно ведь из источника сигнала следующую половину волны в следующем импульсе передать с заведомо измененной длиной волны. Это всего на всего приведет к расширению полосы излучения на разность, а волны в пространстве сложатся и распространятся дальше. А если кто скажет что это открытие, то помните что это сделал чабан, чтобы умникам не повадно было! А у модера два варианта ответов или публично принести свои извинения за бан, или еще один бан чтобы не повадно было.
Магомед, я хочу разобраться в только что сказанном Вами.
Правильно ли я понял:
мы излучаем в средУ половинку периода. Так?
далее в среде обязательно образуется встречная волна которая погасит исходную и произойдет полное затухание сигнала
Так?
Хорошо, пусть.
Далее мы излучаем половинку периода
с заведомо измененной длиной волны
----
Вопрос: что же мы выиграли, если и на эту половинку тут же образуется своя "встречная", как Вы пишете, волна?
Воля Ваша - не могу понять.
. Именно так, мы излучаем половину периода, вторая половина развернутая на 180 градусов образуется в среде распространения. Но в последствии в той самой среде образуется и еще, и еще волны полной длины и они могут быть направлены на встречу, произойдет затухание, а чтобы такое не происходило сразу после излучения одного полупериода пропустив промежуток времени равное половине периода, излучаем еще один полупериод, но уже на другой отличной от первого полупериода частоте, тогда для первого встречной будет только не достающая половина и так далее.
Уточняю для себя:
Мы возбудили среду первым полупериодом. Среда откликнулась "встречной волной", погасивши при этом наше первичное возмущение.
Далее мы излучили второй полупериод с другой длиной волны. Среда снова погасила его. И так далее.
----
Но отклики среды, погасившие наши "первичные импульсы" - суть тоже волны. И их гасить нЕчему и нЕкому.
В результате образуется сложная суперпозиция "встречных волн" разной длины, убывающей амплитуды. Некая интерференционная картина, с которой непонятно что делать.
Распространяться эти "встречные волны", конечно, будут - куда им деваться. Но точно также распространялась бы и наша излученная (обычная, нетронутая) волна...
Что в итоге? Каковы Ваши выводы из нарисованной Вами картины?
Видимо не допоняли. В среде распространения ми уже получили две полные длины волн которые в силу разности длины не могут вызвать встречные целые волны, поскольку они различны по своей длине и могут распространяться практически без препиатственно.
Добавлено через 21 минут(ы):
Уважаемый Сергей! Помните полуволна не может излучатся в пространство без своей второй половинки. Когда мы излучаем как есть не тронутую полную длину волны в среде образуется полная встречная волна, которая и приводит к затуханию. Я же предлагаю использовать сей феномен и получить от природы встречную, не полную а всего половину которую мы сами сократили, а роль той что мы с вами сократили и сыграет тот что в среде хотим мы этого или не хотим все равно образуется. Таким образом мы получили с помощью среды которая нам мешала то что надо вторую половину. Вот это полная волна и распространиться. А чтобы развести во времени встречную полную следующую мы и применим прием с изменением частоты следующего импульса на очень незначительную величину. В результате мы получим две волны на которых излучается информация, встречные для которых в пространстве все равно образуются, но они разнесении во времени, самое малое на целый период и встретится не как не смогут. Очень надеюсь что теперь все поняли. Далее буду ждать реакции модера, уж очень он меня обидил.
Как можно изучать то чего нет?
Потому что это только Ваша ЕРЕСЬ!
Нет такого понятия как "атмосферное усиление".
В атмосфере не происходит никакого усиления, только отражения от ионизированных слоев.
И если бы было это усиление уровень сигнала на входе приемника бы был не микроВольты, а Вольты.
Сигнал от любой антенны излучается одинаково.
Диполь или рамка или несколько элементов.
У диполя часть сигнала тоже излучается под малым углом и может дойти до ДХ.
У многоэлементных антенн эта часть просто больше и уровень сигнала получается выше.
Так что не морочте голову другим и читайте правильные книги.
Прошу извинение, не мог вчера посетить форум, срочные дела.
Отвечу всем по порядку. И конечно расскажу о ЕН- антеннах. Но сначала об атмосферном усилении. Благодаря этому физ. явлению мы и делаем более сложные антенны (типа ЯГИ или квадраты) иначе бы в построении таких антенн не было бы смысла. Вот сначала скажу, почему мы строим такие сложные антенны.
Напомню усиление таких антенн; два квадрата имеют усиление всего 6дб (но это при тщательной настройке, у большинства Р\любителей не превышает 5дб), три элемента имеют усиление 7,5дб , четыре элемента 9дб, пять эл. 10дб, шесть эл. 11дб, семь эл. 11,5дб, и только у восьми элементов будет12-12,5дб.
Теперь смотрим это по отношению к диполю. (то, что я привел в (дб) это усиление на расстоянии 10 лямбд); если мы будем излучать диполем, то два квадрата должны всегда превосходить только на один балл, то есть 6дб, если будем сравнивать с 8 элементами квадратов, то эти 8 эл. будут превосходить всего на два балла. И практически никто никогда не увидит разницу между антенной 5 эл. и 8 эл. Так зачем тогда люди делают антенны в 8 элементов, если на слух никто и никогда не увидит разницу.
Ведь на слух нельзя увидеть разницу в 2дб. Вот Вам первое доказательство, что ЧТО ТО усиливает при излучении в АТМОСФЕРУ. Что же заставляет делать такую большую разницу между диполем и 8 эл. квадратов.
Попробуйте объяснить этот эффект!!!!! А разница иногда достигает 6 баллов и больше, а это как минимум 36дб. Что же вдруг так помогло 8 элементам получить такое усиление (свыше 1000км) по отношению к диполю??????
Жду Ваш комментарий, и затем расскажу, как же это происходит в атмосфере. И это довольно сложный процесс, если Вы будете вести себя корректно (не оскорблять меня), то поведаю и эту "тайну" из законов радиофизики.
Уверен, если будете уважительно отвечать, много узнаете интересного.
bubble gum
10.06.2012, 08:16
Так зачем тогда люди делают антенны в 8 элементов, если на слух никто и никогда не увидит разницу.Это что, вопрос?
Для того, Уважаемый спец по антеннам и дальним связям, чтобы сузить лепесток направленности - сделать его максимально узким, "Вытянуть" его на те же 2 дб в основном направлении, и отсечь помехи.
Попробуйте объяснить этот эффект!!!!!Все объяснено с помощью традиционной физики, без атмосферного усиления. Достигается это при противофазном расположении элементов, и при расстоянии примерно 0,1 длина волны.
Что же вдруг так помогло 8 элементам получить такое усиление (свыше 1000км) по отношению к диполю??????У нас что, усиление уже измеряется в километрах? :)
Все то же. Взаимное расположение.
Интересно, что мешает атмосферному усилению усилить сигнал от простой палки, чтоб не городить многоэлементные конструкции?
если Вы будете вести себя корректно (не оскорблять меня), то поведаю и эту "тайну" из законов радиофизики. Уверен, если будете уважительно отвечать, много узнаете интересного. О Боже.. :)
Zaharov A.
10.06.2012, 08:22
Жду Ваш комментарий, и затем расскажу, как же это происходит в атмосфере. И это довольно сложный процесс, если Вы будете вести себя корректно (не оскорблять меня), то поведаю и эту "тайну" из законов радиофизики. Уверен, если будете уважительно отвечать, много узнаете интересного. Вы в очередной раз возомнили себя профессором и водрузили себя на кафедру, а Форум зачислили в ученики и посадили за парту. Это прямое неуважение! Если вы действительно хотите диалога - вам много раз говорили: напишите научный труд и опубликуйте. Только после этого возможен предметный разговор. Без этого дальнейшее обсуждение не возможно.
Жду Ваш комментарий, и затем расскажу, как же это происходит в атмосфере. Бред. И как всегда "жду ваш комментарий" - троль просит подкормку. Это ведь нужно придумать! Сотни ученых не знают об атмосферном усилении, строят узконаправленные антенны, повышают мощность передатчиков и все лишь для того, чтобы провести связь как можно дальше, а тут ничего не нужно, нужно включить у себя в мозгах (или в том, что на их месте осталось) атмосферное усиление и все в порядке! Сучёнкин, где выключатель!
Пролистал сотню сообщений. Нет ни радио ни физики.
Обращяюсь к МОДЕРАТОРАМ.
Необходимо (предлагаю) создать рубрику, например: "Пивнушка" или "Обратно-реальная сторона действительности".
Вход, создание темы, создание сообщения в тему разрешить по паролю (ограничить просмотр слабонервным, беременным и не совершеннолетним). Пароль выдавать после предъявления Форуму скана справки от психиатра или (минимум) наркодиспансера. Диагноз: "Здоров" не принимать! У нас другой клуб. Сообщения, в которых нет ненормативной лексики (мата) автоматически удалять. Видимо, подтянутся спецы по анимации. Уже много актуальных тем для виртуального мордобоя. Процесс необходимо коммерциализировать в пользу сайта. Уверен, что будут еще более продуктивные предложения.
Ну во-первых её создали спонтанно, потому что меня сразу забанили на 15 дней. А я хотел сделать вводную часть и определить главные направления в данной теме. Но почему то никак не могу это сделать, то сразу банят, то их безумно интересует моё образование, пишу всем, У МЕНЯ СЕМЬ КЛАССОВ И этот вопрос полностью снимаю. Теперь инженерам будет более стыдно, что им противостоит МАЛООБРАЗОВАННЫЙ СЕМИКЛАССНИК. И прошу теперь писать только о радиофизике.
bubble gum
10.06.2012, 08:32
Сотни ученых не знают об атмосферном усилении, строят узконаправленные антенныЯ думаю, что их (и наши) антенны не будут работать в открытом космосе.. Там ведь атмосферы нет.. :(
Сотни ученых не знают об атмосферном усилении, строят узконаправленные антенныЯ думаю, что их (и наши) антенны не будут работать в открытом космосе.. Там ведь атмосферы нет.. :(
инженерам будет более стыдно, что им противостоит МАЛООБРАЗОВАННЫЙ СЕМИКЛАССНИК.Им должно быть стыдно оттого, что ввязываются в бессодержательную дискуссию с малообразованным семиклассником, у которого основной аргумент:
"Да-а-а?? Ну и что..?"
Бред. И как всегда "жду ваш комментарий" - троль просит подкормку.
Точнее не скажешь...
Уважаемый, bubble gum, давайте без сарказма и по делу.
Напишите сначала, согласны ли Вы с теми цифрами, которые я озвучил? Действительно ли, что 8эл. могут иметь большее усиление на 36 дб (более 1000км) по отношению к диполю. Это нужно, что бы потом не было разногласия.
И сразу задумайтесь,( я же на этом сделал акцент) почему это на расстоянии 10 лямбд усиление всего 12дб (это два балла), а вдруг на большом расстояние, пройдя излучение в атмосфере, произошло такое усиление? И почему все Ваши перечисленные примеры не действовали на расстоянии 10 лямбд??????
Жду пояснение И ГЛАВНОЕ без слова БРЕД.
Я же просил серьезно отвечать И ПРО КОСМОС расскажу, как там ведут себя антенны земного изготовления. И я же обещал потом рассказать механизм АТМОСФЕРНОГО УСИЛЕНИЯ. Какой Вы нетерпеливый. Поменьше все таки сарказма.
bubble gum
10.06.2012, 08:43
Действительно ли, что 8эл. могут иметь большее усиление на 36 дб (более 1000км) по отношению к диполю. Это нужно, что бы потом не было разногласия.Откуда взялось уже 36 дб?????
Да еще в переводе на километровый эквивалент???????? Это что, новая единица измерения усиления, которая является величиной относительной, как и логарифм, но никак не километр, тонна, дюйм или грамм??
Собственно можно и закончить обсуждение с малообразованным семиклассником.. :(
Я думал, меня хватит на десяток постов..
А мне уже хочется ... выразиться покрепче.. :(
Нет, тут все как и в соседней ветке, где у вашего коллеги "Сравнения антенн в эфире - бред".
И ещё и вы туда обещаете подтянуться.. Ужос.. :(
Точнее не скажешь...Так Вы попробуйте без ТРОЛЯ объяснить этот эффект. Так Вас и тянет на оскорбления. И почему не задумываетесь над такими простыми вопросами, если такое происходит, значит этому есть всегда объяснение. Вот и пытайтесь узнать немного больше. Не пишите глупые реплики и не сбивайте других.
Откуда взялось уже 36 дб????? Да еще в переводе на километровый эквивалент???????? Собственно можно и закончить обсуждение с малообразованным семиклассником.. :(
Я думал, меня хватит на десяток постов..
А мне уже хочется ... выразиться покрепче.. :(
Нет, тут все как и в соседней ветке, где у вашего коллеги "Сравнения антенн в эфире - бред".
И ещё и вы туда обещаете подтянуться.. Ужос.. :(Вы вообще понимаете то, что прочитали? Я Вас просил ответить, согласны ли Вы с теми цифрами или нет. Если Вы считаете, что независимо от расстояния, всегда будет ризница между диполем и 8 эл. квадратов 12дб, то я Вам больше ничего объяснить не смогу, значит Вы никогда не работали в эфире и не делали таких антенн.
Да и не забудте объяснить, зачем делают антенны больше пяти элементов? Ведь разницу на слух никто не увидет. Всего 2дб.
И еще добавлю, Вы даже не понимаете сути вопроса, мы ГОВОРИМ об атмосферном усилении, а не сравниваем антенны в эфири. Как Вы плохо ореинтируетесь в таких вопросах, что же будет дальше, когда будут более сложные понятия в радиофизике.
bubble gum
10.06.2012, 09:08
Вы вообще понимаете то, что прочитали?А вы сами понимаете написанное вами???
Или извольте изъясняться яснее, или напишите фундаментальный труд, где с азов растолковывайте ваши теории, а то в отрыве между основными вашими постулатами очень сложно, почти невозможно, уследить, куда выведет вас ваша фантазия..
Если Вы считаете, что независимо от расстояния, всегда будет ризница между диполем и 8 эл. квадратов 12дб, то яТогда не оперируйте конкретными величинами - тоннокилометрами, а оперируйте длиной волны, скажем.. А то у вас усиление в 36 дб равно усилению на 1000 км..
Блин.. и чё я сдуру взялся за подкормку аквариумных рыбок? Сдохли бы, да и ладно... :(
Да и не забудте объяснить, зачем делают антенны больше пяти элементов? Ведь разницу на слух никто не увидет. Всего 2дб.Я уже объяснял, но вы или не видите, или не хотите видеть:
Это что, вопрос?
Для того, Уважаемый спец по антеннам и дальним связям, чтобы сузить лепесток направленности - сделать его максимально узким, "Вытянуть" его на те же 2 дб в основном направлении, и отсечь помехи.
Нет, уважаемый спец, мне больше отвечать не надо, и вопросы мне задавать больше не надо.
Ищите дурака за пять сольдо в другом месте.
Удачи!
А вы сами понимаете написанное вами???
Или извольте изъясняться яснее, или напишите фундаментальный труд, где с азов растолковывайте ваши теории, а то в отрыве между основными вашими постулатами очень сложно, почти невозможно, уследить, куда выведет вас ваша фантазия..
Тогда не оперируйте конкретными величинами - тоннокилометрами, а оперируйте длиной волны, скажем.. А то у вас усиление в 36 дб равно усилению на 1000 км..
Блин.. и чё я сдуру взялся за подкормку аквариумных рыбок? Сдохли бы, да и ладно... :(Вы когда нибудь начнете отвечать по делу, а не юродствовать? Я Вам все объясню, если Вы начнёте понимать, о чем мы тут говорим. Причем тут километры. Вы даже той фразы не поняли.
А как Вы могли себе представить атмосферное усиление в прямой видимости? Начинайте вникать в суть вопроса, или не пишите. Что не можете понять, спрашивайте и не стесняйтесь, все объясню. Для этого здесь и появляюсь.
bubble gum, вот видите, как только Вас спросишь о конкретики, так Вы сразу в кусты. И зачем было затевать это? Ну почему на Р\любительских форумах всегда приводят в ужас, такие элементарные вопросы?
Добавлено через 8 минут(ы):
Вы в очередной раз возомнили себя профессором и водрузили себя на кафедру, а Форум зачислили в ученики и посадили за парту. Это прямое неуважение! Если вы действительно хотите диалога - вам много раз говорили: напишите научный труд и опубликуйте. Только после этого возможен предметный разговор. Без этого дальнейшее обсуждение не возможно.Так Вы посмотрите на сообщения оппонентов, почти в каждом слово БРЕД и как только я даю пояснения, тут же скрываются. И так повторяется бесконечно. Вот и прошу писать только о радиофизике. Как же еще обратить внимание на неуважительное отношение ко мне.
Как можно писать научный труд об этом, если это все преподается в ВУЗАХ. Это плагиат будет.
то поведаю и эту "тайну" из законов радиофизики...
Уверен, если будете уважительно отвечать, много узнаете интересного.
UA0SNM, ну поведайте тайну и расскажите, наконец, интересное!
Я и в прошлом году и, кажется, в этом - и не только я - уже просили Вас как-то продвигаться дальше. Ну, не хотите писАть законченную статью - воля Ваша. Хотя сами видите, во что выливаются Ваши разрозненные сумбурные заявления из области физики антенн. Не тема, а сплошные "выкрики с мест".
Вы себя позиционируете как носителя новых идей, знающего тайны, загадки и прочее. Так станьте выше Ваших "недругов, недоброжелателей и критиканов" - изложите Вашу идею (идеи) последовательно. Обрисуйте предпосылки, которые натолкнули Вас на эти исследования, прокажите противоречия с существующими концепциями, словом, придайте Вашей работе вид нормального научного труда. Радиофизика ведь - наука?
serge22, так написал бы давно, но только начинаю уточнять , понятно ли то, что я сказал ранее, тут же убегают. Не писать же мне это, для самого себя. Я это и так знаю. Что мешало последнему оппоненту согласиться или нет и мы бы продолжили дискуссию, но он не смог мне ответить на уточняющий вопрос, как я тогда могу писать дальше, если ему на этом этапе не понятно. Вот если Вы будете поддерживать тему, то Вам я и напишу. Вступайте в дискуссию. Но заранее прошу отвечать на уточняющие вопросы.
А слово ТАЙНА, я брал в кавычки. Потому, что это преподается в вузах, и всё, что я тут пишу, почему то выглядит, как открытие. Если Вы следили за моей перепиской с оппонентами.
Добавлено через 12 минут(ы):
serge22, а Вы согласны с теми цифрами, которые я привел. В отношение усиления диполя и многоэлементными антеннами и как Вы думаете, почему же это происходит. Ведь на 10лямбд усиление одно, а стоит пройти излучения в атмосфере, как все сильно изменяется. Или Вы тоже не согласны, что существует такое понятие? Скажу больше, по предположению ученых, существует(так называемый) атмосферный канал, и в нем фотонный пучок летит со скоростью большей, чем скорость света. Вот и это сразу взорвет оппонентов, но что я могу поделать, если я это учил, а они нет.
Ну вот, все повторяется как по кругу. Как только спросишь, А ВЫ СОГЛАСНЫ ИЛИ НЕТ, сразу все куда то пропадают.. Как же вести беседу, если оппоненты разбегаются при первом же уточняющем вопросе?
Как написать грубость в мой адрес, их пруд пруди, а как отвечать своими знаниями, их и след простыл.
UA0SNM, Уважаемый, а можно ссылочки на форумы, где, как Вы выразились, еще "работаете"? А то Вы пишите на трех форумах одновременно, и видимо иногда Ваши посты попадают не в тот форум.:-P А по ссылкам наверное можно будет понять, где заканчивается Вами ненавистное слово "Бред" и начинается реальность.
Цит: "... а как отвечать своими знаниями, их и след простыл..."
Я на рынок ходил, уж извините!
Теперь по поводу согласия-несогласия...
Посудите сами: ну как я (и не только я) могу согласиться (или не согласиться) с Вашими цифрами, выводами и заключениями, когда не вижу хода ваших рассуждений? Всей логической цепочки?
Надо ли объяснять, что принято вначале выдвинуть некую гипотезу или систему предположений, которая предлагает новый взгляд на "предмет". Далее привести доводы или доказательства того, что эта гипотеза "имеет право быть", что она пусть немного, но улучшает полноту картины мира. Если повезет, то показать, что новая концепция разрушает или дополняет ранее существовавшие взгляды.
Потом дать слово слушателям для уточнения неясных мест.
И лишь затем перейти к прениям, оппонированию, критике, самокритике и прочим высказываниям.
Я намеренно несколько упрощаю процедуру некоего "научного спора", но основные его компоненты постарался указать.
В связи с изложенным, я не могу вступать в дискуссию на предложенных Вами условиях.
Пока ограничусь уточнениями (для себя) и накоплением информации (но уж больно разрозненной и "сырой")
Да я иногда и на пяти работаю. Но сказать уж извольте. Я здесь то начинал инкогнито, но всегда почему- то всем хотелось меня раскрыть. Я то за славой не гонюсь и рад был бы оставаться неизвестным. Но не удается, так любят меня выпячивать. Здесь то позору нахватался. Что только не напишут обо мне. А еще и там засветиться.
Вместо того, что бы беседовать по теме, все время стараются унизить. Вот и сегодня налетели, а как только спрашиваю, В ЭТОМ СОГЛАСНЫ ИЛИ НЕТ, сразу исчезают. А что тут такого, не согласны, так и пишите, будем разбираться.
Вот и сейчас отвечал на другом форуме, подошел, а тут Ваше сообщение. Слава БОГУ пока на них, мои ФАНАТЫ, меня не разоблачили. Там подобные вопросы даже не замечают, потому что им это известно. А здесь все время, как открытие.
Вот и сейчас отвечал на другом форуме, подошел, а тут Ваше сообщение. Слава БОГУ пока на них, мои ФАНАТЫ, меня не разоблачили.
Почему-то именно этого ответа я и ожидал....... , наверно потому, что прочел (с любопытством, скажу я Вам) подборку одним из ВАШИХ ФАНАТОВ Ваших же высказываний на другом форуме - увлекательное чтиво:
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=1281 55.msg1994037#msg199 4037
Удачи.
p.s. Имеет прямое отношение к Вашему же вопросу, заданному в этой ветке.:-P
serge22,
Нет, полный текст давать нельзя, это нужно постепенно. Ведь можно было написать, согласны ли, что имеется большая разница в усилении, если измерять в прямой видимости и на большом расстоянии. Мы же обсуждаем об атмосферном усилении. И все знают, что если применить две антенны ; 5элементов и 8 элементов, то все увидят разницу в эфире, а вот на 10 лямбд, будет всего 2дб. Это никто никогда не заметил бы. Значит что то дает для того, что бы считать, что существует усиление, а раз это происходит после прохождения АТМОСФЕРЫ, значит в этом и участвует АТМОСФЕРА. Я конечно же подробно бы написал как это происходит, но мне нужно было то всего, узнать у оппонента, он согласен, что в сравнении с диполем и 8 элементов, будут иметь разницу в 36дб. НО он побоялся даже тут ответить, потому что этого не знает. А как тогда дальше писать, если в этом у него нет понимания.
Добавлено через 8 минут(ы):
Почему-то именно этого ответа я и ожидал....... Удачи. Ну дорогой, Вы хотели бы, что бы эти склочники стали позорить меня и там?
Мне и радиолюбительских форумов хватило читать эту грязь. Или Вы считаете, что там они не напишут, что я работаю дворником и все остальное, что они уже писали? А если Вас интересуют мои познания, то Вы и здесь можете это проверить. Ведь я не убегаю ни от каких вопросов. Просто оппоненты применяют в общении со мной всего четыре слова. БРЕД, ГЛУПОСТЬ и ВЕСЕННЕЕ ОБОСТРЕНИЕ. И даже не пытаются (не хватает знаний) вести дискуссию.
Скоро выключусь на несколько часов, но в дальнейшем, можете со мной пообщаться и сделать свои выводы. Я имею четыре эл. почты и общаюсь со многими учеными, которые знают меня очно.
Чуть раньше писал. Что на одном Р\любительском форуме, не смог за 4 дня убедить пять радиоинженеров в том, что нельзя из АМ- модуляции получить SSB сигнал одним только фильтром.
Для этого нужно обязательно формировать DSB сигнал. Не мог убедить в том, что фильтр (даже с фантастическими параметрами в 200дб подавления боковых) не может убрать несущую. Но тщетно. Так я и убежал с позором, что никакие мои доводы их в этом не переубедили.
Нет, полный текст давать нельзя, это нужно постепенно
Ладно, нельзя, так нельзя.
Предложу (вопреки здравому смыслу?) другой вариант:
Вот пришел к Вам профан (я в известной степени и являюсь профаном), и говорит: "Вот Вы ловко применяете термин "атмосферное усиление" (АУ), приводите цифры 2 дБ, 36 дБ. Поясните мне для начала, что такое АУ и как Вы получили эти цифры".
И еще попросил профан прокомментировать реплику от мускулистого кота Бубль-Гума про то, что из-за атмосферного усиления работа многоэлементных антенн в вакууме невозможна! Что-то и правда вразрез как-то... (Да пусть не Кот комментирует, а Вы)
Ну, может так удастся как-то проскочить "заколдованный" этап Введения.
Да конечно я бы это и сделал, если бы он сказал не с сарказмом и не сказал ВСЕГО ХОРОШЕГО, на прощание. И цифры объяснил бы, и что откуда берется.
Правда это должно быть известно всем. Ведь все перечисленные цифры по усилению и в два элемента и в восемь элементов, все знают. Усиление измеряется только на расстоянии 10-12 лямбд, по отношению к диполю.
И все знают, как эти антенны работают в эфире. И естественно, если бы те 2дб, которые разделяют две антенны 5 элементов и 8 элементов, сохранялись и в эфире, то никто и никогда не делал бы 8 элементов антенны. И только благодаря этому атмосферному усилению мы и строим такие антенны.
Что тут сложного, что бы понять хотя бы это. А уж потом бы я рассказал и о механизме этого усиления (атмосферного).
Нужно на несколько часов выключить компьютер, но чуть позже снова появлюсь на теме, и если Вам интересно, то я напишу и о механизме этого усиления. И об атмосферном канале, в котором радиосигнал движется с большей скоростью, чем скорость света.
Вот если Вы пишите корректно, то и мене хочется Вам отвечать. Ведь даже подпись у меня под сообщениями, об этом говорит. Приходите чуть позже, Вам лично на все эти вопросы отвечу, а сейчас выключаюсь.
... Я то за славой не гонюсь и рад был бы оставаться неизвестным. Но не удается, ...
И на улицах узнают? И к докторам без очереди пропускают?
И на улицах узнают? И к докторам без очереди пропускают?Закончил работу на последнем форуме и перед выключением прочитал, что Вы написали.
Скажу тогда, а зачем меня нужно было разоблачать, я и под ником СТАРИК мог бы общаться. Но разоблачили. Видима мои большие фанаты, что так настойчиво на всех Р\любительских форумах это делаете.
Все, выключаю комп, приходите и вступайте в дискуссию, а не юродствуйте.
Да Вы не обижайтесь на Илью (Бубль-Гум) и других участников форума. Даже если наши высказывания иногда бывают резковаты.
Вы должны быть готовы к тому, что путь Ваш не будет усыпан розами. Скорей, наоборот.
И тому есть несколько причин.
Не хотелось бы повторяться, но деваться некуда - повторю: Вас не понимают.
Причем, не понимают не как нового "проповедника, гуру, предтечу" и тд - нет, не понимают буквально. То есть выбранный Вами стиль изложения просто не дает возможности разобраться: о чем же речь, собственно.
Вот Вы допытываетесь у каждого: верите ли Вы, что где-то там есть 2 дБ, а вот там - 36 дБ. Если Вам так важны эти цифры и без них невозможно двигаться далее, так и объявите их АКСИОМОЙ и стройте дальше свои предположения.
И так у Вас почти везде.
Я хочу, чтоб Вы поняли мою мысль: Ваши доводы, рассуждения и реплики рассыпаны по многим страницам этой и других тем. Люди, собравшиеся здесь, не могут держать все это в голове. Отсюда раздражение, неприятие, нетерпение и нетерпимость. Ведь порог раздражимости у всех разный - учитывайте это.
А ещё подливают масла в огонь и некоторые Ваши высказывания о своих победах (истинных или Вами воображаемых) в спорах с инженерами, техниками и другими академиками.
Системы нет - системы изложения Ваших взглядов.
(Я достаточно уже здесь высказался, задал Вам один-два вопроса, поэтому считаю уместным пока примолкнуть)
Valery Gusarov
10.06.2012, 12:20
Зерно одно удалось выделить-даже при уважительном отношении автор не может заниматься плагиатом, все преподавалось...
Учиться лучше надо было... Впрочем, до седьмого класса только...:shock:
Дядя Валера давай поменяем название темы на ВОПРОСЫ ФИЗИКИ РАДИВЫ. Интересней обсуждать будет. И еще про атмосферное усиление очень интересно. Если не прикладывать энергии извне, то для усиления нужен как минимум резонанс отражающего слоя.Вам слово.
Не хотел я, но придется дать некоторые разъяснения тем, кто не в состоянии понять, почему усиление антенн растет с увеличением числа элементов. Все дело в том что элементы которые стоят перед вибратором, не включены в активную нагрузку. И на этих элементах наводится ЭДС за счет емкостной связи с основным вибратором поставленным под нагрузку. В этих элементах токи отстают по фазе на 180 градусов в каждом последующем элементе, (Сейчас найдутся те которые скажут Магомед считает задом на перед) от вибратора. В тот момент времени когда и где узел тока в вибраторе, на элементе стоящим перед вибратором оказывается узел напряжения и так далее. Если вы уважаемые поймете соль этого процесса, наверное и отойдет в сторону ваши путаницы и начнется процесс усвоения того, что есть звуковая волна, электромагнитная волна, световая волна, что такое пробеги элементарных частиц, что такое электростатическое накопление зарядов (напряжение). Начнется понимание скорости света, скорости электромагнитной волны, на сколько и чем обусловлено некоторое ограничение скорости распространения в среде. Почему увеличивается длина волны при переходе из одной среды в другую. (опять Магомед считает задом на перед).
Не хотел я, но придется дать некоторые разъяснения тем, кто не в состоянии понять, почему усиление антенн растет с увеличением числа элементов. Все дело в том что...
Ломоносов был не прав?
Вот и хорошо! Вопрос- У меня наклонный луч.Если "задрать" его вертикально,можно ли такую антенну считать "Вертикалом"? Думаю для вас будет полезным узнать о следующем обстоятельстве: Представим, что вы работаете на вертикальном четверть волновом, настроенном вибраторе. С питанием снизу, которая также настроена в точке питания с линией передачи. В таком случае максимум напряжения будет на верхнем конце вибратора. А давайте перевернем его в пространстве к верх ногами, в таком случае конец вашего вибратора где максимум напряжения окажется ровно на четверть ниже в сфере пространства, емкость упадет незначительно, что приведет к увеличению сопротивления в точке подключения. Если вы думаете иное ставте простой эксперимент, и убедитесь и мне напишите Магомед вы не правильно рассуждаете.
serge22,
Внимательно прочитал Ваше сообщение, нет, тут дело совсем в другом. Попробую объяснить. Я привожу цифры всем известные (или должны быть известные) и если человек не знает этого, то вступать в дискуссию и критиковать просто нонсенс.
А приводил пример двух антенн, 5элементов и 8 элементов, только для того, что бы могли логически рассуждать, если при измерении в прямой видимости почти нельзя заметить разницу (2дб), то зачем же делать антенну в 8 элементов.
Ведь в этом может разобраться человек, даже не имея особых знаний. Но и тут они вставляют слово БРЕД. Вывод, значит не понимают такой несложный вопрос. Как тогда можно говорить им о более сложных явлениях в радиофизике.
Но я Вам обещал ответить на вопрос, что же за механизм производит усиления, когда фотонный пучок проходит через слои атмосферы. Вот поэтому я и доношу такую информацию, как фотонный пучок. Иначе это понять нельзя. Но все требуют финального пояснения, но без этих первоначальных познаний, нельзя понять продолжения этой темы.
Сейчас расскажу, как же все таки происходит это атмосферное усиление.
Дядя Валера давай поменяем название темы на ВОПРОСЫ ФИЗИКИ РАДИВЫ. Интересней обсуждать будет. И еще про атмосферное усиление очень интересно. Если не прикладывать энергии извне, то для усиления нужен как минимум резонанс отражающего слоя.Вам слово. Думаю, для вас будет интересным узнать. Представим, что вы согласовали очень длинный, высоко подвешенный провод, в качестве своей антенны. На таком отрезке полотна антенны найдутся участки равные полной длине волны, на которой вы работаете. Если таких участков окажется много, то найдутся и те, на которых токи текут как синфазно, так и в противофазе. Ваша антенна будет работать эффективно только в том случае, если вы исключите участки, где токи текут навстречу.
Добавлено через 9 минут(ы):
«Сейчас расскажу, как же все таки происходит это атмосферное усиление». Думаю не стоит, потому что вы спутали длинный провод с пространством, Атмосферой. Атмосфера не важный для этого проводник. Там волновые вибраторы не образуются, там просто идут процессы: отражения, преломления, рефракции поглощения, огибания.
Атмосферное усиление, это сложение многих векторов в одной точке.
Рассмотрим излучения в прямой видимости. Если излучатель отправил свой сигнал на приемную антенну в прямой видимости, то приемная АНТ примет только один вектор, накаченный фотонами. (но это условно) На самом деле приемная АНТ принимает столько векторов, сколько входит в диаметр антенного канатика.
Ведь электромагнитная волна имеет как свою длину, так и свою толщину, но длина нам известна, (14мГц, это 20 метров) а вот толщина её (эл. маг. волны) никому не известна. Значит приемная АНТ в прямой видимости может принять именно то количество векторов (накаченных фотонами) которое и войдет в толщину антенного канатика. И все векторы выше её и ниже её, правее и левее не будут приняты антенной и значит на уровень (силу) приемного сигнала будут влиять только такое количество фотонов, которое и прошло через приемную антенну.
И поэтому при измерении усиления и проводят на 10 лямбд. Что бы антенна не смогла принять отраженные (дополнительные фотонные пучки).
Вот как происходит прием антенной, в прямой видимости. В следующем сообщении напишу, как же это происходит после прохождения атмосферы нашей любимой эл. маг. волны.
Думаю, для вас будет интересным узнать. если вы исключите участки, где токи текут навстречу..
Ну этому нас лет 40 назад учили, как устроена коллинеарная антенна.
Валера про толщину волны поподробнее пожалуйста,пока не понял.
... Значит приемная АНТ в прямой видимости может принять именно то количество векторов (накаченных фотонами) которое и войдет в толщину антенного канатика. ...
Хотел спросить... но передумал...
Ответ будет тотже, про кирпичную стенку и гибель фотонов, которые промахнулись мимо тонкого канатика...
Неинтересно уже...
Valery Gusarov
10.06.2012, 16:20
гибель фотонов, которые промахнулись мимо
Более древний про сперматозоиды анекдот напоминает...
Теперь рассмотрим другое физ. явление, это прохождение излучаемого сигнала через атмосферу.
Напомню, что свойство эл. маг. волны(в радиочастотном участке) имеет такое же как и у видимого света, то есть генератор (лампочка от фонаря) излучает фотонный пучок во все стороны, как расширяющийся газ.
Значит из излучателя, эл. маг. вОлны, будут стремится вовсе направления и под разными углами. И как только под одним углом, на высоте 100км, 105км, 110км, 180км,200км и так далее. (берем диапазон 14мГц) будут появляться векторы эл. маг. волны, они будут отражаться на Землю, где каждый отраженный вектор (имея свой угол) снова попав в атмосферу, так же продолжит свое отражение. И если взять какую либо точку на Земле. Скажем излучение из Иркутска, а прием в Омске, то в этой точке может приемная антенна принять множество разных векторов и эти векторы соединяют свою энергию фотонных пучков.
И теперь рассматривая тот эффект, когда приемная антенна в прямой видимости могла принять такое количество фотонных пучков, которое заполнило толщину антенного канатика. А вот в приемной антенне в Омске, под разным углом пришло огромное количество этих пучков и они иногда превышают энергию фотонного пучка прямой видимости многократно и соединяя свою энергию, образуют в антенне сигнал с большей мощностью, чем в прямой видимости.
Вот это краткое пояснение, почему в приемной видимости тот 1 или 2дб вырастают до двух баллов, то есть 12дб. И поэтому 5 элементов антенна, проигрывая в прямой видимости всего 2дб 8ми элементной антенне, вдруг на деле имеют разницу в 12дб.
А если бы этого не было, то делать антенну более 4х элементов, не было бы смысла. Потому, что в приемном пункте разницу в 2дб никто не заметил бы.
То есть в многоэлементной антенне суммарная толщина, в которую влазят фотоны больше? Тогда проще сделать толстую антенну Надененко,но она кроме широкополосности ничего не дает.
приемная антенна в прямой видимости могла принять такое количество фотонных пучков, которое заполнило толщину антенного канатика Вот теперь понятно, вектор, накаченный фотонным пучком, имеет длину, равную длине волны и толщину, какую Сучёнкин сейчас откроет. И вот этот вектор летит плашмя встречается в атмосфере с чем-то таким, что заставляет его лететь дальше. Вот как бы только от такого вектора увернуться, не то, глядишь, и по челдону врежет.:crazy:
Кстати Челдон в Сибири-человек с дона,переселенец по новому.
Ну этому нас лет 40 назад учили, как устроена коллинеарная антенна.
Валера про толщину волны поподробнее пожалуйста,пока не понял.
Да, нам известна длина любой эл. маг. волны, она и определяет частоту, но вот толщина её никому неизвестна. эл. маг. волна накачена определенным количеством фотонов и это определяет мощностью генератора.
Только поэтому, мы может сигнал от генератора в 1000вт принимать громче чем сигнал от генератора мощностью в 100вт. Потому, что при отражении, вектор теряет их количество. И тем самым доказывает то, что из антенны излучается именно фотонный пучок, а не эл. маг. поле. Эл. маг. поле не может терять свои силовые линии, они имеют постоянное количество и не могут теряться ни при каких условиях. "Родитель" эл. маг. поле постоянно излучает энергию для сохранения этих силовых линий, а эл. маг. волна, это самостоятельная физическая величина и может существовать без своего "родителя" (генератора) который может быть уже выключен, а эл. мал. волна будет продолжать лететь в пространстве сколько угодно, пока не потеряет последний фотон.
Добавлено через 6 минут(ы):
Вот теперь понятно, вектор, накаченный фотонным пучком, имеет длину, равную длине волны и толщину, какую Сучёнкин сейчас откроет. И вот этот вектор летит плашмя встречается в атмосфере с чем-то таким, что заставляет его лететь дальше. Вот как бы только от такого вектора увернуться, не то, глядишь, и по челдону врежет.:crazy:Если бы Вы присутствовали не на радиолюбительском форуме, а в обществе радиофизиков, Вас бы подняли на смех и никто бы с Вами больше не заговорил о физике. Не смешите хотя бы тех, кто читает эту тему. Не знать, это не парок, выпячивать свое незнание, это глупость.
Научитесь вести себя и больше читайте книг.
Вот, в этом что-то есть.Действительно после выключения генератора волна продолжает распространяться. Пожалуйста Вашу мысль дальше.
Фотон - это безмассовая нейтральная частица. Спин фотона равен 1 (частица является бозоном) . Но её, частицу, можно считать безмассовой только в том мире, где понятие масса имеет свое объяснение. В обществе же элементарных частиц, фотон является самой тяжелой частицей. Есть более легкие элементарные частицы, которые имеют большую скорость , чем скорость света.
То есть,если на антенну подать большую мощность, из нее вылетят безмассовые фотоны,которые являются самымы тяжелыми, и антенна уменьшится в толщине, потеряв объем, равный объему улетевших безмассовых фотонов,но не потеряет веса?
Вот, в этом что-то есть.Действительно после выключения генератора волна продолжает распространяться. Пожалуйста Вашу мысль дальше.
А что говорить дальше? Я показал на примере, что те 2дб которые образуют разницу в усилении двух антенн (5эл. и 8 эл) на практике при прохождении атмосферы изменяют эту разницу в 12дб. И пояснил как это происходит.
Благодаря соединению многих векторов в какой либо точке образуют больше энергии, чем один вектор, прилетающий в прямой видимости. Чуть раньше, скептики писали, а как же происходит излучение в космосе?
Да, там нет ни какого атмосферного усиления и разность между антенной диполь и двумя квадратами всегда будет одинакова (на любом расстоянии) . Там только особенности самой антенны и будут определять их разницу.
Добавлено через 11 минут(ы):
То есть,если на антенну подать большую мощность, из нее вылетят безмассовые фотоны,которые являются самымы тяжелыми, и антенна уменьшится в толщине, потеряв объем, равный объему улетевших безмассовых фотонов,но не потеряет веса?
Антенна не теряет ни чего, при излучении фотонного пучка. Напомню, что порождает эл. маг. волну.
ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ МОГУТ ИЗЛУЧАТЬ ТОЛЬКО УСКОРЕННО ДВИЖУЩИМИСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМИ ЗАРЯДАМИ.
Вот эти электрические заряды и производят выброс эл. маг. волны из антенны. И нет в ближайшем пространстве антенны, никаких эл. маг. полей. Это в самом проводнике (антенном канатике) и происходит это физическое явление, где электрические заряды и порождают саму эл. маг. волну. А энергетическая мощность этих зарядов и накачивает то или иное количество фотонов в эл. волне. А саму эту энергетическую мощность определяет мощность генератора.
Вот видите, как все просто. Если обсуждать без сарказма.
Ведь Ваше тело так же излучает фотонный пучок и Вы не теряете своего веса. Ваше тело, это такой же генератор электромагнитных волн, как и Ваш передатчик но по диапазону расположен чуть выше радиочастотного диапазона.
Радиочастотный диапазон используется человеком от 3 Герца до 110000 мГц.
Добавлю, что эл. маг. поле не может порождать эл. маг. волну. Если бы это было так, то любое эл. поле смогло бы это делать и Ваши провода в доме с напряжением в 220 вольт так же бы излучали эл. волну. И генератор, вырабатываемый электроэнергию на ГЭС, так же бы излучал в пространство мощнейшую эл. волну, ведь там огромные эл. маг. поля. Потому, что только эл. маг. поле и порождает ЭДС. В дальнейшем напряжение.
Но для порождения эл. маг. волны нужно совсем другое физ. явление.
А откуда берутся фотоны, ведь все откуда-то берется? Я не верю в перпетум мобиле, разве что в е мобиль Прохорова.
То есть,если на антенну подать большую мощность, из нее вылетят безмассовые фотоны,которые являются самымы тяжелыми, и антенна уменьшится в толщине, потеряв объем, равный объему улетевших безмассовых фотонов,но не потеряет веса?
Но почему, Александр, ты написал, что фотоны самые тяжелые, я же писал, что это в мире элементарных частиц. Если это издевательская шутка, то мне это не приятно. А я в следующий раз собирался рассказать о том, что не совсем правильно написано во многих популярных книгах о движении каких то токов в антенном полотне. Посмотри хотя бы в Ротхаммеле. Там нарисованы движение тока в квадратах. И эти рисунки противоречат простым законам физики о движение тока в проводнике.
Добавлено через 11 минут(ы):
А откуда берутся фотоны, ведь все откуда-то берется? Я не верю в перпетум мобиле, разве что в е мобиль Прохорова.Так ведь я чуть выше написал, что порождает эл. маг. волну.
И еще раз напомню, что электромагнитная волна - это фотонный пучок. Нет ни какой оболочки, которая бы удерживала этот сгусток ФОТОНОВ. Просто свойство их таково, что они сами образуют такое векторное построение. И при каждом отражении, часть фотонов гибнет. Если фотон поместить в условие, где нет ни каких препятствий, он будет лететь вечно.
Вот возьми пример с напряжением. Ведь его также порождает определенное физ. явление. Возьмем простой брусок металла. и начнем тереть (войлоком) один его конец.
На этом конце, где начали трение войлоком, из атомов будут выбиваться электроны и перемещаться в другой конец, и там их станет больше, тем самым мы создадим разность потенциалов. И чувствительный вольтметр увидит эту разность и укажет, что теперь имеется определенное напряжение между этими концами.
Вот так же и с эл. маг. волной, движущиеся электрические заряды начнут излучать этот пучок фотонов. ИМЕНУЕМЫЙ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ВОЛНОЙ.
А в вечный двигатель верить не нужно, это не БОГ, в которого кто то верит, а кто то нет.
Вечных двигателей создано много, как самой природой, так и человеком. Только надо объяснить, что Вы подразумеваете под этим понятием.
Для бабочки однодневки, вечность сутки, для человека (личности) 200 лет, тоже вечность. Для Земли или Солнца свой век, и каждое это явление может иметь свой вечный двигатель.
Иркутская ГЭС будет вырабатывать энергию вечно по меркам иркутян, пока не кончится вода в Байкале. Но на ближайшие 1000 лет, это не должно случится.
Атомная энергия так же вечная. Уже разработаны новые материалы для расщепления атома, которые безвредны для человека и окружающей природы. Таким образом будет собран реактор, который можно будет загружать огромным количеством топлива, которого хватит на несколько столетий.
Чем не вечный двигатель в нашей короткой жизни. И таких примеров много. Все почему то предполагают, что это колесо, которое вечно крутится. Или генератор, отдающий вечно энергию. Это не так.
На самом деле приемная АНТ принимает столько векторов, сколько входит в диаметр антенного канатика.
Теперь можно плавно переходить к определению толщины вектора.
Аффтар, судя по всему, не знаком ни с углами излучения, ни с многоскачковым распространением радиоволн. А также не имеет представления о том, что усилить что-либо возможно только затратив энергию, в противном случае атмосфера превращается в вечный движитель.
зы: оба-на, пока писАл, вечный двигун уже тут как тут, правда пока философский.
Ну этому нас лет 40 назад учили, как устроена коллинеарная антенна.А нас ещё учили, что LW или Цеппелин с длиной полотна 41-42 м на диапазоне 10 м имеют неплохое усиление...
Вот как бы только от такого вектора увернуться, не то, глядишь, и по челдону врежет.Да как от них увернёшься - в мире одновременно работают десятки тысяч радиопередатчиков. Хорошо хоть, что фотоны безмассовые (хорошо также, что коровы не летают:crazy:).
Теперь можно плавно переходить к определению толщины вектора.
Аффтар, судя по всему, не знаком ни с углами излучения, ни с многоскачковым распространением радиоволн. А также не имеет представления о том, что усилить что-либо возможно только затратив энергию, в противном случае атмосфера превращается в вечный движитель.
зы: оба-на, пока писАл, вечный двигун уже тут как тут, правда пока философский.
Вы перечитайте то, что я раньше написал. Там и про скачки написано. Неужели не понять, что в прямой видимости на 10 лямбд, приемная антенна примет только один вектор. (накаченный фотонным пучком) , а после многократных отражений под разным углом в какую либо точку прилетит много фотонных пучков и они суммируют свою энергию.
И Вам понятно, что имея разницу в 2дб между антеннами 5эл. и 8 эл. Но после прохождения атмосферы, сигнал в приемной точке будет различаться в 12дб.
Это что то Вам говорит? Или это Бог дал такую возможность, что антенна в 8эл. стала приносить сигнал в данную точку на 12дб больше чем 5 элементов. Откуда берется эта сила сигнала с разностью в 12дб?
ЭТО В КОСМОСЕ ВСЕГДА БУДЕТ ОДНА И ТА ЖЕ СИЛА СИГНАЛА, с разностью в 2дб если там применят 5эл. и 8эл. Ну это то хоть понятно?
Valery Gusarov
10.06.2012, 18:48
сила сигнала с разностью в 12дб
Увеличенная площадь, апертура и суперпозиция переизлучения директоров, вообще-то.:ржач:
Не запутайте вьюношей, уважаемый радиофизик...
Увеличенная площадь, апертура и суперпозиция переизлучения директоров, вообще-то.:ржач:
Не запутайте вьюношей, уважаемый радиофизик...А причем тут директоры? Мы обсуждаем атмосферное усиление, а не свойства антенного усиления.
Ни кто не говорил о том, каким образом мы получаем усиление какой либо антенны. Можем вместо квадратов взять в пример ромбического типа антенну. У неё один элемент дает усиление в 5дб по отношению к диполю. И нет ни каких директоров.
Вид антенны был взят без её конструктивной особенности. Просто нужно было показать, что две антенны на расстояние в 10 лямбд имели всего 2дб разницу, а после излучение в атмосфере, их разница стала в 12дб.
Valery Gusarov
10.06.2012, 19:01
что антенна в 8эл. стала приносить сигнал в данную точку на 12дб больше чем 5 элементов. Откуда берется эта сила сигнала с разностью в 12дб?
ЭТО В КОСМОСЕ ВСЕГДА БУДЕТ ОДНА И ТА ЖЕ СИЛА СИГНАЛА, с разностью в 2дб если там применят 5эл. и 8эл. Ну это то хоть понятно?
Эта чё?:crazy:
Откуда берется эта сила сигнала с разностью в 12дб?
Еще раз прочтите про многоскачковое распространение. Антенна с меньшим углом излучения позволит получить в итоге меньшее число отражений. И при этом разница в сигналах может быть и 12 дБ, но ни один из сигналов не будет усилен атмосферой, это разница в ослаблении.
Вы лучше про толщину вектора.
Эта чё?:crazy:И что тут непонятно? Разделите эти две строчки. В чем вопрос? Про постоянную разность в разнотипных антенн в космосе или почему при прохождении сигнала через атмосферу, такая разница между 5эл. и 8эл?
Добавлено через 12 минут(ы):
Еще раз прочтите про многоскачковое распространение. Антенна с меньшим углом излучения позволит получить в итоге меньшее число отражений. И при этом разница в сигналах может быть и 12 дБ, но ни один из сигналов не будет усилен атмосферой, это разница в ослаблении.
Вы лучше про толщину вектора.Это глубокое заблуждение, что всегда только разность в ослаблении.
У меня и в Иркутске так часто происходило. Работаю с Кемеровской областью и даю сигнал в 9+20дб, а до этого работал с иркутянами и давал одному 9 баллов. Он подошел и стал возмущаться, что такое не может быть. Объясняю, что он принимает один лишь вектор, а дальний корреспондент получил (при хорошем прохождении) несколько (может миллион) векторов. Вот и всё объяснение. Тот тоже с этим не согласился. Но это просто не знание этого эффекта.
А все параметры у них были одинаковы. и мощность и антенны. И очень часто, я слышу иркутян в прямой видимости тише, чем дальних корреспондентов. Хотя иркутяне не дальше 15км, чаще 8-10км.
Но поймите, что отражение в атмосфере происходит на высоте (14мГц) от 100км до 300км. и слои могут отражать несколько миллионов векторов. Ведь каждый миллиметр атмосферы в высоту отражает свою порцию векторов. А в миллиметре может быть миллиард векторов. А сколько миллиметров в 200км атмосферы?
Вот это я и хочу донести до Вас.
А угол отражения мы так же не рассматриваем, ведь антенны условно взяты однотипные и значит все отражения должны быть одинаковыми.
И главное, это не мной придумано и не мной первым замечено. Я подобные испытания и измерения наблюдал ещё в 69 году на военном полигоне, все эти эксперименты там проводили преднамеренно, изучаю все о прохождении радиосигнала в атмосфере.
Я же об этом уже писал ранее в других темах. (про военный полигон).
Но поймите, что отражение в атмосфере происходит на высоте (14мГц) от 100км до 300км. и слои могут отражать несколько миллионов векторов.
К вашему несчастью, некоторое время я посвятил наклонному и вертикальному зондированию ионосферы в спектре частот 1-30 МГц.
У меня и в Иркутске так часто происходило.
Верю. Только у вас. Только в Иркутске.
А в миллиметре может быть миллиард векторов.
Это глубокое заблуждение
А сколько миллиметров в 200км атмосферы?
Элементарно:200 000 000.
Еще раз про толщину вектора напоминаю. Скока будет в граммах?
В Вашем сообщении только напыщенные фразы, без всякого доказательства. И что Вы в своих измерениях обнаружили?
И причем тут граммы? Может Вы знаете толщину эл. маг. волны? Раскройте секрет. Тут и до НОБЕЛЕВКИ недалеко.
Вспомните принцип спутниковых тарелок, где так же формируют концентрацию фотонных пучков на излучатель с помощью тарелки. И где совокупность большого количество векторов, в излучателе обеспечивает бОльшую силу сигнала.
Собирают в общую точку, путем отражения, под разным углом как можно больше этих самых фотонов. Что и выполняет атмосфера на Земле, фокусирует в какой либо точке так же большое количество фотонных пучков.Слои атмосферы, так же сферичны и могут фокусировать, по принципу спутниковых тарелок.
В Вашем сообщении только напыщенные фразы, без всякого доказательства.
Это будет моей любимой цитатой. Я вам ничего не должен доказывать, хотя, если вы запамятовали, один раз доказал. Это, надеюсь, понятно?
Тут и до НОБЕЛЕВКИ недалеко.
Ну, что ж, напомню о соискателе нобелевки:
Ведь электромагнитная волна имеет как свою длину, так и свою толщину, но длина нам известна, (14мГц, это 20 метров) а вот толщина её (эл. маг. волны) никому не известна. Значит приемная АНТ в прямой видимости может принять именно то количество векторов (накаченных фотонами) которое и войдет в толщину антенного канатика.
Отсюда тривиальный вывод: толщина волны, а равно как и толщина вектора исчисляются исходя из толщины антенного канатика. Или у вас проблемы с определением количества векторов, накачЕнных, опять же, фотонами?
Еще один наукообразный вывод: антенна из идеального проводника толщиной в один фотон будет принимать один вектор, т.е., фактически, ничего.
На сегодня достаточно, я лучше футбол погляжу.
bubble gum
10.06.2012, 21:48
приводил пример двух антенн, 5элементов и 8 элементов, только для того, что бы могли логически рассуждать, если при измерении в прямой видимости почти нельзя заметить разницу (2дб), то зачем же делать антенну в 8 элементов.Мусью, я же вам 2 (два) рза повторял - почему народ делает при возможности 8 элементов против пяти..
Потому, что, уважаемый семиклассный гуру, чтобы вытянуть основной лепесток на те же 2 дб, чтобы ограничить помехи сбоку, увеличив усиление антенны в основном направлении.
Как я понимаю, мой ответ вам не нравился и продолжает не нравится, раз вы его попросту игнорируете.
Я подозреваю, что у вас никогда не было ни одной направленной антенны, раз вы не понимаете очевидных вещей, знакомым всем тем, у кого хоть раз побывала как минимум двухэлементная антенна..
После всего этого в вашем семилетнем образовании не остается ни малейших сомнений.. :)
Более того, я просто уверен, что и на остальных 3-х (пяти, восьми, восемнадцати) форумах вы подвергаетесь подобной обструкции, ибо 7 классов - это семь классов, и ни классом больше.. :)
Кстати, хотел бы спросить у UA0SNM, на каких форумах Вы ещё размещаете свои сообщения?
Я всё ещё надеюсь на чудо - может там будет понятнее.
Я всё ещё надеюсь на чудо - может там обозначится цель (практическая или теоретическая) Ваших рассуждений.
Да сейчас в Иркутске ночь...
Может кто из форумчан знает запрошенную информацию?
Просто у меня вызывает некий интерес: это ж надо, с каким упорством человек ________ (здесь каждый подставляет, то, что приятнее)
Может кто из форумчан знает запрошенную информацию?
Пару ссылок приведены в этой ветке, а вообще, наберите в любом поисковике UA0SNM, "Вася любопытный", "Котбазилио" "Старик" -да будет Вам счастье....Забавное чтиво:-P
Валера не могу полностью согласиться, но что-то мне подсказывает, какое-то зерно в размышлениях есть. Очень хочу понять ход Вашей мысли.Про 5 и 8 элементов не согласен категорически. Не получалось у меня разницы между 9 и 24 элементами более 3дб, правда не 2ке. А вот при длине траверсы 1.5 и 9 метров разница огромная, независимо от количества элементов. Получается все зависит от длины траверсы. Как привязать вектора к длине. И волновая теория мне понятней чем фотонная. Хотя на сегодняшний день очки не изобретены чтоб все это увидеть, а все остальное-словеса.На истину не претендую.
Валера не могу полностью согласиться, но что-то мне подсказывает, какое-то зерно в размышлениях есть. Очень хочу понять ход Вашей мысли.Про 5 и 8 элементов не согласен категорически. Не получалось у меня разницы между 9 и 24 элементами более 3дб, правда не 2ке. А вот при длине траверсы 1.5 и 9 метров разница огромная, независимо от количества элементов. Получается все зависит от длины траверсы. Как привязать вектора к длине. И волновая теория мне понятней чем фотонная. Хотя на сегодняшний день очки не изобретены чтоб все это увидеть, а все остальное-словеса.На истину не претендую.
И ты, Александр, сделал правильный вывод. Усиление в многоэлементных антеннах зависит от двух факторов. Это количество элементов и длина бума (траверсы)
Если изготовить 4эл. ЯГИ на длине бума в 12метров, то усиление можно получить 9дб, но теперь сколько бы Вы не располагали на этом буме элементов (хоть 20эл.), то усиление так и останется 9дб.
Но положительный эффект произойдет. И вот какой, если на этой длине при 4х элементах усиление в 9дб будет занимать частотный участок в 150кГц, то при каждом добавленном элементе этот участок будет расширяться. При 5эл. примерно 180-200кГц при 6 эл. 250кГц при 7 эл. 300-350 кГц.
То есть усиление в 9дб при 7 эл. на диапазоне 14мГц будет перекрывать весь диапазон. А так при 4х эл. если усиление отстроить на 14100 - 14250 кГц (9дб), то на 14000кГц будет всего 5дб и может меньше. И на частоте 14350 кГц тоже самое.
Вот только из таких соображений можно делать на буме большее количество элементов.
На КВ - диапазоне применяют расстояние в 0,2 лямбды между элементами, а на УКВ - диапазоне можно 0,33- 0,4 лямбды. Потому, что двойной разворот вектора дает некоторое прибавление в усилении. На КВ это не эффективно, ввиду больших размеров антенны.
Добавлено через 10 минут(ы):
Пару ссылок приведены в этой ветке, а вообще, наберите в любом поисковике UA0SNM, "Вася любопытный", "Котбазилио" "Старик" -да будет Вам счастье....Забавное чтиво:-P
И Вы добавьте еще одну деталь, что там, где я был под Котбазилио, разговор шел о АМ- модуляции. И весь БОМОНД этого форума пытался доказать, что создав АМ- модулированный сигнал, после которого устанавливали только один фильтр (ЭМФ или кварцевый) и поле фильтра получали SSB сигнал.
Наверное Вы были с ними согласны, раз не поправили их. Кто нибудь на этом ФОРУМЕ может с этим согласиться????? Что можно не создавая DSB сигнал (убрав несущую) получить SSB сигнал?
Думаю, что Вы этой ссылкой показали свое плохое понимание в построении SSB аппаратуры.
Теперь перед тем, как что то писать, подумайте, а не навредит ли это Вашей репутации!
Добавлено через 12 минут(ы):
bubble gum,
Вы опять не поняли тему разговора, речь шла о атмосферном усиление, а не формирование лепестков и усиления антенн.
Тут конструкция антенн, никакой разницы не имеет. Взято различие усиления в 2дб и если бы эта цифра была постоянна на любом расстоянии, то ни кто в точке приема, не заметил разницу между 5эл. и 8эл. И ТОГДА ЗАЧЕМ ДЕЛАТЬ 8 эл. ЕСЛИ В ТОЧКЕ ПРИЕМА СИГНАЛ ОДИНАКОВЫЙ???????
Они не будут спрашивать, а хорошо ли Вы подавили бок или еще что то. Ну неужели это трудно понять? А я перестал Вам отвечать, потому что Вы попрощались.
Думаю, что Вы этой ссылкой показали свое плохое понимание в построении SSB аппаратуры.
Теперь перед тем, как что то писать, подумайте, а не навредит ли это Вашей репутации!
Во-первых хамить себе я не давал повода, и не Вам, "Уважаемый Академик", выдающий "бессмертные перлы" на каждом форуме, судить о моем понимании чего-бы то ни было, а во-вторых, фразу, выделенную в конце Вашего поста примерьте к себе, хотя, в принципе Вам это и не грозит.....
Продолжайте в том же духе потешать народ, у Вас это здорово получается, правильно Вы однажды написали, там где появляетесь Вы, ветка оживает, Хотя про 10 тыс. просмотров в день это перебор....дак Вам не привыкать.
За сим откланяюсь, далее только чтение. Удачи.
Sorry offtop
И Вы добавьте еще одну деталь, что там, где я был под Котбазилио, разговор шел о АМ- модуляции. И весь БОМОНД этого форума пытался доказать, что создав АМ- модулированный сигнал, после которого устанавливали только один фильтр (ЭМФ или кварцевый) и поле фильтра получали SSB сигнал.
Наверное Вы были с ними согласны, раз не поправили их. Кто нибудь на этом ФОРУМЕ может с этим согласиться????? Что можно не создавая DSB сигнал (убрав несущую) получить SSB сигнал?
Это можно проверить сделав опыт.
Нарисуйте схему.
Это будет моей любимой цитатой. Я вам ничего не должен доказывать, хотя, если вы запамятовали, один раз доказал. Это, надеюсь, понятно?
Ну, что ж, напомню о соискателе нобелевки:
Отсюда тривиальный вывод: толщина волны, а равно как и толщина вектора исчисляются исходя из толщины антенного канатика. Или у вас проблемы с определением количества векторов, накачЕнных, опять же, фотонами?
Еще один наукообразный вывод: антенна из идеального проводника толщиной в один фотон будет принимать один вектор, т.е., фактически, ничего.
На сегодня достаточно, я лучше футбол погляжу.
Поясните Вашу мысль. Не понял!! Вы считаете, что толщина вектора (эл. маг. волны) равна толщине антенного канатика?
А количество векторов в антенном канатике не может знать никто. Но все таки многие понимают, что лучше вогнать в свою антенну, этих САМЫХ векторов как можно больше и строят антенны с бОльшим диаметром антенного полотна.
Пример; диполь Надёненко. Он специально изменил конструкцию обычного диполя и построил сложную систему из шести проводов, которая стала более эффективней обычного диполя Герца.
Добавлено через 16 минут(ы):
Это можно проверить сделав опыт.
Нарисуйте схему.
Это уже проверенно первыми конструкторами SSB аппаратуры. Те инженеры никак не могли понять, что несущую нельзя убрать никаким фильтром. Она убирается только фазовым методом или балансным модулятором.
Напомню виды этих схем. Они предлагали построить АМ- модулированный сигнал и одним фильтром убрать несущую. Посмотрим как это выглядит.
Берем генератор (лампа 6П3С) подаем на её анод или сетку напряжение с усилителя низкой частоты (модулятора) и на аноде этой лампы образуется АМ- модуляция. Теперь они в эту точку (с анода) подключают ЭМФ и SSB сигнал готов. (это их схемное решение)
А как должно быть при фильтровом методе: Берем НЧ- сигнал и ВЧ- сигнал (опорный кварцевый) и подаем на Б. модулятор (смеситель) на выходе этого Б. модулятора присутствует DSB сигнал. он выглядит так; верхняя и нижняя полоса, но нет несущей и теперь после него устанавливаем любой фильтр и SSB сигнал готов.
Вот так им 4 дня объяснял, но так и не мог это сделать. Говорят, что для этого нужен ХОРОШИЙ фильтр. Предлагал им применить фильтр с подавлением в 200дб и получить SSB сигнал. Они даже не понимают, как работает любой фильтр.
И зачем только конструкторы делают такую сложную схему с Б. модулятором, наверное не додумались?
Пример; диполь Надёненко. Он специально изменил конструкцию обычного диполя и построил сложную систему из шести проводов, которая стала более эффективней обычного диполя Герца.Из одних перлов состоит только перловая каша. Которую мы все тут с вами и глотаем. :)
Похоже, что эта тема не умрет никогда. Напоминает появление клоуна на арене. Никогда не знаешь, что он отмочит в очередной раз. Пожалуй, ТС заслуживает аплодисментов.
Во-первых хамить себе я не давал повода, и не Вам, "Уважаемый Академик", выдающий "бессмертные перлы" на каждом форуме, судить о моем понимании чего-бы то ни было, а во-вторых, фразу, выделенную в конце Вашего поста примерьте к себе, хотя, в принципе Вам это и не грозит.....
Продолжайте в том же духе потешать народ, у Вас это здорово получается, правильно Вы однажды написали, там где появляетесь Вы, ветка оживает, Хотя про 10 тыс. просмотров в день это перебор....дак Вам не привыкать.
За сим откланяюсь, далее только чтение. Удачи.
Sorry offtop
Ну если Вы смотрели ту тему, на том форуме, то могли бы им подсказать, что они заблуждаются. Ведь 4 дня шли дебаты и одновременно смотрело до 40ка человек. И почему Вы или кто другой, который знает, как строится SSB аппаратура, так и остались равнодушны. Поэтому и делаю вывод, что просто не знали.
Валера про SSB сигнал я тоже не согласен. SSB без подавления несущей использовалось довольно широко, или с ослабленой несущей, так называемым пилот-сигналом. КПД ниже, но право на существование имеет.
bubble gum
11.06.2012, 07:29
bubble gum,
Вы опять не поняли тему разговора, речь шла о атмосферном усиление, а не формирование лепестков и усиления антенн.
Тут конструкция антенн, никакой разницы не имеет. Взято различие усиления в 2дб и если бы эта цифра была постоянна на любом расстоянии, то ни кто в точке приема, не заметил разницу между 5эл. и 8эл. И ТОГДА ЗАЧЕМ ДЕЛАТЬ 8 эл. ЕСЛИ В ТОЧКЕ ПРИЕМА СИГНАЛ ОДИНАКОВЫЙ???????
Они не будут спрашивать, а хорошо ли Вы подавили бок или еще что то. Ну неужели это трудно понять? А я перестал Вам отвечать, потому что Вы попрощались.Ну да, предварительно пол дня обвиняя меня в убегании в кусты от острых вопросов.. :) Ну да ладно..
Люди делают антенны не только из-за красивых цифр, характеризующих усиление, но и из-за красивых диаграмм направленности, они (диаграммы) на практике иногда важнее прибавки усиления в 2 дб. И "оним", действительно, по барабану, сколько у меня элементов и какая дианграмма..
Это надо в первую очередь мне.
Мне надо заузить лепесток, или прижать его к горизонту.
Мне надо отстроиться от помехи, расположенной на 30 градусов левее.
"Ну неужели это трудно понять?"(с) ваше же..
Вы задаете вопрос, и такое ощущение, что берете его с потолка, предлагая отвечающему погадать на кофейной гуще - в какой области должен лежать ответ.. :( и куда ещё завела вас ваша фантазия.
И опять таки, откуда у вас пару страниц назад взялась какая то разница в 36 дб???
Если это опечатка, так и скажите, что опечатались.
А то заставляете думать, что вы и в самом деле считаете, что разница между диполем и 8 элеменов равна 36 дб, или 1000 км..
Напишите сначала, согласны ли Вы с теми цифрами, которые я озвучил? Действительно ли, что 8эл. могут иметь большее усиление на 36 дб (более 1000км) по отношению к диполю. Это нужно, что бы потом не было разногласия.
И про километры опять же..
Или пишите доходчиво, не торопясь, или .. :) ... или усиление вы тоже меряете в километрах..
Из одних перлов состоит только перловая каша. Которую мы все тут с вами и глотаем. :)
Похоже, что эта тема не умрет никогда. Напоминает появление клоуна на арене. Никогда не знаешь, что он отмочит в очередной раз. Пожалуй, ТС заслуживает аплодисментов.
Так зачем Надененко делал такой сложный диполь, когда есть прекрасный диполь Герца?
Объяснение в научной литературе о построении этого диполя сказано так же с незнанием действительности реалий. Почему же он работает лучше?
Доводы, для снижения волнового сопротивления, неубедительны. Согласовать антенну с любим сопротивлением несложно. И тогда напрашивается вывод, а зачем столь сложная конструкция? И почему она работает лучше диполя Герца?
Многие выводы в научных книгах объясняют те понимания, которые были на то время. Вот и всё.
Добавлено через 9 минут(ы):
Валера про SSB сигнал я тоже не согласен. SSB без подавления несущей использовалось довольно широко, или с ослабленой несущей, так называемым пилот-сигналом. КПД ниже, но право на существование имеет.
Александр, SSB сигнал с плохо подавленной несущей, существует и сейчас и даже в современных трансиверах, но это не говорит за то, что там не пытались подавить несущую Б. модулятором. Просто аппарат расстроился и нужно снова привести его параметры в норму.
Но SSB сигнал не может называться таковым, если в нем не подавили несущую. Это АМ- модулированный сигнал и его паласа может быть любой 3кГц, 6 кГц и даже 12 кГц. Но раз в сигнале есть несущая, то это не SSB сигнал.
А самодельные трансиверы имели сплошь и рядом моста, плохого подавление несущей, но это не говорит ни о чем.
bubble gum
11.06.2012, 07:43
Так зачем Надененко делал такой сложный диполь, когда есть прекрасный диполь Герца?Опять наводящий неизвестно на что вопрос.. :)
Вы этого не знаете? В самом деле? Или есть своя теория, которую как факир извлечете из рукава во втором акте?
Каждый восьмиклассник в радиолюбительстве знает, что диполь Надененко сделан именно так для увеличения широкополосности.
Доводы, для снижения волнового сопротивления, неубедительны. Согласовать антенну с любим сопротивлением несложно.Это ваши придумки. Нормальные антеннщики особо не напрягаются волновым сопротивлением антенны. Вы и сами это знаете. Они просто его потом согласуют с линией питания.
Ликбез, однако, пошел.. :(
OFFTOP
В одном переулке
Стояли дома.
В одном из домов
Жил упрямый Фома.
Ни дома, ни в школе,
Нигде, никому -
Не верил
Упрямый Фома
Ничему.
На улицах слякоть,
И дождик,
И град.
"Наденьте калоши",-
Ему говорят.
"Неправда,-
Не верит Фома,-
Это ложь..."
И прямо по лужам
Идет без калош.
Мороз.
Надевают ребята коньки.
Прохожие подняли воротники.
Фоме говорят:
"Наступила зима".
В трусах
На прогулку выходит Фома.
Идет в зоопарке
С экскурсией он.
"Смотрите,- ему говорят,-
Это слон".
И снова не верит Фома:
"Это ложь.
Совсем этот слон
На слона не похож".
Однажды
Приснился упрямому сон,
Как будто шагает по Африке он.
С небес
Африканское солнце печет,
Река под названием Конго
Течет.
Подходит к реке
Пионерский отряд.
Ребята Фоме
У реки говорят:
"Купаться нельзя:
Аллигаторов тьма".
"Неправда",-
Друзьям отвечает Фома.
Трусы и рубашка
Лежат на песке.
Упрямец плывет
По опасной реке.
Близка
Аллигатора хищная
Пасть.
"Спасайся, несчастный,
Ты можешь пропасть!"
Но слышен ребятам
Знакомый ответ:
"Прошу не учить,
Мне одиннадцать лет!"
Уже крокодил
У Фомы за спиной,
Уже крокодил
Поперхнулся Фомой;
Из пасти у зверя
Торчит голова.
До берега
Ветер доносит слова:
"Непра...
Я не ве..."
Аллигатор вздохнул
И, сытый,
В зеленую воду нырнул.
Трусы и рубашка
Лежат на песке.
Никто не плывет
По опасной реке.
Проснулся Фома,
Ничего не поймет,
Трусы и рубашку
Со стула берет.
Фома удивлен,
Фома возмущен:
"Неправда, товарищи,
Это не сон!"
Ребята,
Найдите такого Фому
И эти стихи
Прочитайте ему.
OFFTOP
bubble gum, Вы такое удивление (в 36дб) выражаете настолько поздно, что вроде бы нет смысла к этому возвращаться. Вы внимательно бы перечитали сообщения написанные ранее, там написано, откуда берется такая разница. Вы не пробовали, когда либо сравнивать антенны в эфире? Так вот иногда, переключая антенны, инвертор и три элемента квадратов, то должны были заметить разницу в сигнале, 9 баллов квадраты и 4 балла инверторы.
Конечно эта цифра не постоянна и меняется от прохождение, но это и говорит о том, что включается атмосферное усиление. Разное количество слоев в атмосфере начинают отражать эл. маг. волну.
Один, десять или сто слоев отражают в данный момент Ваш радиосигнал. Я уже устал это повторять.
Добавлено через 10 минут(ы):
Опять наводящий неизвестно на что вопрос.. :)
Вы этого не знаете? В самом деле? Или есть своя теория, которую как факир извлечете из рукава во втором акте?
Каждый восьмиклассник в радиолюбительстве знает, что диполь Надененко сделан именно так для увеличения широкополосности.
Это ваши придумки. Нормальные антеннщики особо не напрягаются волновым сопротивлением антенны. Вы и сами это знаете. Они просто его потом согласуют с линией питания.
Ликбез, однако, пошел.. :(Вы читайте мои сообщение несколько раз. Я это же и сказал, что изменение сопротивление, это не повод делать такие сложные антенны.
Это Вы наверное так шутите, когда пишите такую глупость.
Цитирую из учебника. Конструкция антенны с увеличением диаметра вибратора позволяет получить волновое сопротивление в пределах 200-400 Ом вместо 1000 Ом имеющегося у антенны типа ВГ. (вибратор горизонтальный)
bubble gum
11.06.2012, 08:08
bubble gum, Вы такое удивление (в 36дб) выражаете настолько поздно, что вроде бы нет смысла к этому возвращаться.Очего же..
Я удивился этому ещё на 12-й странице, ваш пост был за номером 116 (написан в 09:37), а мой пост 117 шел следом, (в 09:43), т.е. я удивился неожиданному приросту через 5(пять) минут после его появления.
Не.. удивился, конечно, я сразу же, но на выход из шока и написание поста ушло целых 5 минут.. согласен.. это очень и очень запоздалая реакция..
Вы видимо были так увлечены работой на других форумах, что не заметили.. :)
ua4wi, Алексей, Вы хорошо цитируете, но на радиофорумах нужно еще и знание радио. А пока ваше послание обращено к моим оппонентам.
Это же Вы опровергали открытие Максвелла и не верили тому, что я писал. Это Вы опровергали, что антенна (на которой я работаю) не может иметь сопротивление в 75 Ом при двух элементов. И этот ряд, Фомы неверующего, можно относить только к Вам, но ни как ни ко мне. И не стыдно продолжать писать такую глупость, после каждого моего сообщения, которое всегда является для Вас открытием.
Если бы я прочитал у кого нибудь, что электромагнитная волна, это фотонный пучок, я бы никогда не стал его оскорблять и опровергать, а тут же засел бы за учебники и начал это изучать, но только такой человек, как Вы можете это делать снова и снова, и даже не устыдиться в этом.
Очего же..
Я удивился этому ещё на 12-й странице, ваш пост был за номером 116 (написан в 09:37), а мой пост 117 шел следом, (в 09:43), т.е. я удивился неожиданному приросту через 5(пять) минут после его появления.
Не.. удивился, конечно, я сразу же, но на выход из шока и написание поста ушло целых 5 минут.. согласен.. это очень и очень запоздалая реакция..
Вы видимо были так увлечены работой на других форумах, что не заметили.. :)Так Вы против такого явления, когда три квадрата могут превосходить инверторы на 4 балла. Это для Вас открытие?
...что в лоб, что полбу...всё едино
...бесполезно
..кстати, не забывайте :
"Я отношусь к Вам с уважением, будьте взаимны."
...с вашей стороны уважения к другому мнению никакого...
И ТОГДА ЗАЧЕМ ДЕЛАТЬ 8 эл. ЕСЛИ В ТОЧКЕ ПРИЕМА СИГНАЛ ОДИНАКОВЫЙ???????
А количество векторов в антенном канатике не может знать никто. Но все таки многие понимают, что лучше вогнать в свою антенну, этих САМЫХ векторов как можно больше и строят антенны с бОльшим диаметром антенного полотна.
Каков вопрос, таков и ответ. Как раз сегодня пойду прикуплю магистрального газопровода, надоела яга.
Вы считаете, что толщина вектора (эл. маг. волны) равна толщине антенного канатика?
Это вы считаете, что эффективность антенны определяется толщиной канатика. Только ни одной количественной зависимости сформулировать не в состоянии. Про атмосферное усиление тоже молчок:откуда и сколько берется энергии для усиления? А формулку, хотя бы эмпирическую, слабО?
...что в лоб, что полбу...всё едино
...бесполезно
..кстати, не забывайте :
"Я отношусь к Вам с уважением, будьте взаимны."
...с вашей стороны уважения к другому мнению никакого...
И опять Вы правы. Даже если ударить Вас полбу. Вы же должны помнить, как весело смеялись над открытием Максвелла. Неужели забыли, Алексей?
Ну должно же в Вас остаться хоть капелька самолюбие и Вы признались бы, что не знали о таком открытие. Но Вы продолжаете это делать неустанно, это маниакальное явление. Задумайтесь над этим.
bubble gum
11.06.2012, 08:25
Это Вы наверное так шутите, когда пишите такую глупость.
Цитирую из учебника. Конструкция антенны с увеличением диаметра вибратора позволяет получить волновое сопротивление в пределах 200-400 Ом вместо 1000 Ом имеющегося у антенны типа ВГ. (вибратор горизонтальный)
Приплыли..
Нам слово БРЕД употреблять нельзя, а вам можно и "глупость" и "юродствование".. :(((
Про ученик.
Скурите этот учебник, и дело с концом..
О каком вибраторе идет речь? О волновом, или полуволновом?
А то коллеги подумают про очередной бред - сопротивление полуволнового вибратора 1000 ом.. :))))
Повторю - пишите не торопясь, никто за вами не гонится..
Уверяю вас, Надененко и не думал про величины сопротивлений, а думал про широкополосность.
А снижение сопротивления - так уж получилось..
Надененко думал (я так думаю) об соотношении диаметра полотна антенны к её длине, именно этим в его случае достигается широкополосность.
Ликбез продолжается, однако.. :)
Что-то внутренний голос мне подсказывает что лавры Максвелла Вам не светят.
bubble gum
11.06.2012, 08:28
Так Вы против такого явления, когдаЯ против написания глупостей, aka бреда, когда усиление волшебным образом возрастает до 36 дб на пустом месте, или в вашей голове.
Вы же должны помнить, как весело смеялись над открытием Максвелла. Неужели забыли, Алексей?
Валерий, открытие Максвелла в вашей интерпретации..дейст вительно смешон
bubble gum
11.06.2012, 08:37
Я против написания глупостей, aka бреда, когда усиление волшебным образом возрастает до 36 дб на пустом месте, или в вашей голове.Если речь ведете об принятом корреспондентом сигнале, так и говорите.
И в самом деле, я на свой трансивер могу принять сигналы с такой разницей в уровнях..
Но по вашей писанине получается, что вы говорите про усилении передающей антенны, что совсем не одно и то же.
Ну почему мы должны догадываться о чем вы говорите?
Почему не писАть сразу корректно?
Это же Вы опровергали открытие Максвелла
Не поминайте Максвелла всуе. На его уравнениях держится вся электродинамика. Вас рядом не стояло. А если поминаете, давайте конкретную ссылку.
Ввязавшись в спор ни о чем мы быстро убиваем время при нулевом познательном потенциале.
bubble gum
11.06.2012, 08:53
Вы не пробовали, когда либо сравнивать антенны в эфире? Так вот иногда, переключая антенны, инвертор и три элемента квадратов, то должны были заметить разницу в сигнале, 9 баллов квадраты и 4 балла инверторы.
Конечно эта цифра не постоянна и меняется от прохождение, но это и говорит о том, что включается атмосферное усиление. Разное количество слоев в атмосфере начинают отражать эл. маг. волну.
Один, десять или сто слоев отражают в данный момент Ваш радиосигнал. Я уже устал это повторять.Млин..
Кажется я схожу с ума..
Такая разница получается с разной ДН. В одном случае она может быть прижата, сплюснута с сторон, и максимальное количество излучения не греет ионосферу, а попадает мне в антенну. В другом случае антенны (диполи, инв...ра, горизонтальние рамки, антенны зенитного излучения) греют космос, и мне достается лишь малая толика..
Никакое атмосферное усиление тут непричем.
БРЕД и ЧУШЬ в одном флаконе, к тому же абсолютно лишенные логики.
Че то смылся куда то наш общий друг.
Вот так всегда.. Как спросишь - он сразу в кусты.. :(
Боиться наверное..
Или на других форумах "работает" :)
RK6ATW Сергей
11.06.2012, 09:00
Но Вы продолжаете это делать неустанно, это маниакальное явление. Задумайтесь над этим.Валерий,ну честное слово,сил уже нет читать Ваши "откровения радива-хвизика" с фотонно- векторными страшилками...Очень напоминают бредни доктора Малахова!...
И самое главное-итог предсказуем: буза-оскарбления-бан...
Что можно не создавая DSB сигнал (убрав несущую) получить SSB сигнал?
А что, при достаточно низкой частоте формирования SSB сигнала нельзя подавить несущую обычным фильтром - "не верю" :smile:. Про толщину электромагнитной волны - очень смелая мысль, но в корне противоречит уравнениям Максвелла, поэтому скорее всего существует только в сознании изобретателя :smile:.
Валерий, открытие Максвелла в вашей интерпретации..дейст вительно смешонНу конечно смешно, когда я сказал, что электромагнитная волна, это фотонный пучок.
Ту и начался смех, но я процитировал строчку из учебника, которую потом и разместил. Вас и смешит именно то, что Вы не знаете. На форуме, где смешило инженеров то, что я сказал, что не создав DSB сигнал, получить SSB сигнал нельзя. Они и сейчас наверное над этим смеются. А не пора ли задуматься, может смех без причины, это признак дурачины. (народная мудрость)
bubble gum
11.06.2012, 09:21
А не пора ли задуматься, может смех без причины, это признак дурачины. (народная мудрость)О!!!
Валерий опять с нами!! :)
Надеялся, что после его общения с его ФАНАТАМИ, и к нам, грешным, он проявит снисходительность..
Но, увы.. видать ФАНАТЫ его сегодня не порадовали..
про SSB сигнал я тоже не согласенДа просто товарисч путает ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ возможность с ПРАКТИЧЕСКОЙ реализацией. Видимо, об этом ТАМ и пытались втолковать, что достаточно ХОРОШЕГО фильтра с подавлением -50 дБ за полосой пропускания (это не просто хороший, а близкий к идеальному), всё дело в том, что таких фильтров не бывает - у просто ХОРОШИХ подавление несущей будет -15-20 дБ, что явно недостаточно для качественного SSB сигнала...Т.е. как обычно - ты ему про Фому, а он тебе про Ерёму...
откуда у вас пару страниц назад взялась какая то разница в 36 дб???Вот-вот, с потолка взялась, да ещё требуется объяснить её, иначе - "вы не понимаете таких простых истин, ну сами посудите..." и т.д.
Приплыли..
Нам слово БРЕД употреблять нельзя, а вам можно и "глупость" и "юродствование".. :(((
Про ученик.
Скурите этот учебник, и дело с концом..
О каком вибраторе идет речь? О волновом, или полуволновом?
А то коллеги подумают про очередной бред - сопротивление полуволнового вибратора 1000 ом.. :))))
Повторю - пишите не торопясь, никто за вами не гонится..
Уверяю вас, Надененко и не думал про величины сопротивлений, а думал про широкополосность.
А снижение сопротивления - так уж получилось..
Надененко думал (я так думаю) об соотношении диаметра полотна антенны к её длине, именно этим в его случае достигается широкополосность.
Ликбез продолжается, однако.. :)
Да, если бы я общался с человеком незнакомым с радио, то писал бы все до последней запятой, но я надеюсь, что Вы имеете небольшой запас знаний и поэтому разместил короткую цитату.
Можете перечитать полностью из учебного пособия и называется оно; ОБОРУДОВАНИЕ и ЭКСПЛУАТАЦИЯ РАДИОСТАНЦИЙ. автор Воробьев
Одобрено Ученым советом Государственного комитета Совета Министров СССР.по профессионально - техническому образрованию в качестве учебного пособия. Москва 1977г. страница №27.
А получение каких либо изменений в одном, всегда влекут изменения и других параметров. В этом случае имелось ввиду именно понижение сопротивления.
А как Вам будет известно, вибратор горизонтальный, это не обязательно полуволновой диполь. А мы тут говорили именно о диполе Надененко, который обеспечивал перекрытие диапазона волн от 13 до 120 метров.
Но это нисколько не меняет дело, я привел пример изменения диаметра полотна антенн, для получение большего эффекта в приеме. А широкополосность можно достигать и другими методами.
И это подтверждает то, что для большего вхождения векторов (в большем частотном диапазоне) и нужно строить гораздо толще антенное полотно. В миллиметровый антенный канатик, будет не так продуктивно.
Добавлено через 5 минут(ы):
О!!!
Валерий опять с нами!! :)
Надеялся, что после его общения с его ФАНАТАМИ, и к нам, грешным, он проявит снисходительность..
Но, увы.. видать ФАНАТЫ его сегодня не порадовали.. Фотоны не мои, а открыты Максвеллом. Все претензии на тот адрес. Так бы и жили, не зная о его открытии.
Две пользы и узнали об этом и посмеялись вдоволь. Все таки мое появление на форуме, обогатило Ваши познания.
Добавлено через 7 минут(ы):
Да просто товарисч путает ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ возможность с ПРАКТИЧЕСКОЙ реализацией. Видимо, об этом ТАМ и пытались втолковать, что достаточно ХОРОШЕГО фильтра с подавлением -50 дБ за полосой пропускания (это не просто хороший, а близкий к идеальному), всё дело в том, что таких фильтров не бывает - у просто ХОРОШИХ подавление несущей будет -15-20 дБ, что явно недостаточно для качественного SSB сигнала...Т.е. как обычно - ты ему про Фому, а он тебе про Ерёму...
Вот-вот, с потолка взялась, да ещё требуется объяснить её, иначе - "вы не понимаете таких простых истин, ну сами посудите..." и т.д.
Вам бы задуматься над тем, что пишите. Ни какой фильтр не подавляет несущую, а только боковую полосу. Проще сказать сужает полосу сигнала, что за механизм в фильтре может подавить несущую???????
Вы хоть понимаете разницу в двух сигналах? АМ- модуляция и SSB сигнал. Неужели настолько все запущено, что люди не знают отличие сигнала с несущей и без оной? И ещё что то пытаются возразить.
Объясните каким своим местом, фильтр подавляет несущую????
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2023 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot