Просмотр полной версии : Современный трансивер прямого преобразования
В цифровой части применяю отладочную плату EZ-KIT 2181. На входе 16-ти битный кодек (2-х канальный АЦП-ЦАП) AD1847. Диапазон рабочих амплитуд 1 мВ - 1 В. В цифровой части усиления сигнала нет, только фильтрация, суммирование, генерация 1,6 кГц. Частота оцифровки может быть установлена программно значениями 8, 16, 32 или 48 КГц.
В цифровой обработке сигналов есть такая неприятная штука: если на вход АЦП приходит сигнал с частотой выше частоты оцифровки, то он "заворачивается", т.е. образуется разностный сигнал, поступающий на его вход. Исходя из этого и хотелось-бы поставить хороший ФНЧ.
Как Вам такое схемное решение? Как расчитать сопротивления и емкости фильтров для частоты среза 1,3 кГц?
Как я понимаю, Вы в конечном счете хотите создать не просто макет для проверки некоторых идей по цифровой обработке, а более-менее приличный ППП, которым было бы комфортно пользоваться.
давайте пока не будем трогать конретные схемы, а начнем, как и положено :D , с постановки задачи. Итак исходные данные у нас заданы цифровой частью - мин.сигнал 1мВ, максимальный -не более1в, оставляя запас по перегузке 6-10дБ, получаем макс.сигнал не более 0,3-5-0,5В, т.е ДД блока обработки=50-54дБ, а ДД сигналов на НЧ диапазонах превышает 100-120дБ. Сопряжение таких уровней легко получается в супергетеродинах, в ППП с фазовой обработкой сигнала весьма затруднено требованием максимальной идентичности квадратурных каналов и потребует определенных схемных изысков и материальных затрат , все будет зависеть от поставленной задачи. Итак
1.Какую реальную чувствительность хотим получить?
2.Одно или многодиапазонная конструкция?
3. Какой ДД ( в полосе пропускания) хотим иметь, достаточно ли 60дБ (возможна простая реализация в ППП), 80-90дБ ( несколько усложненный ППП) или нужно по максимуму 100-120дБ(тогда только супергетеродин)
4. Сопряжение ДД цифровой части с ДД эфира(может превышать 100-120дБ) ручное или автоматическое АРУ( для супер решается легко стандартными средствами, а для ППП потребует схемных изысков) ?
Ответы на эти вопросы позволят выработать приемлемую ( с точки зрения минимальной сложности) структурную схему ,а уж затем можно приступать к формированию принципиальной.
P.S. Чтобы стало понятно, в чем основная трудность, попробуем исходить из требуемой чувствительности 1мкВ.Чтобы получить на входе цифровой части 1мВ и с учетом потерь в смесителе и ПДФ примерно -6дБ (0,5раз), нам надо поставить перед ним усилитель с Кус примерно 2000раз!!! , Допустим слушаем 2 корреспондентов, у 1го сигнала слыбый 1-2мкВ, а у 2го сигнал будет громким - более 1мВ ( а если сосед включился - реально и 10-30мВ и более) - наступит перегрузка АЦП - прием невозможен, т.е надо вводить эффективную и прецизионную ( идентично для 2х квадратурных каналов - задача весьма нетривиальная) АРУ и т.п.
Собственно сам активный ФНЧ 3го порядка с частотй среза 1300Гц может быть таким - только он один обеспечивает частоты 8кГц порядка 52дБ
Chepsoft
08.06.2007, 06:56
to Alex007:
Поставь кодек с встроенным фильтром и забудь.
Какой тип кодека? Если можно ссылочку на даташит.
__________________
Михаил
Chepsoft
09.06.2007, 13:28
Сергей, с Вашей помощью наваял схему. Номиналы элементов пока оставил как и в оригинале. Однако возникают смутные сомнения, связанные с изменением полосы частот каналов (0 - 1200 Гц):
1. Емкости и сопротивления предварительного фильтра С8-С14, R5-R8. Я думаю номиналы следует оставить такими же?
2. Емкости разделительных конденсаторов наверное нужно увеличить. Как ведут себя электролиты? Имеет смысл ставить?
3. Вызывает недоверие АРУ. Пока ничего лучшего не придумал. Может подавать сигнал не так, а уже с оконечного УНЧ?
Может еще что-то не так. Если не трудно, киньте опытным взглядом.
______________
Михаил
Не удасться добиться идентичности регулировка усиления в каналах. Здесь нужен сдвоенный VGA например AD6xx и т.п.
Chepsoft
11.06.2007, 06:49
to Alex007
...нужен сдвоенный VGA например AD6xx и т.п.
Насколько я понял это прецезионные операционные усилители? А можно оставить NE5532 и ввести регулировки по усилению?
Что-нибудь скажите по поводу АРУ? Может сделать отдельную в каждом канале?
Сергей, с Вашей помощью наваял схему.
здравствуйте Михаил.
Это не самый удачный вариант схемы. Главный недостаток такого решения - невозможность при работе АРУ получить идентичность Кус каналов из-за раброса ВАХ регулирующих полевиков, которая к тому же имеет весьма заметную (до 1-2дБ -а это 10-20%!!!) температурную нестабильность. Если не хочется связываться с прецизионными, а значит дорогими и дефицитными компонентами, имеет смысл остановиться на такой структуре аналоговой части - аттенюатор (-10,-20 и -30дБ), регулируемый УВЧ на КП327(BF9хх) с Кус=20-30дБ и глубиной АРУ до 40дБ ( это основная защита от перегрузки АЦП), смеситель на 74НС4066(FST3125,312 6) с тактированием 1/2, а не 1/4 как в приведенной схеме , так проще схематехнически решается вопрос получения 2хфазного выхода, предУНЧ с КУс=40дБ, основной ФНЧ 1300Гц и далее ВАш "черный ящик". Если последний не имеет цифровой АРУ, то именно за ним каскад АРУ на полевике, регулятор громкости и УНЧ.
Позже постараюсь нарисовать и выложить конкретную схему
Если уж хочется регулировать именно по НЧ, то на 5532 можно организовать VGA переключая резисторы в ОС мультиплексором на 74HC405x или 74CBT3253, 3125 итд
В упомянутом мною кодеке есть встроенный VGA, так что внешним усилителем нужно только согласовать его по шумам и дд.
Если уж хочется регулировать именно по НЧ, то на 5532 можно организовать VGA переключая резисторы в ОС мультиплексором на 74HC405x или 74CBT3253, 3125 итд
В упомянутом мною кодеке есть встроенный VGA, так что внешним усилителем нужно только согласовать его по шумам и дд.
Здравствуйте, Александр.
Можно конечно ввести и такую дискретную регулировку усиления по НЧ, по крайней мере с ручным управлением. А вот как, без чрезмерных усложнений схемы, автоматизировать этот процесс ,т.е сделать нормально работающую АРУ при дисретно изменяющемся КУс( например на 10,20,30дБ)?
Здравствуйте, Сергей.
Ну раз уж человек занялся dsp, то плавную АРУ реализует программно, а 3-4 крупных шага по 6-12 дБ как я описал выше.
В кодеке AIC24 vga имеет шаг 1,5 дб с диапазоном регулировки 0...42 и 48, 54 дБ. Очень удобный кодек, см. рисунок. Плюс входы/выходы дифференциальные. Доступный.
Chepsoft
11.06.2007, 14:07
Добрый день всем!
Сергей и Александр спасибо за участие!
to Alex007:
Что-то пока не хочется изменять цифровую часть схемы. Я использую EZ-KIT 2181, т.е. функционально законченный модуль ЦОС, состоящий из кодека AD1847, сигнального процессора ADSP-2181, памяти, последовательного интерфейса. На этом железе тренируюсь в создании программного обеспечения и оно успешно заработало с предыдущей аналоговой частью, т.е. программная обработка сигнала для фазофильтрового ППП есть. Сейчас я хочу переработать аналоговую часть, т.к. подозреваю, что из-за ее не удалось достичь приемлемых значений чувствительности.
to Serg007:
Я тоже склоняюсь к мысли об УВЧ и ,соответственно, упрощении предварительного НЧ.
А чем лучше 74НС4066 и деление частоты на два, с учетом того, что гетеродин и делитель на четыре у меня уже собран и работает?
to Serg007:
Я тоже склоняюсь к мысли об УВЧ и ,соответственно, упрощении предварительного НЧ.
А чем лучше 74НС4066 и деление частоты на два, с учетом того, что гетеродин и делитель на четыре у меня уже собран и работает?
Деление на 4 применяется в любом случае, т.е это автоматически обеспечивает хорошую точность формирования квадратурных сигналов управление смесителем. Речь ведем о скважности импульсного напряжения, управляющего смесителем. При использовании коммутаторов с внутренней логикой ( 74НС4051,FST3253) ключ в каждом канале открывается на 1/4 часть периода - это классический дететор Тейлоу, он же квадратаурный смеситель, он же фильтр на переключаемых кондесаторах и т.д. :D
Для него оптимально, на мой взгляд, высокоомная нагрузка, в данном случае опять же классический диф.измерительный усилитель - а это 2 ОУ + 1ОУ сумматора ( для перехода на двухфазную схему), итого 6 шт ОУ и куча прецизионных резисторов и конденсаторов. Переход на 1/2 тактирование позволяет позволяет обойтись упрощенной схемой - всего 2мя ОУ практически без ущерба качеству ( несколько ниже потенциальная чувствительность) при существенно меньшем числе прецизионных резисторов и конденсаторов, и при этом заметно лучшей высокочастотности и помехоустойчивости.
Юрий(UR5VEB)
12.06.2007, 06:29
Приветствую всех!
Кто то спрашивал применение и схемы НЧФВр на ОУ большого порядка.
В новом журнале Радио 6/2007 представленна статья по широкополосному НЧ фазовращателю. В приложении смотрите статью.
Точность элементов 5%. И всего 3-ри МС. Как думаете, стоит это делать?
Как думаете, стоит это делать?
Здравствуйте, Юрий.
Обратите внимание на заявленную неравномерность АЧХ - 2,9дБ :!: :!:
Это примерно 30% - какая тут может быть величина подавления?
Обратите внимание на заявленную неравномерность АЧХ - 2,9дБ :!: :!:
Это примерно 30% - какая тут может быть величина подавления?
Юрий, действительно, при таком амплитудном разбалансе гнаться за фазой в 0.001 градуса бессмысленно. Похоже, это действительно разбаланс, а не просто неравномерность АЧХ вход-выход при хорошем равенстве амплитуд в каналах, (как в RLC ФВ), поскольку каналы формируются разными путями. В цепи прямого канала только идеальные звенья, поэтому АЧХ в идеале ровная, а во втором канале используется суммирование с выходов звеньев, что по-видимому и создает неравномерность. Может, есть способ сделать более симметричный (и более похожий на полифейзер) вариант?
Кто то спрашивал применение и схемы НЧФВр на ОУ большого порядка.
В новом журнале Радио 6/2007 представленна статья по широкополосному НЧ фазовращателю. В приложении смотрите статью.
Точность элементов 5%. И всего 3-ри МС. Как думаете, стоит это делать?
Здравствуйте, все! Нет, делать это не стоит. Во-первых, это очень смахивает на ПЛАГИАТ, во-вторых, статья С ОШИБКАМИ, и в третьих, данное устройство предназначено совсем ДЛЯ ДРУГОЙ ЦЕЛИ. Сегодня (уже вчера) на сон грядущий посмотрел форум... и остатки волос встали дыбом! Дело в том, что Радио я не читаю уж год, и отношений с редакцией не имею, а тут статья про фазовращатель, ну как не посмотреть! Посмотрел, и уж не до сна - пишу вот...
Это устройство выполняет преобразование Гилбета над сигналом, приближенно, конечно. Оно состоит из линии задержки с отводами, исходный сигнал снят со среднего отвода, а преобразованный по Гилберту - с сумматора, на который поданы сигналы со всех отводов, причем их амплитуды подобраны "с весами". Здесь все "веса" одинаковы, стало быть, задержки в звеньях разные, не знаю. Преобразованный по Гилберту сигнал в идеале имеет 90 градусный сдвиг и ту же амплитуду на всех частотах, но физически это нереализуемо, поэтому амплитуда может быть лишь примерно равна в некотором диапазоне частот, а при стремлении частоты к нулю или бесконечности амплитуда преобразованного сигнала убывает до нуля.
Вероятно, впервые такой преобразователь-фазовращатель предложил советский ученый С.И.Тетельбаум в 1939г. Его докторская называлась "Новые методы уплотнения радиовещательного диапазона и способы модуляции с повышенной эффективностью", потом эту модуляцию назвали ОАФМ - оптимальная амплитудно-фазовая модуляция. При ней излучается несущая и только одна боковая (спектр вдвое уже, чем при АМ), но она совместима с амплитудными детекторами обычных приемников. Получали ОАФМ модулируя передатчик по амплитуде в выходном каскаде (как обычно) и по фазе в ЗГ. Так вот, для формирования этих модулирующих сигналов и нужны были два звуковых - один прямой, другой - преобразованный по Гилберту. Обычные фазоразностные НЧФВр здесь были непригодны. В 1939 линию задержки делали не на ОУ (hi), а как полагается, на катушках и конденсаторах.
После войны метод "расчухали" и американцы: K.H.Powers. The Compatibility Problem in SSB Transmission. PIRE 1960, v.48, p.1431. Потом практически много сделал R.L.Kahn - он переоборудовал ряд мощных КВ передатчиков Голоса Америки по этой системе. У нас лет 20 добивался внедрения совместимой однополосной системы радиовещания проф. А.А. Пирогов, провел ряд доказательных экспериментов на трассе Москва-Алма-ата, но распространения эта система так и не получила. В АМ вещании все боялись больших искажений, а в связи безоговорочно перешли на SSB (а там фазоразностные НЧФВ проще и лучше).
Ошибки, на первый взгляд, таковы: фазовой точности 0,001 градуса не бывает, наверное, это 0,001 от полного круга, т.е. 360 град. Тогда фазовая ошибка составит 0,36 гр, во что я еще поверю. Емкости в звеньях ЛЗ составляют геометрическую прогрессию, поэтому С7 и С12 должны быть, вероятно, 0,0375 мкФ.
Ну, и последнее: на передачу это устройство как ФВр использовать еще можно, несмотря на большую неравномерность АЧХ, а на прием как?
Всех со вчерашним праздником, 73!
Здравствуйте, все! Нет, делать это не стоит. Во-первых, это очень смахивает на ПЛАГИАТ, во-вторых, статья С ОШИБКАМИ, и в третьих, данное устройство предназначено совсем ДЛЯ ДРУГОЙ ЦЕЛИ.
Владимир Тимофеевич, спасибо за комментарии. Весовые к-ты там одинаковые, но в качестве элементов задержки идеальные ФВ звенья, поэтому говорить о величине задержки тяжело. Втащил эту штуку в Mathcad, вроде отводы похожи на правду, но суммирование дает полную фигню. Перепроверю еще раз, прежде чем делать выводы.
Приветствую, Вадим! Маткад, конечно, это здорово, но у меня есть и очень простое объяснение, как работает этот фазовращатель - преобразователь Гильберта. Может быть, оно будет интересно всем, кто хочет понять принцип действия устройства. Выложить картинку мне сложно, но попытайтесь нарисовать по ходу моего объяснения.
Представим непреобразованный сигнал, снимаемый с вывода 6 ЛЗ, вертикальным вектором (стрелка кверху). Тогда сигнал на выводе 5 будет опережать по фазе на угол, вносимый звеном, стоящим перед выводом 6. Рисуем из той же точки вектор такой же длины, но наклоненный влево. Звено, стоящее после вывода 6, точно такое же, и сигнал на выводе 7 будет отставать по фазе на такой же угол. Рисуем третий вектор из той же точки, но наклоненный вправо. Итак, у нас нарисовалось три вектора одинаковой длины, средний вертикальный, крайние наклонены влево и вправо на одинаковый угол.
Заметим теперь, что все отводы до 6-го итдут на инвертинующий вход ОУ, а после 6-го на неинвертирующий. То-есть, ОУ выделяет разность между опережающими и отстающими по фазе сигналами. На нашей картинке разностный вектор соединяет концы крайних векторов - он горизонтальный, т.е. сдвинут по фазе на 90 гр. относительно исходного вертикального! И этот 90 гр. сдвиг будет сохраняться в диапазоне частот неизменным, хотя амплитуда (длина разностного вектора) будет меняться. Другие разности (между сигналами на 4-м и 8-м, 3-м и 9-м и т. д.) будут также сдвинуты на 90 гр.
Теперь задача синтеза состоит в том, чтобы подобрать разностные сигналы такими, чтобы в заданной полосе частот амплитуда преобразованного сигнала как можно меньше отличалась от исходной. Возможны "гладкие" (баттервортовские) приближения, или (лучше) по Чебышеву, с равными и наименьшими отклонениями. Последний вариант обычно и используют во всех фазовращателях.
Помогло ли мое объяснение? Сообщите!
Представим непреобразованный сигнал, снимаемый с вывода 6 ЛЗ, вертикальным вектором (стрелка кверху). Тогда сигнал на выводе 5 будет опережать по фазе на угол, вносимый звеном, стоящим перед выводом 6. Рисуем из той же точки вектор такой же длины, но наклоненный влево. Звено, стоящее после вывода 6, точно такое же, и сигнал на выводе 7 будет отставать по фазе на такой же угол. Рисуем третий вектор из той же точки, но наклоненный вправо. Итак, у нас нарисовалось три вектора одинаковой длины, средний вертикальный, крайние наклонены влево и вправо на одинаковый угол.
Владимир Тимофеевич, спасибо, все действительно задумано очень просто. Реально же это работает, если влево и вправо только по одному звену, тогда разностный вектор меняет только амплитуду. Если звеньев по два, то при увеличении угла разностный вектор схлопывается в нижней точке, после чего меняет фазу на 180 градусов и снова начинает расти по амплитуде. Что я и наблюдал в Маткаде, но не понимал, где меня дурят. Картинки прилагаю. Красная кривая на больших графиках - два звена по отношению к середине, как Вы описАли, у следующих кривых разнос отводов увеличивается.
... все действительно задумано очень просто. Реально же это работает, если влево и вправо только по одному звену, тогда разностный вектор меняет только амплитуду. Если звеньев по два, то при увеличении угла разностный вектор схлопывается в нижней точке, после чего меняет фазу на 180 градусов и снова начинает расти по амплитуде.
Собственно говоря, там и задумывать было нечего. Математическое выражение для преобразования Гилберта содержит интеграл от исходного сигнала по задержке от минус бесконечности до плюс бесконечности. В этом устройстве интеграл заменен суммированием, и задежка взята и с опережением (до среднего 6-го отвода), и с отставанием (после 6-го отвода). Но строго следуя формуле, надо взять бесконечную ЛЗ, и чем дальше отводы от середины, тем с меньшим "весом" (амплитудой) надо снимать с них сигналы. Здесь ЛЗ конечной длины и амплитуды одинаковые, отсюда и большая неравномерность АЧХ. Смотрите: рядом со средним выводом самые низкочастотные звенья, поэтому повышая частоту от нулевой мы имеем растущую амплитуду преобразованного сигнала. Она проходит максимум на собственной частоте этих звеньев, потом начинает уменьшаться. Но тут появляется сигнал от следующих отводов (+/- по два звена). Он складывается с первым и выравнивает амплитуду. При дальнейшем повышении частоты добавляется сигнал от +/- третьих отводов и т.д. Вы, Вадим, правильно пишете, что на еще более высокой частоте вторая разность обращается в нуль и потом меняет знак. А третья разность будет менять знак дважды! Но это будет уже, наверное, выше верхней рабочей частоты фозовращателя. Этот процесс чем то напоминает формировапние прямоугольного импульса из набора гармоник. Вся математика хорошо описана в статье Пауэрса (ссылку приводил), но самой статьи у меня нет, сохранился лишь краткий рукописный конспект с 60-х годов. Так что не обессудьте.
Всех приветствую !!
Люди, кто подскажет - почему я в "личку" когда кому-то пишу, то не могу приаттачить файл ?! Это мне админ сайта всё "порубил" или как ?! Вроде раньше (этак с полгодика назад) это было можно... :cry:
Подскажите.......
С ув. ко всем !
Сергей /US5QBR/
Сергей, с недавнего времени присоединять файлы в личных нельзя, всем. Причина - слишком много места на сервере занимают "забытые" файлы, многие из которых лежат там без надобности. Пользуйтесь почтой.
Всем добрый вечер !!
Сергей, с недавнего времени присоединять файлы в личных нельзя, всем. Причина - слишком много места на сервере занимают "забытые" файлы, многие из которых лежат там без надобности. Пользуйтесь почтой.
Алекс007, благодарю за инфо... Подотстал малость я от жизни !! :-(
Написал В.Т.Полякову /RA3AAE/ на его Е-мэйл, пришел ответ - "В.Т.Поляков уже не работает - на пенсии!". Я же непротив - слава ему !! :D Правда, пообещали передать ему моё послание! :) Обещанного 3 года ждут ... Будем надеяться..
Хотел в форуме на СКР через "личку" - опять проблемы.... Всё, что ни делается - всё на благо людей...!
Что-же делать ...? :-(
Владимир Тимофеевич Поляков, отзовитесь !! Как Вам отослать сообщение с вложением ?! Куда ?! :) Может почтовым голубем (шучу) ?!
Спасибо всем за помощь...
С ув. ко всем форумчанам !
Сергей / US5QBR /
Написал В.Т.Полякову /RA3AAE/ на его Е-мэйл, пришел ответ - "В.Т.Поляков уже не работает - на пенсии!".
И это святая правда! Привет Сергей! Рад пообщаться с соавтором. Теперь у меня домашний адрес: позывной-собака-мэйл.ру. Пиши со вложением, только не в слишком хитрых форматах, лучше простой doc. Вот предыдущие вложения Вадима я, к сожалению, посмотреть не смог. Маткада и spl у меня нет вообще, pdf из интернета я читаю, а из форума почему-то не открывается. Наверное, уметь надо, но тяжеловато на старости лет осваивать компьютерную грамоту.
Всем 73!
spl у меня нет вообще, pdf из интернета я читаю, а из форума почему-то не открывается.
здравствуйте, Владимир Тимофеевич
Из-за большого числа пользователей и медленного интеренета скачивание а тем более просмотр больших файлов очень часто сбивается (прерывается), поэтому
pdf лучше сначала скачать себе на комп, а уж потом смотреть.
для это наводите на файл, нажимаете на правую кнопку и в выпадающем меню вабираете "сохранить как..."
spl это расширение программы - редактор принципиальных схем RUSPlan5.0 - он есть на СКР, а впоследне время народ все чаще рисует в 6й версии и просмотреть эти файлы предыдущими версиями невозможно, взять 6 версию можно например здесь http://rk4hww.boxmail.biz/cgi-bin/guide.pl?id_razdel=2 846&action=article
Здравствуйте, все! Спасибо, Сергей, за советы, постараюсь ими воспользоваться. Вчера случилось любопытное совпадение - листал старую подшивку QST и совершенно случайно увидел коротенькую заметку о том самом Кане, о котором упоминал. Он наш человек, радиолюбитель! Журнал (№10,1980) поздравляет Леонарда Р. Кана (L.R.Kahn, WB2SSP), с награждением Медалью Армстронга за его работы в области SSB, ISB, методов эффективной модуляции, а также АМ стереовещания.
Система АМ стереовещания на средних волнах Кана проста и оригинальна. Излучается несущая, нижней боковой - левый канал, верхней боковой - правый. И все! Обычный двухполосный АМ приемник слышит сумму Л+П, а специальный стереоприемник разделяет боковые и имеет два УНЧ для Л и П каналов. Экспериментальные передачи велись в США, но система распространения не получила из-за трудности разделения боковых фильтрами. Действительно, при нижней звуковой частоте 50 Гц АЧХ фильтра должна быть очень крутой, чтобы разделить боковые.
Мне не совсем понятно, почему Кан не продвигал фазовые методы разделения боковых, ведь при массовом производстве приемников даже сложные НЧ фазовращатели могли бы быть очень дешевыми. И сами приемники - ПП! Видимо, не хватило времени или сил. Хотя, как я помню по публикациям, была у него фирма Kahn Lab`s.
А вещание с частично подавленной (на 12 дБ) несущей и независимыми боковыми (Independent Side Band - ISB) сейчас часто можно услышать на КВ, причем я слышал даже LSB - на одном языке, USB - на другом! Здесь тоже так и просится ППП с фазовым разделением боковых. Вот такая информация к размышлению.
Вот предыдущие вложения Вадима я, к сожалению, посмотреть не смог. Маткада и spl у меня нет вообще, pdf из интернета я читаю, а из форума почему-то не открывается.
Владимир Тимофеевич, если "Save As" по правой кнопке мыши не поможет, то сообщите, я могу выложить PDF на свой сайт или послать аттачментом в письме - нет проблем. Маткад версии 2001i занимает около 150 МБ - слать нет резона, но если он Вам попадется, попробуйте, должен понравиться.
Здравствуйте! Да, Вадим, спасибо, я открыл pdf таким способом - сначала сохранил, потом прочитал. Но толку мало, надо еще понять, что там к чему, что обозначают формулы и графики и т.д. Осваивать маткад на старости лет уже не хочется, да и особой нужды в нем не испытываю. К тому-же не было времени - ездил на слет клуба RU-QRP на водохранилище под Липецком, получил массу впечатлений. Желающие уже могут посмотреть снимки здесь: <http://picasaweb.google.com/UA9JFM/QRP2007> Спасибо UA9JFM!
Но толку мало, надо еще понять, что там к чему, что обозначают формулы и графики и т.д.
Владимир Тимофеевич, спасибо за ссылку, поглядел с удовольствием. Что до Маткада, то его запись в основном не отличается от обычных формул, хотя названия функций соответствуют "буржуйскому" стандарту, скажем arg - это угол (фаза) комплексного числа. Я тупо смоделировал схему из журнала, взяв цепочку ФВ звеньев (k_arc) и выписав к-ты передачи для отводов (k_tap). Нумерация отводов маленько съехала. На первой картинке (фаза попарных разностей) результат суммирования отводов, симметричных относительно центрального (который оказался под номером 4). Первая кривая (сплошная красная) соответствует отводам 3 и 5, то есть между ними всего два звена и она дает стабильный сдвиг -90 градусов во всем диапазоне. Амплитуда (второй график) конечно же плывет. Но вот уже для отводов 2 и 6 (вторая кривая первого графика, какие-то блеклые точечки в PDF - мои извинения) исходные векторы проходят два полуоборота каждый, поэтому при угловой частоте около 15000 рад/c (2400 Гц) фаза разностного вектора меняет знак, а амплитуда проходит через ноль. При еще большем разносе разносе отводов таких точек становится еще больше. Авторы статьи похоже не проверяли результат даже в симуляции.
Приветствую всех!
Дабы несколько оживить тему, выкладываю фотку своего ТПП, собранного на основе основной платы Сергея Беленецкого, трансивер трудится в эфире с февраля прошлого года, проведено более полутора десятков тысяч связей. За это время несколько раз дорабатывались/изменялись некоторые узлы трансивера, схема основнай платы практически совпадает с последней версией оригинала. На сегодняшний день:
Выходная мощность 120Вт на 160 и 80м, 100 Вт на 40 и 90 Вт на 20м, можно получить и больше, но вроде и этого достаточно, надежность прежде всего, схема ум еще до конца не доведена, работает в "тестовом" режиме, все руки не доходят, благодаря довольно высокому уровню выходного напряжения с основной платы, ум получилось сделать всего на трех транзисторах, один в драйвере и два в двухтактнике , на выходе ФНЧ на каждый диапазон, понижение выходной мощности для работы с внешним УМ и для настройки тюнера - при помощи переключаемого аттенюатора.
плавное изменение полосы пропускания и НОЧ-фильт - схема приводилась в этом форуме,
входные ПДФ - трехконтурные, производства Аверс,
в качестве ГПД - синтезатор от RX3AKT, с измененной прошивкой, управление растройкой, переключение ФНЧ и ПДФ от него же. валкодер на основе оптопары от комповой мыши.
показометр S-метра и выходной мощности на светодиодах.
управление внешним УМ.
Питание 13.8В, максимальный потребляемый ток в режиме передача 18А,
Внешний вид пока в черновом варианте, есть мысли еще кое что изменить, хотя модернизацию закончить наверное нельзя, её можно только прекратить 8-))
Трансивер работает через выносной антенный тюнер с симметричным выходом (вариация на тему Z-матч) с антеной типа рамка, периметром около 160м(физическая длина), запитанной симетричной фидерной линией 150 Ом, длиной порядка 25 м, высота подвеса около 16-14м,между тюнером и трансивером включен КСВ-метр.
впечатления о работе на ТПП в эфире только положительные как на прием так и на передачу, по крайней мере вопрос о замене его на другой аппарат пока не актуален абсолютно.
Владимир Тимофеевич или vadim_d, если не трудно скиньте ссылки на алгоритм преобразователя Гильберта (можно в личку). Ну очень хочется, а информации пока мало нашел.
Владимир Тимофеевич или vadim_d, если не трудно скиньте ссылки на алгоритм преобразователя Гильберта (можно в личку). Ну очень хочется, а информации пока мало нашел.
Я тоже пытался найти формальное определение или хоть что-то по реализации, но безуспешно. По памяти - все компоненты сигнала с положительными частотами получают сдвиг 90 градусов в одну сторону, с отрицательными частотами получают сдвиг 90 градусов в другую сторону. То есть это идеальный ФВ на 90 градусов, к которому можно приближаться в ограниченной полосе частот при схемной реализации, но если в цифровой обработке есть БПФ, то это должна быть простая добавка к фазе. Возможно, что я что-то приврал, нужно проверять.
Serg_PRQ
11.07.2007, 14:40
Приветствую всех!
Дабы несколько оживить тему, выкладываю фотку своего ТПП, собранного на основе основной платы Сергея Беленецкого
Было бы интересно посмотреть внутренности самого ящика, расположение плат и т.д. А дизайн, оно понятно- на коленках под буржуев трудно подделаться :D
Владимир Тимофеевич или vadim_d, если не трудно скиньте ссылки на алгоритм преобразователя Гильберта (можно в личку). Ну очень хочется, а информации пока мало нашел.
Я тоже пытался найти формальное определение или хоть что-то по реализации, но безуспешно. По памяти - все компоненты сигнала с положительными частотами получают сдвиг 90 градусов в одну сторону, с отрицательными частотами получают сдвиг 90 градусов в другую сторону. То есть это идеальный ФВ на 90 градусов, к которому можно приближаться в ограниченной полосе частот при схемной реализации, но если в цифровой обработке есть БПФ, то это должна быть простая добавка к фазе. Возможно, что я что-то приврал, нужно проверять.
Взял туточки:
http://prodav.exponenta.ru/program/index.html
Кстати, хорошие курсы там и по ЦОС и по системам.
Спасибо DRUID 3
За статью и особенно за ссылку, будем посмотреть. Хотя статья сильно забористо написана (одно только "односторонне каузальным" сразу убивает на повал). Пока вскользь пробежал и как я понял все это производится в частотной области (а я почему то полагал во временной). vadim_d, также спасибо за инфо, но честно говоря в частотной области такие штуки я делаю не называя их преобразованиями Гильберта. А кстати, может у кого есть наработки или ссылки по фазовращению в цифре во временной области, скажем по аналогии с аналоговыми ФВ (извините за невольный каламбур)
... в частотной области такие штуки я делаю не называя их преобразованиями Гильберта. А кстати, может у кого есть наработки или ссылки по фазовращению в цифре во временной области, скажем по аналогии с аналоговыми ФВ (извините за невольный каламбур)
А теперь можете смело назвать вещи своими именами :D Можно попытаться сделать цифровой аналог схемного ФВ, как делают с фильтрами (wave filter), но при этом он сохранит все его недостатки - ограниченную точность в первую очередь. Возможно, увеличив порядок ФВ, ее легко довести до желаемой, но будет ли эта реализация требовать меньшего объема вычислений, чем БПФ туда и обратно?
... в частотной области такие штуки я делаю не называя их преобразованиями Гильберта. А кстати, может у кого есть наработки или ссылки по фазовращению в цифре во временной области, скажем по аналогии с аналоговыми ФВ (извините за невольный каламбур)
А теперь можете смело назвать вещи своими именами :D Можно попытаться сделать цифровой аналог схемного ФВ, как делают с фильтрами (wave filter), но при этом он сохранит все его недостатки - ограниченную точность в первую очередь. Возможно, увеличив порядок ФВ, ее легко довести до желаемой, но будет ли эта реализация требовать меньшего объема вычислений, чем БПФ туда и обратно?
Будет, т.к. преобразователь гильберта это по-сути простой цифровой фильтр (обработка ведется во временном масштабе) особенно это будет заметно, если реализовать на ПЛИС т.к. там можно ваять аппаратные FIFO на свое усмотрение. Но даже в простом процессоре объем вычислений значительно сократится. Не стоит так же забывать, что БПФ выполняется над всеми точками частотного диапазона или не выполняется вообще. Если не нужен спектральный анализатор, и работа ведется не во всем диапазоне частот (например, низкая, но довольно "узкая" ПЧ как в современных "классических" трансиверах с DSP) то нужно применять или ДПФ с "подкручиванием" или, без перехода в частотную область "фильтр Гильберта".
Спасибо DRUID 3
За статью и особенно за ссылку, будем посмотреть. Хотя статья сильно забористо написана (одно только "односторонне каузальным" сразу убивает на повал).
Открою Вам страшную тайну как читать толстенные научные фолианты с "забористым" языком. Выясняйте вопросы только волнующие Вас в данный момент и имеющие для Вас практическую ценность. Получается некая "червоточина" знаний. Через некоторое время увидите что, овладев несколькими частными вопросами, смогли подняться на более высокий уровень абстракции и охватить проблему в целом. Причем, читая фолиант после такого "локального просветления" задумываетесь - толи написано было раньше по-другому, толи читал не я :) .Те же, кто идет методом «зубрежки» как правило, отстают на несколько ступеней, если им все-таки хватает воли не сходить с дистанции…
Пока вскользь пробежал и как я понял все это производится в частотной области (а я почему то полагал во временной). vadim_d, также спасибо за инфо, но честно говоря в частотной области такие штуки я делаю не называя их преобразованиями Гильберта. А кстати, может у кого есть наработки или ссылки по фазовращению в цифре во временной области, скажем по аналогии с аналоговыми ФВ (извините за невольный каламбур)
Так нет же, в той статье просто показано, ЧТО именно происходит в преобразователе в частотной области.
Здравствуйте, все!
RZ3DOH, рад вас снова увидеть и услышать. Отличная работа!
Дизайнеру: даже не знаю, как вам помочь. Вообще то преобразование Гильберта есть в книге М.В.Верзунова "Однополосная модуляция в радиосвязи" -М.: Воениздат, 1972 на стр. 17-19.
Речь там идет о представлении сигналов в комплексной форме. Если есть реальный сигнал s(t), то сопряженный ему (мнимый) сигнал c(t) находят преобразованием Гильберта: коэффициент 1/пи помножить на интеграл по dx от -беск. до +беск. от дроби. Числитель: s(x), знаменатель t-x.
Это во временнОй области, а в частотной области преобразование получается сдвигом всех спектральных компонент s(t) по фазе на пи/2. Графически комплексный сигнал рисуют как вектор, вращающийся вокруг начала координат, а s(t) и c(t) - его проекции на действительную и мнимую оси. Для чистого тона (гармонического колебания) это будут косинус и синус. Вот и все!
Приношу извинения: я отвечал предыдущим письмом на послания конца 110-й страницы, а тут оказывается, еще целая страница исписана! Молодцы, ребята, тема действительно оживилась!
Александр Вдовенко
11.07.2007, 22:30
Добрый день!
А кстати, может у кого есть наработки или ссылки по фазовращению в цифре во временной области
Преобразователь Гильберта можно расчитать по методике (см. вложение, pdf) - более удобно, чем использовать специализированное ПО.
Удобно выбрать частоту среза ФНЧ-прототипа(фильтр с КИХ) равной 1/4 частоты дискретизации, число элементов фильтра - нечетным.
Свой преобразователь я выкладывал в ветке Программное обеспечение, тема - альтернативные кх драйвера
http://www.forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1151 6&start=15.
Основная проблема такого преобразователя - для получения одинакового коэфф. передачи I и Q каналов на низких частотах необходима большАя длина фильтра.
(в моем преобразователе при кол-ве элементов 131 ниже 500 Гц -серьезный разбаланс, причем сдвиг фазы 90 градусов не нарушается, см скриншоты).
Код одного плеча преобразоваателя в формате кх dane - во вложении (if.da) (текстовый файл, команда macmv A,B,C,D делает следующее:
A<-B, accum+=C*D)
Второе плечо - линия задержки.
Недавно разбираясь с программой Scilab (бесплатный клон MATLAB ) наткнулся на программу расчета time-reversed фазовращателя (судя по описанию он применяется вместо преобразователя Гильберта в одном из GNU SDR проектов). По структуре это два ФНЧ КИХ с одинаковыми коэффициентами, но коэффициенту A0 фильтра 1 соответствует коэффициент An фильтра 2, A1 - A(N-1) и т.д.
Сейчас такой фазовращатель у меня на этапе моделирования.
------------------------------------------------------------------------------
С уважением
Александр
Преобразователь Гильберта можно расчитать по методике (см. вложение, pdf) - более удобно, чем использовать специализированное ПО.
Александр, спасибо, интересный чип у TI, хотя документ датирован аж 2000 годом. Как я понял, там есть и вариант Гильберта с преобразователем в одном флаконе, но гетеродин фиксирован на 1/4 частоты отсчетов.
Вопрос - какими характеристиками НЧ прототипа фильтра определяется амплитудный разбаланс полученного из него ФВ?
Александр Вдовенко
13.07.2007, 01:11
Приветствую!
Вопрос - какими характеристиками НЧ прототипа фильтра определяется амплитудный разбаланс полученного из него ФВ?
Крутизной ската ФНЧ. Чем она больше - тем меньше разбаланс, но больше количество элементов фильтра. В качестве примера - смотрите АЧХ фильтра-прототипа длиной 31 и 131 элемент, АЧХ фильтра после перемножения с 1/4 Fs, и АЧХ I и Q каналов. Графики строились программой ScopeFir (доступна демоверсия, ограничение на показ и сохранение коэффициентов фильтра длиной более 31, ограничен срок использования).
Александр Вдовенко
13.07.2007, 01:14
Продолжение:
vadim_d
Можно попытаться сделать цифровой аналог схемного ФВ, как делают с фильтрами (wave filter), но при этом он сохранит все его недостатки - ограниченную точность в первую очередь. Возможно, увеличив порядок ФВ, ее легко довести до желаемой, но будет ли эта реализация требовать меньшего объема вычислений, чем БПФ туда и обратно?
Да, в цифре, легко увеличить порядок. Кстати опять о Гильберте, он дает сдвиг РОВНО 90 гр., что для наших целей не есть гуд, требуется корректировать фазу. По сему обратился к цифровому аналогу обычных ФВ. По моему у Вас были наработки по алгоритму ФВ с ЛЮБЫМ углом сдвига.
По потребным ресурсам - конечно для обычного РС ничего удобнее БПФ для квадратурной обработки нет (у меня БПФ-ОБПФ для двух каналов, плюс куча другой обработки спокойно тянет старенький Целерон, 500МГц, 128М), а вот для микропроцессоров это может быть важно.
vadim_d
Можно попытаться сделать цифровой аналог схемного ФВ, как делают с фильтрами (wave filter), но при этом он сохранит все его недостатки - ограниченную точность в первую очередь. Возможно, увеличив порядок ФВ, ее легко довести до желаемой, но будет ли эта реализация требовать меньшего объема вычислений, чем БПФ туда и обратно?
Да, в цифре, легко увеличить порядок. Кстати опять о Гильберте, он дает сдвиг РОВНО 90 гр., что для наших целей не есть гуд, требуется корректировать фазу. По сему обратился к цифровому аналогу обычных ФВ. По моему у Вас были наработки по алгоритму ФВ с ЛЮБЫМ углом сдвига.
важно.
Немного Вас поправлю. При проектировании преобразователя Гильберта никто не запрещает работать в частотной области. И подкручивать частотные составляющие не на PI/2, а на любой другой угол. Сам же преобразователь от этого совершенно не изменится, будут только другие коэффициенты. Мало того, в природе нет идеала, а цифровая техника все-таки часть мироздания :D . Так же как и в FFT при работе с дискретной цепью Гильберта мы получаем в частотной области сетку преобразователей, и каждый со своим АЧХ. Но как раз это и поможет нам, ибо ничто не препятствует крутить определенный диапазон частот с заданной погрешностью по сложному произвольному закону.
Но, о боги Шамбалы 8O , зачем в цифре строить модели аналоговых элементов, твердо зная, что эти самые цепи строились именно для того, что бы получить аппроксимацию преобразователя Гильберта??? Это в корне неверный путь!!!И проще точно не будет!!!
Кстати опять о Гильберте, он дает сдвиг РОВНО 90 гр., что для наших целей не есть гуд, требуется корректировать фазу. По сему обратился к цифровому аналогу обычных ФВ. По моему у Вас были наработки по алгоритму ФВ с ЛЮБЫМ углом сдвига.
Нет проблем рассчитать схемный ФВ под любой сдвиг, при условии, что он постоянный. Если захочется его подкручивать, это уже перерасчет, а если захочется его иметь частотно-зависимым, то это только в частотной области. Цифровая реализация Ladder и Lattice фильтров описана здесь http://www.msi.nl/wdf/msindex.htm
, но я из их Матлабного наследия пользовал только расчет НЧ LC прототипов, надеюсь, что и остальное там рабочее. Пожалуй, вариант с КИХ полосовым фильтром для положительных или отрицательных частот, предложенный выше, выглядит более привлекательно.
По потребным ресурсам - конечно для обычного РС ничего удобнее БПФ для квадратурной обработки нет (у меня БПФ-ОБПФ для двух каналов, плюс куча другой обработки спокойно тянет старенький Целерон, 500МГц, 128М), а вот для микропроцессоров это может быть важно.
Конечно, надо смотреть на конкретную архитектуру. Есть мысль попробовать недорогой ARM с каким-нибудь кодеком на утюжной плате, но пока стараюсь ее отогнать :D
Кстати, если не нужна панорама, то никто же не запрещает реализовать цифровой тракт приемника по схеме Вилларда.
Финны выложили полное описание своего последнего двухдиапахонного ПП трансивера (ожидается и полнодиапазонный вариант)
http://www.nikkemedia.fi/juma-trx2/
http://www.nikkemedia.fi/juma-trx2/rev-b/index.html
Для управления применими DSP микроконтроллер dsPIC30F6014A, наверно только из-за встроенных 12-битных АЦП, иначе сложно объяснить это излишество. В гетеродине "голый" dds AD9851
Кто собрал трансивер Сергея Беленицкого?
1) не нравится возбуд ОУ DA9.2, для устранения поставил параллельно R158, R154 конденсаторы.
2) при перестройке ГПД много "пораженных точек" (антенный вход замкнут перемычкой). Пробовал экранировать блоки, не помогает...
У кого есть возможность запишите сигнал при перестройке ГПД (антенный вход замкнут перемычкой).
Всех приветствую!
Кто собрал трансивер Сергея Беленицкого?
1) не нравится возбуд ОУ DA9.2.Так на ОУ DA9.2 собран тональный генератор CW. Он и должен возбуждаться :) .
Если имеете ввиду ОУ DA9.1, то
1. Какой тип ОУ используете?
2. В схеме Сергея, выложенной на форуме, R154 имеет такое же сопротивление как и R158, думаю это правильно.
3. Как определили наличие возбуда? Точно DA9? Или может быть DA7-8 или DA3-4? В любом из вариантов на выходе DA9.1 будет ВЧ сигнал наибольшей амплитуды.
4. Какой номинал R160? (Лучше померить прибором)
5. Часто возбуд ОУ начинается при подключении осциллографа к выходу. Из-за ёмкости кабеля и входной. Поэтому при проверке ОУ на этот предмет, осциллограф к выходу ОУ нужно подключать через резистор сопротивлением около 1 кОм.
2) при перестройке ГПД много "пораженных точек" (антенный вход замкнут перемычкой). Пробовал экранировать блоки, не помогает...Точно где-то возбуждение - или в ОУ или в логике ГПД или в стабилизаторах. На каком диапазоне проявляются "пораженные точки" ? Если есть УВЧ, попробуйте вход смесителя (точку соединения С3 и С4) замкнуть на общий провод.
1) Сопротивления должны быть 15 кОм или 7.5 кОм?
2) Пробовал вместо сигнала ГПД подавать с самодельного генератора на AD9952, та же история пораженки на всех частотах, примерно через 30-40 кГц максимумы. (закорачивал именно точку соединения С3 и С4)
4) R160 ~2.2 кОм
5) я уже сам понял что возбуд появляется когда подносишь что нибудь металлическое к выводу 6 DA9.1 (с конденсаторами возбуда нет).
p\s станции принимаю, при "ловле" на провод длинной ~6 м в BPSK31 на 20м идут немцы, итальянцы, финны :), но вот пораженки очень мешают...
Сопротивления должны быть 15 кОм или 7.5 кОм?
От величины сопротивления зависит усиление тракта. У Сергея, на схеме с форума по 15 кОм, см. вложение.
Пробовал вместо сигнала ГПД подавать с самодельного генератора на AD9952, та же история пораженки на всех частотах, примерно через 30-40 кГц максимумы. (закорачивал именно точку соединения С3 и С4)ОК, значит ГПД не причём. Круг поиска сужается. Обратите внимание на стабилизатор VR1 7805. Попробуйте заменить из другой партии. Также проверьте С20 и С41.
Ещё подобные поражёнки могут быть при питании трансивера от импульсного БП, типа компьютерного.
Микросхемы NE5532.
Попробую сегодня поставить одинаковые (хотя на rev 11. 7.5 и 15 кОм). Питание трансивера обычный трансформатор + выпрямитель + стабилизатор на 15 вольт.
Сергей Потапов
22.08.2007, 10:08
Финны выложили полное описание своего последнего двухдиапахонного ПП трансивера (ожидается и полнодиапазонный вариант)
http://www.nikkemedia.fi/juma-trx2/
http://www.nikkemedia.fi/juma-trx2/rev-b/index.html
Тоже молодцЫ мужики , не останавливаются , работают (и пытаются зарабатывать :) ) .
Даеш мелкосерийный ТПП для ХАМов бывшего СССР (и желательно - подешевле) :super: !
Хотя я то чё , уже повторил вроде несколько вариантов(спасибо Беленецкому , Олегу-9 , YU1LM , В.Поляковуи всем-всем), работает!
Микросхемы NE5532.
Попробую сегодня поставить одинаковые (хотя на rev 11. 7.5 и 15 кОм). Питание трансивера обычный трансформатор + выпрямитель + стабилизатор на 15 вольт.
R154 - 7.5 кОм, хотя и при 15 ком на слух разница незаметна, остальные 15к, резюки прецензионные. Никакого возбуда небыло и нет.
При запитке трансивера от фирменного ИБП - получил довольно сильную помеху с интервалом 30-40 кгц на всех бендах, никакие фильтра по питанию, феритовые зацелки на шнур питания, заземление и т.д. не помогли, вылечилось все довольно просто, в самом БП с выхода "+" был установлен пленочный конденсатор 0.68 мкФ на корпус ИБП (первый, что под руку подвернулся), помеха пропала полностью. БП, даже трансформаторный, для этого трансивера нужно делать выносной.
Пораженки присутствуют, при работе на антену на 160/80/40 их не слышно, на 20м заметно. Грешу на синтезатор, вернее на его низкий уровень выхода на этом диапазоне плюс спектральное качество его сигнала, но руки, разобрать с ним, пока так и не дошли. Первое время довольно долго использовал в этом трансивере в трехдиапазонном варианте ГПД от ППП С.Беленецкого, пораженок небыло, как и от Г-102 в качестве ГПД.
Обвешал блокировочными все стабилизаторы, стало чуть получше.
Спасибо за помощь.
Буду дальше продвигаться.
приветствую всех.
здравствуйте, Денис.
Извините за задержку с ответом - был в отпуске.
попробуем определить вероятные причины
1) В режиме приема на выводе 6 DA9.1 (радио 2006 номер 9 стр 67)
присутствует сигнал уровнем около 100 мВ и частотой ~300-400 кГц (см осциллографом). Данный сигнал стабильно держится без ГПД и закороченным входом, а так же с ГПД. В режиме передачи нет его. Не пойму в чем проблема...
, для устранения поставил параллельно R158, R154 конденсаторы.
Подобное самовозбуждение (сигнал уровнем около 100 мВ и частотой ~400 кГц и именно каскада сумматора) я наблюдал при изготовлении своего ППП на некоторых , видимо не совсем удачных экземплярах NE5532 а может неудачных фазовых соотношениях входных сигналов сумматора? :roll: , поэтому для повышения усточивости ввел в схему конденсатор С67 (см.рис.2 описания однополосного ППП), который совместно с резистором R42 и выходным сопротивлением сумматора образовал простейший ФНЧ с частотой среза примерно 150-200кГц, что и обеспечило устойчивую работу сумматора на всех имеющихся у меня экземплярах ОУ. При изготовлении ТПП подобных проблем я не обнаружил, посему никакой защиты не предусмотрено. Можно, разумеется, попробовать поставить более удачный экземпляр ОУ, но, на мой взгляд, Вы пошли правильным путем. Причем если выбрать R154=15кОм и шунтирующие его (и R158 ) емкости равными 2200пФ-3300 и естественно одинаковыми, заодно несколько повысим общую селективность ТПП.
2) при перестройке ГПД много "пораженных точек" (антенный вход замкнут перемычкой). Пробовал экранировать блоки, не помогает...
Обилие пораженок объясняется"грязным" сигналом управления, поступающим на триггеры, и может быть вызвано двумя причинами
1.Изначально загрязненным( с подвозбудами) сигналом ГПД или синтезатора. Так у меня сейчас ТПП работает с синтезом DDS от RX3AKT, в результате есть несколько слабо выраженных пораженок на 40м и очень много, причем некоторые довольно сильные, на 20м диапазоне, хотя при работе от Г4-102 и простого LC генератора ничего подобного не наблюдалось - т.е надо посмотреть качество и форму сигнала ГПД, но желательно ВЧ осцилографом. Возможно , коаксиальный кабель к выходу ГПД надо подключить через антипаразитный резистор 51-75 ом.
2. Паразитное подвозбуждение цепи усилителя-ограничителя на DD1.4. Здесь надо иметь ввиду, что перевод КМОП элементов в линеный режим путем подачи внешнего напряжения смещения, равного половине напряжения питания не является штатныи и не смотря на то,что такое решение очень часто встечается в радиолюбительских разаработках, могут быть сюрпризы в виде неусточивой работы. Решается просто - надо один из резисторов R9 или R14 поставить чуть меньше(9,1к) или больше (11-12кОМ) другого, что приведет к тому, что выход логичексого элемента переключится в одно из устойчивых положений (0 или 1).
Юрий(UR5VEB)
08.09.2007, 19:51
Приветствую всех!
Разговор будет о цифровом фазовращателе на регистре сдвига на МС 74АС164 и 74АС02, предложенный в ТРХ Пилигрим от Oleg 9. Дело в том, что при такой схеме снижается максимальна частота подаваемая на этот ЦФВр. Я уже вел дискусию на эту тему с Олегом, в которой указывал на то, что не всякие МС серии 74АС будут устойчиво работать на частотах 112-120МГц в такой схеме. Это вызвано с задержкой в 74АС02, которая и уменьшает максимальную планку по частоте. С чем и столкнулся RU9WG/9. По видимому решить эту проблему можно, если инвертированный сигнал с МС 74АС02 заменить на поделенный на 4-ре тригерами 74АС74 прямо со входа ЦФВр-а. При этом максимальная планка значительно увеличится. При моделировании с МС 74НС74 и 74НС164 максимальная частота составляет 27МГц, а с 74НС02 и 74НС164 составляет 17МГц. В приложении схема модели на МС 74НС74 и 74НС164. Модели на МС 74АС164 и 74АС74 нет в моделировщике. Я думаю, что и для серии 74АС будет соответствовать увеличение верхней планки частоты. Принцип с задержкой у них такой же.
Количество МС при этом не увеличивается. Все равно три элемента 74АС02 не используются. Может RU9WG/9 попробует мой вариант.
Юрий, приветствую!
Что-то не помню, чтобы Марат RU9WG/9 жаловался на АС164, а читал у него только про АС151.
Есть интересный вариант для тех, что дружит с смд - 74AC164 + SN74AHC1G02
Последняя м/с представляет собой только один лог элемент АС02, что существенно упрощает разводку.
Замечу, что из личного опыта развести смд 74АС74 даже на двух сторонах очень нетривиальная задача (на одной вообще нереально), естественно с учетом набега фазы при проводниках разной длины и формы. С Предложенной выше комбинацией это получается легко и красиво. В железе вариант еще не проверен, но очень скоро будет.
Юрий(UR5VEB)
08.09.2007, 21:07
Юрий, приветствую!
Что-то не помню, чтобы Марат RU9WG/9 жаловался на АС164, а читал у него только про АС151.
Есть интересный вариант для тех, что дружит с смд - 74AC164 + SN74AHC1G02
Последняя м/с представляет собой только один лог элемент АС02, что существенно упрощает разводку.
Замечу, что из личного опыта развести смд 74АС74 даже на двух сторонах очень нетривиальная задача (на одной вообще нереально), естественно с учетом набега фазы при проводниках разной длины и формы. С Предложенной выше комбинацией это получается легко и красиво. В железе вариант еще не проверен, но очень скоро будет.
Приветствую Александр!
Я приношу извинения. Да, за 74АС151 указывал Марат. Но в принципе суть это не меняет. Я не знаю, какой фирмы МС 74АС164 применил Марат. Может тоже CD74АС164 и похоже МС этой фирмы похуже по быстодействию. По поводу разводки не могу что то сказать, по DIP прикину в LAYOUT. Я не любитель SMD. Я думаю, что это преувеличено. Конечно Марату можно проверить, будет ли работать сам ЦФВр при подаче в обход 74АС151 на диапазоне 10м. После этого можно будет сделать выводы.
Вопрос. А какая разница применения 74АС02 и любого другого инвертора как 74АС04 или 74АС86 в режиме инвертора. Главное для этой МС быстродействие. Я лично никакой разницы не вижу. А Вы Александр?
Разница есть только в быстродействии, оно может отличаться. Ничто не мешает применить и SN74AHC1G00, SN74AHC1G04 итд. У меня под рукой оказались именно SN74AHC1G02 и под нее я развел платку.
Юрий(UR5VEB)
08.09.2007, 22:14
Разница есть только в быстродействии, оно может отличаться. Ничто не мешает применить и SN74AHC1G00, SN74AHC1G04 итд. У меня под рукой оказались именно SN74AHC1G02 и под нее я развел платку.
Скачал даташиты и оказывается быстродействие у МС CD74AC04 SN74AC04 лучше чем у МС CD74АС02 а тем более в sn74ahc1g02. Так может все таки применять обычные инверторы лучше? Или я ошибаюсь.
Скачал даташиты и оказывается быстродействие у МС CD74AC04 SN74AC04 лучше чем у МС CD74АС02 а тем более в sn74ahc1g02. Так может все таки применять обычные инверторы лучше? Или я ошибаюсь.
Вот здесь Вы не правы. Сравнивать надо при одинаковых питающих напряжениях, для нашего случая 5 вольт.
А применять можно что у кого есть. Не в этом суть, я хотел обратить внимание прежде всего на удобство разводки ас164 и ас02 в перевес 74ас74. А уделать 74АС74, особенно производства ST (Томсон) будет весьма непросто, с ее-то гарантированными 300МГц :)
Юрий(UR5VEB)
08.09.2007, 23:39
Вот здесь Вы не правы. Сравнивать надо при одинаковых питающих напряжениях, для нашего случая 5 вольт.
А применять можно что у кого есть. Не в этом суть, я хотел обратить внимание прежде всего на удобство разводки ас164 и ас02 в перевес 74ас74. А уделать 74АС74, особенно производства ST (Томсон) будет весьма непросто, с ее-то гарантированными 300МГц :)
Так сравнивал именно при 5В. Может даташиты у нас разные. В приложении вырезки из даташитов на CD74AC04 и SN74AHC1G02.
Загрипповал. Если при чихе не все мозги вылетят, сделаю на отдельной плате делитель с дуплетом AC164 и AC74, очень заманчиво попробовать. Я что-то про НС04 не понял, можно полную схему и по-другому нарисовать?
SN74AC74 применяю с опаской - самовозбуждаются, хоть обвешай КМ-ками, а других нет! Вот они, возможно, и глючат с АС151. В плате Пилигрима с делителем проблем нет, применяю CD74AC02 и CD74AC164. Сейчас готовлю заказ на CD74AC74. Что за микросхемы производства ST (Томсон) упоминает Alex007 ? Какую лучше?
Потихоньку назревает вопрос по использованию НЧ-LC-фазовращателя и сделать высоко-чувствительный малошумящий однополосный трансивер. Благодаря статьям Ильи RW3FY узнал, что фильтры за полосой пропускания дают реактивную отдачу в смеситель и разбалансируют его. См. в конце страницы
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=4213&postdays=0&postorder=asc&&start=30
Также он говорит, что это еще и из-за непостоянства нагрузки. А тут такие индуктивности, все взаимосвязано. Два раза перематывал и перенастраивал (по RLTPP стр.162рис. 97), более 3-х раз не давит нерабочую боковую.
Хочу здесь попробовать полный смеситель Н-типа на FST3125. И еще, как выполнить сумматор с защитой от фона для НЧ-LC-фазовращателя? Есть схема US5MSQ "Принципиальная схема преобразовательно-усилительного блока rev.4.0.GIF" , как применить?
Поможете со схемами?
Приветствую всех!
Разговор будет о цифровом фазовращателе на регистре сдвига на МС 74АС164 и 74АС02, предложенный в ТРХ Пилигрим от Oleg 9. Дело в том, что при такой схеме снижается максимальна частота подаваемая на этот ЦФВр. Я уже вел дискусию на эту тему с Олегом, в которой указывал на то, что не всякие МС серии 74АС будут устойчиво работать на частотах 112-120МГц в такой схеме. Это вызвано с задержкой в 74АС02, которая и уменьшает максимальную планку по частоте. С чем и столкнулся RU9WG/9.Если речь идёт о сообщении RU9WG/9 опубликованном несколько месяцев назад в этой теме, то он столкнулся с тем что вместо 74АС164 применил 74НС164, у которой быстродействие намного ниже.
Юрий, напишите пожалуйста какие конкретно МС серии 74АС в каких схемах и на каких частотах у Вас не работали.
Я не знаю, какой фирмы МС 74АС164 применил Марат. Может тоже CD74АС164 и похоже МС этой фирмы похуже по быстодействию. Юрий, Вы опять теоретизируете супротив практики :) У меня устойчиво работают несколько ВЧФР на CD74АС164+ интеграловская!!! 74АС02, до 130 мГц. Как известно, интеграловские М/С имеют не самое лучшее быстродействие. Споры о предельных частотах на основе даташитов и моделей – пустые, частотные св-ва микросхем надо проверять вживую, применительно к конкретной схеме.
SN74AC74 применяю с опаской - самовозбуждаются, хоть обвешай КМ-ками, а других нет! Вот они, возможно, и глючат с АС151.Делитель у Вас плохо работает из-за того, что применена неудачная для таких целей схема гетеродина с очень малым выходным напряжением. Если не хотите менять схему ГПД, поставьте перед делителем усилитель на транзисторе по схеме ОЭ, резистор в коллекторной цепи должен иметь сопротивление не более 330 Ом.
Юрий(UR5VEB)
12.09.2007, 23:21
Если речь идёт о сообщении RU9WG/9 опубликованном несколько месяцев назад в этой теме, то он столкнулся с тем что вместо 74АС164 применил 74НС164, у которой быстродействие намного ниже.
Юрий, напишите пожалуйста какие конкретно МС серии 74АС в каких схемах и на каких частотах у Вас не работали.
Приветствую, Олег!
Да нет, я не имел ввиду 74НС164. Я ошибочно воспринял 74АС151 за 74АС164. Да и пока не проводил эксперименты с 74АС164, так как пока в наличии нет так как и самого генератора на такие высокие частоты.
Юрий, Вы опять теоретизируете супротив практики Smile У меня устойчиво работают несколько ВЧФР на CD74АС164+ интеграловская!!! 74АС02, до 130 мГц. Как известно, интеграловские М/С имеют не самое лучшее быстродействие. Споры о предельных частотах на основе даташитов и моделей – пустые, частотные св-ва микросхем надо проверять вживую, применительно к конкретной схеме.
Олег, а что запас в 10Мгц это стабильно?. Работать около грани стабильности нежелательно. Наверно все таки лучше больший запас в 1.5-2 раза, чем работать на грани. Да и усложнения нет в представленной мной схемы в модели. Количество МС не увеличивается, а потолок подымится до 160-200МГц. Кому от этого хуже?
Всех приветствую!
Олег, а что запас в 10Мгц это стабильно?. Работать около грани стабильности нежелательно. Наверно все таки лучше больший запас в 1.5-2 раза, чем работать на грани. Да и усложнения нет в представленной мной схемы в модели. Количество МС не увеличивается, а потолок подымится до 160-200МГц. Возможно и так, такие вопросы каждый решает сам для себя...
Всем, здравствуйте !
Помогите!!! В частотомерах применяются схемы сложения и вычитания частот. Вопрос ? Можно ли применить этот метод для ГПД ТПП С.Беленецкого., т.е. один ,,опорный,, на кварце , а другой "подставку" с набором кварцев в полосе требуемых частот, далее смеситель на сложение или вычитание, соответственно все три каскада на цифровых микросхемах.
Заранее благодарен. С уважением ко всем- Анатолий- UA3URS. 73!
P.S. Денис " выходи из QSB". 73 !
В дополнение к 26 сообщению!
Всем, здравствуйте!
Требуется схема только смесителя на сложение или на вычитание,
если это возможно.
Заранее благодарен. UA3URS. Анатолий. 73!
Юрий(UR5VEB)
16.09.2007, 22:26
В дополнение к 26 сообщению!
Всем, здравствуйте!
Требуется схема только смесителя на сложение или на вычитание,
если это возможно.
Заранее благодарен. UA3URS. Анатолий. 73!
Если это смеситель цифрового типа, то на вычитание это совсем просто. Берете D-тригер и подаете на вход D и на счетный вход С с генераторов. На выходах будете иметь разность частот. Диапазон отношений частот на входах не более 30%. Но форма будет не равномерна по скважности при изменении одного из сигналов. Будут большие фазовые шумы. На сложение по моему я не встречал.
Всем, здравствуйте!
UR5VEB- Юрий, здравствуйте, спасибо. Верно, смеситель цифрового типа . В "сундуке" имею 80 штук кварцевых резонаторов от 15085 до 16115 кГц с шагом 5-25 кГц , т.е 1000 кГц : на 80 = 12,5 кГц. Помогите приспособить этот набор - "подставку" для ГПД, хотя бы на 80 м. для ТПП С.Беленецкого, для подачи сигнала на контакт Х-7, если фазовый шум позволит всё это применить для ГПД.
Заранее благодарен. С уважением ко всем - Анатолий.UA3URS . 73 !
Всем, здравствуйте!
Вопрос? Можно ли применить К-531 ГГ-1 в качестве задающего, как это сделал Борис Татарко ( см. ж.Радио № 10 за 2000 г., стр.60). Кто ответит ?
Заранее благодарен. Анатолий-Иваново. 73!
Всем, здравствуйте!
UR5VEB - Юрий, здравствуйте! В ж.Радио № 4 за 1990 г. стр 28 "ростовская шкала", а на стр. 32 цифровой преобразователь частоты. Вопрос? Нет ли здесь подсказки для диапазоннокварцевого ГПД ТПП С.Беленецкого?
С уважением ко всем- Анатолий-Иваново. 73!
P.S. Ростовская шкала на 160 и 80 метров в ТПП С.Беленецкого не шумит. ( от отдельного сетевого выпрямителя).-UA3URS. 73!
Всем, здравствуйте!
RELAYER - Андрей, спасибо за ответ . Обоснуйте, пожалуйста, почему НЕ НУЖНО 531 ГГ-1 в ГПД ТПП С.Беленецкого ?
Заранее благодарен. Анатолий - Иваново. 73!
Пораженки присутствуют, при работе на антену на 160/80/40 их не слышно, на 20м заметно. Грешу на синтезатор, вернее на его низкий уровень выхода на этом диапазоне плюс спектральное качество его сигнала, но руки, разобрать с ним, пока так и не дошли. Первое время довольно долго использовал в этом трансивере в трехдиапазонном варианте ГПД от ППП С.Беленецкого, пораженок небыло, как и от Г-102 в качестве ГПД.
Приветствую всех!
Разобрался с синтезатором, задействовал его синусоидальный выход, так как уровень этого выхода маловат для нормальной работы формирователя, пришлось добавить небольшой усилитель на одном КТ368 с Кус около 3.5. Усилительно собран на отдельной маленькой платке, закрепленной на монтажной стойке возле входа ГПД основной платы.
Результаты:
-довольно заметно снизился уровень собственных шумов ТПП, и как следствие, эфир стал заметно чище, как бы чутья стало больше,
-при замыкании антенного входа резюком 50 Ом на корпус, подключение/отключение синтезатора к основной плате ТПП почти незаметно на слух (уровень собственных шумов остается практически на одном уровне),
- пораженки на диапазоне 14 мГц исчезли, осталась одна, еле различимая на слух, можно не брать во внимание 8-)
- вопрос об установке на выход синтезатора ФНЧ (по совету автора ТПП) 7-го порядка с частотой среза около 70 мГц пока остается открытым, временно отсутствует прибор для его настройки, думаю, что установка этого ФНЧ позволит избавится и от этой еле заметной пораженки.
Наверняка у многих возникнет вопрос "А как все это работало раньше???", заранее отвечу- если не брать во внимание диапазон 20м, работало и довольно не плохо, сейчас работает еще лучше.. :super:
ЗЫ: синтезатор от RX3AKT (не реклама ни разу)
В прикрепленном файле схема усилителя.
Приветствую всех.
Здравствуйте, Игорь RZ3DOH.
Очень хорошие и обнадеживающие результаты. Что касается ФНЧ 7-го порядка - крутовато, Достаточно 5-го (2 индуктивности и 3 кондера) ,а то и 3-го ( одна индуктивность, 2 емкости), подразумевается ФНЧ П-типа. Расчет значений элементов удобно сделать в RSIMM. но его установливать обязательно до УВЧ .
большой брат
20.09.2007, 09:43
Пораженки ,шум ну дела :D
Всем привет!
to Serg007
Во вложении обещанная схема удвоителя частоты для цифрового ВЧ фазовращателя. На выходе импульсы длительностью около 4 мкс. с частотой в два раза выше входной. От этих импульсов устойчиво срабатывает 74АС74 или 74АС161.
Юрий(UR5VEB)
20.10.2007, 18:53
Приветствую всех!
Опять подымаю тему цифрового фазовращателя с делением на 2. В ветке по синтезатору на AD9850/51 вносится предложение перехода ЦВЧФр на 2Fc. Помню бурные споры по поводу предложенных мной схем, что это утопия, так как не даст требуемой точности фаз при таком делении во всем диапазоне. Так давайте попытаемся все же выяснить, стоит ли применять это или нет.
При моделировании в Multisimm8 схема 2Fc получается, что точного сдвига 90град. нет. Один канал, нижний, не имеет точно скважность 2. В приложении снимки 2Fc и 4Fc в сравнении. Красным выделено время между каналами. Может кто практически это опробовал и выскажет свое мнение на этот счет.
Всем привет!
to Serg007
Во вложении обещанная схема удвоителя частоты для цифрового ВЧ фазовращателя. На выходе импульсы длительностью около 4 мкс. с частотой в два раза выше входной. От этих импульсов устойчиво срабатывает 74АС74 или 74АС161.
Спасибо, Олег.
Я частично уже ответил в личку,
Все правильно. Мои эксперименты говорят о том же. Единственное отличие - оба каскада усилителя-ограничителя у меня были а активном режиме, т.е в линейном режиме - так, на мой взгляд, получается более симетричное ограничение. поэтому в планах на будущее Вседиапазонный ППП ( приемники мне как-то ближе :D ) на основе режима 2х(АС86 в режиме инвертора). А вот в качестве удвоителя - это будет интересно и мне и народу , т.к позволит применить этот синтез для уже собранных ТПП/ППП на основе смесителя 4х, бех их переделки. Только в этом решении мне видятся "грабли" - трудно соблюсти требуемую скважность, т.е фаза может заметно плавать - от температуры, колебаний амплитуды при перестройке из-за неидеальности АЧХ ФНЧ. Хотя, может быть, это не столь заметно и я зря пугаю :D . Поэтому рассматриваю возможные варианты в плане многодиапазонности - предусмотреть электронную коммутацию оптимального напряжения смещения усилителя-ограничителя по диапазонам ( хотя для отдельные для ВЧ - 21, 28Мгц - и остальные на общем триммере). Как вариант - введение автоподстройки, а то и просто ручной подстройки :D по максимальному подавлению нерабочей боковой -своеобразной "калибровки", что позволит существенно улучшить резульатты при весьма простой схемотехнике.
ИГОРЬ ПОЛИЩУК
26.10.2007, 22:10
US5MSQ ПРИВЕТ ИЗ ЛЬВОВА ОТ ИГОРЯ ПОЛИЩУКА -125 ЗАВОД -8-050 315-25-17 igorpoly@neonet.ua US5WAM
Коллеги. я тут моделил-моделил. и получил великолепные данные по
полифазеру 10 порядка. Но меня терзают смутные сомнения-получится ли
тоже самое в железе, будут ли реальные цифры на столько же хороши,
и если нет то почему?
Коллеги. я тут моделил-моделил. и получил великолепные данные по
полифазеру 10 порядка. Но меня терзают смутные сомнения-получится ли
тоже самое в железе, будут ли реальные цифры на столько же хороши,
и если нет то почему?Чем точнее подберёте резисторы и конденсаторы, тем ближе реальные цифры будут к расчётным.
Влияние точности элементов рассматривалось в этой теме:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1281 3
Также нужно учитывать фазовую погрешность ВЧ фазоврвщателя.
Спасибо Олег!
А как быть с ФЧХ каскадов, стоящих до и после полифазера, у них ведь
тоже не 0 градусов, не они ли портят всю картину?
Приветствую Всех!
Спасибо Олег!
А как быть с ФЧХ каскадов, стоящих до и после полифазера, у них ведь
тоже не 0 градусов, не они ли портят всю картину?
1. Каскады, стоящие после полифазера подавления НБП не снижают.
2. Амплитудный разбаланс усилителей перед полифазером корректируется подстроечным резистором, подключенным параллельно R18 или R19 (для определённости обсуждения номера элементов указываю сгласно схемы ТПП "ПИЛИГРИМ").
3. Неравномерность ФЧХ смесителя в полосе 300 Гц - 3 кГц корректируется подстроечным конденсатором, подключенным параллельно С9 или С11.
4. Ошибка сдвига фаз 90 грд цифрового фазовращателя корректируется подстроечным конденсатором, подключенным с вывода 5 или 10 DD2 на общий провод.
Вполне вероятно, что с помощью подобной подстройки можно получить и 100 дБ подавления при использовании полифазера 11-12 порядка, по крайней мере в пределах одного диапазона и в установившемся тепловом режиме. Но подбор элементов для осуществления таких параметров будет по истине творческой работой! :) Точность подбора потребуется в районе сотых а то и тысячных долей процента! Почти каждый элемент полифазера придётся составлять как минимум из двух номиналов. Однако, дело не в сложности получения таких параметров, а в целесообразности. Например мне до сих пор 60 дБ вполне хватало. Если сделаете аппарат со стабильными 80 дБ подавления, а таковое вполне реально, это будет следующий шаг в развитии техники прямого преобразования.
Всем привет!
Интересный результат даёт применение двойного двухфазного метода применительно к ослаблению зеркальной боковой полосы. Используя 3 одинаковых НЧ фазовращателя 4-го порядка НБП можно подавить до 80 дБ! Схема и модель EWB во вложении. Что интересно, влияние разброса номиналов элементов третьего фазовращателя на подавление нерабочей боковой примерно в 30 раз меньше, чем в первых двух. Резисторы с красными выводами - подстроечные. С их помощью можно скомпенсировать неточности подбора элементов и разность амплитуд на выходе смесителя. При использовании в ППП, между этим фазовращателем и смесителем нужно добавить усилители имеющие КУ около 100. Преимущество данной схемы в лёгкой настройке - первые 2 ФВ можно настраивать по отдельности, снимая контрольный сигнал с выхода каждого. Третий настраивать не надо. Отклонение его параметров мало влияет на величину ослабления НБП.
Юрий(UR5VEB)
06.11.2007, 03:39
Приветствую всех!
Ну Олег задали Вы наночь глядя такую головоломку!!! Уже сплю, но видать не уснуть. Голова уже не варит. :D И конечно куча вопросов. Почему источники сигнала с нулевым сдвигом. Думаю можно и от одного. Ат нет. Попробовал от одного, эффекта нет. В чем тогда разница, не ясно. Параметры источников одинаковы. Чудеса тай годи. :D Все иду спать. В голове дурдом...
to Юрий(UR5VEB)
Здравствуйте, Юрий. Источники с сдвигом 90 градусов, как каналы I и Q смесителя. Для просмотра свойств в EWB 5.12 надо два раза щёлкнуть мышью на источнике и выбрать вкладку Analysis Setup далее пункт AC Phase. Добавляю описание метода из книги С. Бунимовича и Л. Яйленко "Техника любительской однополосной радиосвязи"
Юрий(UR5VEB)
06.11.2007, 07:43
Приветствую всех!
to Юрий(UR5VEB)
Здравствуйте, Юрий. Источники с сдвигом 90 градусов, как каналы I и Q смесителя. Для просмотра свойств в EWB 5.12 надо два раза щёлкнуть мышью на источнике и выбрать вкладку Analysis Setup далее пункт AC Phase. Добавляю описание метода из книги С. Бунимовича и Л. Яйленко "Техника любительской однополосной радиосвязи"
Ага. Понял. Так получается, что по ВЧ и не надо то же три ВЧ фазовращателя. Так это тогда супер!!! А мы то городили и по ВЧ. Респект. Снимаю шляпу!!!
Так получается, что по ВЧ и не надо то же три ВЧ фазовращателя. Так это тогда супер!!! Это не супер, это прямое преобразование!!! :) :) :)
PS: Подкорректировал резисторы в третьем фазовращателе под стандартные номиналы. Схема во вложении.
Юрий(UR5VEB)
06.11.2007, 08:20
Так получается, что по ВЧ и не надо то же три ВЧ фазовращателя. Так это тогда супер!!! Это не супер, это прямое преобразование!!! :) :) :)
Эт точно. Его величество ПП в супер-идее!!!
Бегу на работу. В общем есть пища для размышлений...
Приветствую всех.
Спасибо Олег, очень любопытное решение - хорошая пища для размышлений :D
Hello !
What are you think about this ?
Решение не новое и не оригинальное, а давно уже выверенное и рабочее. На данном этапе это только теоретическое подтверждение практических изысканий. О таком варианте включения говорил vadim_d, я проверял неоднократно на практических конструкциях, и вообще эта полемика идет с тех пор как начала обсуждаться схема Виларда. Я просто не понимаю как можно было пропустить мимо конструкцию смесителя на 74НС4053 где уже стоит три ключа. Как можно было не обратит внимание на то, что для создания сдвига 180 градусов я предлагал перевернуть конал 0 градусов, это же элементарно. Олег Вам это преподнес на блюде! Я балдею с Вас мэтры. А теперь это суперидея? Окститесь преподобные, уже давно на практике это проверено. И если Вам вариант Олега кажется чем-то навым, то мозги тщательнее продуйте. Обсуждалось и не раз, это первое. Второе, схема необратима. При построении на пассивных элементах потери в фазоврашателях нешуточные и введение дополнительного усилителя между фазовращателями не есть панацея, так как он должен быть обратимым, что ведет за собой дополнительную коммутацию и прочее. Теоретически достижимые 80 дадутся немалой кровью, 56-58 дБ это среднее значение которое можно получить и это много я уверяю вас это очень приличная цифра, так что думайте...
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot