Просмотр полной версии : Антенна слоппер и ее модификации
Всем доброго времени суток! Подскажите принцип действия и конструктивные решения слопера с переключаемой диаграммой направленности на 20-ти метровый диапазон.
Какая длинна кабеля до коммутатора?
Какой угол слоппера?
Какое расстояние от вершины мачты отступить?
ew1mm Gary
16.05.2012, 08:27
О какой именно антенне Sloper идет речь?
Если как у той, что на рисунке, то расстояние от точки запитки антенны до коммутатора равно 3/8 λ.
Принцип работы понятен из схемы коммутатора.
Одна антенна находится в работе, а четыре других с разомкнутыми отрезками кабеля 3/8 λ образуют рефлектор.
Делал на 40 метров на 4 направления.3/8 маловато оказалось для подавления, увеличил на сантиметров70-75. Вполне хорошо работала. Одновременно делал волновой без рефлектора,запитка 10/30 метров,размеры и точка запитки по месту, жилой и длинной стороной вниз. Тоже хорошо работала. Мачты 18 метров, угол - до соседского забора, как получится.
О какой именно антенне Sloper идет речь?
Если как у той, что на рисунке, то расстояние от точки запитки антенны до коммутатора равно 3/8 λ.
Принцип работы понятен из схемы коммутатора.
Одна антенна находится в работе, а четыре других с разомкнутыми отрезками кабеля 3/8 λ образуют рефлектор.
Какая высота мачты? На какой минимальной высоте находится нижний изолятор?
3/8 - это сколько?
ew1mm Gary
16.05.2012, 11:13
В чем проблема? В коэфициенте укорочения кабеля?
http://forum.qrz.ru/thread6816.html (http://forum.qrz.ru/thread6816.html)
http://www.cqham.ru/forum/archive/index.php/t-6360.html (http://www.cqham.ru/forum/archive/index.php/t-6360.html)
+ Google поисковик
Нижний изолятор для любой антенны, желательно иметь не менее 3 м от подстилающей поверхности.
Высота мачта - 21 м (7 МГц), 12 м - 14 МГц.
А если ликвидировать вертикал ( высота 10м) и на его месте смонтировать ПОЛУслоперы 4-5 шт на той же
мачте( ну нет места, хоть кричи) на диапазоны 40, 30 метров, будет толк или не стоит заморачиваться.
Дайте чисто практический совет, пожалуйста.
Я понимаю толк будет, но только на 14 мгц
на 14 мГц проблем нет, а вот на 40 и 30 метров... эх-ма.
В чем проблема? В коэфициенте укорочения кабеля?
Да нет, проблема в том что в первоисточнике 5 диполей а не четыре. В 80-е тоже делали 80-чные слопера на коллективке. Т.к. всяческие QST и CQ были недоступны, то информация о буржуйских конструкциях доходила только на слух да по испорченному телефону.Прислушалис ь к советам RA6AA, которые заключались в следующем:
1. Центральная жила кабеля обязательно вниз.
2. Если не 5 слоперов, то лучше 3 чем 4.
3. Коммутировать обязательно и оплетку тоже.
Благодаря этим советам в антенне не разочаровались.
Когда наступила компьютерная, а точнее ММАН-овская эпоха (до этого был только YO) то смоделировал различные варианты слоперов. И действительно для 5 и 3 элементов значения индуктивности в рефлекторах более-менее близкие, а для 4-х отличаются заметно.
А если ликвидировать вертикал ( высота 10м) и на его месте смонтировать ПОЛУслоперы 4-5 шт на той же
мачте( ну нет места, хоть кричи) на диапазоны 40, 30 метров, будет толк или не стоит заморачиваться.
Дайте чисто практический совет, пожалуйста.
Пытался я всяческие полуслоперы смоделировать... Нифига не получаются. Но строить не пробовал, ну нет у меня времени на пустые эксперименты. Однако, большинство тех кто делал переключаемую антенну RA6AA вроде отзываются хорошо. Подумайте над ней, может и правда хорошо.
ew1mm Gary
16.05.2012, 20:25
Да нет, проблема в том что в первоисточнике 5 диполей а не четыре.
В приведенной вами цитате имелось ввиду, почему уточняют длину 3/8 лямбда, а не сами выводят эту длину?
Вы же говорите о другом, о количестве наклонных диполей.
А откуда взяли четыре?
В моем примере пять полуволновых диполей.
Именно, когда одна антенна находится в работе, а четыре образуют рефлектор, получается лучше подавление вперед-назад.
Про коммутацию и оплетки и центральной жилы кабеля уже писалось, равно как и на принципиальной схеме антенного коммутатора это показано.
Хотелось бы уточнить длину кабеля до коммутатора. Длина 3/8 лямбда - это 8 метров не много? Может 1/8 лямбда?
ew1mm Gary
16.05.2012, 22:40
Ошибки нет. Вам давали ссылки на форумы, где обсуждается эта антенна.
Там есть подтверждение, что 3/8 лямбда с учетом коэфициента укорочения это верно, более того, при несколько большей длине кабеля на участке между антенной и коммутатором, результаты получаются заметно лучше.
Об этом здесь уже писали и там на форумах об этом тоже шла речь.
Ниже статья K1WA - антенная система с пятью наклонными полуволновыми диполями на примере 40 м диапазона.
В статье также написано, что длина кабеля до коммутатора чуть более 3/8 лямбда, что для 40-ки составляет 36 футов.
Прим. В другом источнике - "The ARRL Antenna book" этот момент, точно в такой же статье K1WA записан более правильно, чем в приведенной здесь статье.
Цитирую: The length of each feed line is 36 feet which is just over 3/8 λ.
(36 футов это длина кабелей от антенн до коммутатора - для "сороковки")
Так что, длина кабеля до коммутатора чуть более (just over) 3/8 λ это не открытие наших ребят, как там на форумах писали.
Это рекомендовано в статье K1WA.
Да, хорошая антенна, особенно для какого-нибудь НЧ-диапазона. Небольшое, но усиление, зато подавление вперед-назад хорошее.
На ВЧ-диапазоне, например, 20 метров тоже неплохо, хотя может легче поставить вращающуюся антенну
или сделать переключаемый двойной квадрат???
Название файлов имеют обозначение 1 - 4.
Какое усиление имеет антенна по отношению к диполю?
Вращающуюся антенну поставить конечно лучше. Но где взять поворотное устройство? Купить дорого, а украсть не где.
Какое усиление имеет антенна по отношению к диполю?
Вращающуюся антенну поставить конечно лучше. Но где взять поворотное устройство? Купить дорого, а украсть не где.
Усиление 3 дибила, подавление 20-25. Обязательное условие-в коммутаторе отключается и жила и оплетка. Длинна кабеля в неподключеном элементе из расчета недостающей индуктивности в элементе для резонанса -5% ниже по частоте.
Ошибки нет. ..Там есть подтверждение, что 3/8 лямбда с учетом коэфициента укорочения это верно, более того, при несколько большей длине кабеля на участке между антенной и коммутатором, результаты получаются заметно лучше...
Все правильно, более подробно про этот метод переключения можно прочесть у А.Барского, а посмотреть что привносят кабели разной длины (разомкнутые или замкнутые на конце) можно у З.Беньковского...
Рассматривая приведенный пример видим: концы не используемых кабелей разомкнуты, в этом случае кабель длиной больше 1/4, но меньше 1/2 (3/8 как раз находится в этом интервале) привносят в пассивные элементы интуктивность тем самым превращая их в рефлекторы.
Конкретная длина (3/8), по всей видимости, была указана для более простого понимания...
В каждом конкретном случае эта длина будет иной - не только больше, но и меньше, главное должна быть в указанном интервале (если концы кабеля будут замкнуты, для указанного интервала, то в элемент будет привноситься емкость). Величину индуктивности (емкости) можно просчитать в ММАNА, а затем применить кусок кабеля с полученной индуктивностью (емкостью).
ew1mm Gary
17.05.2012, 09:57
Какое усиление имеет антенна по отношению к диполю?
Про усиление антенны и подавление вперед-назад написано в английской версии статьи K1WA, см. пост #12.
Если надо на русском, см. файл ниже.
Радиолюбитель КВ и УКВ, №2, 1996г.
Кабель 3/8 должен находится по отношению к слопперу под 90 градусов? Или он будет висеть.
Тогда какой угол получается?
ew1mm Gary
17.05.2012, 23:00
Насколько это возможно, какая-то часть кабеля отходит от точки запитки антенны под углом 90 градусов, а дальше, как получится.
Это касается запитки не конкретно антенны Sloper, а вообще любой антенны, причем при любом фидере питания.
Если учесть наклон диполей и место расположения антенного коммутатора, то получается всё ок.
Отрезки кабеля ведь по 3/8λ с учетом коэфициента укорочения, а диапазон вы планируете 20 м.
И всё же обратите внимание на переключаемый двойной квадрат.
В старых журналах Радио за 70 - 80 гг. было много инфо по этой антенне.
Мне кажется, для 20-ки это ничем не хуже, а может в чем-то даже и лучше.
Там тоже все выполнено на одной антенной мачте.
И всё же обратите внимание на переключаемый двойной квадрат.
В старых журналах Радио за 70 - 80 гг. было много инфо по этой антенне.
Мне кажется, для 20-ки это ничем не хуже, а может в чем-то даже и лучше.
Там тоже все выполнено на одной антенной мачте.
Совершенно верно. И если учесть что сейчас ВЧ кольца не дефицит, а квадраты запитать активно в противофазе, 5 дб усиления и до 30 подавления при упрощении схемы коммутации это плюс. Габариты меньше, помехозащищенность лучше,согласовать подбором витков питающей катушки проще,материала меньше.
Я понимал так. В качестве рефлектора служит мачта. Так как она металлическая. Все не рабочие слоппера отключены.
Поэтому длина кабеля до коммутатора произвольна. То есть в работе находится как отдельный слоппер. Или это не так?
ew1mm Gary
18.05.2012, 08:25
Принцип работы антенны понятен из схемы коммутатора.
Одна антенна находится в работе, а четыре других с разомкнутыми отрезками кабеля 3/8 λ образуют рефлектор.
Не так. Излучает один слоппер,а рефлекторами являются неподключенные элементы за счет того,что в середину включен кабель определенной длинны, что является эквивалентом индуктивности. Резонансная частота понижается и элемент становится рефлектором.
ew1mm Gary
18.05.2012, 08:30
Всё было сказано верно, только вы раскрываете более подробную картину.
Всё было сказано верно, только вы раскрываете более подробную картину.
Конечно верно. Товарищ спросил так это или не так, я ответил.
ew1mm Gary
18.05.2012, 08:39
To:RA0SY
Всё понял. Просто мы оба отвечали без ссылки на поставленный вопрос и я подумал, что вы отвечали на мой пост. ;-)
Эта антенна была популярной в конце 80-х. Тогда много кто на ней работал.
73!
Эта антенна была популярной в конце 80-х. Тогда много кто на ней работал.Вот примерно тогда мне о ней рассказывал UA4QM (если я не путаю позывной) - работала замечательно, причём зачастую соседи его корреспондентов вообще не слышали, в то время как он спокойно работал с VK/ZL с уровнем 5-6 баллов.
Для ra9xdj - добавлю - чтобы мачта работала как рефлектор, её надо и настроить как рефлектор. А если у неё случайная длина, то и результат будет случайный, чаще всего плачевный. Лучше этого избегать.
А вот мачту точно нужно выводить из резонанса и как можно дальше. Способов много. Простые-кольца от отклоняющей системы телевизора на изоленте вокруг мачты или провода емкостной нагрузки недалеко от основания.
Для ra9xdj - добавлю - чтобы мачта работала как рефлектор, её надо и настроить как рефлектор. А если у неё случайная длина, то и результат будет случайный, чаще всего плачевный. Лучше этого избегать.
Какая должна быть мачта?
Сколько слопперов?
Какой кусок кабеля до коммутатора?
Пожалуйста расскажите свой метод.
Самая лучшая антенна 4 SQUARE.
И усиление и F/B больше.
А затраты теже мачта и 4 диполя.
- (http://www.google.ru/imgres?q=4+SQUARE+an tenna&um=1&hl=ru&newwindow=1&sa=N&tbm=isch&tbnid=UyvDhHKhOBTbGM :&imgrefurl=http://www.oz1rdp.de/OZ1RDP_Antennen_eng. html&docid=qFBszWY7K-qITM&imgurl=http://www.oz1rdp.de/picture_library/2008/OZ1RDP_08_KBS_232_4S quare.JPG&w=1469&h=1102&ei=sP-1T6PcGIzcsgb29rXwBw&zoom=1&biw=1247&bih=601)------
Вообще-то ЧЕТЫРЕ мачты...
Да хоть десять придумайте....
У людей и на одной есть.
http://ra6lbs.ru/info/ru/?p=35
А сходство с постом №31 не заметно?
Абсолютно разные антенны!
4 SQUARE фазированная.
Или сморозили глупость - так стоять на своем?
Глупость морозить это не ко мне.
Ваши последние посты - голимый офтоп
Успокойтесь!
И за собой смотрите!
Если не понимаете разницы между слоперами и 4 SQUARE почитайте.
Пожалуйста расскажите свой метод.Может, я непонятно объяснил, но никакого "моего" метода нет. Тогда добавлю так - использовать мачту в качестве рефлектора нецелесообразно. Причины уже изложил Игорь, rw4hfn. Могу только добавить, что модели таких антенн показывают худшие параметры, чем исходная модель с 5 слоперами. Хотите повозиться - пожалуйста, но думаю, что будете разочарованы результатами.
Не будут работать...
ЕН - на конец мачты, там максимум напряжения. И для механики удобно, как раз уменьшат длину мачты и сдистанцируют диполи.
Опять же мачта с ЕН поработает вертикалом на НЧ ... :super:
А Вы попробуйте. Померьте ГИРом резонанс. Я пишу только то,что пробовал делать сам.
Игорь это если использовать мачту как штырь,а если как опору, вполне достаточно вывести из резонанса. Ну а емкостная нагрузка на штыре действительно помогает поднять ток вверх, совершенно с Вами согласен.
Достали вы со своим троллингом
Да где троллинг?
Если что-то не нравится в моих моделях - выкладывайте свои.
Я не писал про вашу модель.
Свои выкладываю не переживайте.
Хотя если почитать ваши посты, нихрена ничего ни делать ни моделировать вы просто не умеете
За собой смотрите!
И мнение обо мне оставьте при себе!
Да, LBS молодец, ну а вы тут при чем? Что принесли на ветку, кроме склоки?
Склока это ваша, а не моя!
Я единственное что написал что 4SQUARE лучше слоперов.
Не ваших, а вообще.
А антенны RA6LBS работают не только в Ммане.
Да где троллинг?
Мужики, ну хорош уже!
Разбирайтесь меж собой в личке, чего на форум-то тащить склоку? Чтобы все читали и думали, что радиолюбы - самые склочные люди в мире?
Блин... противно читать...
Высказались, оппонент увидел и прочитал. Проникся или нет - его право. Прямо так важно, бросить все дела и доказывать незнакомым (лично) людям их неправоту?
Самая лучшая антенна 4 SQUARE.
И усиление и F/B больше.
*А затраты теже мачта и 4 диполя. * *Это точно если бы было куда девать противовесы под каждым элементом *и и изготовить фазовращатель.
Это точно если бы было куда девать противовесы под каждым элементом
Я написал диполи.
Противовесы диполям не нужны.
На 20 м мачте 4 SQ на диапазон 80 м из GP, вот там противовесы нужны и много.
и изготовить фазовращатель
А вот это гораздо сложнее.
Нужно коммутировать три куска кабеля.
Два одинаковых в боковые диполи.
Третий в задний.
ew1mm Gary
18.05.2012, 17:06
Металлическая мачта актуальна и тогда принимает участие, когда используется один Слопер 1/2 лямбда + металлическая мачта или четвертьволновый отрезок слопера, а в качестве недостающей другой 1/4 лямбда части антенны используют заземленную мачту.
См. рисунки.
В обсуждаемой здесь антенне работает излучающий элемент + рефлектор, состоящий из ЧЕТЫРЕХ полуволновый диполей, запитанных отрезками коаксиального кабеля 3/8 лямбда, концы которых разомкнуты, поэтому металлическая мачта тут ни при чем.
Здесь мачта может быть вообще из диэлектрика.
Какая должна быть мачта?
Сколько слопперов?
Какой кусок кабеля до коммутатора?
Пожалуйста расскажите свой метод.
Сколько метров до коммутатора уже можно было самому посчитать.
Эта величина составляет чуть более 3/8 лямбда, с учетом коэфициента укорочения.
Если хотите точнее - надо настраивать антенну, включая отрезки 3/8 лямбда по приборам.
Какую использовать мачту?
Любую.
В антенне, состоящей из 5-ти наклонных диполей, лучше всего использовать диалектрическую мачту, но это не означает, что металлическая мачта непригодна для этой антенны.
СКОЛЬКО Слоперов?
Уже несколько раз писали, что при использовании именно 5-ти наклонных диполей получается наилучший показатель подавления вперед-назад.
rw4hfn писал:
Без моделировщика фантазировать можно бесконечно...
А не надо вообще фантазировать.
В самом начале обсуждения давались ссылки на форумы, где было обсуждение данной антенны.
http://forum.qrz.ru/thread6816.html (http://forum.qrz.ru/thread6816.html)
http://www.cqham.ru/forum/archive/index.php/t-6360.html (http://www.cqham.ru/forum/archive/index.php/t-6360.html)
+ Google поисковик
Там более, чем достаточно представлено файлов с моделировщика антенн.
Ниже файл "Sloper's.rar" - маленькая часть того, что выложено в Интернете на эту тему - файлы .маа.
Наипростейшая антенна Sloper.
У этой антенны металлическая мачта действительно работает и оказывает заметное воздействие на излучение.
Подскажите пожалуйста, может кто делал такую антенну, по описанию sloper на 160-80-40 метров, угол лучей 100-120 градусов, частный сектор.
Делал такую
по описанию sloper на 160-80-40 метров
Работать можно.
Подскажите чайнику- Slopper на 40м.,1/2L кабель 75 ом. Если придётся наращивать кабель пайкой какие потери? У меня FT817 HD. Спасибо
Burmila, удлиняйте кабель сколько нужно.
Ниже статья K1WA - антенная система с пятью наклонными полуволновыми диполями на примере 40 м диапазона.
В статье также написано, что длина кабеля до коммутатора чуть более 3/8 лямбда, что для 40-ки составляет 36 футов.
.
Сложная конструкция блока коммутации получается. Если корпус делать из дюрали - придется изолировать от земли
разъемы для подключения 3/8 линий. Альтернатива : найти пластиковый корпус с хорошей герметизацией, т.к.
реле планируется использовать ТКЕ54, а они не герметизированные.
Поделитесь опытом, pse, как ведут себя такие реле в условиях большой влажности и низких температур.
73! Alex RW3CW ex RW4CW
Hi!
Не обратил внимания, что форум с 2015 года молчит,
и ответов можно не ждать....
73! Alex RW3CW ex RW4CW
R6CW_Alex
20.03.2018, 14:34
Александр, приветствую.
как то использовал конструкцию из наклонных 20 метровых лучей, запитанных по принципу UA4PA. коммутировал их реле ТКЕ54-56, какие были. реле стояли в открытой снизу коробке на верху мачты. там же были клеммы, к которым подключались лучи. антенна отработала около года. из-за начавшейся стройки пришлось снять.
а пластиковый корпус можно помотреть в магазине электро товаров. бывают разных размеров.
Можно и метал.корпус,если крышку,на которой разъёмы стоят, из диэлектрика сделать.
По поводу реле-загерметизировать клеевым пистолетом можно всё,что угодно,но лучше взять обычные РЭН-33.
Тема древняя, но решил слегка оживить. ;-)
Перечитал на форумах, все что писали на счет Слоперов, в принципе, с конструктивом все ясно.
У меня на участке очень мало места (частный сектор в городе), но есть стальная мачта на грунте, не высокая, всего 10м. Думал, что на ней поставить. По площади, неплохо Слопера могли бы встать на 15 и 10 м на 3-4, возможно и 5 диполей под наклон в 45гр. Для 20-ки уже мало места, да и мачта не высокая. Но на ВЧ бэнды похоже никто не делает эту систему, ввиду того, что усиление крайне слабое наверное. Как я понимаю, в лучшем случае, до 3.5дб по направлению. А подавление на этих диапазонах не столь важно по сути.
Вот сижу и думаю, стоит ли заморачиваться? Может Вертикал в 5/8 скажем на 21 мгц, не намного хуже будет? Да и его по сути можно согласовать и на 28 мгц и за счет хорошего СУ у основания и на 20-ку так же. Весь вопрос по приёму. Что скажет уважаемая публика? Интересует мнение практиков, которые реально ставили и работали на Слоперах ( желательно, выше 40-ки).
Ставил на 14МГц пару простых слоперов с реле, это если о практике строго как запрашивали. Подавление в противоположную сторону есть, а так луч прилично широкий в остальные части сектора. Считаю, что делать из них на много направлений переключалку - овчинка выделки не стоит, слишком малое усиление, нет значительного эффекта, кроме подавления в противоположном направлении.
На высоте мачты в 10+ метров на ВЧ диап. лучше любые простые антенны с горизонтальной поляризацией, хоть диполь паутиной на общий кабель или его же V-образно вверх (чтобы 50, а не 75 Ом), из удочек или из труб на самый длинный диапазон, а проволочные элементы на распорках на другие пару диап.
А еще лучше - какой-то облегченный хекс-бим или моксон на 2-3 диапазона, покрутить можно и руками за мачту, если это в огороде. Все равно прохождение в основном за временем суток меняется на ВЧ, как юлу крутить редко когда надо.
Ставил на 14МГц пару простых слоперов с реле, это если о практике строго как запрашивали. Подавление в противоположную сторону есть, а так луч прилично широкий в остальные части сектора. Считаю, что делать из них на много направлений переключалку - овчинка выделки не стоит, слишком малое усиление, нет значительного эффекта, кроме подавления в противоположном направлении.
Спасибо! Ну я так и думал...
С направленными, пока вопрос не стоит. Во всяком случае,не на такой мачте как у меня:smile: Скорей всего повешу по одному наклонному диполю на диапазон. Дело в том, что участок небольшой, место отдано для антенн на НЧ диапазоны. А тут придется довольствоваться тем, что сейчас можно реально установить. Даже второй GP на 20-15-10м и то не очень хочется делать, так как рядом стоит GP на 80/40-ку. Два вертикала, расположенных близко, не есть хорошо. Потому, наверное, просто диполя....
Если совсем хилая мачта, делайте 2-3 штуки диполей параллельных (на 2-3 диапазона каждый), они получаются несложно. Хотя бы направить на СВ, СЗ, а если третий - и на Юг, почти все основные ДХ-направления закроются за счет широкого луча. И реле под мачтой.
А на 4-5 простых переключаемых направлений точно бестолковая затея с этими слоперами, сложность не оправдается.
5 диполей под наклон в 45гр Зачем они нужны? В вашем случае на вашу мачту можно повесить 4-5 шт Инвертед-В на нужные вам диапазоны. Места и высоты хватит. Работать будут всяко лучше, чем куча слоперов, точно на столько, на сколько работают инвертора. Не уговариваю, но я бы использовал 1 антенна - 1 кабель. И все будет работать!
Для наклонного диполя высота будет уже меньше, со всеми вытекающими...
Если совсем хилая мачта, делайте 2-3 штуки диполей параллельных (на 2-3 диапазона каждый), они получаются несложно.
Ну это известная конструкция :smile: Когда очень давно, еще в 80-хх, начинал с диполей 80 и 40-ка запитанных на одном кабеле. Но тогда была высота жил на 5-м этаже дома старой постройки, там потолки были по 3м .:smile:
У меня тут отлично работают Вертикалы. Просто грунт такой. КПД у них на передачу, просто бешеное! Только приём оставляет желать много лучшего.
Но скорей всего, пойду по варианту сильно компромиссному. OCF Dipol FD3 , на нем 40-ка-20-ка и 10-ка. 21 мгц так сяк, но тоже вполне работает, если с тюнером... Конструкция много раз повторялась, работает! Главное транс сделать по мощней :smile: И повешу на 21 мгц, отдельный диполь, наклонный. Заодно на досуге, этот наклонный диполь можно будет покрутить вокруг мачты, посмотреть какое там будет усиление и какое будет подавление.
Мачта у меня очень скромная. Основа, набор из водопроводных труб.В этом году отопление старое все срезал в доме, вот образовался некоторый запас стальных труб. Нижнее колено на 45мм и дальше "телескопом" до топа, там последний отрезок, диаметром 25мм. Вдоль мачты, по краям, стоят ролики, по которым бегает трос 2мм, натянутый талрепом. Это для оперативного подвеса, всяких "веревок"... Одним словом, самодельная такая мачта, из того, что было под руками.
Добавлено через 10 минут(ы):
Зачем они нужны? В вашем случае на вашу мачту можно повесить 4-5 шт Инвертед-В на нужные вам диапазоны. Места и высоты хватит. Работать будут всяко лучше, чем куча слоперов, точно на столько, на сколько работают инвертора. Не уговариваю, но я бы использовал 1 антенна - 1 кабель. И все будет работать!
Для наклонного диполя высота будет уже меньше, со всеми вытекающими...
Да, знаю! Понимаю это все!
Но вот как то органически не люблю я эти Инвертора. На ВЧ бэндах, пытаться солнце разогреть.:-P Ну только уже от большой безысходности... Все же лучше что то наклонное, пускай и диполь это будет, всеж чуток лепесток по ниже пойдет к горизонту. ОДин конец можно зацепить за 10-м мачту, второй отвести под наклоном на опору, есть у меня такая сильно в стороне, высотой от 4-6м. Но в любом случае, благодарю за совет!
EW6T, небо греть как раз будет OCF-диполь за счет своей дробленной диаграммы на его гаромониковых диапазонах, ну дело ваше конечно.
Инвертера на высоте от 10м для ВЧ диапазонов - уже вполне себе антенна, почти не уступает ровному диполю, усиление которого всегда больше любого самого "облизанного" штыря. Один недостаток, что восьмерочная диаграмма, что-то интересное может выпасть по бокам.
Если интересно по-пререключать, то все же советую слоперы на 2, а лучше 3 направления. Диполя очень просто получаются на 2-3 диапазона если полотна включить в параллель и на распорках растянуть, все можно смоделировать прежде, чтобы долго механически не настраивать их в диапазоны. Размеры для вч диапазонов почти игрушечные.
в 82м опробовал Half-Sloper на 7мгц : хорошо себя показал как с 10вт так и с 150вт ( из QST )
органически не люблю я эти Инвертора
...пытаться солнце разогреть. Ну только уже от большой безысходности...
Это прослеживалось в вашем первом посте. :smile: Давайте прикинем маной к пальцу: на одной высоте, с одинаковым углом наклона V имеет 52 Ома, усиление=7,47 угол 19 град. Там же наклонный диполь 65 Ом, 6,81 и 22 град плюс небольшую направленность.
Делаем неудобный вывод: у V больше усиление, угол меньше (т.е. греет меньше) и как бонус - близко к 50 Омам. Ничего личного, только переписал данные с маны...
Так же можно заранее просчитать параметры и выбрать нужный угол раскрыва, высоту чтоб получить еще бОльшее усиление и меньший угол. Я не эксперементировал. Ограничился высотой ДО 9 метров и взял первые попавшиеся.
Ну только уже от большой безысходности... Верно. Как временный вариант на все ВЧ диапазоны, включая варки. По хорошему вам нужно ставить GP. Там и угол меньше и т.д. Но вы сразу обозначили, что второй штырь ставить не будете. Поэтому то...
Как временный вариант делал себе несколько штук V на одной мачте с запиткой разными кабелями. 4 ВЧ диапазона. Конечно не супер-пупер, но работать было можно. На 150 Вт америкосы до 579 в оба конца. Чаще баллов на 5-6.
Прочитал советы бывалых...
Итого, вариации следующие, учитывая мачту стальную в 10м высоты.
1. Инвертора - V
Один кабель, несколько диапазонов. Если в два кабеля, то почти все бэнды выше 14 мгц. Удобно, дешево и сердито. Горизонтальная поляризация (преимущественно), круговая диаграмма, в основе. Больше плюсов не вижу.
Как тут писали, имеет лучшее усиление, учитывая полную реализацию по высоте. Но думаю, это максимальное усиление, пойдет "в облака"... А под низким углом, что останется? А то что останется там, то и нужно сравнить с теми варинтами, что будут ниже. На инверторах, просидел порядка 10-12 лет свой радиолюбительской жизни.И точно знаю, что даже порой 1.5 квт не хватает продавить пай лап, тогда как на Вертикале порой хватает и 100вт. Именно поэтому Инвертора я и не люблю. Да! Работают... и даже слышно на них не плохо, но на передачу, они отстой! Я конечно не имею ввиду работу в ФТ8 ))
2. Наклонные диполя, которые Слопером называют. Несколько полотен, один диапазон, коммутация, а это реле, разъемы, кабель управления.
Эффективность на ВЧ, очень слабенькая, работы много, а результат, посредственный. На НЧ бэнды это оправдано, это было бы что то, где подавление заднего лепестка, имеет бОльшее значение, тем более у большинства там антенны и вовсе суррогатные ввиду нехватки места. Я никогда переключаемых Слоперов не ставил. Именно из за размышлений на этот счет и написал тут в этой теме.
Но что я думаю, так это то, что этот тип, однозначно лучше, чем первый вариант. Антенна даст какой то низкий угол излучения. По крайней мере не со знаком минус, ну а по приёму как и диполь типичный, который всегда будет лучше Вертикала.
3.OCF Диполь FD3 длиной 20м. Три диапазона работают на одном кабеле (40-20-10м). Подвеска на мачте, такая же как и Инвертора. Длинный луч с наклоном к опоре высотой 4м.
Минусы - транс 4:1 в точке запитке кабеля и два запорных дросселя, подавить токи ассиметрии в кабеле. Один в точке питания, второй близко рядом у входа в шэк.
Плюсы - На диапазонах выше 20м, антенна излучать начинает в большей степени в сторону длинного отрезка диполя. На 28 мгц, уже имеет 2 лямбды. При средней высоте подвеса 8-10 м, чисто субъективно, работает на диапазоне лучше, чем классический диполь на той же высоте подвеса при входном сопротивлении в 300 ом которые легко трансформируется в 50 ом.
P.S. У меня было два таких диполя, в разное время. Лично я был доволен. Лучше его, на ПЕРЕДАЧУ был только отдельно стоящий GP на 20-15-10м , но по приёму OCF всегда, почти всегда была в плюсе (меньше шумов, треска и на этом фоне всегда комфортней принимается сигнал корресподента, хотя на передачу так же неизменно был проигрыш)
Пожалуй это все реальные варианты из которых все же отдам предпочтение варианту 3. Почему? Во первых, нужна приемная антенна к моему Вертикалу 80-40м. OCF обеспечивает прием на 40-ке и не плохо, нужно сказать. В городских шумах, слушать с Вертикалов, это еще то испытание. Остальные бэнды уже вполне рабочие и на передачу и все это на одном кабеле. Места то мало! А когда места мало, нужно хорошо все продумывать. Где то пойти на компромисс, что бы получить в совокупности максимум возможного. И потом, не думаю я, что OCFD , в чем то уступит классически растянутому Inv V. По большому счету, это антенны одного порядка.
P.S.S Вертикальный треугольник не повесишь, мачта стальная на земле, они не любят этого. Ставить как писал отдельно еще один GP на ВЧ, было бы просто, но,близко рядом окажется GP 14м высоты с ёмкостными нагрузками на диапазоны 80 и 40м. который 100% "шунтирует" рядом стоящий Вертикал на ВЧ. То есть, рядом с Вертикалом, уживется лишь антенна с горизонтальной поляризацией, да и то не без косяков....
Надоели плохие антенны, хочется продавливать, брать другие континенты, тогда цитирую себя еще раз:
По хорошему вам нужно ставить GP. Там и угол меньше и т.д. Но вы сразу обозначили, что второй штырь ставить не будете.
Варианты - второй штырь на 1 (несколько) диапазонов или сносить этот, на ту же площадку ставить другой, под несколько диапазонов.
Удачи! 73!
Но думаю, это максимальное усиление, пойдет "в облака"..
Оно идет куда надо.
В облака - это когда высота мачты меньше 1/2 волны. Т.е. традиционные ИВ для НЧ диапазонов на доступных всем высотах подвеса.
Один недостаток ИВ при относительно нормальных высотах подвеса (более пол длины волны) - диаграмма уже не пупырь круглый (как у низкого ИВ), а почти дипольная классик-восьмерка с довольно глубокими провалами по бокам.
На 2-3 диапазона ИВ тоже очень просто уживаются на одном кабеле, нет никакого смысла питать строго отдельными, размещая на одной мачте.
Можно и на 4-5 диап.постараться, просто дольше настройка - появляется больше со-зависимостей.
Слопером называют. Несколько полотен, один диапазон, коммутация, а это реле, разъемы, кабель управления.
Почему же на один диапазон, обычные диполи (слоперы) тоже делаются в параллель полотнами.
А сложность переключения 2-3 направления - не такая большая, за то не скучно будет сидеть. Можно полностью по ВЧ кабелю делать управление, ставятся дроссели-инжекторы питания и переключатель на столе, который будет менять полярность подачи напряжения на две реле, итого - 3 направления.
В принципе все ориентировочно моделируется, в том числе для оценки влияния мачт или других антенн на какой-то существующий уже вертикал.
P.S. Пожалуйста пишите обычным шрифтом.
Курсив - применяется для цитирования чужих сообщений, такой сетевой этикет общения.
Оно идет куда надо.
В облака - это когда высота мачты меньше 1/2 волны. Т.е. традиционные ИВ для НЧ диапазонов на доступных всем высотах подвеса.
Возможно! Именно на НЧ они у меня и стояли все время. Оспаривать не буду, как поменяется диаграмма излучения, в случае высоты мачты пол длины волны и выше. Но знаю одно, высоту замеряют от уровня земли, а диаграмма ИВ никогда не будет дипольной, потому как лучи согнуты к земле. Сопротивление будет ниже, это да, но типичной "восьмерки" как у полноценного растянутого диполя на высоте, не будет точно. Все же ИВ,это типичная антенна АЗИ. Когда то в начале 2000-х , стояла у меня ИВ на крыше 10-ти этажного дома. Мачта была 12 метров. Прекрасно работала антенна, гремел в Европе на 59+20дб! Был всегда хорошо слышен и у любителей SSB участка 80-ки.:ржач: Правда DX связи давались крайне тяжко... Потом, позже, перешел на Вертикалы на НЧ и забыл как кошмарный сон, про ИВ! Да, с Вертикалами все не просто, особенно прием... , но твой сигнал слышат на других континентах, просто к Вертикалу строго необходимо иметь отдельную антенну для RX, учитывая ситуацию с локальными QRM
На 2-3 диапазона ИВ тоже очень просто уживаются на одном кабеле, нет никакого смысла питать строго отдельными, размещая на одной мачте.
Можно и на 4-5 диап.постараться, просто дольше настройка - появляется больше со-зависимостей.
Ну кто бы спорил :smile: Разве я возражал что то на этот счет? Это и так всем известное дело, но все же лучше, когда в одной связке не боле 2 бэндов. Чисто из практики.
P.S. Пожалуйста пишите обычным шрифтом.
Курсив - применяется для цитирования чужих сообщений, такой сетевой этикет общения.
Впервые слышу. Я на форумах обычно не живу. Но нет проблем, раз такой этикет, будем соблюдать!
Варианты - второй штырь на 1 (несколько) диапазонов или сносить этот, на ту же площадку ставить другой, под несколько диапазонов.
Пока не могу. GP 80/40м отлично работает! Это так сказать, основная моя антенна и мне еще предстоит под собрать страны на 80-ке! Людей на 80-ке, становится год от года все меньше и меньше, дальние связи даются с трудом, потому как участки диапазона зачастую просто пустуют. Подтверждение вообще оставляет желать лучшего... поэтому как минимум еще пару зим, придется поработать. Когда наберу страны, конечно эту антенну уберу и на её место поставлю Яги , какой нибудь простенький трайбендер. Там удобное место и основание забетонировано у меня и растяжки удобно крепить на забетонированные стойки ( 3 шт. равномерно через 120 гр.) Другого такого козырного места у меня на участке просто нет. Но как и писал, НЧ пока в приоритете у меня.
Надоели плохие антенны, хочется продавливать, брать другие континенты,...
Полностью согласен! Но все завистит всегда от рельного положения дел, а это в первую очередь - место! Свободное место, а второе, это QTH, желательно глухая деревня.:smile: У меня к сожалению, и участок весьма скромный и город! Потому, упор сделал на НЧ по началу, а после, антенны на ВЧ поставлю. Одновременно и там и там, у меня не получится.
Надоели плохие антенны, хочется продавливать, брать другие континенты
Брать другие континенты на НЧ можно и на простые антенны, и небольшую мощность, но для этого нужно много свободного времени и "чугунные трусы":-P
Ну и еще надо в глобальных тестах работать. У меня 4 года стоит INV-L 80-40-160, http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?6248-C%EB%EE%EF%EF%E5%F0-%ED%E0-40-80-160/page12 на участке в 6 соток, на 40 и 80 м все континенты, более 150 стран на каждом банде, все на сто ватт, на 160 м-антенна большой компромисс, но уже близок с выполнению DXCC, девять стран осталось, все сработано набегами в осенне-зимний период, в основном по выходным, да, еще надо хотя бы простую антенну на прием, у меня стоит Флаг.
У меня 4 года стоит INV-L
Что все-таки ваша ранее хваленая Г5РЖ с сим.тюнером ему сливает, если честно?
Что все-таки ваша ранее хваленая Г5РЖ с сим.тюнером ему сливает, если честно?
Так та антенна, которую вы называете G5RV, стояла 12 лет, а это всего четыре, догонит, еще, было бы здоровье!:-P
EW6T, а теперь моя любимая рубрика "разрушители легенд".
И так, смотрим расчет, диапазон 20метров, высота мачты 10метров.
Черный цвет - InVee.
Синий - слопер (полуволновый наклонный диполь).
Красный - виндом FD-3, в виде инв-ви.
По простоте и максимальному усилению лучше всего ИВ.
С ростом частоты выигрыш еще больше только будет увеличиваться, из-за увеличения высоты над землей, относительно длины волны.
Слоперов можно сделать 3шт и щелкать с F/B до 10дБ через 120 градусов, чтобы было не скучно, а по усилению они проиграют банальному ИВ 3+дБ в его основном лепестке.
А вот с бокового для ИВ - выиграют +3!
Картинку диаграмм трех слоперов тоже даю.
А в целом, слоперы как штырь будут по усилению, только с возможностью в 3 строны попереключать провал на 10дБ, что улучшит RDF - т.е. пространственную избирательность, а значит поменьше шуметь будет от штыря.
И на закуску:
сравнение инв-вии с обычным вии - усами вверх.
повысилось на 2дБ усиление и угол еще прижался.
Такую антенну можно сделать из тонких телескопических трубок или удилищ, да хоть с провода и брусков сосновых, сточенных телескопически тоже...
Многодиапазонность - трапами или параллельными полотнами.
И если сделать такие две рогатки вверх над мачтой ортогонально (под 90 градусов физически) и переключать их простым реле - уже ликвидируем провалы в боковых направлениях одной.
сравнение инв-вии с обычным вии - усами вверх. сколько градусов между усами ? высота ,, земля-точка запитки" ? А вариант интересный !
RN9RI, в районе 120* для ~50 Ом.
Высота - запитки на вершине 10м мачты, как у автора вопроса о сравнении антенн.
Для любителей 75 Ом кабеля - можно обычный канонический прямой-горизонтальный диполь, он лишь 0.2дБ проигрывает "усам вверх".
P.S. Чтобы не делать никаких рогаток или горизонтальных диполей, можно всего лишь увеличить высоту мачты на 2.5м и проволочный ИВ набирает те же показатели.
Это может оказаться проще - какую-то трубу от карниза или брусок из сельхозмага сверху мачты наставить.
P.P.S. Переключалка на 4 стороны из 2 ортогональных ИВ тоже есть, как у G4ZU будет диаграмма с яйками по бокам.
https://www.lz1aq.signacor.c om/docs/2-element-single-mast-wire-beam.php
и
https://yo8rxp.com/14-mhz-2-el-inverted-vee/
Схема очень простая.
Даже на 6 сторон делают переключалку,
https://www.uni-due.de/imperia/md/images/hft/abuelhaija_inverted_ v_wire_yagi.pdf
тут по-моему принцип тот же, что и на 4 стороны,
в работе две пары лучей только. За счет того что всего три парі растянуто, выбором комбинаций пар получают уже 6 направлений.
У меня твк сделана G5RV(Усами вверх)на оптику,которая висит между домами.Лучше,чем при стандартном подвесе(лучи вниз).Но может и специфика жестополодения роль играет.Вокруг домА,выше моего.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot