PDA

Просмотр полной версии : Антенна UA6AGW



Страницы : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Relayer
31.05.2012, 16:04
Приветствую

Описание антенны опубликовано в РадиоМир КВ/УКВ №8-9/2011, Радиаматор №1,2,6/2011. Автор UA6AGW.
http://smolradio.ru/blog/antenny_ua6agw/2011-06-23-225
http://www.radioamator.ru/publ/kv_svjaz/antenny/opyty_ua6agw_s_magni tnymi_ramochnymi_ant ennami_chast_pervaja/61-1-0-722
http://www.radioamator.ru/publ/kv_svjaz/antenny/opyty_ua6agw_s_magni tnymi_ramochnymi_ant ennami_chast_vtoraja/61-1-0-721
http://www.radioamator.ru/publ/kv_svjaz/antenny/antenna_ua6agw_v_80/61-1-0-771
Судя по тому что я понял из статьи - антенна помехозащищенная и работает при небольшой высоте подвеса. Если первое актуально в городских условиях, то второе - в частном секторе.
Хотелось бы в этой теме обсудить аспекты практической реализации антенны и обобщить опыт использования у тех кто ее повторил. Большая просьба к "теоретикам" не флудить

Пока что у меня образовалось несколько вопросов
1) материал рамки. такого хитрого коаксиала с диаметром 25мм какой использовал автор под руками нет. и скорее всего не ожидается. чем его лучше всего заменить? будет ли работать металопластовая труба? какой диаметр лучше - 1/2 или 3/4? чем лучше зафиксировать виток провода внутри трубы?
2) зачем два переменника? не проще ли вместо С1 использовать постоянный конденсатор? как влияет емкость С1 на параметры антенны?
3) геометрия рамки. насколько я понимаю не критична и рамка не обязательно должна иметь форму круга?
4) угол наклона "лучей" варьируется от ноля град (горизонтальное расположение) до примерно 20град исходя из схемы антенны на 40м. насколько критично если эти лучи будут расположены под большим углом (например 45град) и на что это повлияет?
5) есть ли возможность уменьшить диаметр магнитной рамки антенны на 80м диапазон? скажем до 1-1,5м. на что это повлияет?

Добавлено через 45 минут(ы):

нигде в статье не нашел никаких критериев для выбора размеров. взял калькулятор и посчитал. получил что длина двух плеч плюс длина самой рамки для антенны 80м составляет 39,9м, а для антенны 40м - 21,3м. т.е. близко к полволны. случайное совпадение или закономерность?

ua6agw
01.06.2012, 09:28
Приветствую

Описание антенны опубликовано в РадиоМир КВ/УКВ №8-9/2011, Радиаматор №1,2,6/2011. Автор UA6AGW.

нигде в статье не нашел никаких критериев для выбора размеров. взял калькулятор и посчитал. получил что длина двух плеч плюс длина самой рамки для антенны 80м составляет 39,9м, а для антенны 40м - 21,3м. т.е. близко к полволны. случайное совпадение или закономерность?

Добрый день Андрей!
Видимо мне как автору и нужно отвечать на вопросы.
Публиковались статьи еще в "Радио" № 2 и 8 за 2011 г.
Новые версии будут публиковаться в "Радиомире КВ и УКВ" в 3-х летних номерах. Еще В редакции "Радио" находится статья с версиями на 40 и 80 метров. К публикации приняли, когда будут печатать не сообщили.
По поводу "теоретиков", это Вы верно заметили. Хочу сразу "застолбить" за собой право не отвечать на бессмысленные вопросы, типа: "А был ли мальчик?"
Теперь по вопросам:
1. По металлопластиковой трубе, личного опыта нет, но по опыту UA3GDX и UR4LNJ можно сделать вывод - вполне можно применять, хорошо работает. По поводу диаметра трубы, зависимость простая - чем тоньше излучающая рамка тем уже рабочая полоса. Берите 3/4 или больше.
Как мне представляется, можно попробовать с помощью пластиковых или пенопластовых шайб, организовать коаксиальную пару "труба - провод". Провод лучше видимо в изоляции, сечением 4-10 мм. в квадрате. Важно , что бы емкость между ними была не слишком большой. В стандартном кабеле емкость "оплетка - проводник" - 80 пф.
2. Совершенно верно, во второй и третьей версии антенны, оба конденсатора постоянные. типа К-15 1У. Настраивается антенна подгибанием лучей. Остальное в статьях описано.
3. Возможно форма и не важна нужно пробовать и сравнивать. Хотя, по условиям формирования ЭМВ и учитывая достаточно случайный угол наклона лучей, круг видимо удобнее.
4.В статьях это хорошо описано, добавить пока нечего.
5. Размеры рамок изначально выбраны не случайно. У Ротхамеля в последнем издании есть глава о магнитных рамках. При таких размерах ML мало чем уступает диполю в эффективности.
В следующих версиях рамки применены меньше, но не настолько. Связано это с необходимостью устранить индуктивную реактивность. Размеры рамки и лучей должны находится в определенной пропорции. В третьей версии на 40-метров, диаметр рамки- 152 см.. длинна лучей чуть больше 6 м.. конденсаторы 18 и 56 пф.
И последнее:
В статьях как то потерялось слово - "Прототип". Хотя я писал об этом. Эти цифры случайное совпадение. В новых версиях, к примеру, эта сумма 16,56 на 40 метров, а на 80 метров - 31,6.

P.S. В общем виде, эта антенна развернутый в пространстве параллельный контур, со всеми его атрибутами.
В приложении пояснения, писались они по "горячим следам". Кое, что из этого использовалось в статьях.
Александр 73!

Relayer
01.06.2012, 11:28
Александр, спасибо за подробный ответ

Размеры рамок изначально выбраны не случайно. У Ротхамеля в последнем издании есть глава о магнитных рамках. При таких размерах ML мало чем уступает диполю в эффективности.
ML-калькулятор от OH7SV утверждает что рамки таких размеров имеют кпд порядка 40%. правда полоса 4кгц ))


Размеры рамки и лучей должны находится в определенной пропорции. В третьей версии на 40-метров, диаметр рамки- 152 см.. длинна лучей чуть больше 6 м.. конденсаторы 18 и 56 пф.
тут сразу два вопроса есть - в какой пропорции? и какой диаметр новой версии рамки на 80м?

ua6agw
01.06.2012, 13:11
Не знаю, Андрей, что сказать по поводу калькулятора, но у Ротхамеля (издание 11-е, том 2,под редакцией Кришке) написано рамка уступает 0,39 дБ (см. приложение).
Пропорция ещё уточняется, но уже можно, в первом приближении, говорить о результате.
На 80-метров, при диаметре рамки 3,05м., емкости конденсаторов 112 и 36 пф. и длине лучей 11,3 м., анализатор показывает отсутствие реактивки. Вообще эти антенны масштабируются очень просто, по прототипу.
Нужно уменьшить (увеличить) рамку. длину лучей, емкости конденсаторов и периметр петли связи.
Александр 73!

Relayer
01.06.2012, 18:25
Не знаю, Андрей, что сказать по поводу калькулятора, но у Ротхамеля (издание 11-е, том 2,под редакцией Кришке) написано рамка уступает 0,39 дБ (см. приложение).
калькулятор тут:
http://www.saunalahti.fi/hohtola/ham/magnetic-loop-for-80m/loop-calculator.xls
что немаловажно он понимает "толщину" рамки

Пропорция ещё уточняется, но уже можно, в первом приближении, говорить о результате.
На 80-метров, при диаметре рамки 3,05м., емкости конденсаторов 112 и 36 пф. и длине лучей 11,3 м., анализатор показывает отсутствие реактивки. Вообще эти антенны масштабируются очень просто, по прототипу.
Нужно уменьшить (увеличить) рамку. длину лучей, емкости конденсаторов и периметр петли связи.
эх ... хочется очень на 80м такую антенну соорудить. именно этот диапазон у меня очень "проблематичный". но очень смущает диаметр.

ua6agw
04.06.2012, 12:03
Всем привет!
В ссылках приведенных Андреем, нет статьи об антенне на 40 метров. То что имеется на сайте смолян есть перепечатка с журнала QRP-клуба.
Восполняю этот пробел. Статья в авторском, не редактированном варианте.
Александр 73!

Relayer
04.06.2012, 21:41
тут вот ссылка такая нашлась http://dl2kq.de/ant/3-60.htm
внешне очень похоже. но принцип другой - рамка в 10см практически не излучает ничего по сравнению с диполем

ua6agw
06.06.2012, 07:03
Всем привет!
Вышел в свет, 6-й номер "Радиомир КВ и УКВ". в нем 1-я часть статьи "антенна UA6AGW v.40. 03.". Антенна эта меньше чем прототип, в течении 1,5 лет активно используется в эфире.
Александр 73!

ua6agw
07.06.2012, 13:30
Всем привет!
Вышел в свет 39-й номер клубного журнала CQ-QPR (http://www.qrp.ru/) в нем статья с новыми версиями антенн.
Александр 73!

Relayer
07.06.2012, 20:18
[/COLOR]Вышел в свет 39-й номер клубного журнала CQ-QPR (http://www.qrp.ru/) в нем статья с новыми версиями антенн.
С интересом прочитал. Обратил внимание на антенну 40.01 и графики импеданса. Кое что посчитал на листике. Интересные вещи получаются. Два плеча по 7,1м образуют диполь с размером 0,33 лямбда. Считать импеданс такого диполя как сильно укороченного - нельзя, будет завышенный реактанс. Если верить умным книжкам с формулами и графиками то его импеданс будет примерно равен Z = 27 - j200 (реактанс может "гулять в некоторых пределах в зависимости от толщины провода). С другой стороны если посчитать по известным формулам импеданс магнитной рамки диаметром 1,52м то получается величина около 0,13+j180. Я считал вручную по формулам из Радио №11/1992 стр.9, так и калькулятором из 5го поста в этой теме. разница в реактивности рамки меньше 10%. Если просто сложить эти два имеданса то получим Z~=27R с очень незначительной реактивностью
Дальше надо бы эквивалентную схему рисовать, но вот как в ней представить виток внутри рамки - непонятно.
Пока ясно что емкостная компонента укороченного диполя компенсирует индуктивную компоненту рамки

UT5LP
07.06.2012, 21:25
Уважаемый Александр.Сегодня сделал такую антенну на 21 МГц
из обычного РК 75.
Настроилась точно по описанию.Могу подтвердить ОНА РАБОТАЕТ!
Но когда в нее пошло 100Вт от С1 остались только выводы :smile:,но это моя
вина,там стоял обычный КТ.Решил попробовать без него т.е. внутр. жила
висела в воздухе.Пришлось перестроить С2 и ...мне показалось,что она опять
работала так-же точно.Может какая разница и была,но навскидку я ее не заметил .
Немогли бы Вы дополнительно разьяснить роль вн. жилы и С1?

ЗЫ Чуть не забыл : без С1 полоса,у нее, заметно шире (по КСВ).

ua6agw
08.06.2012, 18:59
С интересом прочитал. Обратил внимание на антенну 40.01 и графики импеданса. Кое что посчитал на листике. Интересные вещи получаются. Два плеча по 7,1м образуют диполь с размером 0,33 лямбда. Считать импеданс такого диполя как сильно укороченного - нельзя, будет завышенный реактанс. Если верить умным книжкам с формулами и графиками то его импеданс будет примерно равен Z = 27 - j200 (реактанс может "гулять в некоторых пределах в зависимости от толщины провода). С другой стороны если посчитать по известным формулам импеданс магнитной рамки диаметром 1,52м то получается величина около 0,13+j180. Я считал вручную по формулам из Радио №11/1992 стр.9, так и калькулятором из 5го поста в этой теме. разница в реактивности рамки меньше 10%. Если просто сложить эти два имеданса то получим Z~=27R с очень незначительной реактивностьюДальше надо бы эквивалентную схему рисовать, но вот как в ней представить виток внутри рамки - непонятно.Пока ясно что емкостная компонента укороченного диполя компенсирует индуктивную компоненту рамки Добрый вечер Андрей!Вначале я должен покаяться. По моему недосмотру, в статью пошла схема, с излишне длинными лучами. В реальности, при такой емкости конденсатора С-2, достаточно длинны лучей приблизительно 6,1 м.Так что, там лучи с запасом. Виноват, sorry.Впрочем, это не имеет серьезного значения.Сложно сказать, что либо по поводу компенсации определенно. Весьма возможно, что антенный анализатор откровенно врет. Сопротивление на частоте резонанса он определяет в сотни Ом. Правда, не каждый раз. Но, паралельном контуре, на частоте резонанса, и должна происходить полная компенсация реактивностей. А здесь, только при определенных соотношениях индуктивности и емкости, опять же если верить анализатору. Аппаратный КСВ-метр показывает 1,0, как только антенна настроена в резонанс. при достаточно вольных соотношениях размеров элементов. Но КПД при слишком коротких лучах (к примеру - 5 м. вместо 6 м. ), на передачу падает, ну очень сильно. На прием это не бросается в глаза, в резонансе уровень сигналов вроде бы прежний, только дальние станции куда то подевались. Этот внутренний виток и оживляет антенну, хотя в излучении конечно же не участвует. Без него уровень сигналов на прием падает весьма заметно, даже если настроить в резонанс, видимо в этом режиме антенна работает как низко расположенный короткий диполь. А на передачу, совсем плохо слышат.Я не теоретик, поэтому "откровений" от меня ожидать не следует.Только с помощью теории CFA (как экзотично это не покажется) антенн, как мне кажется, можно обьяснить её работу. Но работает она здорово.Александр 73!ЗЫ. Пол часа пытаюсь поставить абзацы в моем "послании", не получается, извините.

Добавлено через 23 минут(ы):


Уважаемый Александр.Сегодня сделал такую антенну на 21 МГциз обычного РК 75.Настроилась точно по описанию.Могу подтвердить ОНА РАБОТАЕТ!Но когда в нее пошло 100Вт от С1 остались только выводы :smile:,но это моявина,там стоял обычный КТ.Решил попробовать без него т.е. внутр. жилависела в воздухе.Пришлось перестроить С2 и ...мне показалось,что она опять работала так-же точно.Может какая разница и была,но навскидку я ее не заметил .Немогли бы Вы дополнительно разьяснить роль вн. жилы и С1?ЗЫ Чуть не забыл : без С1 полоса,у нее, заметно шире (по КСВ). Здравствуйте Сергей!На большую часть Ваших вопросов я уже ответил в предыдущем посте.Я думаю, наличие этой цепи позволяет ей (антенне) работать с совсем малых высот. Как не спорит об этом народ, но очень похоже, что ближнего поля у неё нет. Если я правильно понимаю, то основным признаком ближненго поля, является отсутствие синфазности между составляющими, в этой зоне. Почему, эта синфазность, появляется потом - это отдельный вопрос.В приложении пояснение работы CFA антенн данное В.Т. Поляковым. Я его только слегка адаптировал, применительно к этой антенне.Алесандр 73!ЗЫ Если опять будет, без абзацев- я не виноват.

ua6bep
08.06.2012, 19:22
Добрый вечер всем! По получению "Радиомира" №8 2011г., изготовил подобную, на сороковку, правда вместо круга сделал ромб, из полужёсткго кабеля, диаметр центр. жилы 6мм. Высота 8м. Работает и неплохо! Правда уступает "цепелину" выс. 13м. лучи по 24м. лесница 13м, от бала до двух. Но для её размеров и высоты, оч. приличные результаты, НЕ антенна и рядом не стояла!

Relayer
08.06.2012, 20:02
Я не теоретик
смысл моих вычислений - попытка высчитать некие соотношения накладываемые на элементы и граничные условия

Но КПД при слишком коротких лучах (к примеру - 5 м. вместо 6 м. ), на передачу падает, ну очень сильно.
вобщем по статистике пока можно сделать предположение что длина укороченного диполя образованного "усами" должна быть больше 0,25 лямбда. и оптимум скорее всего где-то в районе 1/3 лямбда

Этот внутренний виток и оживляет антенну, хотя в излучении конечно же не участвует. Без него уровень сигналов на прием падает весьма заметно, даже если настроить в резонанс, видимо в этом режиме антенна работает как низко расположенный короткий диполь. А на передачу, совсем плохо слышат.
возможно что Сергея UT5LP эффект внутреннего витка не оказался настолько выраженным в связи с тем что более вч-бенд и высота подвеса антенны над землей в лямбдах могла уже оказаться более-менее значительной

UT5LP
09.06.2012, 10:23
возможно что Сергея UT5LP эффект внутреннего витка не оказался настолько выраженным в связи с тем что более вч-бенд и высота подвеса антенны над землей в лямбдах могла уже оказаться более-менее значительной


М-да,этот вопрос не осветил...
Она висела в комнате (за люстру :-P),дом кирпичный,ЖБ перекрытия,5 этаж,комната
с западной стороны здания.НО!Японцев слышал.

Товарищ,на расстоянии около 7км включил 817-й в режиме маячка,с С1 и без него
S-метр показал одинаковый уровень.Может,это можно списать на тупость S-метра.
У меня есть селективка http://www.astena.ru/v6-10.html обязуюсь добить этот влрос!
В связи с Евро 2012 времени в обрез,с работы не вылезаю...Но полевые испытания проведу!

UR5VFT
09.06.2012, 14:03
Если можно узнать Какая диаграмма направл получилась у практиков..

UT5LP
09.06.2012, 14:07
Какая диаграмма направл получилась у практиков..

Точно по описанию...вдоль усов.

ua6agw
09.06.2012, 17:00
Добрый вечер всем! По получению "Радиомира" №8 2011г., изготовил подобную, на сороковку, правда вместо круга сделал ромб, из полужёсткго кабеля, диаметр центр. жилы 6мм. Высота 8м. Работает и неплохо! Правда уступает "цепелину" выс. 13м. лучи по 24м. лесница 13м, от бала до двух. Но для её размеров и высоты, оч. приличные результаты, НЕ антенна и рядом не стояла!

Спасибо за информацию.
Какая форма предпочтительнее, ещё предстоит выяснить. По моим соображениям, для формирования фронта волны нужно, что бы электрическая и магнитная составляющая имели взаимно перпендикулярную ориентацию. Давно собираюсь поэкспериментировать в этом направлении, да все руки не доходят.


Добавлено через 14 минут(ы):


смысл моих вычислений - попытка высчитать некие соотношения накладываемые на элементы и граничные условия

вобщем по статистике пока можно сделать предположение что длина укороченного диполя образованного "усами" должна быть больше 0,25 лямбда. и оптимум скорее всего где-то в районе 1/3 лямбда

возможно что Сергея UT5LP эффект внутреннего витка не оказался настолько выраженным в связи с тем что более вч-бенд и высота подвеса антенны над землей в лямбдах могла уже оказаться более-менее значительной
Мои эксперименты показывают что каждый луч должен быть хотя бы немного длиннее 1/8 лямбды, ну а два луча дадут длину 1/4 конечно. А дальше удлинять не имеет смысла, резонанс становится все менее выраженным, эффективности не добавляется. Если длина луча уменьшить с 7-ми м. до 6-ти м., КПД заметно не изменится. А если уменьшить с 6-ти до 5-ти м. то отвечать начинают заметно хуже. Видимо сказывается эффект Полякова.
По второму пункту, я согласен с Вами. Возможно сказал емкость между наружной оплеткой и внутренней жилой.

Добавлено через 8 минут(ы):


Добрый вечер всем! По получению "Радиомира" №8 2011г., изготовил подобную, на сороковку, правда вместо круга сделал ромб, из полужёсткго кабеля, диаметр центр. жилы 6мм. Высота 8м. Работает и неплохо! Правда уступает "цепелину" выс. 13м. лучи по 24м. лесница 13м, от бала до двух. Но для её размеров и высоты, оч. приличные результаты, НЕ антенна и рядом не стояла!
Спасибо за информацию
Какая форма предпочтительнее, ещё предстоит выяснить. По моим соображениям, для формирования фронта волны нужно, что бы электрическая и магнитная составляющая имели взаимно перпендикулярную ориентацию. Давно собираюсь поэкспериментировать в этом направлении, да все руки не доходят.


М-да,этот вопрос не осветил...
Она висела в комнате (за люстру :-P),дом кирпичный,ЖБ перекрытия,5 этаж,комната
с западной стороны здания.НО!Японцев слышал.

Товарищ,на расстоянии около 7км включил 817-й в режиме маячка,с С1 и без него
S-метр показал одинаковый уровень.Может,это можно списать на тупость S-метра.
У меня есть селективка http://www.astena.ru/v6-10.html обязуюсь добить этот влрос!
В связи с Евро 2012 времени в обрез,с работы не вылезаю...Но полевые испытания проведу!
Здравствуйте Сергей!
Какие размеры рамки и лучей у Вас получились? Какие емкости ? Какой периметр петли связи?
По возможности опишите результаты. На этот диапазон, эту антенну, еще никто не делал, Вы первый.
На высоких частотах может сказаться емкость между наружной оплеткой и внутренним проводником. В стандартном кабеле емкость 80 пф. на погонный метр. В точке симметрии рамки происходит смена фазы напряжения. Таким образом концы внутреннего проводника будут находится под (наведенным через емкость) одинаковым по величине но противофазным напряжением. Эти концы будут связаны между собой, через общую для них емкость. Исходя из этих соображений я так и не решился делать антенну на 10-ку.
Способность этих антенн работать с малых высот и меня иногда изумляет. А ещё их помехоустойчивость радует
Сергей по возможности, опишите что у вас получилось, это очень интересно.
Александр 73!
ЗЫ С сервером что не так, теперь сдваивать сообщения взялся.

ua6agw
26.06.2012, 13:09
Привет Всем!
Попытаюсь изложить свои впечатления от эксплуатации этих антенн.
Первое и самое яркое впечатление оставляет её способность работать с небольшой высоты.
Весной этого года я экспериментировал с новой версией антенны на 40 метров. Установлена она была на высоте 3-х метров. Т.е. она смонтирована на 3-х метровой Q-радовской пластиковой трубе и верхушка антенны была расположена на высоте приблизительно 3-х метров. Лучи выполнены жесткими, на 6-ти метровых удочках. Если их расположить параллельно земле, то их высота получалась немного меньше 1,5 метров.
Чтобы было проще работать с антенной, они (лучи) были подвязаны веревочками к центральной трубе и торчали вверх под углом приблизительно 45 градусов. Слегка напоминая куст орешника.
При такой небольшой высоте установки и с таким низко расположенным центром тяжести, растяжки антенне не понадобились. Кроме того, она изготовлена вращающейся.
Конечная версия этой антенны ещё в стадии доработки, но я хочу рассказать о промежуточных результатах.
Влияние земли при такой высоте было довольно заметно, емкость конденсатора настройки получилась, меньше чем я ожидал.
Антенной сравнения являлась антенна версии 40.03 на высоте 7-ми метров.
Уровень сигналов (и шум и полезные) на новой антенне был в среднем на 10 дБ (а иногда и на 15 дБ) меньше чем на антенне сравнения.
Зато отношение сигнал/шум на новой антенне в среднем на 5 дБ было лучше.
На панораме SDR-а в программе M0KGK это очень заметно. Я долго и тщательно проверял этот эффект на SDR-е, трансивере «Клопик», Р-326, в разные дни, в разное время суток . И заметил следующее: вечером на закате и утром на восходе этот эффект особенно заметен.
Если принять , что на закате и восходе угол прихода волны заметно меньше чем днем , то можно сделать вывод что диаграмма вертикальной направленности у новой антенны имеет меньший угол.
У меня пока нет, рационального объяснения этому явлению, но оно имеет место быть.
Александр 73!

UT5LP
26.06.2012, 21:02
Сергей по возможности, опишите что у вас получилось, это очень интересно.

Пока хвастаться особо нечем.По прежнему времени не хватает...
Притащил домой селективку.Условия пока те же:маячок за 7Км 2,5Вт,антенна сориентирована на него.
Кстати,направленност ь чуйствуется.
Селективка показала одинаковый уровень с петлей и без...(есесно каждый раз подстраивал С2).
Далее,попробовал менять длинну "усов". Уменьшил в 2 раза(были 1,7м)уровень упал на 6дб.
Убрал совсем(превратил в простой магнитный луп) упал на 15дб.Так,что усы рояль играют!!!
На этом эксперементы приостановлены.Нужно выбираться на площадку и делать по серьезнее.
На работе нашел кусок коаксиала с полувоздужной изоляцией,даже названия не знаю,но
на вид очень солидный.Как будет возможность обязательно поиграюсь.
О результатах сообщу.

ra6foo
26.06.2012, 23:44
Уважаемый Александр.Сегодня сделал такую антенну на 21 МГц
из обычного РК 75. Настроилась точно по описанию.Могу подтвердить ОНА РАБОТАЕТ!
Но когда в нее пошло 100Вт от С1 остались только выводы :smile:,но это моя
вина,там стоял обычный КТ.Решил попробовать без него т.е. внутр. жила
висела в воздухе.Пришлось перестроить С2 и ...мне показалось,что она опять
работала так-же точно.Может какая разница и была,но навскидку я ее не заметил .
Немогли бы Вы дополнительно разьяснить роль вн. жилы и С1?
ЗЫ Чуть не забыл : без С1 полоса,у нее, заметно шире (по КСВ).
Полоса то шире, но у этой антенны появляется ближнее поле и она начинает излучать под теми же
углами к горизонту, как любые другие антенны с ближним полем на той же высоте подвеса. Ведь
"Контур образованный внутренним проводником рамки и конденсатором С-1 обеспечивает синфазность
этих составляющих." (полей Е и Н, синфазность которых как раз один из признаков ближней зоны)
Вообще антенна интересная, единственная из всех антенн, не имеющая ближней зоны, но с синфазностью Е и Н полей.

Balaganoff
27.06.2012, 07:23
Вообще антенна интересная, единственная из всех антенн, не имеющая ближней зоны, но с синфазностью Е и Н полей.

Вы изменили свое мнение об этой антенне ? Еще вчера на предыдущей странице вы высказывались по-другому. Интересуюсь, потому как ваше мнение для меня важно.

ua6agw
29.06.2012, 09:16
Пока хвастаться особо нечем.По прежнему времени не хватает...
Притащил домой селективку.Условия пока те же:маячок за 7Км 2,5Вт,антенна сориентирована на него.
Кстати,направленност ь чуйствуется.
Селективка показала одинаковый уровень с петлей и без...(есесно каждый раз подстраивал С2).
Далее,попробовал менять длинну "усов". Уменьшил в 2 раза(были 1,7м)уровень упал на 6дб.
Убрал совсем(превратил в простой магнитный луп) упал на 15дб.Так,что усы рояль играют!!!
На этом эксперементы приостановлены.Нужно выбираться на площадку и делать по серьезнее.
На работе нашел кусок коаксиала с полувоздужной изоляцией,даже названия не знаю,но
на вид очень солидный.Как будет возможность обязательно поиграюсь.
О результатах сообщу.

Здравствуйте Сергей!
По поводу «усов» (лучей), результаты ваших опытов, полностью совпадают с моими. Я об этом писал в статьях, с описанием «опытов UA6AGW». Первые лучи я отмерял очень приблизительно, по колхозному «на вытянутую руку и к плечу». Причем эта длина была без учета заделки.
При попытке укоротить лучи с помощью навивки 8-ми метров провода, на 4-х метровые удочки. В общем виде, результаты получились следующие: даже донецкие радиолюбители, которые редко давали мне рапорты ниже, чем 59+20, в некоторых случаях меня не услышали вовсе, а в других случаях дали рапорт 57,58.
Первые эксперименты с применением цепи конденсатора С-1, я проводил в 2008 году. За давностью лет, остались только общие впечатления. В то время я не однократно пробовал разные варианты антенны (тогда только на прием), с применением этой цепи и без неё. Оценка проводилась по критерию «громче - тише» на 326 приемник, сигналов с эфира. Во всех случаях, с конденсатором было громче.
Второй раз я наткнулся на зависимость параметров антенны от этого конденсатора, года через два. В роли этого конденсатора работал кондер типа «бабочка» и припаян он был непосредственно к трубке внутренней жилы рамки. Антенна находилась на высоте 8-ми метров. Под действием ветра выводы рамки слегка шевелились и в результате, это привело к трещине в пайке. Выразилось это в запредельном (более 10-ти) КСВ. Не сразу я сообразил, «где собака зарыта». Вроде бы прием есть, а на передачу КСВ большой.
Хорошо, что антенна маленькая и не высоко расположена – положить нет проблем.
В дальнейшем, в этом месте, я всегда вставлял кусочки гибкого провода. (в статьях, на фото, это хорошо видно).
Третий раз в необходимости этого конденсатора, я убедился совсем недавно, при работах с версией направленной антенны.
Для информации – проект этот имеет дальнейшее развитие, в виде направленной антенны. Пока ещё рано говорить о ней как о законченной конструкции и о её технических параметрах. Но уже можно смело говорить, что работает она на принципах, именно CFA.
Так вот, в этом случае, впечатления были (конечно, весьма субъективные), что на приём, меняется диаграмма направленности в вертикальной плоскости, а на передачу КСВ большой. Попытки, на вскидку, с помощью антенного анализатора, найти точку с минимальным КСВ, ни к чему не привели
Возможно, в вашем случае, емкость между выводами внутренней жилы образовалась автоматически (я об этом уже писал).
Не буду ни на чем настаивать, поскольку цели проверить его влияние (С-1), я не ставил.
Александр 73!

RU1OZ
29.06.2012, 10:27
С октября прошлого года моей основной антенной является magnetic loop на 5 диапазонов.
Работой этой антенны не перестаю удивляться. Под час иногда преподносит такие сюрпризы,
что объяснить это просто невозможно.Отзывы очень даже весьма положительные, правда на данный
момент у меня нет дистанционной настройки и при переходе на другой диапазон, да и просто внутри
диапазона необходимо ее подстраивать, ( полоса у моей антенны порядка 20 кгц ) что в принципе малость
напрягает. На Вашу антенну Александр, я обратил внимание уже давненько. Как вы пишите полоса ее по
сравнению с классической ML составляет около 200 кгц, что мне и нужно. Буду пробовать собрать эту
антенну на 20 м диапазон, тем более если я правильно понял из Вашего поста, суммарная длина горизонтальных
проводников должна равняться примерно четверти лямбды ( поправьте если не совсем верно). Сделать ее планирую
из коаксиального кабеля РК-75 -11. У Сергея UT5LP вроде из него сделана так же. Только вот вопрос, удалял ли
Сергей внешнюю оболочку кабеля или нет? Внимательно прочитал все Ваши публикации Александр UA6AGW и отзывы ребят, работающих на ней и пришел к выводу, что нужно делать. Я не располагаю достаточным местом и высотой подвеса на моем qth, даже длина проводников для меня имеет значение, чем короче, тем лучше, естественно до определенной минимальной величины. :smile:

ua6agw
29.06.2012, 14:02
С октября прошлого года моей основной антенной ......чем короче, тем лучше, естественно до определенной минимальной величины. :smile:

Здравствуйте Николай!
Длина луча по моим «соображалкам» должна быть хотя бы немного больше 1/8 длинны волны. В этом случае кпд антенны близок к максимальному. И КПД этот весьма приличный. Как пишет Сергей (UT5LР), «…попробовал менять длину "усов". Уменьшил в 2 раза(были 1,7м)уровень упал на 6дб. Убрал совсем(превратил в простой магнитный луп) упал на 15дб.Так,что усы рояль играют!!!» , и мои опыты, показали тоже самое, отсюда следует ожидать увеличения сигнала (а соответственно и КПД) на эту величину.
В общем виде, можно считать, что с увеличением длины лучей происходит расширение полосы и уменьшение провалов в диаграмме ML, до полного их исчезновения.
При длине лучей более 1/8 начинает работать эффект Полякова. Ни чем другим я не могу объяснить такой резкий прирост сигнала, как только лучи приблизятся к определенной длине. Даже если Вы сделаете лучи, вдвое короче, чем надо, все равно должен быть прирост сигнала. По поводу внутреннего проводника я уже писал.

Сейчас в «Радиомире» началась публикация статей с новыми версиями этой антенны. В статье с версией 40.02 я написал об опыте Алексей Пацула /UX1IN/ из Донецка (видимо это будет во второй части, сейчас нет под руками этого материала).
Вот фрагмент этой статьи:
«От применения в этой антенне «полудюймового» кабеля, до применения еще более доступного и распространенного кабеля типа РК-50 или РК-75, остается всего один шаг. И этот шаг уже сделан !!!
Сделал его, Алексей Пацула /UX1IN/ из Донецка. Алексей прислал мне письмо, очень, правда, краткое, но ничего не поделаешь, он заядлый телеграфист. Вот текст письма: «Саша спб за разработку ант. Превосходит все проволочные ант. Малошумящая». Как впоследствии он сообщил мне, его антенна изготовлена из «толстого советского кабеля» и расположена она была на высоте около 4-х метров. Первая же проведенная телеграфом связь, мощностью около 30-ти Ватт, была с Южной Америкой на 40-ка метровом диапазоне.»
Теперь по поводу работы антенны в стесненных обстоятельствах.
Этому вопросу я уделил внимание, в статье, которая находится в «Радио».
К сожалению, в «Радио», время между отправкой статьи редактору и публикацией исчисляется иногда едва ли не годами. Первая статья пролежала в редакции больше года. А «ложка, как известно, дорога к обеду» поэтому в ближайшее время я выложу часть этой статьи здесь, на сайте.
А пока могу сказать, делайте, будет работать так же как ML и на балконе и в комнате.
Статья с описанием антенны на 20 метров будет в «Радиомире» в августе. Диаметр рамки 80 см., длина лучей 347 см., (лучи можно покороче и удобнее сдать жесткими, к примеру, на удочках). И удалять наружную оболочку не нужно, это в моём (японском) кабеле, в оболочке, чего то такое имеется, что он плохо излучает.
Выкладывать полностью материалы на сайте, по понятным причинам, я пока, не могу.
И еще Николай, обязательно сообщайте о результатах.
Александр 73!

Добавлено через 38 минут(ы):


С октября прошлого года моей основной антенной является magnetic loop на 5 диапазонов.
Работой этой антенны не перестаю удивляться. ... правда на данный
момент у меня нет дистанционной настройки и при переходе на другой диапазон, да и просто внутри
диапазона необходимо ее подстраивать, ( полоса у моей антенны порядка 20 кгц ) что в принципе малость
напрягает. .....даже длина проводников для меня имеет значение, чем короче, тем лучше, естественно до определенной минимальной величины. :smile:

Я тут вот, что подумал, Николай. В Вашем случае можно попробовать сделать съемные, в месте с конденсатором настройки, лучи. В этом случае, максимум напряжения, уходит к концам лучей, и конденсатор может быть попроще.
Давно хочу заняться разработкой этакого, дачно-походного (легко разборного, складного) варианта антенны, да все некогда.
Удачи Вам.
Александр 73!

RU1OZ
29.06.2012, 14:19
А пока могу сказать, делайте, будет работать так же как ML и на балконе и в комнате.!

Александр, благодарю Вас за обстоятельный ответ. Конечно работать будет, я в этом и не сомневаюсь.
Для меня очень интересно сравнить классическую ML и Вашу разработку. Рабочую конструкцию я трогать
не буду (медная трубка Ф=20мм) а сделаю из коаксиала ( Советского в черной оболочке ) предварительно кусочек этой оболочки проверю на ВЧ потери. Мысль об оперативной смене лучиков и подстройки далее С, у меня уже тоже
появлялась, но пока V.20. потестирую или V.17. В любом случае результаты обязательно сообщу Вам, да и другим
заинтересовавшимся я думаю будет интересно. Буду следить за Вашими публикациями на сайте и т.д.
Спасибо и удачи Вам Александр!

ua6agw
30.06.2012, 10:26
Привет всем!
В этом месте расскажу, что собственно, я называю малошумностью, у этих антенн.
QTH в котором расположены антенны находится на одной из центральных улиц в Краснодаре. Больших предприятий поблизости нет, но имеется, масса всяких контор, мелких мастерских, магазинов, и т.д. В смысле радиошума, они являются не меньшими, если не большими источниками, чем крупные предприятия. А ещё троллейбусы, метрах в 30-ти от антенны ездят. Но особую «радость» доставляют лампы ДРЛ. Улица эта считается «гостевой», лампочки на каждом столбе, и, что характерно - все горят.
В результате вечером, в эфире, даже не шум – рёв стоит. Обычный уровень 59+10-20 дБ.
Во втором QTH-е улица не центральная, но зато под боком Краснодар - товарная, со всеми вытекающими … Да ещё, несколько ЛЭП рядом. Уровень шума тут немного ниже, но ниже 59 был, на моей памяти, раза два или три всего, и то по большим праздникам. В общем «куда ни кинь - всюду клин».
Это все и заставило заняться ML а в результате получилась вот такая антенна.
Уровень шума в первом QTH, на эту антенну, в среднем 4 балла, иногда по каким то причинам подымается до 5-ти баллов, редко бывает больше. S- метр у трансивера калиброван.
За прошедшее время я постепенно привык к такому уровню шума и стал его считать нормой. Но, на слете радиолюбителей « Майкоп 2011», даже я «впечатлился» уровнем шума у антенны v40.02, который не фиксировал S-метр 817-го. Впрочем, это был санаторий, в небольшом поселке.
При использовании диполя, на панораме SDR-а, можно было четко отследить перемещение троллейбусов. В этом случае, их присутствие, ни как не сказывается.
Кроме всего прочего, была замечена незначительная подверженность этих антенн грозовым разрядам. Что интересно грозы, происходящие на удалении 100-200 км., создают большие помехи, чем гроза прямо над головой. Таких наблюдений проведено совсем немного, нужно перепроверить. Последнее время грозы в районе нашего города довольно редкое явление.
Раньше, вроде бы грозы чаще бывали, впрочем, тогда и небо синее было и трава зеленее.(hi)
Был ещё один случай, в который, как мне кажется, неохотно верят (а возможно, не верят вовсе) те, кому я о нем рассказываю.
Одна из оттяжек и луч антенны на 40 метров, были привязаны к соседскому забору. Соседи решили менять забор, предупредили меня, оттяжку и луч я перенес в другое место. В один из дней, у меня был выходной и я практически весь день «проалёкал» на 40-ке. Каково же было мое удивление, когда (уже вечером), я увидел, что соседские мастера, заканчивают установку забора, с помощью сварки. Т.е. они целый день варили забор, метрах в 3-4 от антенны, а я это даже не заметил. Я вернулся назад, включил трансивер и еще раз проверил. Все нормально – свет подмигивает, помех на трансивер нет.
В этом месте попробую потеоретизировать немного. Все вот эти необычные «способности» антенн, видимо можно, объяснить их способностью, принимать только уже сформированную ЭМВ, содержащую обе составляющие. Косвенным образом это подтверждает отсутствие ближнего поля у антенн.
Александр 73!

UT5LP
30.06.2012, 11:03
сравнению с классической ML составляет около 200 кгц, что мне и нужно. Буду пробовать собрать эту антенну на 20 м диапазон... Только вот вопрос, удалял ли
Сергей внешнюю оболочку кабеля или нет?

Когда добавите усы,даже "не полноценные",Вы сразу заметите прибавку!Я уровень измерял селективным микровольтметром.
То,что она работает,для меня очевидно!На данный момент не получается "осязать"пользу от внутреннего
витка с емкостью...но в этом,может я и сам виноват :shock: .Кстати,свой вариант,совершенно свободно
перестраивал 21-24-28МГц одним КПЁ.По крайней мере два смежных диапазона получить
раельно.Оболочку не снимал!

Возможно, в вашем случае, емкость между выводами внутренней жилы образовалась автоматически
Хм!А вот это вполне могло быть!Все делалось на "соплях" и ёмкость отсоеденял с одной стороны.Вполне возможно,
что висящая в воздухе, она имела емкость соизмеримую с нужной(диапазон-то высокий).

RU1OZ
30.06.2012, 12:06
[QUOTE=UT5LP;670550]Оболочку не снимал!

Все понятно. Есть пластмассовый спортивный обруч диаметром 80 см, вот в него-то я и продену коаксиал.
Вчера сделал подсчет длины лучей на 20м диапазон. Если исходить из того, что минимальная длина одного
луча должна быть не менее 0,125 лямбды, то длина его получается 267 см. На диапазон 17 м длина одного луча
получается 207 см. Вот с этими размерами и попробую.

Добавлено через 10 минут(ы):

[QUOTE=ua6agw;670544] Косвенным образом это подтверждает отсутствие ближнего поля у антенн.

Я тоже так думаю. На 14070 в bpsk-31 вызывал так сказать своего соседа в 10 км от меня, ответил, но не с первого
раза и проблемы были с декодированием сигнала, вместе с тем сразу же после вызова отвечали более дальние корреспонденты SP, EA, DK, JA.

UT5LP
30.06.2012, 12:21
подсчет длины лучей на 20м диапазон. Если исходить из того, что минимальная длина одного луча должна быть не менее 0,125 лямбды, то длина его получается 267 см.

Обязательно попробуйте крутнуть КПЕ на 17 метров,должно получиться.Думаю,Ваш эксперемент
будет интересен!
Для своих эксперементов,раздоб ыл вот такой КПЕ.

ua6agw
30.06.2012, 13:25
Хм!А вот это вполне могло быть!Все делалось на "соплях" и ёмкость отсоеденял с одной стороны.Вполне возможно,что висящая в воздухе, она имела емкость соизмеримую с нужной(диапазон-то высокий).

Здравствуйте Сергей!
Здравствуйте Николай!
Вопрос об этой емкости, интересует меня с самого начала.
Попробую пояснить свои рассуждения.
На первый взгляд, вызывает удивление разница в емкости конденсаторов С-1 и С-2. Ведь подбор емкости велся по возрастанию сигнала на прием (оба в резонансе), т.е. по сути, имеются два контура настроенные на одну частоту (пока примем так, для упрощения понимания). Контура сильно связаны, между собой (это очевидно)
Значения индуктивности этих контуров различаются, конечно, но вряд ли так уж значительно. Почему же емкости различаются так сильно?
По моим соображениям внутренний проводник (см. рисунок, рамка развернута, внутренний проводник изображен в виде тонкой линии, оплетка в виде толстой) кроме индуктивной связи имеет сильную емкостную связь с оплеткой. Емкость между ними - 80 пф/метр.

117325

Если принять во внимание (для упрощения) только емкость, выделенную на рисунке черным , то видно, что емкости находящиеся под противофазным напряжением, включены последовательно через наружную оплетку. В результате получается:


117326

вот такая дополнительная емкость.
Возможно Сергей, эта емкость у вас образовалась «автоматически» или она настолько велика, что применение конденсатора в этом месте ничего не дает. Если попытаться промасштабировать мою антенну, то на 40 метров С-1 18 пф., на 20 метров (подтверждается опытом) С-1 9-10 пф,, на 10 метров получается в районе 5 пф., а это сравнимо с емкостью монтажа.
Или Вам удалось совершить, вполне определенный рывок, в развитии этого проекта.
Возможно, что на ВЧ и нет надобности в этом контуре. Нужно проверить на передачу. У меня без этого кондера КСВ был запредельный.
Возможно мои пояснения покажутся завиральными. Но ничего другого, пока предложить не могу.
Александр 73!

UT5LP
30.06.2012, 14:14
Александр,вот смотрите...это цитата из Вас :"Возможно, что на ВЧ и нет надобности в этом контуре. Нужно проверить на передачу. У меня без этого кондера КСВ был запредельный."
А это цитата из...меня::smile:

(есесно каждый раз подстраивал С2).
Т.Е.Если я обрывал С1,КСВ был,тоже, запредельным и мне приходилось подстраивать С2.Но после подстройки,
разницы не было!
Вы правильно заметили,что эти две петли сильно связаны.Исходя из этого мы ни когда не сможем
настроить эти два контура на одну частоту...связь сильная!Горбы обязательно разлезутся.
И мне кааца(с),что самым быстрым убиением этого вопроса,была-бы нижайшая просьба к Вам,
провести данный тест на действующей конструкции.

ua6agw
30.06.2012, 14:54
Т.Е.Если я обрывал С1,КСВ был,тоже, запредельным и мне приходилось подстраивать С2.Но после подстройки,
разницы не было!
Вы правильно заметили,что эти две петли сильно связаны.Исходя из этого мы ни когда не сможем
настроить эти два контура на одну частоту...связь сильная!Горбы обязательно разлезутся.
И мне кааца(с),что самым быстрым убиением этого вопроса,была-бы нижайшая просьба к Вам,
провести данный тест на действующей конструкции.

Насколько я понял после настройки С-2, у Вас КСВ имел вполне приличное значение. У меня же получалось, что резонанс подстраивается С-2, а КСВ остается высоким. Эти опыты я делал не раз, последний раз совсем недавно.
Начальная настройка проводилась в следующем виде, конденсатор С-1 отключен в исходном положении.Настраиваю с помощью С-2 в резонанс, подключаю С-1 с минимальной емкостью ( сигнал заметно не меняется) начинаю вводить С-1, сигнал начинает возрастать. Контура взаимосвязаны, уменьшаешь емкость одного конденсатора, нужно добавить емкость на другом. Критерий настройки максимальный сигнал на приеме или максимальное напряжение на лучах на передачу, при взаимном изменении емкостей конденсаторов. Довольно муторное занятие, но при сноровке, много времени не занимает.
Горбы, в начале, я искусственно раздвигал, потом понял - нет надобности, все получается автоматически.
Если ваша модель и на передачу будет работать в нескольких диапазонах, то это совершенно замечательно.
Александр 73!

UT5LP
30.06.2012, 15:15
Насколько я понял после настройки С-2, у Вас КСВ имел вполне приличное значение.

Не просто ,приличное,а такое-же!Во,как!
В моем понимании,С2 насраивает в резонанс,а КСВ-параметрами петли связи.
Ещё пробовал следующее:Периметр петли связи сделал,несколько,бол ьше,а связь с пелей антенны
регулировал изменением ориентации петли.Отводил точку спайки(на оплетке)или проворачивал петлю
на несущей палке.В обоих случаях КСВ достигался.

Если ваша модель и на передачу будет работать в нескольких диапазонах, то это совершенно замечательно.
С моим "маячком"(UX4LL) QSO проведены.Единсвенно е,что я не делал ,это сравнение
по диапазонам,т.к.у "маячка" на этих диапазонах разные антенны:на 21-дельта
на 24 штырь,а на 10-ни чего...Сравнение было бы не корректным.

Пы Сы.Специально померял:периметр петли-руб.62,периметр петли связи 60см.

RU1OZ
30.06.2012, 15:42
Поэтому мои соображения, смотреть в приложении к этому посту

Александр, соображения интересные, заинтриговали. На рисунке в приложении у Вас показана рамка с
включенными в нее последовательно конденсаторами. У меня в данный момент на медной трубке диаметром
около 90 см так включен обычный КПЕ 12Х495 статорами. Вообщем с понедельника приступаю к постройке
Вашего проекта. Пока точно еще не определился на какой диапазон, так как все эксперименты планирую проводить
в комнате размером 3,5х5.0 м. Скорее всего это будет 17 метров. Фото получившейся антенны выложу.
Сергей, а это у Вас конденсатор планируется поставить на внешнюю рамку? Я просто думаю, что на внешнюю рамку,
дабы исключить переходные сопротивления из-за трущихся контактов КПЕ желательно применять "бабочку" или 2х
секционный КПЕ, включенный бабочкой.

UT5LP
30.06.2012, 15:48
Сергей, а это у Вас конденсатор планируется поставить на внешнюю рамку? Я просто думаю, что на внешнюю рамку, дабы исключить переходные сопротивления из-за трущихся контактов КПЕ желательно применять "бабочку"

Ну да...то-ж и есть "батерфляйчик".правда откуда...незнаю:roll :А пробовал с этим, тоже бабочкой.

ua6agw
30.06.2012, 16:29
Не просто ,приличное,а такое-же!Во,как!В моем понимании,С2 насраивает в резонанс,а КСВ-параметрами петли связи.Ещё пробовал следующее:Периметр петли связи сделал,несколько,бол ьше,а связь с пелей антеннырегулировал изменением ориентации петли.Отводил точку спайки(на оплетке)или проворачивал петлю на несущей палке.В обоих случаях КСВ достигался.С моим "маячком"(UX4LL) QSO проведены.Единсвенно е,что я не делал ,это сравнениепо диапазонам,т.к.у "маячка" на этих диапазонах разные антенны:на 21-дельта на 24 штырь,а на 10-ни чего...Сравнение было бы не корректным. Пы Сы.Специально померял:периметр петли-руб.62,периметр петли связи 60см.Совершенно замечательно получается Сергей!!!Регулироват ь КСВ изменяя форму петли связи и мне удавалось, но это было в самом начале.Потом, я как то не задавался этой целью, поскольку в то время, была задача отладить в целом конструкцию и понять, как это работает.В прошлом году, с помощью антенного анализатора, я искал оптимальный вариант монтажа петли связи. Наткнулся на совершенно нелогичный эффект, когда с увеличением расстояния, на котором петля связи непосредственно примыкает к рамке, происходит рост активного сопротивления антенны. Мне представляется, рамка должна шунтироваться сопротивлением петли связи, а выходит наоборот. Но это все, если верить анализатору. Не исключено, что он откровенно врет.Если есть возможность, снимите характеристики антенны, анализатором или ещё как-либо.Хочу Вас попросить Сергей, записывать (или еще, как ни будь фиксировать) результаты опытов. Из них следует делать выводы. Было бы здорово разработать многодиапазонную антенну.Если запустите её в работу, статистика покажет эффективность.Соотно шение размеров петли и рамки и у меня приблизительно такое же.А конденсатор у Вас правильный, я таким же пользуюсь.


Не просто ,приличное,а такое-же!Во,как!В моем понимании,С2 насраивает в резонанс,а КСВ-параметрами петли связи.Ещё пробовал следующее:Периметр петли связи сделал,несколько,бол ьше,а связь с пелей антеннырегулировал изменением ориентации петли.Отводил точку спайки(на оплетке)или проворачивал петлю на несущей палке.В обоих случаях КСВ достигался.С моим "маячком"(UX4LL) QSO проведены.Единсвенно е,что я не делал ,это сравнениепо диапазонам,т.к.у "маячка" на этих диапазонах разные антенны:на 21-дельта на 24 штырь,а на 10-ни чего...Сравнение было бы не корректным. Пы Сы.Специально померял:периметр петли-руб.62,периметр петли связи 60см.Совершенно замечательно получается Сергей!!!Регулироват ь КСВ изменяя форму петли связи и мне удавалось, но это было в самом начале.Потом, я как то не задавался этой целью, поскольку в то время, была задача отладить в целом конструкцию и понять, как это работает.В прошлом году, с помощью антенного анализатора, я искал оптимальный вариант монтажа петли связи. Наткнулся на совершенно нелогичный эффект, когда с увеличением расстояния, на котором петля связи непосредственно примыкает к рамке, происходит рост активного сопротивления антенны. Мне представляется, рамка должна шунтироваться сопротивлением петли связи, а выходит наоборот. Но это все, если верить анализатору. Не исключено, что он откровенно врет.Если есть возможность, снимите характеристики антенны, анализатором или ещё как-либо.Хочу Вас попросить Сергей, записывать (или еще, как ни будь фиксировать) результаты опытов. Из них следует делать выводы. Было бы здорово разработать многодиапазонную антенну.Если запустите её в работу, статистика покажет эффективность.Соотно шение размеров петли и рамки и у меня приблизительно такое же.А конденсатор у Вас правильный, я таким же пользуюсь.
Не просто ,приличное,а такое-же!Во,как!В моем понимании,С2 насраивает в резонанс,а КСВ-параметрами петли связи.Ещё пробовал следующее:Периметр петли связи сделал,несколько,бол ьше,а связь с пелей антеннырегулировал изменением ориентации петли.Отводил точку спайки(на оплетке)или проворачивал петлю на несущей палке.В обоих случаях КСВ достигался.С моим "маячком"(UX4LL) QSO проведены.Единсвенно е,что я не делал ,это сравнениепо диапазонам,т.к.у "маячка" на этих диапазонах разные антенны:на 21-дельта на 24 штырь,а на 10-ни чего...Сравнение было бы не корректным. Пы Сы.Специально померял:периметр петли-руб.62,периметр петли связи 60см.Совершенно замечательно получается Сергей!!!Регулироват ь КСВ изменяя форму петли связи и мне удавалось, но это было в самом начале.Потом, я как то не задавался этой целью, поскольку в то время, была задача отладить в целом конструкцию и понять, как это работает.В прошлом году, с помощью антенного анализатора, я искал оптимальный вариант монтажа петли связи. Наткнулся на совершенно нелогичный эффект, когда с увеличением расстояния, на котором петля связи непосредственно примыкает к рамке, происходит рост активного сопротивления антенны. Мне представляется, рамка должна шунтироваться сопротивлением петли связи, а выходит наоборот. Но это все, если верить анализатору. Не исключено, что он откровенно врет.Если есть возможность, снимите характеристики антенны, анализатором или ещё как-либо.Хочу Вас попросить Сергей, записывать (или еще, как ни будь фиксировать) результаты опытов. Из них следует делать выводы. Было бы здорово разработать многодиапазонную антенну.Если запустите её в работу, статистика покажет эффективность.Соотно шение размеров петли и рамки и у меня приблизительно такое же.А конденсатор у Вас правильный, я таким же пользуюсь.Добавлено через 7 минут(ы):
Александр, соображения интересные, заинтриговали. На рисунке в приложении у Вас показана рамка свключенными в нее последовательно конденсаторами. Фото получившейся антенны выложу. Сергей, а это у Вас конденсатор планируется поставить на внешнюю рамку? Я просто думаю, что на внешнюю рамку,дабы исключить переходные сопротивления из-за трущихся контактов КПЕ желательно применять "бабочку" или 2хсекционный КПЕ, включенный бабочкой. Конденсаторы эти я рисовал правда по другому поводу, но мысль Ваша верная, трущиеся контакты нужно исключить. Я много шишек набил с ними. Потом я стал паять гибкий поводок, паралельно этим контактам.Обязательн о сообщайте что получилось.Александр 73!ЗЫ опять абзацев нет

UT5LP
30.06.2012, 16:33
Александр,речь шла не о геометрии петли связи,а о ориентации плоскостей этих петель.
Предположительно-когда эти плоскости параллельны то связь наибольшая,когда одну из
плоскостей начинаем поворачивать,связь уменьшается и становится минимальной при
перпендикулярном расположении...
Графики выложить не могу,нет у меня ананизатора...пользу юсь дедовским ВЧ мостом.
Когда я делал свои эксперементы,мостом не пользовался.
Грубо-по приему(очень четко слышно!),а точно- по минимуму КСВ.
Для многодиапазонного варианта нужно,либо доступ к С2 ,либо привод какой то,с
приличным замедлением.

ua6agw
30.06.2012, 16:48
Александр,речь шла не о геометрии петли связи,а о ориентации плоскостей этих петель.Предположител ьно-когда эти плоскости параллельны то связь наибольшая,когда одну изплоскостей начинаем поворачивать,связь уменьшается и становится минимальной приперпендикулярном расположении...Графи ки выложить не могу,нет у меня ананизатора...пользу юсь дедовским ВЧ мостом.Когда я делал свои эксперементы,мостом не пользовался. Грубо-по приему(очень четко слышно!),а точно- по минимуму КСВ.Для многодиапазонного варианта нужно,либо доступ к С2 ,либо привод какой то,сприличным замедлением.По поводу петли связи понятно.Интересно какая полоса по уровню КСВ 2,0 получается в Вашем случае, скажем, на 20-ке. Если есть возможность померяйте пожалуйста.

UT5LP
30.06.2012, 16:50
Я ее уже разобрал :-( пока...но по памяти...где-то от 20,7 до 21,25
С центром около 21,050-0,70

Peter Pychtin
30.06.2012, 17:02
В этом месте попробую потеоретизировать немного. Все вот эти необычные «способности» антенн, видимо можно, объяснить их способностью, принимать только уже сформированную ЭМВ, содержащую обе составляющие. Косвенным образом это подтверждает отсутствие ближнего поля у антенн.
Александр 73!

Вообщето, отсуствие ближнего поля проверить не намного сложнее, чем два пальца обмочить.
Первым признаком будет линейное изменение напряженности поля при изменении расстояния до антенны. Конечно надо учитывать то, что повлияет изменение угла подъема и азимута.
Второй признаком является то, что при настройке антенны, т.е. оно же - подавление ближнего поля, напряженность поля близко от антенны будет уменьшаться при одновременном увеличении напряженности в дальней зоне.
С очень большой вероятностью должны наблюдаться непонятки с поведением входного сопротивления, я назвал бы это эффектом БМ, но это не для лохов, а вот первые два признака проверяются достаточно легко.
То же самое применительно к EH.

UT5LP
30.06.2012, 17:53
Я ее уже разобрал :-( пока...но по памяти...где-то от 20,7 до 21,25
С центром около 21,050-0,70

Напряг извилину и вспомнил...это не по КСВ=2...это =1,5 или 1,6,но не 2 точно!

ua6agw
30.06.2012, 19:38
Напряг извилину и вспомнил...это не по КСВ=2...это =1,5 или 1,6,но не 2 точно!
Спасибо за информацию, в любом случае полоса вполне приличная. Теперь слово за Вами, нужно пробовать в эфире, сравнивать.

ua6agw
09.07.2012, 06:34
Всем привет!
Вышел в свет, 7-й номер "Радиомир КВ и УКВ". в нем 2-я часть статьи "антенна UA6AGW v.40. 02.".
В августе запланирована статья с описанием антенны на 20 метров версии 00, а в сентябре - на 80 метров, версии 01.
Александр 73!
P.S. Подскажите пожалуйста, кто знает, как выложить сюда файл, объемом около 20-ти метров???

ua6agw
10.07.2012, 10:49
Привет всем!
Несколько слов об индеферентности антенны к окружающим предметам и не только.
В самом начале, при первых попытках использовать эту антенну на передачу, высота установки её, была немного менее 4-х метров. Лучи шли параллельно земле. Коробка с конденсаторами находилась на высоте поднятой руки. Основная задача тогда состояла в том, что бы определить оптимальную емкость конденсаторов. Поэтому они и находились, в зоне доступности.
Первый раз я обратил внимание на эту, её особенность, когда один мой родственник поставил автомобиль прямо под лучами антенны, растройка антенны, получилась едва заметной, хотя расстояние между лучом и крышей машины было не более метра. Затем, ради интереса, я поставил под другой луч еще один автомобиль, два авто под один луч и т.д. – результат тот же.
В дальнейшем я не однократно убеждался, что даже две антенны одного диапазона, расположенные параллельно, на расстоянии трех метров, ни оказывают заметного влияния друг от друга. Другими словами, изменение частоты настройки одной антенны ни как не сказывалось на другой.
Приблизительно в то же время обнаружился другой эффект, оказывающий совсем иное действие. Он заключается в том, что костер, разведенный в трех-четырех метрах от антенны и имеющий высоту пламени, метра полтора, сильно шунтирует работу антенны. С ростом высоты пламени происходит полное подавление её способности, что-либо принимать.
Александр 73!

Vlad UR 4 III
10.07.2012, 14:23
Первый раз я обратил внимание на эту, её особенность, когда один мой родственник поставил автомобиль прямо под лучами антенны, растройка антенны, получилась едва заметной, хотя расстояние между лучом и крышей машины было не более метра. Затем, ради интереса, я поставил под другой луч еще один автомобиль, два авто под один луч и т.д. – результат тот же.
Вы просили без теорий. В вашем случае антенна состоит из двух элементов, токи в которых синфазны. По теории Rизл увеличивается примерно в два раза, а потери в элементах суммируются.

ua6agw
10.07.2012, 15:31
Здравствуйте Влад!
Теоретик из меня никудышный. Теоретические рассуждения, к примеру, на ветке по ЕН антенне, я зачастую просто не понимаю. Толи из-за своей бестолковости, толи из-за неумения некоторых авторов выражать мысли. Вот ваши рассуждения я вполне понимаю.
Токи в элементах конечно синфазные, как мне представляется, ток, в ней, течет в одном направлении. Только с ростом сопротивления он уменьшается, контур то паралелльный. А с сопротивлением потерь, нужно подумать.
Меня сейчас интересует, чисто практический вопрос. Как на сайте, выложить файл большого размера. Я сделал запись эфира на SDR-е с демонстрацией работы направленной антенны. Если помните, я вам как-то писал, по поводу способности антенны подавлять прием. Вот удалось эту способность применить.
Хотелось бы показать результаты, только как это сделать?
Александр
73!

Vlad UR 4 III
10.07.2012, 22:14
По теории Rизл увеличивается примерно в два раза, а потери в элементах суммируются.
Ох! Извиняюсь! Rизл увеличивается в квадрат, а потери суммируются.

Как на сайте, выложить файл большого размера.
Во вложении.

Amw
11.07.2012, 18:54
...от С1 остались только выводы ,но это моя
вина,там стоял обычный КТ.Решил попробовать без него т.е. внутр. жила
висела в воздухе.Пришлось перестроить С2 и ...мне показалось,что она опять
работала так-же точно.Может какая разница и была,но навскидку я ее не заметил .
Немогли бы Вы дополнительно разьяснить роль вн. жилы и С1?Внутреннюю жилу можно убрать, а емкость С1 добавить к С2 - должно быть то же самое (+/- емкость монтажа и краевой эффект.)
Более того. Можно также не подключать вообще экран коаксиала, а и усы и суммарную емкость подключить к центральной жиле... Теоретически тоже разницы не должно быть.

UT5LP
11.07.2012, 19:54
Внутреннюю жилу можно убрать, а емкость С1 добавить к С2 - должно быть то же самое (+/- емкость монтажа и краевой эффект.)

Мои практические" изыскания" это и подтверждают.Необход имо,только,перестраи вать С2...
В остальном,разницы не заметил.
В последнем двухтомнике Ротхаммеля в разделе магнитных рамок,воспевается их способность
работать на малых высотах.Если предположить,что данная антенна,является некой модификацией МР(может выразился и коряво,но спорить не буду) то впечатления автора,о ее работе на малых высотах,может, с этим и связаны.

ua6agw
18.07.2012, 17:45
Внутреннюю жилу можно убрать, а емкость С1 добавить к С2 - должно быть то же самое (+/- емкость монтажа и краевой эффект.)
Более того. Можно также не подключать вообще экран коаксиала, а и усы и суммарную емкость подключить к центральной жиле... Теоретически тоже разницы не должно быть.

Это все, я проверял опытным путем
На первой странице ветки, топикстартер выкладывал ссылки на описание опытов.


Внутреннюю жилу можно убрать, а емкость С1 добавить к С2 - должно быть то же самое (+/- емкость монтажа и краевой эффект.)
Более того. Можно также не подключать вообще экран коаксиала, а и усы и суммарную емкость подключить к центральной жиле... Теоретически тоже разницы не должно быть.

Это все, я проверял опытным путем
На первой странице ветки, топикстартер выкладывал ссылки на описание опытов.


Мои практические" изыскания" это и подтверждают.Необход имо,только,перестраи вать С2...
В остальном,разницы не заметил.
В последнем двухтомнике Ротхаммеля в разделе магнитных рамок,воспевается их способность
работать на малых высотах.Если предположить,что данная антенна,является некой модификацией МР(может выразился и коряво,но спорить не буду) то впечатления автора,о ее работе на малых высотах,может, с этим и связаны.

Эта антенна и "произошла" от ML, благодаря Ротхамелю. Я об этом, прямо писал в статьях, там же, на первой странице.
А, по поводу С-1, только практика покажет нужен он или нет. В моем случае, без него, антенна не работает.
Как же, выложить сюда, большой файл???
Александр
73!

ua3uhp
18.07.2012, 19:33
создайте архив ! и выкладывайте:super:

ua6agw
19.07.2012, 07:08
создайте архив ! и выкладывайте:super:А рхив получается более 11мБ, а сервер принимает не более 2-х.Видимо придется отказаться от этой идеи.

ur5cbz
19.07.2012, 07:21
.Видимо придется отказаться от этой идеи.
Заливайте на любой файлообменник и давайте на него ссылку.

RN6LKU
19.07.2012, 07:25
http://zalil.ru/ без регистрации. Но регистрация - это не больно.

ua6agw
19.07.2012, 20:18
http://zalil.ru/ без регистрации.
Спасибо.
Никогда не приходилось заливать на файлообменник.
Вот залил http://zalil.ru/33589132
Направленный вариант, получается с помощью несложной доработки базовой антенны. Тут срабатывают, те самые CFA принципы, о которых столько спорят. Подавление вполне приличное (без особых настроек, на высоте 5 м.) до 20 дб, на частоте 7,0 мГц.

Это файл, где записан кусок эфира. Смотреть (не только слушать, но и смотреть) его можно в SDR программах. Лучше всего в M0KGK но можно и в ROCKY (значительно проще). Скачать с интернета, любую версию (имею в виду ROCKY). Установить, она сама найдет звуковые устройства. Запустить программу, указать в настройках 96 кГц, включить проигрывание файла, настроиться на сигнал и смотреть, слушать. Современные, встроеные звуковые карточки справляются вполне. Эффект присутствия полный. Там запись 2-х минут эфира, каждые 30 сек., происходит переключение направления. Антенна эта, в отличии от многих других, имеет возможность кругового обзора, может вращаться и еще переключаться вперед-назад. Поэтому там, (приблизительно) 30сек круговой обзор, 30 сек. север, 30 сек. юг, 30сек опять круговой обзор. Сигналы, крайние справа (выше по частоте) на панораме, UX3IF и RU6CR находятся от меня на севере и оба попадают в диаграмму направленности, остальные под разными углами подавления. Ещё хорошо видно подавление при переключении, на втором слева (снизу) сигнале UW5VA. Его сигнал приходит немного сбоку (под острым углом) от лепестка, когда он (лепесток) смотрит на север, и не совсем с тыла, когда диаграмма переключена на юг. Ну и на остальных тоже видно подавление.
Вот пока и все по этой антенне.
Александр
73!

Палыч
19.07.2012, 22:46
Александр!

Что-то не скачивается, а "ругается"....

Victor US0IZ
20.07.2012, 05:22
Александр здравствуйте!
Подтверждаю, что ссылка не открывается .
И еще вопрос прочитал статью и не понял, как подключается петля связи в Вашей антенне.
С уважением, Виктор
73!

Добавлено через 36 минут(ы):

Александр упустил еще вопрос.
Как вращать антенну, если лучи закреплены.
Виктор
73!

ua6agw
20.07.2012, 07:08
Александр!

Что-то не скачивается, а "ругается"....
Проверил, действительно "ругается", если пользоваться Хромом.
Это его фокусы. В остальных браузерах качается.

Добавлено через 15 минут(ы):


Александр здравствуйте!
Подтверждаю, что ссылка не открывается .
И еще вопрос прочитал статью и не понял, как подключается петля связи в Вашей антенне.
С уважением, Виктор
73!

Добавлено через 36 минут(ы):

Александр упустил еще вопрос.
Как вращать антенну, если лучи закреплены.
Виктор
73!

Виктор!
Монтаж петли связи я постарался подробно описать в статье с антенной версии 40.02. Она только что опубликована в "Радиомире" в № 6 и 7. Не совсем удобно (из этических соображений), её сейчас, здесь выкладывать, пока идет распространение журнала. Потерпите, через неделю выложу на ветку. Или посмотрите статью в летнем номере журнала CQ QRP здесь http://qrp.ru/cqqrp-magazine/608-cq-qrp-39
Там тоже самые фото и описания.
А, с лучами все просто - выполнены на удочках.
Александр 73!

Victor US0IZ
20.07.2012, 11:02
Александр спасибо за очень интересную статью.
Прочел с большим интересом.
С петлей связи вроде все ясно.
Если я Вас понял то лучи могут быть выполнены как горизонтально так и под углом.
Но вращать антенны на 40 ке и ниже с длинными удочками уже проблематично, ветра в Новороссийске сами знаете какие...
Что у меня пришло на ум после прочтения статьи:
1. Ну и набегали Вы дистанцию км пока настраивали свою антенну....!!!
2. Как Вы считаете лучи должны быть в одной плоскости с плоскотью рамки?
Если не в одной плоскости, то можно было бы лучи закрепить на растягивающих оттяжках (резинка или пружина)
и тогда врашалась бы только рамка. Как я понял одним из основных плюсов антенны это возможность ее ориентации в пространстве.
3. Как облегченный вариант антенны хотелось бы попробовать алюминевую металлопластиковую трубу минимально малого диаметра, а во внутрь втавить на пенопластовых распорках просто голый медный провод - своего рода коаксиал полчился бы.
4. Как Вы считаете рамеры антенны могут быть уменьшены или это уже окончательный выстраданый вариант.

С уважением,
Виктор
73!

ua6agw
20.07.2012, 18:13
Добрый вечер Виктор!

Да, ветра в Новороссийске впечатляют. В Краснодаре при небольшой высоте установки (сейчас порядка 3,5 метров) проблем с удочками нет. Есть один проект, который я еще не осуществил. Родился у меня и почти одновременно его предложил один из радиолюбителей. Суть заключается в следующем, использовать лучи в роли оттяжек (или наоборот оттяжки в роли лучей) и если сделать рамку вместе с мачтой поворотной. То можно поворачивать мачту с рамкой и подключать нужную пару лучей в зависимости от направления.
Такая поворотная мачта у меня уже изготовлена и работает в новой версии антенны, правда с удочками. Нужно только решить, с помощью чего переключать лучи - щеточный механизм, реле или ещё что то.
Вы, верно заметили, набегался и напрыгался, я с этой антенной вдоволь. Пережил не один скандал, из-за вытоптанных грядок на огороде.
Лучи должны находиться в одной плоскости с рамкой. Вот фраза из статьи (на первой странице этой ветки) «Опыты… часть 1-я»: «Ещё при самых первых опытах был замечен интересный эффект - если при неподвижной дипольной части повернуть рамку на 90 градусов уровень сигнала по приему падает приблизительно на 10-15 дБ, а на 180 градусов прием падает едва ли не до нуля. Хотя логично было бы предположить, что при повороте на 90 градусов диаграммы направленности «дипольной» части и рамки совпадут, но видимо не всё так просто.»
С металлопластиковой трубой, вы попали прямо в точку. Именно так мне и представляется конструкция. Я не однократно предлагал корреспондентам (при обсуждении в эфире) именно так изготовить рамку. Не знаю, пробовал ли кто?
Сегодня купил алюминиевые трубки на лучи. Хочу изготовить антенну из металлопластиковой трубы и алюминиевый лучей и сравнить её с медной версией.
С размерами все не просто. Я уже писал на эту тему, почитайте на первых страницах ветки.
Если будете делать антенну, не забывайте, делиться информацией. Полагаю, это всем интересно.
Александр 73!

UT5LP
20.07.2012, 21:41
Как Вы считаете лучи должны быть в одной плоскости с плоскотью рамки?
Если не в одной плоскости, то можно было бы лучи закрепить на растягивающих оттяжках (резинка или пружина)

Не,не,этот номер не пройдет.Александр пишет 10-15дб,а у меня получалось даже больше...
Только в одной плоскости!

Victor US0IZ
21.07.2012, 06:39
Спасибо за ответы. Прочел все, что Вы опубликовали по этойантенне включая форум.
Вопросы:
1. В ж. cqqrp №34 таблица п.6 Вы указали чтоантенна не имеет ярко выраженных минимумов в горизонтальной плоскости. По направленности(не усилению) Вы приравниваете свою антенну с магнитной рамкой. Так вращатьантенну или нет и какая прибавка от вращения в дБ.
2. По Гончаренко Вы снимали внешнюю оплетку кабеляв результате снижался КСВ. Если использовать алюминиевую трубу ПХВ внешнююоболочку тоже снимать?
3. Влияет ли длина кабеля от кольца до трансивера (удаленныйшек) на свойства и параметры антенны (кратность длине волны). Я бы указал наВаших чертежах, что кабель с кольца поступает на трансивер и сделал бы выноскуузла пайки оплеток кольца (новичкам не понятно)
4. Если я правильно понял, то при резонансесопротивлен ие антенны возрастает до 200 ом, а сопротивление кабеля - кольца50 ом получается небольшая несогласовка. Далее нужен антенный тюнер дляполного согласования?
5. Как Вы считаете снижение полосы пропускания антенныдает выигрыш по шумам в данной конструкции. Например для узкого телеграфногоучастка 40кГц на 40-ке.
6. Если я правильно Вас понял, то на одной мачтеможно установить несколько антенн и они друг на друга не влияют. Например14МГц, 21МГц и 28МГц. Учитывая меньший уровень помех на вч диапазонах, есть лисмысл делать высокочастотные антенны

С уважением
Виктор
73!

ua6agw
21.07.2012, 20:43
Добрый вечер Виктор!
Буду отвечать по пунктам.
1. Т.к. антенна в основе имеет магнитную рамку, то и сравнения поначалу проводились с рамкой. В «Дополнения и…» я писал: «диаграмма направленности, в первом приближении, приобретает вид эллипса вытянутого в плоскости антенны. При повороте антенны на 90 градусов уровень принимаемого сигнала на дальних трассах падает на 1,5-2 балла». Были проведены несколько экспериментов с поворотом антенны, во всех случая был получен схожий результат. На практике это выглядит примерно так – если антенна сориентирована на Испанию то, к примеру, английские станции будут слышны только с достаточно мощным сигналом, при этом в Испании слышны радиостанции, работающие в режиме /м.
И ещё, в таком случае, обычно англичане сами не вызывают (позовешь - тогда ответят), зато испанцы активно приглашают. Стоит повернуть антенну на Англию, всё происходит с точностью до наоборот.»
Это написано про самую первую антенну, во второй и третьей версии с укорочение лучей (почему-то???) направленность стала почти круговая.
2. Я снимал изоляцию потому, что кабель такой. Японцы чего-то добавили в пластмассу, что бы она подавляла излучение. С трубы, я так думаю, снимать не нужно. Да и не получиться снять.
3. Длину кабеля я не подбирал. Применял отрезки разной длины – все работают. Честно говоря я не думал, что устройство петли связи будет вызывать вопросы. Мне казалось, это общеизвестный элемент. В новых статьях, я как можно подробнее описал устройство и монтаж.
4. Если верить АА-330м, то активное сопротивление довольно большое (см приложение), но связь с кабелем индуктивная и добиться КСВ =1,0 нет проблем за счет коэффициента трансформации. Тюнер я не применяю.
5. Вот здесь не знаю, нужно проверять. Хотя, если рассуждать с точки зрения обычной логики, сужение полосы только лишь облегчит жизнь первому смесителю. Вне полосы резонанса уровень сигналов заметно падает, до 20-ти дБ. А с шумами, нужно проверять.
6. Да, антенны друг друга «не видят». Я занимался НЧ антеннами, потому, что антенны получаются вдвое меньше In V или диполя и работают на малой высоте. Для этих диапазонов, это важный критерий. На ВЧ (и не только) просматривается возможность, попробовать разработать синфазную решетку.

117327

Александр
73!

Vlad UR 4 III
21.07.2012, 21:28
В который раз снимаю шляпу! Да здравствуют экспериментаторы!

Peter Pychtin
21.07.2012, 22:12
Александр
73!

Картинка есть. Тепрь будьте любезны и сделайте разяснение графиков - только убедительное.

uy5um
21.07.2012, 23:09
Скажите как будет работать ( если будет) антенна если лучи будут находиться не в одной плоскости с рамкой а один из лучей будет расположен под углом 120 или 90 градусов к другому в горизонтальной плоскости ?

Victor US0IZ
22.07.2012, 07:25
UY5UM!
Отет на Ваш вопрос на предыдущей странице.
Виктор
73!

Добавлено через 39 минут(ы):

Александр спасибо, что находите время на мои вопросы.
Почемучек таких как я здесь достаточно. Многое для меня прояснилось.
Мои домашние условия приема очень схожи с Вашими, а помехозащищенностьи снижение шума диапазона на 5-6дБ впечатляет. Когда я включаю трансивер на НЧдиапазонах с LW на прием то слышу сплошной рев ,гул …
Поэтому и мучаю Вас вопросами. Это просто выход для меня, решилбуду делать
Вопросы
1. Как Вы полагаете возможно ли регулировкой емкостиС2 в варианте 40.02 захватить два рядом стоящих диапазона, например 7 и 10 МГц
2. Вы не пробывали уменьшить размеры антенны выполниврамку в виде 2-х витков, а лучи навить в виде растянутой пружины.
3. Если я правильно понял, то широкополосность антеннызависит от диаметра кабеля рамки и длины лучей.
4. Вы не пробывали задирать лучи не вниз а вверх?
5. Не было ли экспериментов по установке антенны набольшую высоту, выше пятиэтажки
С уважением
Виктор
73!

ua6agw
22.07.2012, 09:23
Скажите как будет работать ( если будет) антенна если лучи будут находиться не в одной плоскости с рамкой а один из лучей будет расположен под углом 120 или 90 градусов к другому в горизонтальной плоскости ?

Пробовал, плохо получается. В штатном варианте антенна весьма устойчива к наведенным шумам, электрическим помехам (троллейбусы, эл. инструмент и т. д.) и пожалуй самое главное не требует заземления. То, при нарушении симметрии, все это тут же появляется.


В который раз снимаю шляпу! Да здравствуют экспериментаторы!

Спасибо за доброе слово.

Добавлено через 6 минут(ы):


Скажите как будет работать ( если будет) антенна если лучи будут находиться не в одной плоскости с рамкой а один из лучей будет расположен под углом 120 или 90 градусов к другому в горизонтальной плоскости ?

Пробовал, плохо получается. В штатном варианте антенна весьма устойчива к наведенным шумам, электрическим помехам (троллейбусы, эл. инструмент и т. д.) и пожалуй самое главное не требует заземления. То, при нарушении симметрии, все это тут же появляется.


В который раз снимаю шляпу! Да здравствуют экспериментаторы!

Спасибо за доброе слово.





Александр спасибо, что находите время на мои вопросы.
Почемучек таких как я здесь достаточно. .........
Виктор
73!




Здравствуйте Виктор!
Снижение по шумам, в моем случае, получилось не менее 4 балов ( с 9++ до 4-5).
Теперь по пунктам:
1. Это, пожалуй, самое нужное направление, в развитии этих антенн. Я пробовал, навскидку, прицепить к сороковочной антенне длинные лучи и настроить её, на 80 метров. Настроилась, КСВ порядка 2,5, провел несколько связей, даже отвечали неплохо. Но, потом сгорел конденсатор С-2 (К 15-1 У), не выдержал большой реактивки.
2. Двухвитковую рамку я не пробовал, руки не дошли. А лучи навивал, результат отрицательный. См. на 3 стр. сообщение №24.
3. Да, верно. В первом приближении, чем толще рамка тем шире полоса. С увеличением длины лучей, провалы в диаграмме ML становятся все меньше и исчезают. С дальнейшим удлинением диаграмма начинает вытягиваться в эллипс, вдоль лучей.
4. Пробовал, вчера, на направленной антенне. Лучи начинались на высоте приблизительно 3,5 м. и заканчивались на высоте 5,0 м вровень с верхушкой антенны. Способность подавлять направления исчезает. Кроме того, смотреть на 2 стр. ветки сообщение № 19.
5. Антенны стоят у меня, на земле в частном дворике. Наибольшая высота установки была, 8 метров для антенны на 40, и такая же для антенны на 80 метров. Увеличивать высоту есть резон. Да, антенна позволяет уверенно проводить связи с высоты 3-х метров, но с увеличением высоты очень заметно растет уровень сигналов и на прием и на передачу. Я об этом писал.
Александр 73!

Victor US0IZ
22.07.2012, 11:51
Александр!
Спасибо.
Вникнув в информацию по Вашей антенне меня не окидаетстранное чувство, что Вы на пороге около какого-то прорыва («открытия»), хотякак обычно говорят все давно изобретено. Может я ошибаюсь
Виктор
73!

RU1OZ
24.07.2012, 17:45
А у меня антенна UA6AGW в работе. Сегодня с утреца пересчитал ее на 20 м диапазон, переделал лучи и установил
ее на чердаке 2х этажного домика ( на крыше нет возможности никакой). С помощью супруги настроил антенну(она у
ксв-метра, а я у конденсатора настройки на чердаке и с моб. телефоном). Минимальный ксв 1,3 получился в CW
участке 14000-14050 кгц. По замерам по уровню ксв 2,0 полоса получилась 260 кгц, ранее не более 140 кгц.
На прием антенна работает нормально. TVI полностью отсутствуют на ТВ с комнатной антенной ''УСЫ''. Интересно, как
поведет себя антенна в зимний период, когда шифер будет покрыт снегом толщиной около 50 см. После установки
естественно не удержался от опробования онной в эфире в digital mode bpsk-31. Провел 3 qso. Файл последнего
попытаюсь выложить, он у меня сохранен в программе fldigi.

116394

Палыч
24.07.2012, 18:15
Николай здорово!

Антенна выглядит завораживающе! Только, наверное, Вы не заморачивайтесь с выкладкой файла в режиме BPSK-31. Это не показатель... В BPSK на 14071 я как-то работал с VK с 20Вт на кусок провода длиной около 3м, выброшенный в окно двухэтажного дома . Правда использовалось согласующее устройство, чтобы не насиловать трансивер.
Если есть возможность, лучше приведите сравнительные примеры QSO в обычных модах (CW, SSB) Уж больно энергетика BPSK отличается...

RU1OZ
24.07.2012, 18:18
Нет, не пускает этот файлик сервер к сожалению!
Вообщем то qso с UN8FE, UW2ZW, US7IS при мощности 4 ватта.

ua6agw
24.07.2012, 18:20
Александр!
Спасибо.
Вникнув в информацию по Вашей антенне меня не окидаетстранное чувство, что Вы на пороге около какого-то прорыва («открытия»), хотякак обычно говорят все давно изобретено. Может я ошибаюсь
Виктор
73!


Спасибо Виктор, за щедрые авансы. Нет, открытие здесь, пока не просматривается. Изобретение или красивое инженерное решение, это вполне может появиться.
С открытиями в России совсем плохо. Реестра открытий (как был в Союзе), в России нет. Сегодня, на работе, как раз обсуждали эту тему.
А, то что "все уже изобретено" это от лени, болтают.

RU1OZ
24.07.2012, 18:24
Николай здорово!

Антенна выглядит завораживающe!
Если есть возможность, лучше приведите сравнительные примеры QSO в обычных модах (CW, SSB) Уж больно энергетика BPSK отличается...

Привет Палыч! Да собственно чего тут завораживающее? Обычная. Возможности в cw пока нет. Только сегодня
ее же изготовил и установил:smile: SSB не работаю. Только CW и digital и мощностью 4 ватта. Конечно буду
сейчас только на ней работать.

ua6agw
24.07.2012, 18:33
А у меня антенна UA6AGW в работе. Сегодня с утреца пересчитал ее на 20 м диапазон, переделал лучи и установил
ее на чердаке 2х этажного домика ( на крыше нет возможности никакой). С помощью супруги настроил антенну(она у
ксв-метра, а я у конденсатора настройки на чердаке и с моб. телефоном). Минимальный ксв 1,3 получился в CW
участке 14000-14050 кгц. По замерам по уровню ксв 2,0 полоса получилась 260 кгц, ранее не более 140 кгц.
На прием антенна работает нормально. TVI полностью отсутствуют на ТВ с комнатной антенной ''УСЫ''. Интересно, как
поведет себя антенна в зимний период, когда шифер будет покрыт снегом толщиной около 50 см. После установки
естественно не удержался от опробования онной в эфире в digital mode bpsk-31. Провел 3 qso. Файл последнего
попытаюсь выложить, он у меня сохранен в программе fldigi.116394

Николай, примите мои поздравления!
Сегодня урожайный день, получил утром письмо с описанием антенны на 20 метров от Юрия.
Попросил его разрешения выложить его инфо и фото на эту ветку, пригласил его здесь поучаствовать. Жду его ответа.
А к вечеру, Ваша новость - как подарок.
Кстати, полоса у него больше получилась. Правда, рамка иначе выполнена. Подождем информации. Потом можно будет и выводы сделать.
Поздравляю еще раз!
Александр 73!

RU1OZ
24.07.2012, 18:45
Кстати, полоса у него больше получилась. Правда, рамка иначе выполнена.

Благодарю Александр. Так Вы знаете, что у меня обычный коаксиальный кабель РК-75-9-13 вложен в спортивный
полиэтиленовый обруч диаметром 80 см. Примени я трубу диаметром 20мм из меди и у меня полоска скорее всего
была бы тоже больше. Я написал Вам письмо.
Удачи!

Палыч
24.07.2012, 20:57
Привет Палыч! Да собственно чего тут завораживающее? Обычная.

Привет Николай!

Да похоже в моем посте просто сработали воспоминания детства!
Более полувека назад я без разрешения залез на чердак в доме моей бабушки в деревне и увидел примерно такого же размера паутину, основой которой была труба дымохода! Для меня, четырехлетнего мальчишки, это был своего рода шок! Очень похоже, поэтому видимо навеяло....:smile:

R3QR
24.07.2012, 22:09
ua6agw, не проверяли работу антенны на металлической мачте? Стоит трехгранная мачта 10м под XL-222. Хотелось бы попробовать сбоку от мачты, где-нибудь на 0,5-1м вынести.

ua6agw
25.07.2012, 08:04
Привет всем!
Выкладываю текст письма и фото антенны RN6LPC, которые автор любезно, разрешил опубликовать (спасибо Юрий).

117323 117324
Добрый день, Александр! Сделал-таки и установил я рамку на 20м по размерам И.Куликова (фото прилагаю). Внешнее кольцо, правда, сделал чуть больше- 85 см в диаметре, из металлопластиковой трубы диаметром 20см. Внутренний кабель- старый советский диаметром 12 мм. Питающий кабель длиной 28м и петля возбуждения- кабель RG-58 C/U 50 Ом. Настраивал при стоящей на шифере мачте на частоту 14180 Мгц. Получил на этой частоте КСВ=1, а по уровню КСВ=1,25 диапазон14116-14260 Мгц. После этого антенна с диэлектрической мачтой была поднята на 3 м, углы наклона усов чуть увеличились. Настройка антенны изменилась: Минимальный КСВ=1,2 поднялся на частоту 14224 Мгц, а по уровню КСВ=1,25 диапазон стал 14160-14270 Мгц. Видимо, надо было настраивать на более низкую частоту. Однако в сравнении с моей основной антенной G5RV на высоте 9м эффект налицо: на приём уровень сигналов увеличился незначительно- несколько Дб, а вот на передачу в сравнении с G5RV корреспонденты дают значительный прирост, даже в направлении минимума диаграммы направленности. В общем, антенной я доволен, благодарю Вас за проделанные исследования. Буду работать над мачтой с поворотным механизмом. Ещё раз спасибо за помощь! 73! Юрий, RN6LPC.

ua6agw
25.07.2012, 09:16
ua6agw, не проверяли работу антенны на металлической мачте? Стоит трехгранная мачта 10м под XL-222. Хотелось бы попробовать сбоку от мачты, где-нибудь на 0,5-1м вынести.

Не проверял, но, я думаю, сама мачта, на расстоянии 1м. конечно исказит диаграмму, но работу антенны не нарушит. А, вот кронштейн или траверза на которой размещается излучающая рамка, должна быть неметаллическими. В рамке текут, основные токи антенны.

ua6agw
30.07.2012, 16:54
Привет всем!
Выкладываю, как и обещал, тексты: статья по антенне V 40.02 и фрагмент статьи по антеннам версии 01.
Писалось в разное время, для разных журналов, поэтому описания кое в чем схожи.
Александр 73!

RU1OZ
30.07.2012, 17:35
Александр, приветствую!
Тестирование антенны на 20м диапазон продолжается успешно. Тест проходит только модой CW и изредка в bpsk-31.

ua6agw
30.07.2012, 18:33
Александр, приветствую!
Тестирование антенны на 20м диапазон продолжается успешно. Тест проходит только модой CW и изредка в bpsk-31.
Добрый вечер Николай!
Я очень рад, что у Вас все получается. У меня, к сожалению, сейчас, столько работы навалилось, что уже забыл когда трансивер включал. Если есть такая возможность, попробуйте, не изменяя длину лучей, размеры рамки, петли связи и С-1, с помощью С-2, перестроить её на соседний диапазон. К примеру, 18 мГц.
Интересно, что будет с КСВ ???
Удачи!!!
Александр 73!

ua5aa
30.07.2012, 21:01
..то, что антенна обладает направленностью в оде стороны - бесспорно.Каково усиление антенны и как прижат лепесток диаграммы направленности к горизонту- измерения какие -либо проводились? И последнее, что значит тестирование продолжается успешно? Только не надо, если с Австралией с CW "легко" сделали одну связь...:-|

RZ6FE
30.07.2012, 21:21
Каково усиление антенны и как прижат лепесток диаграммы направленности к горизонту
Очередная вариация на тему CFA http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=360 1&p=571440&viewfull=1#post57144 0

Neymeka
04.08.2012, 18:11
Добрый вечер формачи, у меня возникли вопросы по этой антенне:
1. Какой длинны применяется кабель который идет от TRX до кольца связи и можно применить РК-75;
2.Какое СУ применяется для согласовки фидера и TRX
3.какую мощность можно применять с этой антенной
4. Если я правильно понял то она получается узкополосной и направленной по направлению лучей, куда лучи направленные туда и бьет.
5. И последнее я не где не прочитал что бы кто то работал на SSB и как она ведет при работе SSB.
За ранние благодарю за подсказку Neymeke

Neymeka
04.08.2012, 20:43
Добрый вечер формачи, у меня возникли вопросы по этой антенне:
1. Какой длинны применяется кабель который идет от TRX до кольца связи и можно применить РК-75;
2.Какое СУ применяется для согласовки фидера и TRX
3.какую мощность можно применять с этой антенной
4. Если я правильно понял то она получается узкополосной и направленной по направлению лучей, куда лучи направленные туда и бьет.
5. И последнее я не где не прочитал что бы кто то работал на SSB и как она ведет при работе SSB.
За ранние благодарю за подсказку Neymeke
6. Можно применить вместо метало-пластиковой трубы, простой кабель РК-75 просунутый в гофрированную трубу и использовать как оплетку так и центральную жилу.

ua6agw
05.08.2012, 11:05
6. Можно применить вместо метало-пластиковой трубы, простой кабель РК-75 просунутый в гофрированную трубу и использовать как оплетку так и центральную жилу.

Здравствуйте Павел!
Ответы, в порядке Ваших вопросов:
Длина кабеля может быть любой. Кабель лучше применять с таким волновым сопротивлением, на какое рассчитан Ваш трансивер или усилитель. В общем виде, волновое сопротивление кабеля, не имеет значения.
СУ не применяется. Усилитель, у меня, применяется ламповый.
Версии антенн v.40.01 и v.40.02, длительное время испытывались при мощности около килоВатта, в разных климатических условиях. Думаю, выдержат и больше.
Не верно. Узкополосной её сложно назвать, полоса по КСВ = 2,0, на частоте 7,0 мГц, больше 200 кГц. Выраженная направленность имеется в первых версиях антенн. В последующих версиях антенн, с укорочением лучей, диаграмма близка к круговой.
Антенна, с одинаковым успехом, работает любым видом излучения. Большинство связей, мной велись SSB. За прошедшее время, я сработал наверно со всеми русскоговорящими операторами на 40-ке, какие только работают на этом диапазоне.
Да можно. Именно так и поступил Николай (RU1OZ). Полоса получится уже.
Александр 73!

Neymeka
05.08.2012, 18:19
Спасибо Александр что ответили, если я правильно понял мне надо только соглаcoвывать TRX и фидер т.к. с трансивера 50 Ом а фидер будет 75 Ом.
Александр антенну 40м и 20м чисто делать по описанию и она будет работать, но я живу около ЖД. путей а там контактная сеть 27000В в ней это не будет помехой работе антенны (короче я кругом опутан проводами) 2,7кВ, 6кВ, 220В. Ну ладно спасибо ещё раз. Neymeka

ua6agw
05.08.2012, 19:47
Добрый вечер Павел!
Все верно, нужно только согласовать входное сопротивление трансивера и волновое кабеля.
А для антенны, все равно, какой материал и волновое сопротивление. Ребята делали из мет.пластиковой трубы, там волновое сопротивление, вовсе неизвестно какое. Нужна только коаксиальность внутреннего проводника, что бы исключить его излучение.
Антенну на 20 метров я не делал (я её только описал), а на 40 и 80 метров делал неоднократно.
У меня, на расстоянии приблизительно 30-40 метров от антенны, ездят троллейбусы. У них напряжение контактной сети конечно ниже, но помехи создавать, они могут изрядные. На эту антенну, их присутствие не ощущается, ни как. Это, одно из главных достоинств этой антенны.
Что бы убедиться, попробуйте сделать модель антенны из куска кабеля и провода. Размеры могут быть, совсем приблизительные.
Александр 73!

Neymeka
06.08.2012, 09:17
Добрый вечер Павел!
Все верно, нужно только согласовать входное сопротивление трансивера и волновое кабеля.
А для антенны, все равно, какой материал и волновое сопротивление. Ребята делали из мет.пластиковой трубы, там волновое сопротивление, вовсе неизвестно какое. Нужна только коаксиальность внутреннего проводника, что бы исключить его излучение.
Антенну на 20 метров я не делал (я её только описал), а на 40 и 80 метров делал неоднократно.
У меня, на расстоянии приблизительно 30-40 метров от антенны, ездят троллейбусы. У них напряжение контактной сети конечно ниже, но помехи создавать, они могут изрядные. На эту антенну, их присутствие не ощущается, ни как. Это, одно из главных достоинств этой антенны.
Что бы убедиться, попробуйте сделать модель антенны из куска кабеля и провода. Размеры могут быть, совсем приблизительные.
Александр 73!
Александр большое спасибо , что ответили будем пробовать я думаю хуже не будет а лучще Neymeka

Neymeka
06.08.2012, 23:42
Александр большое спасибо , что ответили будем пробовать я думаю хуже не будет а лучще Neymeka
Доброй ночи Александр ещё вопрос а на одну мачту можно повесить 2-е антенны допустим на 40и 20м.

RZ6FE
07.08.2012, 00:06
Доброй ночи Александр ещё вопрос а на одну мачту можно повесить 2-е антенны допустим на 40и 20м.
А не надо две. Антенна на 40 м сможет и на 20 м работать - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=360 1&p=573226&viewfull=1#post57322 6

Neymeka
07.08.2012, 00:16
А не надо две. Антенна на 40 м сможет и на 20 м работать - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=360 1&p=573226&viewfull=1#post57322 6
Если я правильно понял делаю вашу антенну на40м и она может работать на 20м. Вы уже извините меня но тупой по антеннам мне надо все разжовывать. Павел

RZ6FE
07.08.2012, 00:28
Если я правильно понял делаю вашу антенну на40м и она может работать на 20м.
Павел, антенна не моя, а Александра ua6agw. Я просто когда-то в расчётах нашёл возможность её работы и на 20 м (ссылку смотрели?).

Вы уже извините меня но тупой по антеннам мне надо все разжовывать.
Ничего - думаю автор дальше вам всё подскажет.

ua6agw
07.08.2012, 08:55
Доброй ночи Александр ещё вопрос а на одну мачту можно повесить 2-е антенны допустим на 40и 20м.

Думаю, можно. Антенны, как два контура (а они и являются параллельными контурами), настроенные на разные частоты не «замечают» друг друга.
Александр 73!

RU1OZ
07.08.2012, 18:14
Если есть такая возможность, попробуйте, не изменяя длину лучей, размеры рамки, петли связи и С-1, с помощью С-2, перестроить её на соседний диапазон. К примеру, 18 мГц.
Интересно, что будет с КСВ ???

Добрый вечер Александр!
Наконец то появилось немного времени и сегодня пытался не изменяя выше указанных данных, перестроить
антенну на 18 мгц. Мои предположения не подтвердились. Резонанса на этом диапазоне нет. КСВ запредельный и
не менялся, так что пришлось опять ее перестроить на 14030 кгц. Здесь КСВ составил 1,4 как и было ранее.
В принципе антенну можно настроить и не по ксв метру, а по максимальному свечению неонки на конце одного из
лучей (пучность напряжения). Емкость кпе минимальна почти на 14 мгц. Конденсатор 10х365 , включенный "бабочкой".

ua6agw
07.08.2012, 19:03
Добрый вечер Александр!
Наконец то появилось немного времени и сегодня пытался не изменяя выше указанных данных, перестроить
антенну на 18 мгц. Мои предположения не подтвердились. Резонанса на этом диапазоне нет. КСВ запредельный и
не менялся, так что пришлось опять ее перестроить на 14030 кгц. Здесь КСВ составил 1,4 как и было ранее.
В принципе антенну можно настроить и не по ксв метру, а по максимальному свечению неонки на конце одного из
лучей (пучность напряжения). Емкость кпе минимальна почти на 14 мгц. Конденсатор 10х365 , включенный "бабочкой".

Добрый вечер Николай !
Спасибо за проведенный опыт. Он подтвердил результаты моих опытов. Исходя из них для реализации двухдиапазонной антенны, нужно брать размеры рамки несколько больше чем нужно для высокочастотного диапазона и при этом несколько меньше, чем нужно для низкочастотного. Нужен некий компромисс. Конденсаторы С-1 и С-2 конечно нужно переключать. Лучи либо тоже переключать, либо с трапами. Размеры петли связи видимо не особенно важны.
Приблизительно так прорисовывается. Жаль, сейчас совсем нет времени, заняться этим проектом.
Если у Вас будет желание, попробуйте.
Александр 73!

UT5LP
07.08.2012, 20:28
перестроить антенну на 18 мгц... Резонанса на этом диапазоне нет...
Емкость кпе минимальна почти на 14 мгц.

Здравствуйте всем!
Николай,если на 20-ке емкость почти минимальна,то на 17 -и она нужна еще меньше...
вот по этому у Вас она и не настроилась.
В Вашем случае можно либо укоротить усы,либо отключить С1 и все настроится.