PDA

Просмотр полной версии : Параллельное включение ламп ГУ-50, ГК-71 и другие



Страницы : [1] 2 3 4 5 6 7 8

UA1ANP
08.09.2012, 22:09
Довольно часто радиолюбители включают несколько ламп в параллель с целью увеличения выходной мощности собираемого усилителя. И хорошо если лампы, включенные в параллель, близки по своим параметрам. Но такое бывает довольно редко и поэтому приходиться заниматься подбором ламп по параметрам или выставлять параметр каждой лампы таким, чтобы лампы, имеющие разные электрические характеристики могли успешно работать в сообществе.
Мною были опробованы несколько методов позволяющих успешно работать, разные по параметрам лампы, на единую нагрузку. Результат практически один и тот же, но методы немного отличаются.
Есть статья Кузьменко –RV4LK (журнал КВ и УКВ № 2/2002г.) где он рассматривает этот же вопрос, но там рассматривается включение ламп ОК, я же экспериментировал с лампами (ГУ-50 и ГК-71) включённых по схеме ОС.

Подобрать режимы довольно просто, применяя старый дедовский метод.
Включаем усилитель, подаем напряжение возбуждение такое, чтобы аноды ламп начали багроветь. ВКС нагружаем на 50 -150 Ом (можно не настраивать). Частота возбуждение тоже не принципиальна.
Используя регулирующие элементы, добиваемся того, чтобы цвет анодов был одинаковый.
Всё!
ВАЖНО – соблюдайте симметрию при включении ламп в параллель.

==================== =====
Приходят письма с вопросом, - как я организую подачу смещения на лампу?
Есть годами отработанная схема - см. рис.3.
Схема проста и весьма надёжна в работе с лампами ГК-71, ГУ-80 или ГУ-13.

RV3LE
08.09.2012, 22:28
Включаем усилитель, подаем напряжение возбуждение такое, чтобы аноды ламп начали багроветь. ВКС нагружаем на 50 -150 Ом (можно не настраивать). Частота возбуждение тоже не принципиальна.
Нужно попросить модераторов создать новый раздел: "Флуд и бред".

Volandus
09.09.2012, 00:20
выставлять параметр каждой лампы таким, чтобы
Почему этот параметр должен быть по напряжению смещения(по току покоя, по начальной точке характеристики). Ведь в этот момент времени сигнала нет. Более важно совмещение характеристик ламп при максимуме тока анода(катода). Вот там, в верхней точке, наиболее возможно расхождение характеристик ламп в зависимости от экземпляра. Следовательно, необходимо совмещать разные характеристики изменяя их наклон относительно друг друга способом подбора ЭКРАННОГО напряжения индивидуально для каждой лампы.
Николай! Не параллельте лампы Вашим способом, не популяризуйте заведомую диверсию народу. Ведь поверят, сделают и сигнал будет ещё хуже, чем у Вас с одной лампы.:cry:

саш
09.09.2012, 01:25
UA1ANP, Вы опять наверное шутите ?
Какая лампа имеет накал 1а ? Вернее ток накала.

opora
09.09.2012, 05:27
40 с гаком лет в эфире - впервые слышу про такой "дедовский" метод. Осеннее обострение? Судя по количеству "очепяток".

babay
09.09.2012, 05:30
гу-50

CHACK
09.09.2012, 08:09
впервые слышу про такой "дедовский" метод.

Не слышали?
Для подбора ламп можно использовать более простой способ - ставим в усилитель пару ламп и по цвету анода подбираем более и менее идентичную пару. Использовал этот метод когда эксплуатировал усилитель на ГУ-50. У этих ламп есть существенный разброс характеристик и для подбора пары нужно иметь в наличии хотя бы десяток экземпляров. Для трех и более ламп задача несоответствие усложняется.

UA1ANP
09.09.2012, 10:19
Почему этот параметр должен быть по напряжению смещения(по току покоя, по начальной точке характеристики). Ведь в этот момент времени сигнала нет.А куда он делся?:ржач:


Следовательно, необходимо совмещать разные характеристики изменяя их наклон относительно друг друга способом подбора ЭКРАННОГО напряжения индивидуально для каждой лампы.Т.е. метод «подбора ЭКРАННОГО напряжения индивидуально для каждой лампы» допускаете, а метод изменения электронного потока при изменении напряжения накала нет? Интересно…
И не выдергиваете слова из текста, или у вас полный мусор в голове, или вы мыслете на уровне своего коллеги, что изобразили на аваторе…:crazy:


Ведь поверят, сделают и сигнал будет ещё хуже, чем у Вас с одной лампы. Вот –вот, я всё жду когда будет выложен «портрет» моего сигнала в инете, да только слышу БЛА-БЛА-БЛА… Или SDR сломался?:ржач:


40 с гаком лет в эфире - впервые слышу про такой "дедовский" метод. Осеннее обострение?Не удивляйтесь самому себе…:smile:
Толи ещё узнаете!
Да и хорошо бы посмотреть на Ваши достижения за сорок лет! :super:
Или это секрет?



Какая лампа имеет накал 1а ? Там же на схеме показано - ГУ-50

Vytas
09.09.2012, 10:41
У этих ламп есть существенный разброс характеристик и для подбора пары нужно иметь в наличии хотя бы десяток экземпляров. Разброс параметров важен при двухтактной схеме, а когда лампы соединяются параллельно их характеристики суммируются. Так что даже при значительной разнице всё будет в порядке. Только для достижения максимальной мощности желательно, чтоб мощность, рассеиваемая анодом, была бы одинаковой. Иначе одна лампа будет отдавать максимальную мощность, напр. 100Вт, другая 80Вт. Если будут одинаковые лампы, в целом они отдадут 200Вт.
При работе напр. ГУ-50 хорошо видно, если одна лампа "отдыхает". Желательно её просто заменить на хорошую и всё.

Volandus
09.09.2012, 10:47
Для подбора ламп можно использовать более простой способ
Конечно, можно! И точность для большинства достаточная. Но, по стрелке вернее.

метод изменения электронного потока при изменении напряжения накала нет? Интересно…
Регулировкой напряжения накала в таких "простых" лампах, да, сойдёт, вариант на безрыбье и при наплевательском отношении к коллегам в соседнем канале. А для М/Керамики, вдруг, кто вздумает, так нельзя. Да, и стекло, типа ГУ-72, ГМИ-11, 83 тоже с немалой крутизной. И , всё равно, желательно убедиться в одинаковых показаниях Ia каждой лампы при максимуме раскачки.
*Николай! На Вашу бесноватость не отвечаю, понимаю. Тема, поднята Вами, важнее.*

4 Vitas
Характеристики не суммируются, а усредняются. Так вернее.
Так, добиться индивидуальной регулировкой режима по экрану тоже способ, может, для кого-то и более приемлемый, чем подбор ламп или накала. И правильнее, в принципе. Если уж кто хочет максимальной правильности, а не так как сойдёт.

UA1ANP
09.09.2012, 10:53
При работе напр. ГУ-50 хорошо видно, если одна лампа "отдыхает". Желательно её просто заменить на хорошую и всё.Ваш метод тоже хорош, но при одном условии – если под столом лежит ящик аналогичных ламп. А если ящика нет..?

==================== ====================

Вот, что по этому поводу думают наши забугорные коллеги.
Наверное у них тоже обострение...:cry:

Volandus
09.09.2012, 11:04
Вот, что по этому поводу думают наши забугорные коллеги.
Тогда способ регулировки накала, особенно в прямонакальных приборах, предпочтительнее.

UA9OC
09.09.2012, 12:42
Вот, что по этому поводу думают наши забугорные коллеги.
Наверное у них тоже обострение...
С ними как раз всё нормально. Для каждой лампы устанавливается индивидуально рабочая точка (начальный ток) смещением на управляющей сетке. Это грамотно. А регулировать ток изменением температуры катода, тем более-оксидного- это точно обострение...
Да и проблема эта надуманная.
Много лет эксплуатировал РА на 4 х ГУ-50, 1000В Х 0,8А.Снимал 450 Вт. Лампы не подбирал ни разу.При предельной раскачке замечал, что одна лампа краснеет быстрее, чем другие. И так лет 10 на комплект. Ну и что?
В общем, вспоминается поговорка "когда коту делать нечего..."

9twa
09.09.2012, 12:58
С ними как раз всё нормально. Для каждой лампы устанавливается индивидуально рабочая точка (начальный ток) смещением на управляющей сетке. Это грамотно. А регулировать ток изменением температуры катода, тем более-оксидного- это точно обострение...
Да и проблема эта надуманная.
Много лет эксплуатировал РА на 4 х ГУ-50, 1000В Х 0,8А.Снимал 450 Вт. Лампы не подбирал ни разу.При предельной раскачке замечал, что одна лампа краснеет быстрее, чем другие. И так лет 10 на комплект. Ну и что?
В общем, вспоминается поговорка "когда коту делать нечего..."

Солидарен. Более того, скорее всего со временем произойдет выравнивание и краснеть они будут одинаково :)

RK4CI
09.09.2012, 13:15
Разброс параметров важен при двухтактной схеме, а когда лампы соединяются параллельно их характеристики суммируются.
В двухтактной схеме, в схеме с ОС, лампа в каждом из плеч, раскачивается своей мощностью. Более крутая, ничего не отбирает у той, что потупее. Это несколько уменьшает влияние разброса крутизны. И на выходе, мы так же суммируем мощности. В придачу, после предварительной фильтрации. Так что в двухтактных схемах наоборот, эта проблема не так болезненна. Каждая лампа отдаст столько, сколько ей положено при данной мощности раскачки. Правда вот с подавлением второй гармоники будет не всё так гладко, если уж разброс будет слишком велик.
А манипулировать крутизной ламп за счёт измерения напряжения накала. Наверное вполне возможно. Но вряд ли кто станет применять это на практике. Когда делают схему "все сетки на землю", вряд ли станут заморачиваться с отдельными накалами. Там главное всё как попроще.
Сейчас, на схеме подачи смещения на лампы, рассмотрел табличку величины рекомендуемых экранных напряжений. Всё свалено в одну кучу. А величина экранного параметр довольно важный, и должен выбираться конкретно не только под тип ламп, но и под применённую схему, величину анодного. Под планируемую мощность. Ведь так кто то, посмотрев на эту табличку, возьмёт и плюхнет на ГУ 72 ,550 вольт, при 1200 анодного. Много она ему наработает...

UA1ANP
09.09.2012, 13:23
Для каждой лампы устанавливается индивидуально рабочая точка (начальный ток) смещением на управляющей сетке. Это грамотно.
С этим ни кто и не спорит…


А регулировать ток изменением температуры катода, тем более-оксидного - это точно обострение...
Эко оно как приятно ощущать себя умным.. правда, Виктор? :-P
Вот устанавливать рабочую точку смещением – это правильно, по науке…, но почему-то забываем, что и тот и другой метод, в конечном итоге, регулирует поток электронов в лампе, или Вас опять отправить к учебникам, как это я уже Вам однажды рекомендовал?


Солидарен. Более того, скорее всего со временем произойдет выравнивание и краснеть они будут одинаково
Понятно… рассосется со временем. :lol:

UA9OC
09.09.2012, 15:02
Вас опять отправить к учебникам, как это я уже Вам однажды рекомендовал?
Вы мне по определению по данной тематике рекомендовать ничего не можете, я Вам это уже пояснял.
Работайте лучше напильником и паяльником, у Вас это получается очень хорошо, это несомненно.
Я 28 лет отдал электронной промышленности, пришлось на заре деятельности и лампы конструировать, так что мне по этой тематике и не пытайтесь лапшу на уши вешать.

UA1ANP
09.09.2012, 15:47
Я 28 лет отдал электронной промышленности, пришлось на заре деятельности и лампы конструироватьТеперь мне понято, почему те лампы, которые разрабатывались в СССР, а не копировались с немцев или американцев, не пользовались спросом за рубежом…:ржач:

Ну, уж если Вы 28 лет занимались этим делом, то грешно не знать, что характеристики электронных ламп можно изменять не только изменяя напряжение на аноде, экранке, упр. сетке, или (ну это уже совсем крайний случай) на пентодной сетке, но и изменяя напряжение накала.
Я думаю, что специалисту с 28 летним стажем не стоит объяснять физику работы лампы?
Или все-таки к учебникам отправить?:shock:

P.S.
И ещё- Вы весьма не внимательны.
Я писал:

я же экспериментировал с лампами (ГУ-50 и ГК-71) включённых по схеме ОС.
а Вы трактуете:

А регулировать ток изменением температуры катода, тем более-оксидного - это точно обострение...
Вот так! Не больше – не меньше!

UA9OC
09.09.2012, 16:19
Теперь мне понято, почему те лампы, которые разрабатывались в СССР, а не копировались с немцев или американцев, не пользовались спросом за рубежом…
Вы, радисты ( это понятие - не к Вам лично, Вам далеко туда) , и понятия не имели, что делать с лампой, которая не имела аналога.
Да и просто Ваш партком не выпускал наружу. А сейчас львиная доля зарубежных ламповых РА для радиолюбителей на чьих лампах делается, не присматривались?...
Кстати, "ламповая" "СВЕТЛАНА" только на зарубежном рынке и выживает.Так что и здесь Вы в луже.
Ну, уж если Вы 28 лет занимались этим делом, то грешно не знать, что характеристики электронных ламп можно изменять не только изменяя напряжение на аноде, экранке, упр. сетке, или (ну это уже совсем крайний случай) на пентодной сетке, но и изменяя напряжение накала.
Не виляйте.
Во-первых, речь шла не просто о регулировке характеристик ламп, а о повышении надёжности РА при параллельном включении нескольких ламп. И Вы предложили для этого уменьшать ток самой "работающей" лампы уменьшением напряжения накала.
Во-вторых , единственный эксплуатационный параметр, зажатый производителем для ламп с двух сторон, да ещё и с 5-% допуском - это напряжение накала. И это не зря - это самый важный параметр для обеспечения долговечности лампы . Красненький анод - "семечки" против недокала или перекала. Стекляный баллон съёживается от перегрева анода в ГУ-50,ГУ-80 - а лампа работает, как ни в чём ни бывало- это распространённый факт в любительской практике...
Так что оставьте напряжение накала ламп в покое в усилителях, которые Вы клепаете заказчикам, а то они поймут и обидятся.

opora
09.09.2012, 20:53
Не удивляйтесь самому себе…:smile:
Толи ещё узнаете!
Да и хорошо бы посмотреть на Ваши достижения за сорок лет! :super:
Или это секрет?

Не секрет, только к теме не имеет абсолютно никакого отношения.

Юрий Л.П.
09.09.2012, 21:17
Ваш метод тоже хорош, но при одном условии – если под столом лежит ящик аналогичных ламп. А если ящика нет..?

==================== ====================

Вот, что по этому поводу думают наши забугорные коллеги.
Наверное у них тоже обострение...:cry:Та к там же не напряжением накала оперируют, а "подпорой"...минусом.

UA1ANP
09.09.2012, 21:37
Во-первых, речь шла не просто о регулировке характеристик ламп, а о повышении надёжности РА при параллельном включении нескольких ламп.:ржач:
Ну, опять двадцать пять! Смотрим в книгу, а видим … ну вообщем ни чего не видим , а придумываем… :-P
==================== ================


И Вы предложили для этого уменьшать ток самой "работающей" лампы уменьшением напряжения накала.
И опять ваши домыслы. Где я писал об уменьшении напряжения накала?:ржач:
==================== ================


Во-вторых , единственный эксплуатационный параметр, зажатый производителем для ламп с двух сторон, да ещё и с 5-% допуском - это напряжение накала. И это не зря - это самый важный параметр для обеспечения долговечности лампы .

Напоминаю Вам историю по созданию радиоламп. Когда лампы начали использоваться в автомобильных р/приёмниках, а как известно –аккумулятор в автомобилях того времени имел напряжение 6.3 В, а позднее 12.6 В., то и был принят стандарт 6.3 или 12.6 вольта на накал ламп. Тогда же был определен и процент допуска на напряжения накала, да вот только сама лампа об этом не догадывалась… это история.
А что касаемо Ваших выпадов в мою сторону, то с каждым вашим выпадом убеждаюсь в Вашей безграмотности :-P(собака лает, а караван идёт (восточная мудрость)).
==================== ===

Инфо для мастерового народа:
Смотрим схему (рис.1 и рис.2) и видим, что напряжения для накала составляет 15 Вольт, что вполне достаточно для изменения напряжения накала в больших приделах.
В моём случае напряжение на четырёх ГУ-50, на ножках, составляло от 12,1 до 13.2 Вольт, что вполне приемлемо и допустимо к эксплуатации.
Для ГК-71 напряжение было 21.5 и 22.3 Вольта.
Там и там напряжение подавалось за два раза. Сначала 50%, а при переходе на передачу срабатывало реле времени и подавалось 100%. напряжения накала.
При установки напряжения накала выбираем лампу с самым ярким свечения анода. Постепенно и поочерёдно изменяя напряжения на лампах, добиваемся одинакового свечения анодов.
На ГУ-50 не измерял, а вот ГК-71 измерил ток каждой лампы. Токи оказались очень близки 280 и 285 мА.

И не слушайте пустых зануд, которые за свою жизнь сменили пару лампочек в туалете и то по требованию жены.
==================== =====

Так там же не напряжением накала оперируют, а "подпорой"...минусом.
Юрий, добрый вечер!
Эту схему наших коллег я привел в ответ на высказывание, что тема надуманная.
Ну, это для кого как. Если под столом стоит ящик ламп, то очевидно да, надуманная.

RV3LE
09.09.2012, 21:45
Напоминаю Вам историю по созданию радиоламп. Когда лампы начали использоваться в автомобильных р/приёмниках,
О-го-го! Вот это поворот! А не пора ли на Нобелевскую премию замахнуться?
А я-то думал: почему майя колеса не знали? Оказывается потому, что у них автомобилей не было...

саш
09.09.2012, 22:33
UA1ANP, Вообще-то Виктор UA9OC прав на все 100%.
А на "смену всего пару ламп по требованию жены" можно посмотреть поразному. Значит правильно лампочки использовал!!!.
И сравнение с ламповым приемником для автомобиля не корректно.
Пусть калится , это лучше чем смещениями дергать и накалами.
И не серьезно взрослому человеку прибегать к "ударам ниже пояса" ,когда чье-то мнение отлично от вашего.
Если так хотите ,то можно пойти по вашему пути. Только тогда уж сверху к усилителю горшок с цветами прикрутите и рюшичками обшейте!

ur5ffc
09.09.2012, 23:33
При установки напряжения накала выбираем лампу с самым ярким свечения анода. Постепенно и поочерёдно изменяя напряжения на лампах, добиваемся одинакового свечения анодов.Короче, сосем палец.

rv3daf
10.09.2012, 00:07
Пирометр — прибор для бесконтактного измерения температуры тел. Принцип действия основан на измерении мощности теплового излучения объекта измерения преимущественно в диапазонах инфракрасного излучения и видимого света.Термин использовался применительно к приборам, предназначенным для измерения температуры визуально, по яркости и цвету сильно нагретого (раскалённого) объекта. Сосите палец дальше.
Могу еще и про стандарты напряжения накала добавить......

UA9OC
10.09.2012, 04:05
А что касаемо Ваших выпадов в мою сторону, то ....
Дополнительная катушка в П-контуре с 10 отводами через 0,1 мкГн - это пример бессмысленности Ваших "новшеств" в РА, а данный пример с накалом - и очередное подтверждение безграмотности.
Я же говорю - с паяльником и напильником - вперёд...только другим Ваши "новшества" не нужно рекомендовать...

UA1ANP
10.09.2012, 06:40
Дополнительная катушка в П-контуре с 10 отводами через 0,1 мкГн - это пример бессмысленности Ваших "новшеств" в РА, а данный пример с накалом - и очередное подтверждение безграмотности.
Я же говорю - с паяльником и напильником - вперёд...только другим Ваши "новшества" не нужно рекомендовать..Кому надо, уже меня услышали, о чём и говорит моя почта.
Что касаемо вашего брюзжания, то вроде ещё не совсем стары… и не будьте таким стеснительным, выложите что-нибудь свое, не повтор конструкции, а свое родное, родившееся в вашей голове, вынянченное и выросщенное на благо и обсуждения коллег.
Я вот делюсь с коллегами своими наработками, а жизненны они или нет покажет время, а от Вас только пустой звон по инету…

Vytas
10.09.2012, 08:04
Так что в двухтактных схемах наоборот, эта проблема не так болезненна. Тут Вы совсем не правы. Вы, наверно, слышали, что транзисторы выходных УМ трансиверов продаются подобранными парами?
Одна лампа в параллельном включении вообще может не работать, от этого только максимальная мощность снизится, а что будет в двухтактном усилителе если одно плечо не будет работать?

UA9OC
10.09.2012, 08:28
выложите что-нибудь свое,
Это совершенно необязательно.
А уж коли Вы выкладываете публично "своё"- так будьте готовы к тому, что будут и другие мнения, отличающиеся от Вашего.
Я Вам как-то писал уже - будете гнать туфту- молчать не буду.Форум технический.Пока были безвредные рюшечки с 0,1 мкГн- пропускал мимо, дело хозяйское- повторять/не повторять...Когда начинаются советы с повышением надёжности путём игры с накалом оксидного катода - увольте...

UA1ANP
10.09.2012, 09:19
Это совершенно необязательно.
Ясный перец, а «король» то голый…не показать, не сказать нечего!:ржач:
==================== ============

Когда начинаются советы с повышением надёжности путём игры с накалом оксидного катода - увольте...
Вы так мне и не указали, то место, где это я советовал:super:.
==================== ============

Пока были безвредные рюшечки с 0,1 мкГн- пропускал мимо, дело хозяйское- повторять/не повторять...
Повторять, повторять!
Прекрасное инженерное решение позволяющее обходиться без антенного тюнера при подключении антенн от 10 до 250 Ом. Возможно можно и более, но нет антенны или нагрузки с большим R .

Ладно, с Вами всё ясно… будет что сказать по теме, то с большим вниманием выслушаю, а пока только одно бла- бла- бла :ржач:…не мешайте другим.

UV5EVY
10.09.2012, 09:25
В моём случае напряжение на четырёх ГУ-50, на ножках, составляло от 12,1 до 13.2 Вольт, что вполне приемлемо и допустимо к эксплуатации. Их все равно перекосит через пару месяцев, и возможно -в обратную сторону,-потом что,-опять равнять накалами?

UA1ANP
10.09.2012, 09:53
Их все равно перекосит через пару месяцев, и возможно -в обратную сторону,-потом что,-опять равнять накалами?Да, перекосит, но перекосит их все одновременно, а если лампы до этого уже были в работе (тренированные) то этого вообще не должно быть. Я их не гонял в режиме «тренировки», тюнером занимался…

RK4CI
10.09.2012, 10:36
Вы, наверно, слышали, что транзисторы выходных УМ трансиверов продаются подобранными парами?
Так дело в том, что разброс транзисторов по параметрам может составлять разы. Лампы же взятые из одной партии, уже имеют минимальный разброс. А на практике, даже лампа совершенно других лет выпуска, правда тоже новая, без проблем заменила одну из четырёх, которая никак не желала прекращать постреливать.

а что будет в двухтактном усилителе если одно плечо не будет работать?
Так это зависит от применённой схемотехники. Сейчас у меня средняя точка, первичной обмотки, выходного тр-ра, не заземлена. Если заземлить, то каждое плечо сможет работать и по отдельности. Правда, таких экспериментов пока не проводил. А так, можно попробовать. Потянет ли контурная система отсутствие второго плеча...
Как вы понимаете, это уже проблема сложения мощностей в каскаде. А речь шла в основном о самих токах, до которых будут качаться лампы, не будучи соединёнными параллельно. Мощность каждой из полуволн одинакова, а 100 % ООС по току, неминуемо подравняет значение токов, до которого раскачивается каждая из ламп

Volandus
10.09.2012, 21:31
Я 28 лет отдал электронной промышленности
Виктор, а какие сложности подстерегают при запараллеливании металлокерамических тетродов с крутизной 30-70 единиц?
Болгары выпускают какой-то из АКОМОВ на двух ГС-36Б. Мне опять видится способ индивидуальной установки Еэкр. для каждой лампы в отдельности.
Оффтопа нет. Тема "Параллельное включение ламп ГУ-50, ГК-71 и другие".

UA5O
10.09.2012, 22:32
Никаких проблем не будет.КПД будет меньше, чем больше разброс.И по ИМД пониже, чем при подобранных, при той же вых.мощности.КПД всегда будет ниже при включении в параллель больше одной лампы, и ещё ниже при двухтактной схеме.По подбору накала сильная фишка, даже без комментариев.Так называемый подбор транзисторов, фишка для тех, кто не понимает.Подбирают их по постоянке.Понту от такого подбора?Тем более, когда отдельное смещение у каждого.Любой тупица их дома за 10 минут подберёт.

RK4CI
11.09.2012, 00:25
КПД всегда будет ниже при включении в параллель больше одной лампы, и ещё ниже при двухтактной схеме.
Ну вот. Кто то от двухтактной схемы ожидает КПД под 80 %. Кто то заявляет, что её КПД будет хуже чем в однотактной. Откуда такие выводы? Или есть где то в литературе?

КПД будет меньше, чем больше разброс.
А если одну вообще уберём? По вашим же высказываниям, КПД должен стать выше, чем при двух подобранных. Так в каком месте будет та грань, перейдя которую КПД в двухтактном каскаде начнёт расти, когда одно плечо отдаёт всё меньше и меньше? Нестыковки какие то в ваших высказываниях.

UA5O
11.09.2012, 08:27
Теорию надо знать и понимать Николай.А то и в этой ветке тупить начьнёте страниц на 20, как обычно.Даже и не буду пытаться объяснять.Вы писали, что работаете на всяких ШПУ давно, а понимать их работу, так и не научились.Как Вы их делали, рассчитывали тогда, обмеряли, настраивали?Сомнения по всему этому огромные берут.Сотый раз Вам лично пишу практикуйте больше, чтоб глупости тут не писать.Вы хоть просто просчитайте и проанализируйте, где и какие КПД будут.:ржач: Ладно с измериловым у Вас напряг.И в литературе это есть тоже.Начнёте тупить ткну.

UA9OC
11.09.2012, 08:36
Виктор, а какие сложности подстерегают при запараллеливании металлокерамических тетродов с крутизной 30-70 единиц?
При параллельном соединении ламп крутизна суммируется, соответственно, нужно внимательнее смотреть на обеспечение устойчивости каскада. Если используется схема с резистором 50 Ом в цепи подачи смещения на управляющую сетку , то проблем не будет. И мощности 100 Вт с трансивера хватит, чтобы каскад со 100мА/В раскачать под 3А.
Экранное напряжение не нужно подбирать.Достаточно установить начальный ток одинаковым путём индивидуального подбора напряжения смещения- если уж сильно хочется, да это и гораздо проще.

RK4CI
11.09.2012, 12:12
Даже и не буду пытаться объяснять.
Так что бы что то объяснить, надо вначале самому понять как всё это работает. А вот с этим, у вас напряг. Если заявляете что при параллельном включении ламп будет снижаться КПД, так назовите цифры. Хотя бы примерно. При двух лампах КПД упадёт настолько. При четырёх, настолько. При переходе к двухтактному каскаду, потеряем столько. Имеется ввиду КПД.
И двухтактник, да в каждом плече параллельное включение пары ламп. Так такая схема и вообще работать не должна. Правда, это только если судить по вашим высказываниям. А всё работает. И совсем не плохо.

просто просчитайте и проанализируйте, где и какие КПД будут.
КПД будет зависеть от КИАН. От применённой контурной системы. В моём случае ещё от работы трансформатора, на котором происходит сложение мощностей. Хотя, при работе на симметричную линию, от него вполне можно отказаться.Кстати, КС применённая мною, позволяет получить от ГК 71 гораздо лучший КПД чем при стандартном П контуре. Но вот его применение в однотактных каскадах, не совсем желательно.
А насчёт измериловки. Что поделаешь, не по карману мне фирменные прибамбасы. Все приборы самодельные. Никаких поверок, не проходили. Но мне вполне хватает той информации, которую они выдают. Правда, когда я написал, что КПД под 70%, у меня получается при спаде анодного тока всего в несколько процентов, посыпались недовольные реплики.Чем мерил, где проверял... Может со временем и найду какой нибудь фирменный измеритель, на достаточную мощность. Что бы проверить свои измерители. Просто для себя. Врут ли, и насколько...

R7AN
11.09.2012, 13:08
Разброс параметров важен при двухтактной схеме, а когда лампы соединяются параллельно их характеристики суммируются. Так что даже при значительной разнице всё будет в порядке. Только для достижения максимальной мощности желательно, чтоб мощность, рассеиваемая анодом, была бы одинаковой. Иначе одна лампа будет отдавать максимальную мощность, напр. 100Вт, другая 80Вт. Если будут одинаковые лампы, в целом они отдадут 200Вт.
При работе напр. ГУ-50 хорошо видно, если одна лампа "отдыхает". Желательно её просто заменить на хорошую и всё. Наконец нашёлся человек который правильно сказал о паралельном включении ламп гу50, ТАк держать , АЛьберт R7AN. Лучшего пояснения не будет потому что оно не существует,

UA1ANP
11.09.2012, 16:13
Как-то я этот момент упустил –

а когда лампы соединяются параллельно их характеристики суммируются. Так что даже при значительной разнице всё будет в порядке. И тут же Вы пишете:
Иначе одна лампа будет отдавать максимальную мощность, напр. 100Вт, другая 80Вт. Одна 100, а другая 80 Ватт и это есть порядок? А как же быть с характеристиками?
==================== =================

Только для достижения максимальной мощности желательно, чтоб мощность, рассеиваемая анодом, была бы одинаковой... Согласен на все 100%.
==================== ==================

Если будут одинаковые лампы, в целом они отдадут 200Вт. Ну, а если не одинаковые, как это в Вашем примере 100 и 80 Ватт?
Мощность суммируются как характеристики?

UA1ANP
11.09.2012, 21:13
Короче, сосем палец.
Да можно сосать не только палец… но Odessa(одессит Вы наш) пишется с двумя S, а не Odesa как, у Вас :ржач:
В кириллице на украинском Одеса, но не в латинице...

UR5QOP
11.09.2012, 21:39
чтобы аноды ламп начали багроветь.

Я в 8-м классе пол года собирал деньги на Гу-50 и естественно, никогда умышленно не допускал перегрева анода.Тогда же прочитал, что две лампы в паралель отдают 1,7 -1,9 своей мощности,чем руководствуюсь до сих пор. Нужна бОльщая мощность - выбираю более мощную лампу.
Об этом писал сам автор темы - 1 ГК71 более предпочтительнее по Р, чем 3 Гу-50

саш
11.09.2012, 22:08
UA1ANP,
Ездим на метре.
Ходим в пальте
Ставим антены
Ездим в Одесу
Вот такая правда жизни:super:
Вы лучше подскажите UR5FFC ,как вашим способом ему определить каление анода в его РА на ГС-35 ?:ржач:

ur5ffc
12.09.2012, 06:18
но не в латинице...
Только не учите меня жить.
Почитайте: морские или аэронавигационные карты, справочник Международного Почтового Союза, Адмиралтейский Список Радиосигналов... Учитель вы наш.

А вообще, дружище, лучше не отвлекайтесь на эти мелочи, если я начну исправлять ваши грамматические ошибки, вы таки будете бедный!

UA1ANP
12.09.2012, 08:01
Вы лучше подскажите UR5FFC ,как вашим способом ему определить каление анода в его РА на ГС-35 ?
Вообще-то для наших целей вполне достаточно одной ГС-35…, но если Вы поставили 2е лампы, то вполне достаточно установит накал таким, чтобы токи катодов были максимально близки.
При параллельном включении ламп с высокой крутизной, таких как ГС-35, возникает опасность возбуждение выходного каскада. Для решения этой проблемы желательно анодное питание ламп разнести (см. #11).
Схема конечно усложняется, но затраты этого стоят.


Почитайте: морские или аэронавигационные карты, справочник Международного Почтового Союза, Адмиралтейский Список Радиосигналов...
Читаем http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E4%E5%F1%F1%E0

Vytas
12.09.2012, 09:19
И тут же Вы пишете: Одна 100, а другая 80 Ватт и это есть порядок? А как же быть с характеристиками? Я же писал - сумируется.
А Вы думаете, что своим методом идеально уравниваете все характеристики ламп?
Ну, а если не одинаковые, как это в Вашем примере 100 и 80 Ватт?
Мощность суммируются как характеристики?А как же? Получим 180Вт. Вот большая беда 200 или 180Вт... Даже на измерителе мощности почти незаметно :smile:

саш
12.09.2012, 09:37
UA1ANP, Добрый день. Не я советовал глядеть на покраснение анода.
Ерунда все это. Одно исключает другое.
Одно дело в мощном транзисторном стабилизаторе. Там обычно авторы конструкций указывают одинаковый номинал резистровов. Мне тоже не понравилось ,что транзисторы греются по разному. Выправил.
Но это-же усилитель мощности. тут немножко иначе.
Я не против уменьшать напряжение накала. Вернее ,манипулировать накалом. Только если брать запас по мощности для паралельно включенных ламп ,то это не имеет смысла.А если с паралельно включенных ламп снимать большую мощность ,чем конструктор для них прописал. То они еще раньше выйдут из строя. Чем без этих мер "улучшения".
И не известно .как ИМД себя поведет в таком случае.
Для схем с ОС не такая и большая разница в калении анодов.
Для ламп с косвеным накалом ,да еще с высокой крутизной ,это вообще "улет"
В обще название горда "Киев" , вы точно правильно не напишете. Так-что не нужно "упирать" на граматику.
Давайте про "железо".

UA1ANP
12.09.2012, 09:56
А Вы думаете, что своим методом идеально уравниваете все характеристики ламп?
Конечно! Я же на практике это всё проверил.

Получим 180Вт
Не получим, так как часть энергии будет «перетекать» на тот источник энергии (читаем – на ту лампу) у которого (которой) внутренне сопротивление меньше его (её) собственного сопротивления.
==============

Для любителей параллелить лампы.
При увеличении количество ламп включённых параллельно, не означает такое же увеличение мощности.

Например:

1 лампа = 100 Ватт
2 лампы = 100 х 1.7(приблизительно) = 170 Ватт
3 лампы = 170 х 1.3(приблизительно) = 220 Ватт
4 лампы = 220 х 1.7 (приблизительно) = 370 Ватт
И т.д.
Таким образом, для каждого нечётного кол-ва ламп коэффициент = 1.3, а каждого четного = 1.7.
Много зависит от монтажа усилителя. При соблюдении симметрии монтажной разводки, указанные коэффициенты могут отличаться в большую сторону и наоборот. Это верно для ламп работающих в усилителях собранных по схеме ОС, так и ОК.

ur5ffc
12.09.2012, 15:50
Читаем http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E4%E5%F1%F1%E0
Вы хоть сами нашли тут то, что искали? Кроме того, что упертый, так еще и очень невнимательный - по указанной вами ссылке - ни одного слова латиницей. Я вам предложил документы IMO, ICAO, UNUPU, ITU, а вы мне - "Мурзилку"? Говорю ж - не отвлекайтесь. Вам и по теме ветки есть с кем поспорить. Удачи!

ra9dm
12.09.2012, 18:27
ни одного слова латиницей

Вот..... http://www.odessa.ua/ :roll: в той ссылке в саааамом низу....

ur5ffc
12.09.2012, 19:01
http://www.odessa.ua/ Эту ссылку я видел. В тексте самой статьи где написано, что латиницей (например, по-английски) должно быть "ss"? А в написании URL, я думаю, можно будет встретить даже "sss".
Люди, успокойтесь, пока кого-то из нас не забанили. Изменить существующие правила транслитерации никто из противников odeS'ы все равно не сможет.

UA9OC
12.09.2012, 19:44
Таким образом, для каждого нечётного кол-ва ламп коэффициент = 1.3, а каждого четного = 1.7.
Аж интересно, какими физическими процессами этот бред обосновывается?

UA1ANP
13.09.2012, 06:55
Не хочу вступать с вами в дискуссию, так как модератору может это надоесть и он забанит. Но могу только порекомендовать вам – проделайте лабораторную работу, и от вашего сарказма не останется и следа. Но я думаю, что это для вас неподъёмная задача…:ржач:

UA9TL
13.09.2012, 07:33
Читаешь всё это и грустно становиться. Создаётся впечатление что главная задача участников форума не аргументированное изложение своих взглядов на техническую проблему, а желание как можно эффективнее уязвить своего оппонента, часто на грани оскорбления:cry:

UA9OC
13.09.2012, 07:54
Не хочу вступать с вами в дискуссию, так как модератору может это надоесть и он забанит.
Да просто сказать нечего, вот Вам и приходится прибегать к методам, за которые должны бы забабанить, но не банят. Это ж додуматься надо - для двух ламп -1,7, для трёх-1,2, а для 4-х - снова 1,7.
К сожалению, воинствующий дилетантизм на форуме процветает...И поэтому Вам , например, можно сказать , что изменением индуктивности на +/- 0,5 мкГн ( а это всего +/- 5-10 % от величины индуктивности для диапазонов 7мГц и ниже) можно обеспечить работу П-контура на нагрузку 10-250 Ом с сохранением оптимальной добротности - и непосвящённые Вам поверят, а посвящённые - промолчат, потому как их-то в первую очередь и банят...уже мало кто остался, провоцировать Вы и Вам подобные умеете. Надо отдать должное , Вам далековато до "гениев" с антенных форумов, там вообще мрак. Но Ваш главный и последний аргумент-" я умею работать паяльником и напильником" - смешно, право... А то, что температура оксидного катода - это самый важный параметр для конструктора лампы, который никакому заказчику никогда не отдаст ни одного градуса - это для вас неведомо, и не будет ведомо никогда с Вашим подходом вечного дилетанта.Конечно, любительские РА не подвергаются испытаниям, как профессиональная аппаратура, и это создаёт условия для некоторых вольностей, но оголять оксидный катод от электронного облака, или перекаливать его, чтобы "ещё чуть-чуть" - это полный блуд.
Я ценю Ваше желание что-то сделать в РА - но это всё уже сделано много десятков лет назад.Я этим занимался на коллективках 30-40 лет назад, тогда и вникал. А сейчас РА- это всего лишь инструмент для работы в эфире.Есть сейчас 1кВт - мало будет - сделаю другой.

Vytas
13.09.2012, 08:44
Я же на практике это всё проверил.Ну да... :smile:
Не получим, так как часть энергии будет «перетекать» на тот источник энергии (читаем – на ту лампу) у которого (которой) внутренне сопротивление меньше его (её) собственного сопротивления. Вы эту глупость сами придумали или в интернете нашли? :smile:
Получим, потому что суммарный ток будет сумма токов каждой лампы. Импульс тока будет равен суммой импульсов токов каждой лампы. Roe расчитывается от общего импульса тока. Всё очень просто... :smile:

То же самое и с Вашими коэффициентами...:sm ile:

UA1ANP
13.09.2012, 08:45
но оголять оксидный катод от электронного облака, или перекаливать его, чтобы "ещё чуть-чуть" - это полный блуд.Да !
Здорово вас где-то стукнули…
Я про параллельное включение ламп, а мне опять про катод …:ржач::ржач::ржач:
Ну не чего страшного - пройдёт…

UA9OC
13.09.2012, 09:02
Да !
Здорово вас где-то стукнули…
Аргументы все исчерпаны?...Слабова то...

UA1ANP
13.09.2012, 09:10
Roe расчитывается от общего импульса тока. Всё очень просто...Ну, так и посчитайте когда Rе 1 и Rе 2 отличаются и включённы в параллель.
Как пример рассмотрите такой случай.
Соедините две батарейки в параллель, у которых ЭДС одинаковое, а внутреннее сопротивление разное. До тех пор, когда их внутренне сопротивление не уровняется, батарейка имеющая большее внутренне сопротивление будет разряжаться на батарейки с меньшим сопротивлением.
Тоже самое происходит и с лампами, если их рассматривать как генератор ВЧ тока.
Вот теперь и впрямь всё просто…:-P
==================== ===================

То же самое и с Вашими коэффициентами..
Желающие услышать, меня услышали. В конечном итоге, всю эту полемику я виду для практикующего народа.
Коллеги-практики, которые обращались ко мне по meil с благодарностью, высказывайтесь здесь на форуме, а то, господа теоретики, заклюют.

Vytas
13.09.2012, 09:53
Соедините две батарейки в параллель, у которых ЭДС одинаковое, а внутреннее сопротивление разное. До тех пор, когда их внутренне сопротивление не уровняется, батарейка имеющая большее внутренне сопротивление будет разряжаться на батарейки с меньшим сопротивлением.
Тоже самое происходит и с лампами, если их рассматривать как генератор ВЧ тока.Глупости. Если уже Вы говорите про источники, так вот Вам пример с моделировщика СМ2000. Они имеют разное внутреннее сопротивление (100 и 200 Ом), и ток на нагрузке суммируется.
Уже не говоря про то, что лампы не являются источниками энергии, скорее они являются прибором, управляющим током... :smile:
На другом рисунке показан макет и ток двух ламп. Для расчёта суммарного тока и калкулятор не нужен... :smile:

саш
13.09.2012, 10:29
UA1ANP, Вы откровенно заблуждаетесь. Или не понимаете того о чем сами пишете.
Vytas вам все правильно пишет. Ведь это все так элементарно.
Я тоже провел несколько лет назад "лабораторную работу". Была потеря мощности на ФТ-101ЗД.
Одна лампа давала 10вт. вторая 35 вт. И на выходе была фактически сумарная мощность. Так ,что я сомневаюсь в правильности ваших эксперементов и выводов.
Ну и коэфиценты ваши взяты мягко говоря с потолка. Так ,как не раз собирал усилители на ГУ-50.
Просто в подобных усилителях на ГУ-50 , ГК-71 ,ГУ-81 не нужно из ламп выжимать все "соки". Или нужно ставить лампы с близкими параметрами. Манипуляция током покоя , мне кажется ничего не даст. Разве .что вы будете работать с токами соизмеримыми с током покоя этой лампы :crazy:

UA1ANP
13.09.2012, 10:33
и ток на нагрузке суммируетсяНа нагрузке, ДА!
Но не стоит лукавить.
Для каждого источника Вы определили нагрузку индивидуальную, а потом мощность сложили. Вы дайте общую нагрузку, т.е. соедините в параллель два генератора (лампы) и нагрузите их на общую нагрузку ( в нашем случае «П» контур). Причём сделайте так чтобы внутреннее сопротивление источников (читаем ламп) было разным.
Вот тогда будет все по честному, а не так как Вы утверждаете 100 + 80 =180. Если придерживаться вашему утверждению, то надо считать так:66.29 + 22.1, но это ни как не равняется 44.19.
Комп посчитал вам средне арифметическую величину двух резисторов, а не сопротивление генераторов. А это не одно и то же.


Теперь про коэффициенты.
Эту мысль, как-то давно высказал UA1FA, я же проверил практически и был немало удивлён.
Но факт – есть факт.
И не стоит брызгать слюною в мою сторону – этот коэффициент получен практически.

Vytas
13.09.2012, 10:49
Для каждого источника Вы определили нагрузку индивидуальную,Не поделил. Резистор, подключенный последовательно генератору, указывают внутреннее сопротивление генератора.
а потом мощность сложили. Вы дайте общую нагрузку, т.е. соедините в параллель два генератора (лампы) и нагрузите их на общую нагрузку ( в нашем случае «П» контур). Причём сделайте так чтобы внутреннее сопротивление источников (читаем ламп) было разным.Так и сделано. Нагрузкой является резистор 1 кОм. Он общий для генераторов. По нему течёт сумарный ток.
Тут уже проще некуда. Даже не знаю как проще объяснить... :-(
Если придерживаться вашему утверждению, то надо считать так:66.29 + 22.1, но это ни как не равняется 44.19.44,19+22,1=66, 29 .....цвета различаете?...
Эту мысль, как-то давно высказал UA1FAУже ссыли на авторитеты пошли...:cry:

UA1ANP
13.09.2012, 10:58
44,19+22,1=66,29 .....цвета различаете?...Ага, теперь разобрался (я на работе и поэтому немного не внимателен).
Но приравнивать генератор (как источник тока) к резисторам, это в корне неверно.
==================== =====

Уже ссыли на авторитеты пошли...
Не говорите глупости, мы не в детском саду.
Более того изначально UA1FA говорил о коэффициентах 1.5 и 1.25, но практика показала немного другое.

Vytas
13.09.2012, 11:09
Но приравнивать генератор (как источник тока) к резисторам, это в корне неверно.Не понял, о чём Вы тут? Потому что последовательно генератору включён резистор? Генератор с внутренним сопротивлением так и представляется в радиотехнике.

Евгений240
13.09.2012, 11:12
Vytas, вы конечно правы, но и вы, и все ушли от сути предложения UA1ANP. ИМХО, идея имеет право на жизнь. Конечно, только применительно к прямонакальным лампам с вольфрамовым катодом и регулировкой накала в пределах ТУ на них.Сама идея хороша, но тут вылазит сложность практического выполнения. Использовать трансформатор с отводами? - просто и легко выполнимо. Но если напряжение в сети уйдёт процентов на 20 в любую сторону?. Завмсимость крутизны и других параметров от напряжения накала явно нелинейная, так что разбегутся все установки. А стабилизировать накалы с током в 5-10 и более ампер, тоже не есть гуд. Я бы ""подровнял""лампы изменеием экраного напряжения. Тут свои плюсы и минусы против регулировок по первой сетке. А ещё лучше не заморачиваться, а подобрать примерно одинаковую пару (Без фанатизма. )

UA1ANP
13.09.2012, 11:33
Не понял, о чём Вы тут? Я о том, что не согласен с

Генератор с внутренним сопротивлением так и представляется в радиотехнике.
Т.е. Вы рассматриваете генератор как активный резистор при помощи которого изменяют ток в нагрузке . Я же рассматриваю генератор, с его внутренним сопротивлением, как источник тока, мощность (вырабатываемый ток)в нагрузке которого регулируется дополнительным устройством (в нашем случае трансивером).
Блин! Было уже где-то эта полемика…опять 25!

Vytas
13.09.2012, 11:43
Я о том, что не согласен с
Сообщение от Vytas http://www.cqham.ru/forum/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?p=696 572#post696572)
Генератор с внутренним сопротивлением так и представляется в радиотехнике.:smile: Тут не может быть "согласен", "не согласен", тут азы радиотехники. :smile:
ru.wikipedia.org/wiki/Внутреннее_сопротивл ение (http://ru.wikipedia.org/wiki/Внутреннее_сопротивл ение)

UA5O
13.09.2012, 11:48
КПД будет зависеть от КИАН. От применённой контурной системы. В моём случае ещё от работы трансформатора, на котором происходит сложение мощностей. Хотя, при работе на симметричную линию, от него вполне можно отказаться.Кстати, КС применённая мною, позволяет получить от ГК 71 гораздо лучший КПД чем при стандартном П контуре. Но вот его применение в однотактных каскадах, не совсем желательно.

Имелось ввиду общее КПД, всей системы.Мощность в 2 раза не увеличится, как не подбирай лампы и транзисторы, при одинаковой ИМД.Попробуйте на практики, увидите.Книжки Николай читать надо хоть иногда.В полемику вступать не буду.Вы не правы.Так же, как и не прав был Витас, когда утверждал, что ток первых гармоник складывается в двухтактных схемах.Ещё раз повторю, прежде, чем о чом то спорить, НАДО ЗНАТЬ ТЕОРИЮ.А у вас господа с ней НАПРЯГ.Поэтому мне не интересно опять вам доказывать по 20 страниц, как и что должно быть в УМах.Учите матчасть.:ржач:

UA1ANP
13.09.2012, 11:57
Тут не может быть "согласен", "не согласен", тут азы радиотехники.
Вы или не слышите меня или прикалываетесь…
Сопротивление источника тока, которым является лампа, не может носить чисто активный характер. А Вы выстраиваете все свои утверждения исходя из того, что регулятор тока носит чисто активный характер и приравниваете его к регулируемому активному резистору. Вот с этим я и не согласен, а азы радиотехники здесь не причём…

Vytas
13.09.2012, 12:07
Сопротивление источника тока, которым является лампа, не может носить чисто активный характер. Вот как :smile: И какой выходной импеданс имеет лампа ГУ-50? И что с этого следует? Давайте напишите цифры :smile:

саш
13.09.2012, 12:28
UA1ANP, Даже если Сопротивление источника тока (лампы) имеет не активный характер. Причем тут "чет" "не чет" ?
Николай здесь не все так однозначно и просто.
Буквально час назад разговаривал с одним нашим товарищем. У нег в том числе 3ХГУ-50. Он вроде "покраснение" в лампе убирал смещением. (ОК лампы) Только он эту прцедуру делал от обратного. Лампы у него в режиме покоя сами потихоньку краснеют. У него просто 10ватт. версии трансивера. Вот он и наклепал усилителей разных и с разным колличеством ламп. Так ,что статистика имеется.

UR4UDT
13.09.2012, 13:30
Нового ничего не сказали потому, что сказали всё и переругались.
При параллельном включении ламп напряжения на одноименных выводах равны.
По закону Кирхгофа (сумма токов в узле равна нулю) ток через нагрузку будет равен сумме токов анодов всех ламп. Если все лампы абсолютно одинаковые, соответственно суммарный ток равен произведению анодного тока одной лампы на их количество.
Лампы разные – значит у них разная крутизна. Чаще всего это связано с разной эмитирующей способностью катода (старение). Поскольку напряжение смещения и возбуждения одинаковы для всех ламп, то каждая из них будет раскачиваться до разного тока первой гармоники и постоянной составляющей. Естественно выходная, подводимая и рассеиваемая мощности будут разными пропорционально разности их крутизны.
Нужно учесть, что при очень разных лампах еще и ухудшается спектральный состав выходного сигнала.
Можно обобщить сказанное.
1.Оставить всё, как есть.
2.Можно добить хилую подняв напряжение накала или придушить благополучную снизив напряжение накала.
3.Немного подшаманить напряжения на экранных сетках.
4.Индивидуально для каждой лампы установить напряжение смещения и возбуждения.
5.Если есть возможность, оптимальным вариантом будет подбор ламп.
Больше не просматриваются варианты. Каждый выбирает по своему карману.

UA1ANP
13.09.2012, 13:32
И какой выходной импеданс имеет лампа ГУ-50? И что с этого следует?
Из этого следует, что нельзя просто считать 100+80, так как между генератором и активной нагрузкой стоит «П» контур, который помимо того, что трансформирует высокое сопротивление в низкое, он («П» контур) еще и компенсирует индуктивную и ёмкостную составляющую - собственную и генератора (читаем лампу).
И «П» контуру абсолютно всё равно, какой выходной импеданс имеет лампа ГУ-50, ГК-71 и т.д. Но так как импеданс каждой лампы разный, то соответственно расходуется часть энергии на приведение двух разных импедансов к общему знаменателю. И чем эта разница больше, тем меньше мы получаем полезной мощности на эквиваленте (читаем в антенне).
Или опять не понятно?

HFuser
13.09.2012, 13:35
Сопротивление источника тока, которым является лампа, не может носить чисто активный характер.
Пусть носит реактивный, и что? А если опуститься немножко на землю, ну, скажем в район 1,8 МГц, где влияние реактивности практически никакое (и ВАХ ЭП от этого не изменится), то нарушатся ли соотношения, приводимые Вами? А если опуститься еще пониже, на звуковые частоты, тогда как с мощностями будет? Реактивности учитываем или нет?

UA1ANP
13.09.2012, 13:39
А если опуститься еще пониже, на звуковые частоты, тогда как с мощностями будет? Реактивности учитываем или нет?Ну, а как же! Там индуктивная составляющая просто зашкаливает.

HFuser
13.09.2012, 13:42
расходуется часть энергии на приведение двух разных импедансов к общему знаменателю.
Где Вы это взяли? Укажите источник, если это не Ваши домыслы.


Там индуктивная составляющая просто зашкаливает.
Индуктивная составляющая ЧЕГО?

UA1ANP
13.09.2012, 13:47
Где Вы это взяли? Укажите источник, если это не Ваши домыслы.
Прочитайте раздел (кажется в ТОЭ) – «Параллельное включение генераторов тока»
==================== ===

Индуктивная составляющая ЧЕГО?
Нагрузки!
В Вашем случае НЧ трансформатор.

HFuser
13.09.2012, 14:11
И «П» контуру абсолютно всё равно, какой выходной импеданс имеет лампа
Думается, что трансформатору также фиолетово... При чем вообще нагрузка, если Вы ведете разговор об импедансе ламп?
расходуется часть энергии на приведение двух разных импедансов к общему знаменателю.Я надеюсь, не энергия трансформатора?

Vytas
13.09.2012, 14:42
Но так как импеданс каждой лампы разный, то соответственно расходуется часть энергии на приведение двух разных импедансов к общему знаменателю.
Или опять не понятно?Понятно одно - всё, что тут написали, одни выдумки, которые в реальности не существуют. Такое впечатление, что Вы сами не понимаете то, что пишете... :-( Начали с батареек, но когда фокус с ними не получился, перешли на выходной импеданс ламп... :smile:

UA1ANP
13.09.2012, 14:57
Начали с батареек...... перешли на выходной импеданс ламп...Странно! Я думал, что Вы более "подкованы"…

RK4CI
13.09.2012, 15:02
1 лампа = 100 Ватт
2 лампы = 100 х 1.7(приблизительно) = 170 Ватт
3 лампы = 170 х 1.3(приблизительно) = 220 Ватт
4 лампы = 220 х 1.7 (приблизительно) = 370 Ватт
И т.д.
Таким образом, для каждого нечётного кол-ва ламп коэффициент = 1.3, а каждого четного = 1.7.
Николай, попробуйте продолжить свой ряд.
При пяти лампах,481 ватт,
При шести - 817
Вам не кажется такой ваш подход, просто нелепым. Из личной практики. При любом количестве ламп, общий КПД УМ, получается не менее 65 %. Мощность никуда не пропадает. Это к вашему тезису о каком то выравнивании, и потери мощности при этом.
То же самое касается и входной мощности. Правда, у схем с ОС, есть один нюанс. Они качаются мощностью, а не напряжением. Поэтому, если не прибавляя мощности раскачки тупо добавить вторую лампу, то никакого удвоения мощности мы конечно же не получим. Ещё более неоднозначные результаты можно поучить, когда для раскачки используется транзисторный выходной каскад, и без тюнера перед УМ. Вэтом случае, при добавлении второй, третьей лампы, при неизменном положении регулятора мощности, иожет произойти даже снижение мощности раскачки. Т.е., такие эксперименты необходимо проводить корректно. Сохраняя оптимальной нагрузку УМ на выходе. И следя за увеличением необходимой мощности по входу. Когда всё сделаешь правильно, не будет никаких сомнительных коэффициентов. Будет просто сложение мощностей, которые выдаст каждая из ламп, в зависимости от той мощности, которая ей досталась. Так как катоды ламп у нас включены параллельно, то более крутая лампа заберёт больший ток, и стало быть мощность, от той, что подана на вход...

ew1mm Gary
13.09.2012, 16:09
Оксидный катод.
Этот тип катода обладает наиболее высокой эмиссионной способностью.
Он образуется обычно из карбонатов бария, кальция и стронция, которые после активирования превращаются в окислы этих элементов.
Обычной для этих катодов является удельная эмиссия порядка 200-300 мА/Вт при рабочих температурах 1060грК (темно-красный цвет катода).
Чтобы свести к минимуму взможность повреждения поверхности катода из-за ионной бомбардировки, эммисия катода должна поддерживаться на значительно более высоком уровне, чем это требуется для получения максимального тока лампы.

Образующийся при этом пространственный заряд предотвращает бомбардировку катода положительными ионами.
Если анодный ток ограничивается эмиссией катода, оксидное покрытие может быть повреждено.
Для обеспечения максимального срока службы температура оксидного катода, как и у торированного вольфрамового катода,
должна тщательно поддерживаться в определенных пределах.

ur5ffc
13.09.2012, 21:00
Если уже так сильно хочется

подобрать примерно одинаковую пару
-тройку или четверку ламп просто взять из одной партии. Этого вполне достаточно.

Добавлено через 12 минут(ы):


(кажется в ТОЭ) – «Параллельное включение генераторов тока»
Освежить знания теоретических основ электротехники следует и вам. Примените к этому случаю метод "эквивалентного генератора" и все сразу станет на свои места. Т.е. придет к тому, о чем вам говорит Vytas.

ur5cbz
13.09.2012, 22:20
Читаешь всё это и грустно становиться. Создаётся впечатление что главная задача участников форума не аргументированное изложение своих взглядов на техническую проблему, а желание как можно эффективнее уязвить своего оппонента, часто на грани оскорбления
Гдето так.Однако истина гдето рядои:)

UA1ANP
14.09.2012, 07:16
При шести - 817 Для шести ламп ГУ-50 это реальная мощность…
==================== ===

Освежить знания теоретических основ электротехники следует и вам.Вот и OdeSa свое слово сказала…:-P

HFuser
14.09.2012, 08:29
Для шести ламп ГУ-50 это реальная мощность…
Ну да, для 2хГУ50 170 Вт, а для шести - 817. Такое впечатление, что добавление ваших любимых реактивностей добавляет и мощности.
P.S. Если практика не сходится с теорией, в 99 случаях из 100 виноват практикант.

R3LAI
14.09.2012, 08:54
Уважаемые коллеги! В транзисторной технике для выравнивания токов через параллельно включенные транзисторы применяют включение так называемых "выравнивающих резисторов". Это небольшие по номиналу порядка 0,2 ома сопротивления включенные в эмиттер каждого из группы параллельных транзисторов. Как вы думаете почему бы что то подобное не сделать в ламповых УМ ?

саш
14.09.2012, 09:15
ex UA3LFC, Игорь ,несколько страниц назад я писал о" выравнивающих резисторах".
По мне это туфта. Вернее резисторы нужно ставить. У меня в Мощном БП вышло. 0.1ом. 0.15ом. и еще третий номинал не помню. При одинаковом номинале ,грелись все по разному.
Видимо такой метод для ламп не совсем подойдет. Представляете "мощность" этих резисторов? И прийдется ставвить их в аноде.
Не нужно заморачиваться этим вопросом и высасывать проблемму из пальца. Полагаю ,что собирать усилитель на 3-4 ГС-35 или ГУ-43 или ГУ-81 никому в голову не прийднт. А вот с использованием маломощных ламп это нормально. Само собой разумеется ,если к примеру у меня усилитель на 4 х Г811 или 4 хГУ-50 . То и запас ламп должен быть не одна -две штуки. Думаю ,что с нормального запаса и подобрать ,что-то можно приемлемое, а не устраивать "пляски с бубном" вокруг этого вопроса.

UR4UDT
14.09.2012, 09:18
Уважаемые коллеги! В транзисторной технике для выравнивания токов через параллельно включенные транзисторы применяют включение так называемых "выравнивающих резисторов". Это небольшие по номиналу порядка 0,2 ома сопротивления включенные в эмиттер каждого из группы параллельных транзисторов. Как вы думаете почему бы что то подобное не сделать в ламповых УМ ?

Основное назначение этих резисторов: стабилизировать ток покоя транзистора и создать отрицательную обратную связь для повышения устойчивости усилителя. Не слышал, что бы кто-то их подбирал для "выравнивания". В хороших УМ на транзисторах применяют только подобранные пары для двухтактных каскадов. Параллельное включение транзисторов в промышленных передатчиках не встречал. Из соображений надежности используют схемы сложения мощности.
В ламповых каскадах потери на этих резисторах (если их поставить) будут не соизмеримо велики по сравнению с положительным эффектом от их применения.

UA1ANP
14.09.2012, 09:28
Думаю ,что с нормального запаса и подобрать ,что-то можно приемлемое, а не устраивать "пляски с бубном" вокруг этого вопроса.Если иметь такой стенд, то вообще проблема сводится к нулю… Но нашему брату –любителей радио, лень чтот-то сделать своими руками, а вот побалогурить на эту тему, то всегда пожалуйста…

HFuser
14.09.2012, 09:48
Если иметь такой стенд, то вообще проблема сводится к нулю…
И тема, поднятая Вами - тоже.

ra9dm
14.09.2012, 09:57
Если иметь такой стенд, то вообще проблема сводится к нулю…

Вот схему такого стенда ищу......

UA1ANP
14.09.2012, 10:04
Вот схему такого стенда ищу......
Напишите в личку или mail

саш
14.09.2012, 10:12
UA1ANP, Добрый день. Темму то Вы открыли.
А вот про ваш стенд для подбора ламп и снятия ВАХ было-бы к месту и в десять раз полезнее.
Вот таким способом и нужно решать проблеммы с подбором ламп в усилитель.
Тогда и повода "балагурить " не было-бы.

UA1ANP
14.09.2012, 10:18
А вот про ваш стенд для подбора ламп и снятия ВАХ было-бы к месту и в десять раз полезнее.Ну, вообще то, если человек делает РА, то сборка стенда для него достаточно простое дело.
Нарисую схему стенда и выложу в инете, а пока спать-спать. Я после смены.

UR4UDT
14.09.2012, 11:18
Интересно посмотреть на возможности стенда.
Я думаю, что при изготовлении единичного экземпляра УМ особой потребности в таком устройстве нет. Необходимость в оснастке появляется при мелкой серии. Характеристики лампы можно снять в готовой конструкции УМ.
Лет 25 назад собирал УМ на четырех 6П45С.
Собрал конструкцию. Установил одну лампу. Настроил расчетный режим (для одной). В телеателье взял коробку ламп (на прокат) и подобрал близкие по характеристикам. Подбор производил без перестройки выходного контура и возбуждения. Сравнивал так же линейность при усилении SSB. Нужно сказать, что разница была не существенная (видимо одна партия).
Поставил четыре и получил почти четыре мощности одной. Сделал запас (+4 лампы) и успокоился на 10 лет.
Однако устройства и способы измерения в радиолюбительской практике представляют интерес для форумчан. Век живи-век учись. Ждем информацию.

9twa
14.09.2012, 11:36
В Гугле приборы ИЛ-14 и Л3-3