Просмотр полной версии : Первый смеситель приемника
Рассматривается применение приложенной схемы первого смесителя В. Дроздова при модернизации лампового КВ приемника.
Причина- высокие параметры, простота и доступность деталей. Т.е. не нужно применять дополнительный усилитель для увеличения амплитуды гетеродина (в моем случае кварцевого).
При этом прошу помочь ответить на возникшие у меня вопросы:
-Какова должна быть амплитуда сигнала кварцевого генератора для подачи на вход микросхемы.
-Какое входное сопротивление микросхемы ? Т.е. можно ли подавать сигнал с катушки связи кварцевого генератора или нужно через катодный (эмитерный) повторитель ?
-Что означает цифровой вход ? Т.е. если я подам сигнал от генератора на лампе, то сигнал вроде аналоговый ?
1. 1554ЛП5=74АС86 - проще и дешевле найти.
2. Это чисто цифровые КМОП микросхемы, входное активное сопротивление ∞. Только небольшая входная ёмкость.
3. Следовательно, требуют меандра на входе. Можно из синуса сформировать триггером Шмидта. 74АС14.
Спасибо за участие. Т.е. цифровой вход означает прямоугольные импульсы вместо синусоиды. Для этого нужен дополнительный формирователь.
Вот еще схема В. Дроздова (Cм-2), где для этих целей используется микросхема К500 или К100 с любым буквенным индексом.
Но также известно, если в формирователе управляющих импульсов будет использован быстродействующий триггер, то частота гетеродина должна быть вдвое больше требуемой.
В моем случае, когда кварцевый гетеродин на каждый диапазон свой, применение триггера 74АС14 неприемлемо (т.е. нужны новые кварцы на каждый диапазон).
Я правильно рассуждаю ?
-Если так, то данная схема на К500 оптимальна ? Правда у меня источник питания с минусом на земле, как переделать схему пока не знаю, или другая схема нужна ?
-Возможно есть еще схемы формирователей для моего случая ?
-Насколько эффективнее применять меандр, может просто усилить сигнал гетеродина и обойтись синусоидой ?
-Выходное напряжение кварцевых гетеродинов по диапазонам у меня колеблется от 4 до 7 вольт (высокоомная нагрузка).
Нужно ли приводить к одной величине ?
Второй мой вопрос.
-В первой схеме смесителя входной дипазонный сигнал подается с ДПФ на выходной трансформатор, в второй схеме одновременно на два диодных моста, в третей входной сигнал подается на первый трансформатор, а выходной сигнал ПЧ берется с средней точки выходного трансформатора. Везде по разному, а цель одна.
В чем суть, как выбирать, есть ли разница ?
U1DKR,
Интересно вы мыслите! Поставлю новый смеситель и приемник преобразится! не факт. Диаграмма уровней по всему приемному тракту? Свойства ФОС за этим смесителем? Дуплексер? Перегрузочные способности (динамика) 1УПЧ? Видите , сколько вопросов. Приемник - не сарай из кирпичей. Каждый узел связан с другими по целому ряду параметров и эффект дает только применение их в КОМПЛЕКСЕ. А так - не о чем разговаривать, пустая трата ввремени нашего и вашего.
Если сразу за ним ( смесителем) не стоит узкополосный кварцевый фильтр - толку не будет. Да, и УВЧ вы , естественно, выбрасываете? А чутье чем вернете на место? Или приемник пусть тупым будет?
Добавлено через 14 минут(ы):
Ламповые приемники проектировались на достижение высокой чувствительности в телеграфном режиме. Тогда проблема динамики остро не стояла. С ФСС в первой ПЧ приемника с двумя преобразованиями частоты мало-мало приличную динамику (74-78Дб) можно получить только оптимизацией преселектора для повышения ДД смесителя и 1ПЧ , удалением одного УВЧ, если их два и оптимизацией УВЧ оставшегося с введением аттенюатора по входу. Все . Нет других путей для этой блок - схемы. Ставьте контура с более высокой добротностью, кропотливо настраивайте сопряжение настроек - и результат будет. Уровень UA1FA базовый приемник , достигнуть можно. А если заменить ФСС ПЧ2 на ЭМФ, то снизятся шумы, подрастет чутье.
Уважаемые коллеги, если есть возможность и желание, прошу знающих ответить на мои вопросы.
Также прошу не беспокоиться с вопросами самому себе, что бы потом ответить... себе.
Владимир_К
01.02.2013, 22:54
В моем случае, когда кварцевый гетеродин на каждый диапазон свой, применение триггера 74АС14 неприемлемо (т.е. нужны новые кварцы на каждый диапазон).
Это триггер Шмидта. Она только формирует сигнал, а не делит. Делитель - 74АС74.
Смесители этого типа имеют очень низкое входное и выходное сопротивление и вряд-ли годятся для симбиоза с лампами без специальных ухищрений. К тому-же эти смесители имеют коэфф. передачи ниже 1. Поэтому потребуется каскад для компенсации потери усиления. Смеситель критичен к сопротивлению нагрузки по входу и выходу. И ещё много нюансов. Вряд-ли шкура стоит выделки.
Все приведённые вариации смесителей коммутацией ключей на диодах с их трансформаторами для управления, всевозможными формирователями управления диодами проигрывают в красоте и логичности схемы схемам на КМОП ключах. Ключи со времён Дроздова "подросли". Отличное сопротивление в открытом состоянии, малая ёмкость, высокое быстродействие выше, чем у трудно рассасываемых диодов. Управляются напряжением.
Смотрите в сторону SDR, SW20xx и других современных решений. Красота! А некрасивое не летает, как говорил Туполев.
Смотрите в сторону SDR, SW20xx и других современных решений. Красота!
RN6LKU, а Вы пробовали встроить смеситель от SDR на КМОП-ключах в ламповый приёмник? Подскажите топикстартеру, как это сделать.
Смотрите тему "Малоламповый TRX".
вот еще как вариант
http://dl2kq.de/trx/2-1.htm
RN6LKU, а Вы пробовали встроить смеситель от SDR на КМОП-ключах в ламповый приёмник? Подскажите топикстартеру, как это сделать.
Не пробовал и не собираюсь, но с тем набором источников питания, что предполагает дроздовский смеситель - без проблем. Задача что ключа, что диодного моста - замкнуть на землю тогда, когда ему скажут. С сопряжением с лампами в обоих случаях проблемы одинаковые.
RN6LKU, так нарисуйте схемку и помогите топикстартеру. А то у Вас все просто....А мы вместе поучимся.
Zaharov A.
02.02.2013, 07:14
-В первой схеме смесителя входной дипазонный сигнал подается с ДПФ на выходной трансформатор, в второй схеме одновременно на два диодных моста, в третей входной сигнал подается на первый трансформатор, а выходной сигнал ПЧ берется с средней точки выходного трансформатора. Везде по разному, а цель одна.
В чем суть, как выбирать, есть ли разница ?
Разница есть, но для Вашего случая не имеет принципиального значения, поэтому можно делать по схеме которая Вам больше понравится.
Добавлено через 17 минут(ы):
-Если так, то данная схема на К500 оптимальна ? Правда у меня источник питания с минусом на земле, как переделать схему пока не знаю, или другая схема нужна ?
-Насколько эффективнее применять меандр, может просто усилить сигнал гетеродина и обойтись синусоидой ?
-Выходное напряжение кварцевых гетеродинов по диапазонам у меня колеблется от 4 до 7 вольт (высокоомная нагрузка).
Нужно ли приводить к одной величине ?
Я собрал схему смесителя Гончаренко на КП905. Работает хорошо, но для получения высокого динамического диапазона нужно подбирать "четвёрку" транзисторов. Так как высокий динамический диапазон в Вашем случае не требуется, то можно попробовать поставить транзисторы без подбора. Тоже самое можно сказать и за схему Дроздова. Для 500 серии требуется "минусовое" питание, поэтому нужен второй стабилизатор с минусовым напряжением.
Для перехода от "синуса" к "цифре" применил схему из журнала Радио. Выходное напряжение формирователя будет стабильным после превышения некого уровня на входе, поэтому приводить выходное напряжение ГПД к строго одинаковому уровню нет необходимости. На выходе этого формирователя будет "синус", который и подаётся на смеситель. Моё личное мнение - "синус" лучше чем меандр. Это вкратце.
Это триггер Шмидта. Она только формирует сигнал, а не делит. Делитель - 74АС74.
Это триггер Шмидта. Она только формирует сигнал, а не делит. Делитель - 74АС74.
Следовательно можно применить 74АС14 взамен К500 ?
Смесители этого типа имеют очень низкое входное и выходное сопротивление и вряд-ли годятся для симбиоза с лампами без специальных ухищрений. К тому-же эти смесители имеют коэфф. передачи ниже 1. Поэтому потребуется каскад для компенсации потери усиления. Смеситель критичен к сопротивлению нагрузки по входу и выходу. И ещё много нюансов. Вряд-ли шкура стоит выделки.
В чем моя проблема, сигнал я снимаю через катушку связи с ПДФ, так сделано во всех схемах транзисторных и ламповых ?
Выход тоже через витки связи на резонансный контур. О каких еще ухищрениях речь ?
Разница есть, но для Вашего случая не имеет принципиального значения, поэтому можно делать по схеме которая Вам больше понравится.
Понятно-нет разницы, но почему в моем случае, что это за случай такой ? Также Вы сделали вывод, что высокая динамика мне не нужна!? Зачем применена схема высокоуровневого смесителя ?
Я этого не писал. Но за сведения спасибо.
Zaharov A.
03.02.2013, 14:14
Понятно-нет разницы, но почему в моем случае, что это за случай такой ? Также Вы сделали вывод, что высокая динамика мне не нужна!? Зачем применена схема высокоуровневого смесителя ?
Я этого не писал.
Вы действительно за динамический диапазон ничего не писали. Наверное, у нас с Вами разное понятие о высоком динамическом диапазоне. Для меня высокий ДД - это около 100dB по IMD. А поскольку Вы сразу сказали что встраиваете смеситель в ламповый приёмник, то понятно что речь идёт о ДД не выше 90dB. А при таком ДД применять можно любой смеситель из указанных Вами и их различия на ДД никак не скажутся. Зачем применена схема высокоуровнего смесителя сказать не могу, так как это Вы её предложили. На мой взгляд, для лампового приёмника вполне хватит стандартной диодной "четвёрки". Ставить смеситель, позволяющий получить более высокий ДД, нет смысла, так как лапы всё равно этот ДД "срежут". Надеюсь, объяснил почему так сказал.
Владимир_К
03.02.2013, 14:41
Следовательно можно применить 74АС14 взамен К500 ?
Я ничего не предлагал. Просто из вашего сообщения, мне показалось, что Вы эту м/с отнесли к делителям. А это просто формирователь.
Вообще, мне кажется, Вы бы лучше нарисовали конкретную схему входного каскада Вашего приемника с пристыкованным смесителем, который Вы хотите применить при модернизации. Тогда будет более предметный разговор.
Тут, скорее всего, главный вопрос - согласование низкого выходного сопротивления смесителя с большим (скорее всего) входным сопротивлением лампового каскада.
Например берем схему из первого поста. Понятно, коль у Вас приемник, лишнее (транзисторный усилитель, дроссель и пр. относящееся к микрофонному усилителю) выбрасываем. Дальше - выход со смесителя на ФОС. Какой фильтр? Его сопротивление. Или тут дальше ламповый усилитель, нагруженный на фильтр. Вот тут должна быть цепь согласования (выбор этой цепи также зависит от того какие у Вас полосовики).
...Ставить смеситель, позволяющий получить более высокий ДД, нет смысла, так как лапы всё равно этот ДД "срежут". Надеюсь, объяснил почему так сказал.
Да, благодарю. Меня 100 дб также устроит.Честно говоря выбрал схему по четверке в каждом плече исходя из простоты и наличия подобранных КД911А. Но не только поэтому конечно, рассмотрено множество разных вариантов. Выбран на мой взгляд не худший, но может и просто четверки хватило бы.
То Владимир_К.
Также благодарен за помощь. Несмотря на определенный уровень моих знаний, считаю вопрос согласования первоочередным.
Как я уже писал, на вход смесителя подается сигнал через витки связи с ПДФ. Выход через витки связи нагружен также на резонансный контур. Дальше полосовой фильтр и усилитель 1-й ПЧ и только потом ФОС. Вот надеюсь так согласовать ( www.cqham.ru/250trx.htm ).
Вопрос по формированию прямоугольных импульсов для смесителя.Частота генератора 35 МГЦ. Питание только положительное. Прошу подсказать схему, для получения прямоугольных импульсов, при этих исходных данных.
микросхемы сери 1533/1534/531(много потребляют) или импортные аналоги, формировать тригерами шмидта или делителем на тригерах ну или несколькими логическими элементами, в зависимости от нарузки может потребоваться включить их в паралель.
Можно ли в этой схеме в точку 4 подать сигнал ГПД (синусоиду)? Если да, то с каким уровнем? Спасибо!
Попытаюсь формировать тригерами шмидта, но лучше сноску на схему.
Двадцать лет назад это было.Гетеродин на КТ312,дальше КТ610 и этот смеситель.
Все прекрасно работало!
но лучше сноску на схему.
а зачем? схема обычная 1-3 элементов тригера шмидта в микросхеме последовательно на вход первого сигнал ВЧ амплитудой 2,5-3 вольта, с выхода последнего прямоугольные импульсы куда вам надо, на вход также подключить вывод подвижного контакта потенциометра 10-20кОм крайние выводы на + и -, ну и питание на микросхему, потенциометром добиваетесь меандра на выходе если он нужен. если нет то не ставите.
Попытаюсь формировать тригерами шмидта, но лучше сноску на схему.
Лучше сделать формирователь на логике
Ай,большое спасибо, завтра попробую, отпишу.
Лучше сделать формирователь на логике
А вот так делать не следует!
Сплош и рядом в радиолюбительских конструкциях попадаются подобные "шедевры"! Сразу прошу авторов не обижаться!!!
Сейчас меня начнут "топтать" и "смешивать с грязью" но мне прорсто жалко тех коллег, которые применяют подобные схемные решения. Дело втом, что на входы цифровых микросхе нельзя (очень не рекомендуется) подавать синусоидальный сигнал даже если на вход цифровой микросхемы подано какоето смещение. При таком способе формирования, на выходе может присутствовать кроме сигнала ещё и возбуд на высокой частоте, и фазовый шум. А при применении КМОП микросхем ещё и так называемые "сквозные" токи, микросхема начинает потреблять большой ток и греться. В итоге, появляются проблемы с повторяемостью конструкций, проблема с "непонятными" шумами и помехами в TRX, неустойчивая работа такого формирователя. Одним словом элементная база должна применяться по назначению. Если надо сформировать из синуса сигнал совместимый с цифровыми микросхемами, то для этого надо делать специальный формирователь. Сейчас промышленность выпускает широкий асортимент микросхем предназначенных какраз для решения подобных проблем. Это так называемые компараторы. Для примера AD8561, компаратор работает до 50-60 Мгц. MAX961 работает до 150 и более МГЦ. Подобных компараторов выпускается много разных типов, только выбирай. Если надо сфомитовать сигнал с уровнями ЭСЛ, то для этого есть так называемые "приёмники с линии". Это на пример К500ЛП116, К500ЛП216 и другие.
Из за отсутствия "нормальных" входных формирователей на входах цифровых шкал, очень многие мучиются с помехами. Потому что то, что как правило стоит на входах цифровых шкал, само создаёт помехи, вместо того чтобы сформировать сигнал с логическими уровнями и развязать цифровую схему от аналоговой.
Подобные проблемы существуют и в синтезаторах частоты, где надо подать аналоговый сигнал с ГУНа на вход цифровой микросхемы. А потом возникают вопросы а почему то работает то нет, то шумит, то свистит.
Обратите внимание на серьёзные промышленные изделия, нигде не увидите таках "сурагатных" решений этой задачи. Не экономте на "спичках".
Всё это я здесь изложил для тех, кто прочитав примет информацию к размышлению и сделает правильные выводы.
Дело втом, что на входы цифровых микросхе нельзя (очень не рекомендуется) подавать синусоидальный сигнал даже если на вход цифровой микросхемы подано какоето смещение. При таком способе формирования, на выходе может присутствовать кроме сигнала ещё и возбуд на высокой частоте, и фазовый шум.
хмм... вроде в логике на входе стоят диоды и один полупериод ими отсекается.
А вот так делать не следует!
Сплош и рядом в радиолюбительских конструкциях попадаются подобные "шедевры"! Сразу прошу авторов не обижаться!!!
Сейчас меня начнут "топтать" и "смешивать с грязью" но мне прорсто жалко тех коллег, которые применяют подобные схемные решения. Дело втом, что на входы цифровых микросхе нельзя (очень не рекомендуется) подавать синусоидальный сигнал даже если на вход цифровой микросхемы подано какоето смещение. При таком способе формирования, на выходе может присутствовать кроме сигнала ещё и возбуд на высокой частоте, и фазовый шум.
На форуме был "даташит" от производителя рубидиевых стандартов частоты посвященный формированию меандра из синуса стандартной логикой 74АСХХ.
Фазовые шумы -160 дБн/Гц. Личный опыт, ни разу не наблюдал возбудов, сквозных токов и т. д.
Сейчас промышленность выпускает широкий асортимент микросхем предназначенных какраз для решения подобных проблем. Это так называемые компараторы. Для примера AD8561, компаратор работает до 50-60 Мгц. правильные выводы.
Посмотрел цены первые попавшиеся в Гугле, 6 долларов опт, 14 долларов розница.:-P
To кевист.
Напишите что получилось.
To кевист.
Напишите что получилось
Но вот триггеров Шмитта в подобных местах следует избегать - он способен амплитудный шум преобразовывать в фазовый
Зачем изобретать велосипед? Товарищ В.Дроздов еще в 80-тых годах завел УКВ гетеродин на логику 500лм109 получил меандр, поделил логикой 500 серии и получил неплохой гетеродин как по форме так и по шумам. На сегоднешний день на более современной логике я думаю можно получить еще лучшие результаты.
Но вот триггеров Шмитта в подобных местах следует избегать Сто процентов согласен!
Товарищ В.Дроздов еще в 80-тых годах завел УКВ гетеродин на логику 500лм109 получил меандр
А вы смотрели какой сигнал на выходе гетеродина Дроздова? Уверен что нет. Чтобы посмотреть этот сигнал без искажений нужен осцилограф с полосой пронускания не менее 600 МГц а лучше 1000МГц. Но такие приборы к сожалению мало доступны подавляюжему большенству радиолюбителей. Так вот на выходе гетеродина Драздова, амплитуда сигнала около 0,8В. Сигнал распологается на уровнях: высокий уроветь -0,8В, низкмй -1,6В. Это логические уровни ЭСЛ логики. На выходе гетеродина уже практически сформирован меандр в ЭСЛ уровнях. Микросхема К500ЛМ109 только подформировывает перепады и стабилизирует амплитуду. Всё это справедливо только в случае правильной настройки ГПД. Не зря автор давал соответствующие раеомендации по настройке. Но многие думают что раз это просто гетеродин, то на вход цифровой логики можно подать синус откуда угодно и всё будет отлично работать, к сожалению это не так!
На сегоднешний день на более современной логике я думаю можно получить еще лучшие результаты.
Да можно. Но далеко не на всей бысрой логике. Самыми "малошумящими" являются ЭСЛ микросхемы. При выборе серии микросхем, надо обращать внимание не только на быстродействие, но и на параматр который называется JITTER. Этот параметр характеризует временнУю нестабильность или проще говоря собственный фазовй шум. Чем меньше эта величина, тем лучше. У современных ЭСЛ микросхем jitter не привышает десятых долей пикосекунд. А вот на те серии микросхем которые как правило применяют радиолюбители, этот параметр или вообще не оговаривается или достигает десятков и сотен пикосекунд, и даже наносекунд!
...........Чтобы посмотреть этот сигнал без искажений нужен осцилограф с полосой пронускания не менее 600 МГц а лучше 1000МГц. Но такие приборы к сожалению мало доступны подавляюжему........ ........
вполне нормально настраивается обычным С1-75 .....в то время такие и были ..ими пользовались ...
Да можно. Но далеко не на всей бысрой логике. Самыми "малошумящими" являются ЭСЛ микросхемы. При выборе серии микросхем, надо обращать внимание не только на быстродействие, но и на параматр который называется JITTER. Этот параметр характеризует временнУю нестабильность или проще говоря собственный фазовй шум.
Поверьте, у Вас очень устаревшие данные. Обычная ЭСЛ (не жестко лицензируемые уникумы от Хиттайта с 10ГГц рабочей) - сейчас одна из самых шумящих логик на низких частотах. Шумовой пол у них порядка минус 150-153дБН/Гц (связано с малой амплитудой сигнала и относительно большими шумами дифкаскадов - там никто не принимал мер по их уменьшению). Шумовой пол тайнилоджик от Фаирчаилда (это логика с быстродействием в два раза выше 100-й серии и с выходными уровнями в 5В - представьте крутизну фронтов!, выход - вытягивает порядка +25дБм,а значит легко подымается над тепловыми минус 174дБм/Гц) на низких частотах достигает минус 180дБн/Гц. Все делители в малошумящих синтезах сейчас КМОП. Что касается формирователя - быстрый компаратор - самый не подходящий компонент. В силу большого усиления он срабатывает в районе порога от малейшего шума, преобразуя этот шум в фазовый шум, и как интеграл от него - джиттер. Современная логика КМОП, а более того, специально разработанная для работы с аналоговыми сигналами анбуфферед КМОП с уменьшенным усилением, имеет гораздо меньший фазовый шум. Это неоднократно обсуждалось на электрониксе. С измерениями на E5052, ребятами у которых он есть. Даташит на рубидиевый стандарт частоты Datum LPRO-101 выкладывал я, но из него для нас интересна только пара страниц. Гляньте формирователь перед смесителем H-mode у Мартина - 74AC04 с автосмещением и легкой подстройкой порога с ЦАПа. Неспроста. Никаких ЭСЛ. Никаких аналоговых компараторов, никаких триггеров Шмитта.
Господа профессионалы!
Какой лучше применить смеситель в старом "буржуе" FT757-не хватает динамики?
"Паяющий" телеграфист-редкость! Сделайте снисхождение!
73!GL! de UR4LBL Владимир.
ur4lbl, Врядли дело в смесителе вообще!
Какой лучше применить смеситель в старом "буржуе" FT757-не хватает динамики?Проблема не в динамическом диапазоне смесителя, а в чрезмерном усилении по ПЧ.
Необходимо уменьшить уровень сигнала перед последним каскадом ПЧ примерно на -18дб по S-метру.
Это осуществляется подстроечным резистором первого затвора полевого транзистора Q18 на плате RF UNIT.
http://www.google.kz/url?sa=t&rct=j&q=ft-757 shematic&source=web&cd=1&ved=0CDIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww .download.n7tgb.net% 2Fyaesu%2FFT757GX%2F FT-757GX_Manual.pdf&ei=0GI3Ub_DL4nj4QSN8 YH4Cw&usg=AFQjCNFhcR1eWTy-oEylogU9i_gkPc7-6g&bvm=bv.43287494,d.bG E
Здесь со схемой....http://www.foxtango.org/ft-library/FT-Library/Eighties/FT757GX_serv.pdf
Krasnobay
30.03.2013, 20:33
А вот так делать не следует!
на входы цифровых микросхе нельзя (очень не рекомендуется) подавать синусоидальный сигнал даже если на вход цифровой микросхемы подано какоето смещение. При таком способе формирования, на выходе может присутствовать кроме сигнала ещё и возбуд на высокой частоте, и фазовый шум
для этого надо делать специальный формирователь.
Для LY3BD! Уважаемый коллега! Очень внимательно прочитал Ваш пост и сделал для себя вывод: Представим себе, что ГЕТ собран на транзисторах, ну самый обычный, синусоидальный выход. И не понимая тонкостей, попытаюсь этот сигнал подать на микросхему К561ЛА7, используя ее в качестве буфера-развязки между потребителями. А потребителей у меня 3 штуки и каждый из них требует разного уровня амплитуды сигнала ГЕТ. Выходит, что я делаю серьезнейшую ошибку подавая синусоиду на цифровую микросхему? А в итоге, на выходе к потребителям, получу одну "грязь"... Подсказывайте пожалуйста, пока не натворил делов. С уважением Виктор.
Представим себе, что ГЕТ собран на транзисторах, ну самый обычный, синусоидальный выход. И не понимая тонкостей, попытаюсь этот сигнал подать на микросхему К561ЛА7, используя ее в качестве буфера-развязки между потребителями.
С 561ЛА7 возможно особых проблем и не будет. ЕМНИП она не буферизированная. Из этой серии буферизированные только типа ЛН2. А значит последние могут гнать иголки по земле и питанию из-за сквозных токов на фронтах. Но вот со всякими 74НС245 и 74АС(Т)245 работать с аналоговыми сигналами уж точно нельзя. Да и с остальными буферезированными этих серий работать с аналоговым сигналом можно только по крайней нужде - где нет требований по помехозащищенности. Ну и как буфера-развязки они все никакие. Все-таки чисто аналоговые решения в подавляющем большинстве будут иметь преимущество на их месте.
Просто есть определенные цифровые микросхемы, которые специально разработаны для работы с аналоговыми сигналами - об этом прямо в даташите пишется.
Krasnobay
01.04.2013, 17:49
С 561ЛА7 возможно особых проблем и не будет. ЕМНИП она не буферизированная. Из этой серии буферизированные только типа ЛН2. А значит последние могут гнать иголки по земле и питанию из-за сквозных токов на фронтах. Но вот со всякими 74НС245 и 74АС(Т)245 работать с аналоговыми сигналами уж точно нельзя. Да и с остальными буферезированными этих серий работать с аналоговым сигналом можно только по крайней нужде - где нет требований по помехозащищенности. Ну и как буфера-развязки они все никакие. Все-таки чисто аналоговые решения в подавляющем большинстве будут иметь преимущество на их месте.
Просто есть определенные цифровые микросхемы, которые специально разработаны для работы с аналоговыми сигналами - об этом прямо в даташите пишется.
Для ledum! Спасибо коллега за ответ. Я очень плохо ориентируюсь в микросхемах. Может это и плохо, но я уж очень верю написанному "пером"! А как мы знаем, его "не вырубить топором". Вообще-то идею я подчерпнул из сборника "Радио - Дизайн" №20:- Коротковолновой микротрансивер "СИНИЦА". Усилитель сигнала ГПД транзистор КП303, в стоке ВЧ дроссель и сигнал подан на первый элемент. Выход первого элемента "общий" для входов остальных трех. А вот выходы из этих элементов (в схеме их использовано два из трех), через свои переменные резисторы, и поданы к "потребителям". Идея, в моем случае, ну просто замечательная! Источник сигнала один, потребителей три, и каждый из " потребителей" имеет свой, отдельный выход, причем РЕГУЛИРУЕМЫЙ. Таким образом, для каждого отдельно взятого "потребителя", я подиапозонно выставляю необходимый размах амплитуды сигнала ГЕТ, в моем случае кварцевого ГЕТ! Идею эту только вынашиваю, и вот в данном случае хотелось бы, чтобы в мой адрес пошел бурный поток информации, пусть даже не очень и приятной. Выдержу! Ну, а где спор, там и истина... С уважением Виктор.
то Krasnobay,
в вашем случае применив 4069U, можно отказаться и от полевика и от отдельного кварцевого генератора. Шести инверторов вполне достаточно.
С пониманием еще проще. Большинство цифровых микросхем возможно, за счет введения нетрадиционных для цифровых применений обратных связей, вынудить работать в аналоговом режиме. Это такой режим когда напряжение на выходе логического элемента выше уровня логического ноля, но ниже уровня логической единицы. Первые упоминания таких режимов на моей памяти связаны еще с ТТЛовской 133 серией в 70-х. Но КМОП конечно актуальней.
Krasnobay
02.04.2013, 08:04
то Krasnobay,
в вашем случае применив 4069U, можно отказаться и от полевика и от отдельного кварцевого генератора. Шести инверторов вполне достаточно.
С пониманием еще проще. Большинство цифровых микросхем возможно, за счет введения нетрадиционных для цифровых применений обратных связей, вынудить работать в аналоговом режиме. Это такой режим когда напряжение на выходе логического элемента выше уровня логического ноля, но ниже уровня логической единицы. Первые упоминания таких режимов на моей памяти связаны еще с ТТЛовской 133 серией в 70-х. Но КМОП конечно актуальней.
Для ur4lrp! Уважаемый коллега! Мой вопрос наверное, по логике, нужно было бы задать в разделе для "НАЧИНАЮЩИХ", хотя возраст говорит об обратном, скорее "заканчивающих". Сказать, что я с микросхемами на "ВЫ", и то было бы не правдой. И уж простите мою серость, но Ваши слова не то что прибавили ума-разума, наоборот еще больше "тумана"! И в моем случае (предполагаемом) я не могу избавиться даже от транзистора. "Картину" наверное надо прояснить: 1. Задумка в усовершенствовании лампового аппарата; 2. Вместо кварцевого ГЕТ (штатного) на лампе, собрать отдельно для каждого поддиапазона свой КВ-вый ГЕТ, но на биполярных или полевых транзисторах; 3. Быстрее на полевых, ибо мик-ма К561ЛА7 собрана на полевиках. 4. Что в свою очередь позволит мне, во всяком случае я на это надеялся, снимать сигнал с контура , если его установить вместо дросселя в сток усилителя сигнала ГЕТ. 5. Тогда бы было просто, на вход одного из 4-х элементов подаем сигнал, а оставшиеся три элемента микросхемы, использовать как повторители-буферы для каждого из трех "потребителей" отдельно; 6. Каждый потребитель в отдельности получает свой , эффективный размах амплитуды сигнала ГЕТ. Ну это я думал, что просто, но как видно все гораздо сложне, а может вообще не выполнимо так, как это задумано мной. Это значит, что все вышессказанное пока только на бумаге. И мею надежду, что я доходчиво донес свою мысль к уважаемой аудитории... Виктор.
Добавлено через 8 минут(ы):
... Я на сколько был уверен в задуманном мероприятии, что тут же закупил 12 шт. микросхем. Но вот незадача, если микросхема К561ЛА7 собрана на основе полевых транзисторов, то почему мне продали без фольги на выводах, что мне "втюхали"? Конечно вина моя, это беспорно! Просветите!
... Я на сколько был уверен в задуманном мероприятии, что тут же закупил 12 шт. микросхем. Но вот незадача, если микросхема К561ЛА7 собрана на основе полевых транзисторов, то почему мне продали без фольги на выводах, что мне "втюхали"? Конечно вина моя, это беспорно! Просветите!
Потому, что "внутри" микросхемы "изготовлены" защитные цепи, в результате микросхема не боится электростатики в несколько сотен Вольт.
5. Тогда бы было просто, на вход одного из 4-х элементов подаем сигнал, а оставшиеся три элемента микросхемы, использовать как повторители-буферы для каждого из трех "потребителей" отдельно; 6. Каждый потребитель в отдельности получает свой , эффективный размах амплитуды сигнала ГЕТ.
А какая частота гетеродина для буфера на К561ЛА7? Надеюсь, не более 2МГц. При не менее 12В питания.
Krasnobay
02.04.2013, 11:41
А какая частота гетеродина для буфера на К561ЛА7? Надеюсь, не более 2МГц. При не менее 12В питания.
Для ledum! Вот, очередной "облом"! А что, в добавок ко всему м-ма К561ЛА7 низкочастотна? Что Вы, "min" частота, которую будет "генерить" равна 1980 кГц, а "max"-26 мГц! Какие там 2 мГц! И все таки, какая граничная частота м-мы? А питание, да питание от 5-ти до 12 В, любое. Микросхемы 561 серии работоспособны с +5 В. Вернусь снова к описании м-мы, что-то упустил наверное... Да мне, в принципе, абсолютно все равно какую микросхему применить, лишь бы только она выполняла возложенную на нее роль. Ну и конечно питание не больше +12 В. Только какая микросхема может здесь "потянуть", этого я не знаю. Значит подсказывайте... Виктор.
то Krasnobay,
...хотя возраст говорит об обратном, скорее "заканчивающих".
Вот-вот, возраст как раз и подсказывает, что если удачно закончить, обязательно чего-то родится. Когда-то в 2007 г. выкладывал свой пример, но на сегодня никаких концов на форуме не обнаружил:cry:, выручил личный архив. Снова выкладываю схему и файл с комментарием, так как сам комментарий немного не в тему. Да и вообще слегка напрягает этот съезд с заголовка. Но важна демонстрация принципа. Что в сумме с вашей задумкой позволит упростить конечную схему.
Лично я не стану гнобить 561-ю серию. Потому что даже 176-я серия в цифровых применениях выдерживала более 3-х МГц при своих емкостях и питании 9В. В аналоговом режиме большинство емкостей в микросхеме шунтированы сквозняками, а значит постоянные времени уменьшаются и граничная частота повышается. Фактически в этом режиме логический элемент можно рассматривать как операционный усилитель с небольшим Ку. Размер усиления уменьшается с ростом частоты, что в общем и не удивительно, и сколько его останется на 26 МГц 5, 10, 20... или 1, 0.5 вполне можно проверить экспериментально. И если окажется мало, применить более свежую микруху. Поэтому пункты 2 и 3 тоже возможно заменить элементами микросхемы, и немного сэкономить.
то Krasnobay
Насколько понимаю, Вы пытаетесь изобрести 1-й гетеродин для 250-го - заменить одну-единственную лампу кучей мелочёвки с непредсказуемым результатом. 561-я серия точно не пойдёт.
Krasnobay
02.04.2013, 20:36
то Krasnobay
Насколько понимаю, Вы пытаетесь изобрести 1-й гетеродин для 250-го - заменить одну-единственную лампу кучей мелочёвки с непредсказуемым результатом. 561-я серия точно не пойдёт.
Для ua3rmb! Нет и еще раз нет! Поэтому еще раз: 1. Сам 1ГЕТ собирается на биполярных или полевых транзисторах, но обязательно с контуром на основную частоту кварца; 2. Никаких вторых гармоник, на все поддиапозоны кварцы с основной частотой; 3. Микросхема будет выполнять только роль буфера- распределителя; 4. Выход с контура на истоковый повторитель; 5. С истокового повторителя сигнал на вход 1-го элемента микросхемы - К561ЛА7, или какой другой. Это решится в процессе; 6. Выход первого элемента микросхемы, общий для входов оставшихся 3-х элементов микросхемы; 7. Выхода трех элементов, каждый для своего "потребителя": а) для 1-й СМ приемника, б) для СМ режима "передача", в) для цифровой шкалы. 8. Не знаю, но может истоковый повторитель и не потребуется? И что же я выиграю, если то , что я задумал, воплотится в реальность? А судите сами, для каждого поддиапазона свой ГЕТ - это первое. У меня будет возможность изменять или "подгонять" режим генератора для отдельно выбранной частоты, чего ну ни как не возможно с одной лампой, с неизменными навесными элементами схемы схемы ГЕТ - это два. Для каждого поддиапазона свой размах амплитуды ГЕТ, и как следствие, для каждого, отдельно взятого "потребителя", уже с микросхемы-буфера, свой, "личный", эффективный размах амплитуды - это три. Вот вкратце такова моя фантазия, пока еще только на бумаге. Впрочем, мы ведь и собрались на форуме, чтобы каждый из нас мог поделиться своими планами или уже реально работающими схемами. Обсудить и если надо, то и спросить совета у более опытных коллег - не правда ли? Настоящий мой экземпляр приемника, сейчас служит у меня как бы полигоном. Да и что сидеть сложа руки, имею желание "внедрить в старичка" современные элементы. Что из этого получится, покажет время. Тем более, вернуться к старому, ламповому варианту, не составит труда. Я готов признать хоть сейчас, что моя идея может и утопия, но попробовать хочется. Двигаемся дальше... Сердечное спасибо всем откликнувшимся! Виктор.
Krasnobay
23.04.2013, 12:07
CQ...CQ! Пугающее затишье... Выругал бы кто нибудь мою идею. Тишина гнетет... Виктор.
2 Krasnobay С Вашего позволения я "пошумлю" на ветке.
А вот такая "связка" позволительна ? Перед делителем стоит ГПД от Р-107.
И какой делитель предпочтительнее, по RA3AO или этот? Можно ли в делителе RA3AO изменить коэффициент деления (2,4,8) применительно к частотам гпд Р-107, 30-60 мгц.
Спасибо!
Krasnobay
23.04.2013, 23:46
2 Krasnobay С Вашего позволения я "пошумлю" на ветке.
А вот такая "связка" позволительна ? Перед делителем стоит ГПД от Р-107.
И какой делитель предпочтительнее, по RA3AO или этот? Можно ли в делителе RA3AO изменить коэффициент деления (2,4,8) применительно к частотам гпд Р-107, 30-60 мгц.
Спасибо!
Для DSmitt! Уважаемый коллега! Пожалуйста, после письма подписывайтесь именем, а то мне как-то не "с руки" официальное обращание, как на дипломатическом приеме. Если Ваш "шумок" в мой адрес, то Вы мне кажется "промахнулись". На Ваши вопросы я не смогу ответить, ибо сам "вломился" на форум набраться ума-разума! А уж тем более прокоментировать схемы представленные Вами в миниатюрах. Пока связи моих проблем с Вашими я не вижу. Мы наверное говорим о разных вещах. Прошу простить мою некомпетентность. Виктор.
Нет, Виктор, обращался к сообществу, но народ молчит. :cry: Наверно, вопрос слишком простой....... :crazy:
С уважением, Давид.
А вот такая "связка" позволительна ? Перед делителем стоит ГПД от Р-107.
И какой делитель предпочтительнее, по RA3AO или этот?
Я бы не ставил КР1594(1554)ИЕ10 (161) в таких схемах. У нее на всех выходах из-за внутреннего пролаза присутствуют все частоты, являющиеся результатом деления входной частоты на 16 и гармошки результата деления, даже когда деление на 16 и не надо, с уровнем минус 25-40дБ от основной палки выхода конкретного разряда делителя (правда мерял лет 10 назад - мог подзабыть, но порядок тот). ФНЧ по выходу, скажем, F/2 не спасет от этих сигналов. В КМОПе плохая развязка, это относится и к вопросу Krasnobay - для развязки лучше всего использовать либо ОБ или ОЗ, либо вообще каскод ОК-ОБ (склонный к возбудам, правда).
Подход Дроздова на счетчике Джонсона ЕМНИП гораздо предпочтительнее.
Krasnobay
24.04.2013, 15:55
Нет, Виктор, обращался к сообществу, но народ молчит. :cry: Наверно, вопрос слишком простой....... :crazy:
С уважением, Давид.
Спасибо всем, кто откликнулся! Я понимаю, "связывать" аналоговую схему ГЕТ, с буфером выполненном на микросхеме - утопия! Мне остается одно, вопрос с обсуждения снять! С уважением к коллегам радиолюбителям Виктор.
А вы смотрели какой сигнал на выходе гетеродина Дроздова? Уверен что нет. Чтобы посмотреть этот сигнал без искажений нужен осциллограф с полосой пропускания не менее 600 МГц а лучше 1000МГц. Но такие приборы к сожалению мало доступны подавляющему большинству радиолюбителей. Так вот на выходе гетеродина Дроздова, амплитуда сигнала около 0,8В. Сигнал располагается на уровнях: высокий уроветь -0,8В, низкий -1,6В. Это логические уровни ЭСЛ логики. На выходе гетеродина уже практически сформирован меандр в ЭСЛ уровнях. Микросхема К500ЛМ109 только подформировывает перепады и стабилизирует амплитуду. Всё это справедливо только в случае правильной настройки ГПД. Не зря автор давал соответствующие рекомендации по настройке. Но многие думают что раз это просто гетеродин, то на вход цифровой логики можно подать синус откуда угодно и всё будет отлично работать, к сожалению это не так!
Уважаемый, Александр! Не "губите", пожалуйста, много лет собираемую мной схему. :-P Что значит, правильно настроенный ГПД? В моем случае это гетеродин от Р-107 (30-60мгц) - делитель - смеситель RA3AO. Гетеродин - есть, смеситель - есть, осталось определиться с делителем. Получается, что я НЕ на правильном пути? Вечный вопрос - что делать?:crazy:
Подскажите Ваше решение. От смесителя отказаться не могу, уж очень он хорошо работает. Спасибо!
Все должно получиться. Один корпус 500ИР141 и один корпус 500ЛК121 как раз обеспечивают Вашу Мечту - Кдел от 2 до 8. Сигнал там пилообразный синус (или синусоподобная пила - как кому больше нравится) с ГПД Дроздова на 600МГц ЛеКрой ВэйвРаннер. Но так, как у Вас все равно стоит делитель - форма входного сигнала несущественна. Для формирования есть специальная микросхема К500ЛП116 (или еще лучше 216). Более того, у нее есть выход опорного напряжения - 11 ножка - с нее можно задать смещения для входов шинного формирователя. Но мы делали не так. Ибо шумная она, 116-я в таком режиме (усилителя-ограничителя с обратной связью). Ставили ей на вход транс 1:4 по напряжению (1:2 по виткам с отводом посередине), на среднюю точку транса - смещение с 11 ноги и конденсаторы 100пф, 10нФ и 10мкФ на корпус. Потом встречно-диодный ограничитель по два диода Шоттки в плече последовательно и параллельно им 200 Ом резистор. Использовали только один логический элемент ЛП116 из трех. Сейчас бы делали по-другому (вообще не связывались с ОЭСЛ), но это совсем другая история.
Спасибо! Определился я уже. Заказал сыну схему UT5UVE(схема справа). Хотя, так и не понял-нужны ли контура на выходе делителя или нет.....
Ужас какой. Как-то не верится, что 74HC10 потянет 60МГц. АС10 или АСТ10 ставить надо. Далее. На 9 ножку ЛМ109 это подавать нельзя. Надо делать делитель+смещение. Чтобы из перепада 0-5В на выходе АС10 получить минус 1В - минус 1.7В на входе ЛМ109. С3 на корпус в цепи перед ЛМ109 убрать. С9 с 8 ноги АС10 тоже убрать (на схемке это 12 вывод)
2ledum Спасибо! Пытаюсь понять, хотя, признаться, трудно.....:-(
Смеситель Дроздова прекрасно работает от синуса при полпитании (или около того) на 9 ноге ЛМ109. Сам пробовал с ГСС подавать, имитируя ГПД. Подстроечным резистором балансировал. Правда номиналы делителя были меньше 1кОм, кажется. Давно это было, в начале 90-х.
Пытаюсь понять, хотя, признаться, трудно.....:-(
R3 (270 Ом) идет на 8-ю ножку D3.3 74НС10 на второй Вашей схеме (делителя). Точка соединения R5 (100 Ом) и R1 (75 Ом) (этот резистор уже из схемы Дроздова) идет прямо на 9 ножку К500ЛМ109 смесителя Дроздова. С3 между R1(75 Ом) и R2(270 Ом) убирается. Батарейка на схемке эмулировала питание минус 5.2В. Надо проверять, хотя симулятор показал все нормально. Ну и проводки должны быть как можно короче.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot