PDA

Просмотр полной версии : Приемник наблюдателя



Страницы : 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

RX3APL
26.07.2007, 15:28
To Dillinger: в качестве клея используется немецкий герметик "Гермепласт", а пористая резника вырезана из коврика для мыши. Все для термоизоляции ГПД. Для DSB вполне нормально, если честно, гораздо больше раздражает плывущая частота настройки, нежели чем лишняя боковая. Не хотелось заморачиваться с фазовращателем.Это конструкция выходного дня, поэтому сделана без наворотов. Работала вполне достойно (пока не подарил ее одному перцу). С ГПД пришлось повозится, за то приемник работал без подстройки зимой на улице.

Serg007
26.07.2007, 15:49
Приветствую всех.

Задался я целью создать концепцию вседиапазанного ППП начинающего радиолюбителя (ППП содержащий не особо дефицитные детали и требующий минимум приборов для настройки). И в последствии плоды анализа поместить в отдельной теме. Интересная тема и достойная цель. Только уточнике о каком ППП идет речь одно или двухполосном?


Прошерстил основные темы по данному вопросу (насколько хватило сил – сами знаете, насколько велики некоторые из них). И в результате возникло несколько вопросов на которые хотелось бы получить ответ (не сомневаюсь, что все уже где то разъясненено но искать ответ в таком объеме информации -(((, поэтому уж извините если что).
Итак приступим:
Давайте попробуем :D .


1. US5QBR предложил ГПД по схеме Франклина на 74НС00 (впоследствии попадалось еще несколько подобных схем). Минимум деталей максимальная стабильность, вроде бы о чем еще мечтать. Но тут закрались подозрения – если это такая замечательная схема, то почему ее все не используют, ну хотя бы для простых ППП. Значит есть какие то «подводные камни»?
Минимум деталей- согласен, а вот максимальная стабильность и ,что не менее важно, малый уровень шумов - под вопросом- никто толком пока не исследовал, но пока как правило считается, эти параметры у логики хуже, чем на основе аналоговых компонентов.


2. По поводу смесителя.
Есть схемы на FST3125, позволяющая охватить весь КВ диапазон, но уж больно проблематично ее достать.
Поэтому берем 74HC4066 и тут возникают вопросы.
- что - то я не встречал конкретных упоминаний о работе смесителей на74HC4066 в диапазоне 28 Мгц, хотя Serg007 указывал на такую возможность (чувствительность падает в 2-3 раза).
Кто нибудь может высказаться по этому поводу, основываясь на собственном опыте, а не на цифрах из даташита.
Это цифры преальных измерений для DSB ППП 3 версии со смесителем на 74НС4066.

И еще, ограничение по частоте в большей мере связано с емкостью ключей или же с тем, что Фгет = 4Фсиг и соответственно при 2Фсиг - эффективность смесителя на ВЧ повысится?
Связано прежде всего со скоростью переключения ключа, разумеется со снижением частоты переключения эффективность смесителя повысится, т.к. время переключения относительно длительности периода будет снижаться и параметры ключа будут все больше приближатся к идеальным.

- из этого вопроса вытекает следующий вопрос. Уважаемый Serg007 в первых версиях преобразовательно-усилительного блока предусматривал работу смесителя при Фгет = 2Фсиг.
Так вот, насколько изменяется эффективность смесителя (чувствительность, ДД, проникновение сигнала гетеродина в антенну) при таком включении 74HC4066.
Вероятно, Вы имеете в виду обратную пропоцию, т.е смеситель работает на половинной частоте?

И вообще где можно найти описание работы подобных ключевых смесителей. Например я понимаю почему необходимо использование гетеродина с удвоенной частотой (для получения меандра), а вот зачем необходимо учетверение частоты гетеродина? (уж извините за элементарный для большинства читающих вопрос).
Учетверение и удвоение частоты ГПД применяется при построении цифровых ВЧ фазовращателей, т.е для подавление нерабочей боковой фазовыми способами. А русскоязычной литературы по этом вопросу - с гулькин нос. В основном это книга РЛоТПП ну и крохи в некоторых других статьях рериодичексой радиолюбительской литературе

- и в заключение, у Serg007 балансирующий резистор вешается на гетеродинный вход смесителя, в других схемах, балансировка производится еще до формирования меандра, в третьих схемах балансировка осуществляется по входу смесителя. Так вот какой способ балансировки лучше.
Если не затруднит, выложите здесь мою схему о которой идет речь

US5QBR
27.07.2007, 07:28
Всех привествую !!


Здравствуйте…

... US5QBR предложил ГПД по схеме Франклина на 74НС00 (впоследствии попадалось еще несколько подобных схем). Минимум деталей максимальная стабильность, вроде бы о чем еще мечтать. Но тут закрались подозрения – если это такая замечательная схема, то почему ее все не используют, ну хотя бы для простых ППП. Значит есть какие то «подводные камни»?


Почему её не используют, честно говоря не скажу, но первое предположение такое - еслиглянуть на схему такого ГПД (схема Франклина), то сразу видно, что она более подойдет для однодиапазонных конструкций, т.к. в силу её структуры получается, что обратная связь через пару минимально возможных емкостей будет оптимальной , к примеру для диапазона 7 Мгц, а длядиапазона 14 Мгц уже будет "излишней".
Что касается стабильности такой схемы, то скажу, что при выборе вышеупомянутых емкостей минимально возможными для возникновения генерации, нагрузка (развязка) колебательного контура от активного элемента становится максимально возможной - отсюда и стабильность частоты - это из теории радиотехники. Многократно использовал её работающей на частоте 28 Мгц (для диапазона 7 Мгц в разных SSB DCR) и видел, что даже "выбег" частоты исчезает на 30-й секунде, хотя никакого термостатирования и тому подобных мер не применялось и всё находилось открытым на столе в жилой комнате ! И особо стабильных элементов LC - также не применялось. Что касается её шумов - не измерял, т.к. чувствительность ППП на 7 Мгц с таким ГПД и смесителем на 74НС4053 (или на четвёрке диодов) такова, что ППП принимает громкие любительские станции с уровнем 59...59+10 на кусочек проводка длиной 10-20 см. Хотя бы такая грубая оценка позволяет предположить, что и шумов у данного ГПД не намного больше, чем у ГПД на полевике КП303Е !
Вот такая схема ГПД (см.вложение) также показывает хорошую стабильность + деление фазового шума ещё в 2 раза... Название её "абсолютно"-стабильный ГПД сами понимаете - чисто условное. :)

С ув. ко всем - Сергей.

Oleg 9
27.07.2007, 09:27
2. По поводу смесителя.
Есть схемы на FST3125, позволяющая охватить весь КВ диапазон, но уж больно проблематично ее достать.
Поэтому берем 74HC4066 и тут возникают вопросы.
- что - то я не встречал конкретных упоминаний о работе смесителей на74HC4066 в диапазоне 28 Мгц, хотя Serg007 указывал на такую возможность (чувствительность падает в 2-3 раза).
Кто нибудь может высказаться по этому поводу, основываясь на собственном опыте, а не на цифрах из даташита.По моим измерениям чувствительность у 74HC4066 в диапазоне 28 Мгц падает в 1,4 - 1,5 раза по сравнению с FST3125 (возможно этот параметр сильно зависит от производителя и партии микросхем). На 74HC4066 подавался меандр с счётчика Джонсона выполненного на 74АС74. Питание 6в. Основной недостаток 74HC4066 по сравнению с FST3125 - повышенный уровень неподавленной несущей на ВЧ диапазонах при использовании в трансивере на передачу.

sev_n_v
27.07.2007, 09:38
Приветствую всех участников и гостей этой темы форума!



И еще, ограничение по частоте в большей мере связано с емкостью ключей или же с тем, что Фгет = 4Фсиг и соответственно при 2Фсиг - эффективность смесителя на ВЧ повысится?
Связано прежде всего со скоростью переключения ключа, разумеется со снижением частоты переключения эффективность смесителя повысится, т.к. время переключения относительно длительности периода будет снижаться и параметры ключа будут все больше приближатся к идеальным.
Сергей, мне кажется Вы не совсем точно ответили на вопрос alexis69.
Ответ мне кажется, должен быть таким.
Если рассматривать работу смесителя на одной и той Fсиг, то его эффективность не зависит от того, работает ли ЗГ ГПД на 2Fсиг или на 4Fсиг.
Даже если использовать смеситель с удвоением, предложенный VP, то и в этом случае соотношение времени переключения смесителя к длительности периода Fсиг не меняется. Соответствено и эффективность смесителя.
Естественно с понижением Fсиг эффективность смесителя будет повышаться.

alexis69
27.07.2007, 14:57
Здравствуйте…
Прошу прощения за задержку с ответом, но с нетом проблемы, да и эпистолярный жанр не мой конек.
Итак продолжим и начнем с ГПД:
Веских доводов против схемы Франклина не прозвучало (а что шумы вроде бы выше, так и приемник не Дроздовский трансивер) , поэтому примем данный ГПД за основу. И при этом вырисовывается следующее:
- ГПД работает на частоте 56 или 112 Мгц
- «Нестандартные» диапазоны можно не использовать или получить подключением к контуру дополнительного конденсатора.
- После ГПД стоит узел делителя с Кд от 2 или 4 до 32 или 64 (зависит от смесителя). Схем делителей много, поэтому здесь одна проблема найти наиболее простую и технологичную в построении схему. Так мы получаем маленький фазовый шум, и решаем проблему неоптимальных емкостей в цепи ОС генератора (хотя неоптимальность емкостей конечно будет присутствовать, но не настолько сильная, чтобы ломать голову).
И в заключение по ГПД - что мы выигрываем от использования «цифрового» ГПД?
- минимальная настройка (особенно в части термостабилизации)
- использование всего одного контура на все диапазоны (кто желает может с помощью реле подключать сдвигающую частоту емкость для «нестандартных диапазонов).
- общее количество элементов узла не превысит таковое для транзисторного ГПД
Если я не прав – поправьте.

А теперь приступим к смесителю:
Чем отвечать на вопросы уважаемого Serg007 (извините, но боюсь, что в этом случае запутаюсь сам и запутаю других). Поэтому попробую переформулировать свои вопросы.
1.Приемник начинающего р.л. должен быть двухполосный (как более простой и технологичный). Хотя здесь напрашивается мысль развести печатку так, чтобы запаял необходимое и получил двухполосный приемник, далее «созрел» и перепаяв несколько перемычек, + запаяв недостающее – получил однополосный (но это уже мысли вслух не заслуживающие серьезного рассмотрения т.к. разводка получается излишне головоломной).
2. Насчет работы смесителей на удвоенной и учетверенной частоте. Что учетверенная частота гетеродина необходима для фазовой селекции я знаю.
Но многие схемы двухполосных смесителей на 74HC4066 в том числе и «преобразовательно-усилительный блок ППП» (V3 и V4) разработаный Serg007 требуют Fгет = 4Fсиг.
Так вот с чем это связано? Ну ладно поделили частоту гетеродина вдвое для получения меандра и при этом получили соотношение Fсиг = 2Fгет. А Fсиг = 4Fгет тогда откуда берется? Выходит сам смеситель работает при Fсиг = 2Fгет? так?.
Т.е. хотелось бы узнать почему необходимо соотношение Fсиг = 4Fгет (так сказать теоретические аспекты работы подобных смесителей).
3. Преобразовательно-усилительный блок ППП» разработаный Serg007 работает при Fсиг = 4Fгет , но в теме «SSB трансивер Полякова на 160 метров» стр. 88 пост от 01 сентября 2005г
рис.3 Подключение смесителя для работы на половинной частоте ГПД.GIF
http://www.forum.cqham.ru/download.php?id=1369
была приведена доработка. Так вот текст «Подключение смесителя для работы на половинной частоте ГПД» означает что ГПД работает на частоте = 2Fсиг или же на частоте равной 0,5Fсиг.
И как эта доработка влияет на параметры смесителя (чувствительность, динамика, максимальная рабочая частота)?
И как эта доработка влияет на широкополосность смесителя ((т. е. подстроечник (кстати он служит для балансировки?) и конденсаторы в цепи гетеродина влияют ли на параметры смесителя при перестройке по частоте в широких пределах)?
4. Есть схема смесителя работающего с 4Fгет = Fсиг (например смеситель от «преобразовательно-усилительный блок ППП»V3 и доработанный смеситель см. п.3. работающий на более низкой частоте гетеродина. Так вот, будет ли второй смеситель работать лучше на частоте 28 Мгц (вследствии того, что частота гетеродина у него ниже и соответственно частота переключения ключей ниже)? Или же эффективность смесителя на 74HC4066 в ВЧ диапазонах в первую очередь определяется емкостями ключей?

Вопрос конкретно к Serg007 по поводу преобразовательно-усилительного блока ППП.
Какая версия вашего блока предпочтительнее в повторении - V3 (НЧ фильтр стоит после смесителя) или V4 (НЧ фильтр стоит после входного усилителя). И разрабатывалась ли печатка под схему V4?

Кстати, а не присоветуют ли присутствующие простой отключаемый ВЧ предуселитель, а то те схемы, что есть у меня или дюже «навороченные» или используются труднодоступные компоненты, типа КП 903 (у меня то есть, а люди жаловались - дефицит).

Ну вот пока все… сказал он вытирая пот мозолистой рукой (кто бы знал сколько раз этот пост редактировался и «вылизывался» ).

p.s. дальше (на следующей неделе) я хочу поинтересоваться по поводу диодных смесителей и по … Ну там видно будет.
До встречи на следующей неделе.
С уважением … Алексей.

Serg007
27.07.2007, 16:52
Приветствую всех.
2 sev_n_v
Да, Николай, спасибо, за более полный и развернутый ответ...
2 Олег 9
Вполне сопоставимые результаты. Эти собственно, несущественные, отличия могут быть вызваны не только разными типами ИМС, но возможно и повышенными потерями на частотах 30МГц входного повышающего транса в моем DSB ППП.

Итак продолжим и начнем с ГПД:
Веских доводов против схемы Франклина не прозвучало (а что шумы вроде бы выше, так и приемник не Дроздовский трансивер) , поэтому примем данный ГПД за основу. И при этом вырисовывается следующее:
- ГПД работает на частоте 56 или 112 Мгц
- «Нестандартные» диапазоны можно не использовать или получить подключением к контуру дополнительного конденсатора.
- После ГПД стоит узел делителя с Кд от 2 или 4 до 32 или 64 (зависит от смесителя). Схем делителей много, поэтому здесь одна проблема найти наиболее простую и технологичную в построении схему. Так мы получаем маленький фазовый шум, и решаем проблему неоптимальных емкостей в цепи ОС генератора (хотя неоптимальность емкостей конечно будет присутствовать, но не настолько сильная, чтобы ломать голову).
Что ж, будет интересно познакомиться с результатами экспериментов со схемой Франклина, хотя у меня большие сомнения в ее профпригодности :D , по крайней мере в том виде (на логическом элементе) на частотах порядка 112-128МГц. Но чем черт не шутит ... :D

И в заключение по ГПД - что мы выигрываем от использования «цифрового» ГПД?
- минимальная настройка (особенно в части термостабилизации)
- использование всего одного контура на все диапазоны (кто желает может с помощью реле подключать сдвигающую частоту емкость для «нестандартных диапазонов).
- общее количество элементов узла не превысит таковое для транзисторного ГПД
Если я не прав – поправьте.
Беспорно, все сильные стороны такого решения налицо и более того, подобные разработки уже есть у Олега 9 - 5 диапазонный ГПД, с верхней частотой до 128Мгц и у меня 7 диапазонные, с верхней 28-32Мгц -( как раз для DSB ППП, работающего на основной частоте -см.фото,) - первый был выложен более года назад, а более свежий вариант ,где учтены недостатки первого и, я надеюсь, не добавилось других :D - я выложил на соседней ветке по ТПП на 80-160м. Этот вариант более универсален - годится для всех режимов работы смесителя - 1х,2х или 4х.



А теперь приступим к смесителю:
Чем отвечать на вопросы уважаемого Serg007 (извините, но боюсь, что в этом случае запутаюсь сам и запутаю других). Поэтому попробую переформулировать свои вопросы.
1.Приемник начинающего р.л. должен быть двухполосный (как более простой и технологичный). Хотя здесь напрашивается мысль развести печатку так, чтобы запаял необходимое и получил двухполосный приемник, далее «созрел» и перепаяв несколько перемычек, + запаяв недостающее – получил однополосный (но это уже мысли вслух не заслуживающие серьезного рассмотрения т.к. разводка получается излишне головоломной).
Увы, в виду того ,что самих вариаций реализации фазового подавления боковой множество, как и личных предпочтений или материальных возможностей радиолюбителей, создать одну универсальную плату , позволяющую без существенной переделки пройти путь от простейшего ППП к высококачественному затруднительно, да и , на мой взгляд, бесперспективно - мартышкин труд. Но ведь многим ( и мне в том числе :D ) хочется все попробовать и желательно с минимальными трудозатратами. Как же поступить в таком случае? Я пошел по пути создания модульного ППП, чем собственно сейчас потихоньку и занимаюсь. Это дает возможность создавать законченные фунциональные блоки, из которых легко и просто сконфигурировать любую структуру от простейшего до самого навороченного ППП.

2. Насчет работы смесителей на удвоенной и учетверенной частоте. Что учетверенная частота гетеродина необходима для фазовой селекции я знаю.
Но многие схемы двухполосных смесителей на 74HC4066 в том числе и «преобразовательно-усилительный блок ППП» (V3 и V4) разработаный Serg007 требуют Fгет = 4Fсиг.
Так вот с чем это связано? Ну ладно поделили частоту гетеродина вдвое для получения меандра и при этом получили соотношение Fсиг = 2Fгет. А Fсиг = 4Fгет тогда откуда берется? Выходит сам смеситель работает при Fсиг = 2Fгет? так?.
Т.е. хотелось бы узнать почему необходимо соотношение Fсиг = 4Fгет (так сказать теоретические аспекты работы подобных смесителей).
Вы что-то путаете, 2х и 4х кратные по частоте гетеродины целесообразны исключительно при создании цифровых ВЧФВ - в остальных случаях это лишь излишнее усложнение конструкции.
И мой DSB ППП версий 3и и 4 ( если о них идет речь?) работают с основной частотй ГПД, т.е частота 1х.

3. Преобразовательно-усилительный блок ППП» разработаный Serg007 работает при Fсиг = 4Fгет , но в теме «SSB трансивер Полякова на 160 метров» стр. 88 пост от 01 сентября 2005г
рис.3 Подключение смесителя для работы на половинной частоте ГПД.GIF
http://www.forum.cqham.ru/download.php?id=1369
была приведена доработка. Так вот текст «Подключение смесителя для работы на половинной частоте ГПД» означает что ГПД работает на частоте = 2Fсиг или же на частоте равной 0,5Fсиг.
И как эта доработка влияет на параметры смесителя (чувствительность, динамика, максимальная рабочая частота)?
И как эта доработка влияет на широкополосность смесителя ((т. е. подстроечник (кстати он служит для балансировки?) и конденсаторы в цепи гетеродина влияют ли на параметры смесителя при перестройке по частоте в широких пределах)?
Да, помню это решение, реализующее идею В.Т.Полякова по созданию многодиапазонного ППП на основе ВПД с автосмещением. Сколько было восторга и надежд, связанных с этим решением. Но чудес не бывает. Результаты испытаний я выкладывал там же.
Как видно, фактически произошел обмен чувствительности на многодиапазонность. В виду того ,что создать простой ,т,е, тоже одноконтурный, многодиапазонный ГПД для ППП на основе делителей не проблема, то зачем же нам терять чувствительность и ДД? Поэтому я отказался от продолжения экспериметов в этом направлении - нема сенсу :D .


4. Есть схема смесителя работающего с 4Fгет = Fсиг (например смеситель от «преобразовательно-усилительный блок ППП»V3 и доработанный смеситель см. п.3. работающий на более низкой частоте гетеродина. Так вот, будет ли второй смеситель работать лучше на частоте 28 Мгц (вследствии того, что частота гетеродина у него ниже и соответственно частота переключения ключей ниже)? Или же эффективность смесителя на 74HC4066 в ВЧ диапазонах в первую очередь определяется емкостями ключей?
Частично ответ уже был дан в предыдущем посте от меня и Николая.
Сейчас у меня нет возможности для подробного СРАВНИТЕЛЬНОГО анализа современных смесителей, их сильных и слабых сторон, поэтому отвечу коротко, по конкретному вопросу - на всех частотах при любых , но одинаковых компонентах (ключах, диодах) по всем параметрам ( чувствительность , ДД, потери преобразования) заметно лучше обычный, т.е работающий на основной частоте ГПД, классический балансный смеситель. Сильные стороны половинного смесителя - выше подавление сигнала ГПД и низкая частота генерации оного. Впрочем, последнеее существенно только для простых решений.

Вопрос конкретно к Serg007 по поводу преобразовательно-усилительного блока ППП.
Какая версия вашего блока предпочтительнее в повторении - V3 (НЧ фильтр стоит после смесителя) или V4 (НЧ фильтр стоит после входного усилителя). И разрабатывалась ли печатка под схему V4?
Какой для Вас предпочтительнее - решите сами :D .
Версия 3 имеет максимально возможный для этого типа смесителя ДД2, но меньше односигнальную селективность. Версия 4 имеет соотвественно улучшенную селективность , а ДД2 немного ниже( чуть более 100дБ) - но этого для многих вполне достаточно. Печатку под 4 версию не разрабатывал, лениво :D . Для испытаний просто перепаял соединения навесным монтажом - результат мне понравился, потому и рекомендую :D .

TORN
27.07.2007, 22:16
Делайте, уважаемый! Конструкция не бумажная, а вполне железная. Работает на кусок проволоки, в общем то под него и проектировалось. Где то на СКР есть его подробное описание.
А ссылкой или хотя бы названием не поделитесь?

Юрий(UR5VEB)
28.07.2007, 11:54
Приветствую всех!
Сергей Serg007 немного неточно сформулировал свои посты по передставленной им схеме DSB приемника на стр.88 темы SSB трансивер Полякова на 160 метров. Правильней будет использован принцип работы смесителя на гармониках ГПД, а не на "половинчастой частоте". Особенно это относится к 2 и 3 вариантам. И главное в этом обеспечить на самом высокочастотном диапазоне длительность управляющих импульсов ключами, которая должна быть 1/2 периода. Величина конденсаторов С* и R* как раз и определяют эту длительность. А резистором R* добиваются одинаковой длительности в противофазных каналах формирователя. Я думаю такой подход для построения простого многодиапазонного ППП еще имеет резервы. Просто нужно более вникнуть в дискусию по работе смесителей, которую открыл Николай sev_nv. И ГПД брать на частоту не на 1.8МГц/2 а на 1.8МГц. Конденсаторы С* расчитать на частоту 28МГц. Переключая входные ДПФ будем иметь все кратные диапазоны, а добавляя в ГПД дополнительные компоненты в виде С L и другие диапазоны. На ВЧ компенсировать потерю чувствительности применением отключаемого УВЧ. Изготовление УВЧ все же проще, чем ГПД на семь диапазонов, предложенный Сергеем Serg007.

Serg007
28.07.2007, 12:12
здравствуйте, Юрий.
Я высказал лишь свою точку зрения на подобные решения, а в общем, техника ПП многогранна и может действительно кому-то покажется интеренсым реализовать на практике подобный ППП, так ,что вполне справедливые замечания. Лишь небольшая поправка

И главное в этом обеспечить на самом высокочастотном диапазоне длительность управляющих импульсов ключами, которая должна быть 1/2 периода.
на длительность управляющих импульсов ключами должна быть не 1/2, а 1/4 периода самого высокочастотного диапазона, точнее, чуть меньше(на 10-20% - поправка зависит от быстродействия самих ключей) четверти периода.

Юрий(UR5VEB)
28.07.2007, 13:09
Здравствуйте, Сергей!


на длительность управляющих импульсов ключами должна быть не 1/2, а 1/4 периода самого высокочастотного диапазона, точнее, чуть меньше(на 10-20% - поправка зависит от быстродействия самих ключей) четверти периода.
Я помню моделировал этот формирователь для 3-х диапазонного ППП по Вашей просьбе и действительно тогда бралась длительность 1/4 для 7МГц, но Ваши эксперименты подтвердждают что и на 14МГц он принимает тоже по сути неплохо. И это указывает на то что на 14МГц управляющие импульсы уже имеют длительность 1/2 периода для этого диапазона. Так что 1/2 будет тем максимумом для верхнего диапазона. Конечно нужно еще учесть быстродействие ключей и уменьшить эту длительность на задержку ключей.

Конечно параметры такого ППП будут ниже. Но кому нужна простота и не важны суперпараметры, то это путь к простому ППП.
Хочу обратить внимание только на большее внимание к ДПФ, так как по класической схеме Fгет=Fсигн. и при скважности 2 управляющих импульсов, легче обеспечить селективность по гармоникам. В этой схеме рекомендуется применять ФВЧ дополнительно до ДПФ.

pedro casanova
08.10.2007, 00:19
Приёмник Полякова - Беленецкого. Плата

Serg007
08.10.2007, 10:54
Приёмник Полякова - Беленецкого. Плата
Спасибо, может пригодиться.
Кстати, намедни погонял я этот ППП на предмет многодиапазонности. Для этого во входном контуре вместо постоянного кондера поставил отдельный КПЕ. Любопытные получились результаты - чувствительность на 14 и 21Мгц получилась примерно 3-4мкВ. В общем, если дооснастить ППП более-менее серьезным ПДФ(двух или трехконтурным, или например таким как в приложении) можно сделать его 3хдиапазонным.

pedro casanova
08.10.2007, 20:24
Приёмник Полякова - Беленецкого. Плата
Спасибо, может пригодиться.
Кстати, намедни погонял я этот ППП на предмет многодиапазонности. Для этого во входном контуре вместо постоянного кондера поставил отдельный КПЕ. Любопытные получились результаты - чувствительность на 14 и 21Мгц получилась примерно 3-4мкВ. В общем, если дооснастить ППП более-менее серьезным ПДФ(двух или трехконтурным, или например таким как в приложении) можно сделать его 3хдиапазонным.
моё мнение несколько иное. Сделать громкоговорящий приём, на вход прибавить контуров (один или два), изменить диапазон, например 80м,так, как 40м, действительно сложноват в смысле приёма. А с другими диапазонами пока повременить. Не всё сразу! А плата работоспособна на 100%. Уже слушаю сороковку. Спасибо за схему.

Serg007
09.10.2007, 17:35
Приветствую всех.
Теперь моя домашняя лаборатория получила прописку в отдельной комнате - семья дала добро :D , где наконец- то смог разместить и включить все свои приборы одновременно - небывалое для меня приятное событие :super: , и естественно уже несколько дней занимаюсь лаборатоными работами - изучаю возможности имеющихся приборов, а заодно тестирую все, что попадается под руку :D .
Посему есть еще немного инфы по УНЧ этого ППП.
Кус УНЧ (с запараллелеными ТОН-2) порядка 25 тыс. Приведенный ко входу УНЧ уровень шумов (с П27А) получился примерно 0,25мкВ при полосе порядка 2500ц - хороший результат. Старичок П27А не уступает современным малошумящим ОУ :D .

pedro casanova
09.10.2007, 18:50
Приветствую всех.
Теперь моя домашняя лаборатория получила прописку в отдельной комнате - семья дала добро :D , где наконец- то смог разместить и включить все свои приборы одновременно - небывалое для меня приятное событие :super: , и естественно уже несколько дней занимаюсь лаборатоными работами - изучаю возможности имеющихся приборов, а заодно тестирую все, что попадается под руку :D .
Посему есть еще немного инфы по УНЧ этого ППП.
Кус УНЧ (с запараллелеными ТОН-2) порядка 25 тыс. Приведенный ко входу УНЧ уровень шумов (с П27А) получился примерно 0,25мкВ при полосе порядка 2500ц - хороший результат. Старичок П27А не уступает современным малошумящим ОУ :D . Да, нам так не жить. Поздравляю! Если есть что предложить несложное, то милости просим. Могу поработать над платой

RW3DKB
11.10.2007, 00:00
то serg007
могу только поздравить !!!
Пока только могу стремиться к этому!!!
но скоро будет тоже самое

pedro casanova
11.10.2007, 13:53
to RW3DKB. Валера, а почему бы тебе не перевести твой ТПП на современную элементарную базу? Для многих бы этот трансивер оказался по зубам. Можно было бы и с разработкой плат подмогнуть.

RW3DKB
14.10.2007, 23:27
то педро казанова...
Ну что вам сказать в ответ на ваше предложение?
Во первых, - идея моего трансивера целиком и полностью базировалась на идеях В.Т.Полякова, о чем я всегда говорил (особенно смесителя), т.к. именно его книга открыла для меня эту тему и почти все главные схемные решения были взяты именно у него, хотя и с некоторыми несущественными моими добавлениями или изменениями. Поэтому я считаю себя его учеником в этом вопросе.
Во-вторых, примененная элементная база соответствовала тому времени, была широко доступной и просто имелась у меня в наличии. Я это к тому, что всегда имеется выбор схемотехники из того, что есть. Это мой принцип. Не обязательно повторять схему один-в-один. Опыт и образование позволяет мне, взяв общую идею, реализовать свою схемотехнику из того, что есть в наличии. Наверное это не всегда лучшее решение, т.к. элементная база существенно влияет на предельно достижимые параметры. Это факт. В первую очередь это относится к шумовым параметрам активных элементов - транзисторов и микросхем. Однако даже применение совсем древних транзисторов типа П27 в первых каскадах УНЧ дает очень близкие значения по шумам в сравнении с современными транзисторами. Об этом выше заметил серж007, в чем я с ним полностью солидарен.
В-третьих, я не ставлю перед собой цели создать супер-пупер трансивер ТПП по всем параметрам. Всем понятно, что схемотехника такого трансивера ТПП будет ОЧЕНЬ сложной, т.к. даром в этом мире ничто не дается. Посмотрите схемы ТПП сержа007, Пилигрима, Ю.Морозова и ББ... Не зря раздаются голоса в форуме, что это весьма далеко от схем, предложенных В.Т.Поляковым по части сложности... А что мы хотели? Кто сказал, что ЭТО будет легко и просто? Поэтому лично я сторонник принципа РАЗУМНОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ... Однако найти разумный компромисс между сложностью схемы и достижимыми параметрами очень бывает не просто... Работа наших форумов показала, что за внешней простотой ТПП скрывается о-о-очень много подводных камней!!!
В-четвертых, лично мне кажется, что между конструкциями В.Т.Полякова и опубликованными здесь на форумах трансиверами ТПП наших ведущих конструкторов (их по крайней мере четверо) существует провал в схемотехнике. Т.е. есть ОЧЕНЬ простые конструкции В.Т.Полякова и достаточно сложные конструкции наших основных форумов. С точки зрения простоты конструкция ББ ближе всего к моему трансиверу, который был и положен в его основу. Поэтому мне наверное нет резона свой трансивер пересоздавать заново. Это уже делает ББ. Другое дело, что многое в его трансивере лично я сделал бы иначе - гораздо проще. Это конечно всегда вопрос ОЧЕНЬ спорный! Достаточно вспомнить полемику по целому ряду вопросов, неоднократно разгоравшихся на страницах этого и других форумов. Просто вспомним одного Колю Деева. Не буду повторяться о его заблуждениях. Просто его идеи оказались применимы в очень ограниченных условиях, хотя он заявлял об их глобальности... Так бывает...
В-пятых, существует целый ряд житейских проблем, которые существенно затрудняют мне выделение достаточного времени на эти цели. По целому ряду причин моя активность на форумах снизилась до очень низкой величины. Я начал писать книгу по ТПП, аналогичную той, что написана В.Т.Поляковым на эту тему. Увы, работа над ней затормозилась... Я хочу работать в эфире чаще, чем мне это сейчас удается - 15-20 связей в неделю - это очень мало, но и это требует времени. Очень загружен по работе - просто выше крыши. Это отнимает очень много сил и энергии. И, наконец, 10 октября у меня появилась внучка - Виктория! Так что я теперь не только Аксакал, но и просто ДЕД!!! Сами понимаете, как мне непросто...

Phoenix
15.10.2007, 14:46
Доброго времени суток!
Serg007, RW3DKB Поздравляю!
А я переехал в связи с учёбой в Таганрог и конечно пошёл по городу искать радиомагазины :) , нашёл пару не плохих магазина, которые по сравнению с нашими просто супер!
Нашёл дроссели для ПДФ по схеме Serg007. Но жаль, что все схемы дома, поэтому доведение до ума Радио - 87ВПП отложено на неопределённое время.
Поэтому хотелось бы собрать простую схему с минимум намоточных элементов. И вот вопрос - можно ли к приёмнику Полякова на К174ХА2 прицепить ПДФ на 160м на стандартных индуктивностях (по схеме Serg007)?

Serg007
15.10.2007, 15:34
Доброго времени суток!
Serg007, RW3DKB Поздравляю!
А я переехал в связи с учёбой в Таганрог и конечно пошёл по городу искать радиомагазины :) , нашёл пару не плохих магазина, которые по сравнению с нашими просто супер!
Нашёл дроссели для ПДФ по схеме Serg007. Но жаль, что все схемы дома, поэтому доведение до ума Радио - 87ВПП отложено на неопределённое время.
Поэтому хотелось бы собрать простую схему с минимум намоточных элементов. И вот вопрос - можно ли к приёмнику Полякова на К174ХА2 прицепить ПДФ на 160м на стандартных индуктивностях (по схеме Serg007)?
Здравствуйте, Владимир.
А учеба где - в ТРТИ, наверное он сейчас университет? Хороший был институт в свое время - я его окончил в 1983г.
Что касается ДПФ для ППП на ХА2 на стандартных индуктивностях - легко, но ввиду невыкокой линейности последней его лучше сделать 2хконтурным узкополосным, например по схеме в приложении. нстройка проста как апельсин :D - по максимуму эфирного шума. Если понадобится персчитать , допустим на 80 м - уменьшаете пропорционально индуктивность до ближайшего стандартного номинала и соотвественно персчитываете емкости.

pedro casanova
15.10.2007, 18:11
To RW3DKB. Поздравляю с внучкой! Зело приятно быть отцом, а дедом быть вдвойне приятно! По поводу ТПП, я ведь не сказал сделай, я попросил лишь схему. Слесарь котельного оборудования создаёт трансивер для массового повторения. Вы все скажете фантастика? Скажу: - хуже, запредельная фантастика. Но, наверное, придётся это сделать, раз больше некому. По поводу ППП Полякова - Дмитриенко, делайте не пожалеете. Шедевр, практически никакой настройки. Ну, и последнее. Никогда ничего не просите. Всё равно не дадут.javascript:emo ticon(':crazy:')

Phoenix
15.10.2007, 21:06
Serg007

А учеба где - в ТРТИ, наверное он сейчас университет? Хороший был институт в свое время - я его окончил в 1983г.
Да, 2 - ой курс, его переименовали в ТРТУ, насколько я знаю довольно давно, а недавно в ТТИ ЮФУ (Таганрогский Технологический Институт Южного Федерального Университета).
Спасибо за схемку, а в гетеродине случайно стандартные дроссели нельзя применять? :)

RW3DKB
15.10.2007, 23:15
то pedro casanova
если так уж очень хочется - будет схема персонально для тебя!
сообщи мне на е-майл куда его тебе положить...

Serg007
16.10.2007, 08:37
а в гетеродине случайно стандартные дроссели нельзя применять? :)
Разве что случайно :D , то бишь на первое время, для экспериментов, т.к. вероятны 2 проблемы - невысокая стабильность частоты и сильная взаимосвязь входных и гетеродтнного контура, поэтому последний обязательно экранировать. как вариант конструктива - катушки ДПФ положить на плату, а гетеродинную припаять вертикально, в подходящем экране

Phoenix
16.10.2007, 14:24
Добрый день!
Serg007

Разве что случайно :D , то бишь на первое время, для экспериментов, т.к. вероятны 2 проблемы - невысокая стабильность частоты и сильная взаимосвязь входных и гетеродтнного контура, поэтому последний обязательно экранировать. как вариант конструктива - катушки ДПФ положить на плату, а гетеродинную припаять вертикально, в подходящем экране
Понятно, значит плату буду разводить под стандартный четырёхсекционный каркас с экраном для контура гетеродина, как универсальный вариант, а сначала вместо каркаса впаяю дроссель вертикально и накрою экраном.
А как рассчитать контур гетеродина для моего конденсатора 12 - 430пФ и дросселя к примеру 22мкГн?
Как можно получить сигнал гетеродина для падания на частотомер?
В статье Полякова описан способ реализации АРУ и S-метра, хотелось бы эти ф-ии задействовать, но прежде чем подавать выпрямленное напряжение на 9 ножку МС его наверно надо пропустить через делитель напряжения?

Serg007
16.10.2007, 15:19
Здравствуйте, Владимир.
На схеме ошибка - ПДФ надо подключать к выв.1 ХА2 обязательно через разделительный керамический конденсатор 3,3-10нФ, такой жеемкости надо поставить кондер, подключенный к выв.2.

А как рассчитать контур гетеродина для моего конденсатора 12 - 430пФ и дросселя к примеру 22мкГн?
Метод расчета достаточно прост ( я его уже давал ранее на этой ветке), но в данном случае нам поможет небольшая программка, выложенная Tadasом на стр.8 - в приложении она приведена уже с Вашими данными.

Как можно получить сигнал гетеродина для падания на частотомер?
Если временно, на время настройки ГПД, то проще всего нагрузить вывю15 резистором 0,5-1кОм, с которого и снимать сигнал на частотомер, но при этом несколько разбалансировать смеситель резистором 1-10кОм с 1или2 ноги на землю. Если на постоянное подключение, то истоковый посторитель на КП302,303,307 и т.п - завтор через разелительную емкость на гетеродинный контур, а к истоку через небольшой резистор(100-200 ом) - частотомер


В статье Полякова описан способ реализации АРУ и S-метра, хотелось бы эти ф-ии задействовать, но прежде чем подавать выпрямленное напряжение на 9 ножку МС его наверно надо пропустить через делитель напряжения?
Нет, скорее всего дополнительный делитель не понадобится в виду того, что максимальная неискаженная амлитуда на выходе УНЧ не превысит 1,5В , а пороговое напряжение детектора АРУ ( с учетом напряжения начала регулировки) - примерно 0,6В (благодаря кремниевым диодам получается задержанная АРУ). 2хкратный запас по напряжению - это рекомендуемый минимум ( лучше в 3-5 раз, т.е возможно для более эффективной работы АРУ понадобится перейти на германий), т.к в процессе изменения сигнала на 60дБ сигнал на выходе может измениться на 6-8дБ(2-2,5раза). А вот регулировку усиления по 9выводу при введении АРУ лучше убрать - остатнется регулировка УВЧ и регулятор громкости на выходе УНЧ.

TORN
16.10.2007, 17:01
А вот вопрос к гуру - почему на 20 мало так народу - 40 все забито, а там тишь да гладь :D

pedro casanova
16.10.2007, 20:05
to Phoenix. Здаётся мне, что в схеме должон стоять не германиевый, а кремниевый диод. А диапазон, конечно лучше 40 или 80м, только не 160м. Плеваться будете наслушавшись тамошних сплетен.

Phoenix
16.10.2007, 23:44
Метод расчета достаточно прост ( я его уже давал ранее на этой ветке), но в данном случае нам поможет небольшая программка, выложенная Tadasом на стр.8 - в приложении она приведена уже с Вашими данными.
По расчету контура впринципе понятно, можно на практике взять Cser = Cpar = 560pF. Я не понял как образуется контур на схеме Полякова, т. е. с "+" на 6 - ую ножку L3C7, далее C8C9 на "-" и как? ... контур не замкнутый? Как подключить рассчитанный в программе контур?

А вот регулировку усиления по 9выводу при введении АРУ лучше убрать - остатнется регулировка УВЧ и регулятор громкости на выходе УНЧ.
Это я и подразумевал, просто не хотел удалять регулятор пока не ввёл АРУ.
А если я хочу ещё и S-метр подключить :), то просто к 10 - ой ножке подстроечное сопротивление + микроамперметр, так?

Здаётся мне, что в схеме должон стоять не германиевый, а кремниевый диод.
Исправил.

Serg007
17.10.2007, 08:58
Я не понял как образуется контур на схеме Полякова, т. е. с "+" на 6 - ую ножку L3C7, далее C8C9 на "-" и как? ... контур не замкнутый? Как подключить рассчитанный в программе контур?
...
А если я хочу ещё и S-метр подключить :), то просто к 10 - ой ножке подстроечное сопротивление + микроамперметр, так?

Подправленный вариантсхемы в приложении. На самом деле контур замкнут по ВЧ благодаря наличию блокировочных емкостей, но если Вас это смущает можно нижний вывод С12 отсоединить от земли и подключиь к верхнему выводу катушки - и в том и другом случае результат будет одинаков, по крайней мере на КВ :D
Что касается Sметра - все правильно, включение такое как в типовой схеме, подстроечником выставляете стрелку на середины шкалы при сигнале 50мкВ(S9)
P.S. Выходные транзисторы и соответственно диод смещения желательно поставить германиевые ( как в оригинале) - с ними максимальная неискаженная амплитуда немного выше. Если все же ставите кремниевые, то для подбора выходного тока(1мА) последовательно с 1N4148 придется поставить еще один ,такой же или, что более вероятно германиевый типа Д9,Д2,Д18 (подбирается при анстройке)

pedro casanova
17.10.2007, 11:47
Я бы оставил в схеме аттенюатор, не помешал бы, хотя бы на резисторе. На выходе у меня стоят германиевые транзисторы. вполне раскачивают динамик на 16 ом (от Альпиниста 405). По поводу контуров, моё мнение такое. Ставить стандартные контуры, от того же Альпиниста. И не нужно будет лепить два подстроечника. Когда схема приобретёт законченный вид, можно будет подумать о новой печатной плате.

UR5VFT
17.10.2007, 12:23
Не большая ли емкость в затворе....

Phoenix
17.10.2007, 16:24
Подправил схемку по замечаниям.
Аттенюатор можно поставить, чтобы место для него на плате было, как законченный вариант, но я его пока впаивать не буду, т. к. комнатная антенна. Аттенюатор по схеме из статьи "Приемник начинающего..."? Тип антенного разъёма имеет значение? То есть если поставить к примеру 50 Ом'ый разъём от старой сетевой карты или другой какой - нибудь 50 Ом'ный, а к нему кусок провода метров 5 - комнатная антенна такая :), это нормально в плане сопротивлений? Или не критично?
Что ещё можно доработать, сильно не усложняя схему?

pedro casanova
17.10.2007, 16:33
to all. У меня сложилось впечатление, что стихийно образовался коллектив, работающий над перспективной конструкцией. Если это так, то давайте придерживаться определённых правил. Доступная элементарная база. Лично я знаю только три очень распостранынных КПЕ. От Альпиниста - 260пф, от Спидолы (VEF) -360пф, и от ламповых приёмников 4 класса - 495 пф. А в схеме я вижу 430 пф. Зачем? Зачем усложнять жизнь начинающим, да и остальным тоже? Полевик с какой литерой? А ведь это нужно знать. может поставить дефицитный, и соответственно дорогой КП303Е, или можно обойтись КП303И. Их как грязи на любом рынке. Как раз начинающие требуют особого внимания. В этом деле мелочей не бывает. Сколько веток безславно развалилось из - за неучтённых мелочей. Поэтому давайте создавать не только под себя, но и для остальных. В противном случае не стоит и колотиться
Никогда ничего не просите, не дадут!

TORN
17.10.2007, 17:00
Честно говоря - непонятно, почему автор решил исполнить эту конструкцию.Serg007 в своем анализе приемника на 3 транзисторах показал, что трехтранзисторный по динамике лучше.Почему опять решили вернуться к приемнику на микросхеме?

pedro casanova
17.10.2007, 18:39
Автор обоих приёмников В.Т. Поляков. Потом были усовершенствования Дмитриенко и Беленецкого. Честно говоря я в восторге от обоих. Просто один не высокоомную нагрузку, а другой на динамик. Примерно представляю, как сделать SSB трансивер из транзисторного приёмника, а вот как сделать трансивер прямого преобразования на К174ХА2 пока не знаю. Для меня она слишком сложная по структуре. Наверное есть смысл развивать оба направления. А цель, я думаю, ясна для всех: трансивер доступный для всех желающих. Транзисторный вариант однозначно надо переводить на низкоомную нагрузку. Посмотрим, что из этого получится ( и попробуем!)
Никогда ничего не просите, умерьте свои желания, и дышать станет легче

pedro casanova
17.10.2007, 19:05
Да, что - то меня сегодня прорвало! Раъёмы я ставлю во все конструкции телевизионные. На свои простенькие приборы тюльпаны с видеомагнитофонов. Покупать 50 омные (или 75) просто денег не напасёшься, да и неудобные они в распайке. Брр!
Если поставить аттенюатор, то он будет выполнять функции регулятора громкости, а значит, тот переменник, что возле динамика можно выкинуть. схемное решение проверено.Да, чуть не забыл, у аттенюатора есть замечательное свойство. он ослабляет сигнал, если надо, и не ослабляет, если не надо. так, что смело прималёвуйте в схему. Больше прибавлять вроде уже не надо. Отработать схему и думать, как сделать полноценный трансивер. Ах да, чуть не забыл, можно сделать отдельное ГПД. Но это так, к сведенью.
Всё, иду паять. Ничего, ни у кого, не прошу, у меня всё есть.

Serg007
18.10.2007, 09:32
привествую всех.
Здравствуйте, Владимир

Подправил схемку по замечаниям.
Аттенюатор можно поставить, чтобы место для него на плате было, как законченный вариант, но я его пока впаивать не буду, т. к. комнатная антенна. Аттенюатор по схеме из статьи "Приемник начинающего..."? Тип антенного разъёма имеет значение? То есть если поставить к примеру 50 Ом'ый разъём от старой сетевой карты или другой какой - нибудь 50 Ом'ный, а к нему кусок провода метров 5 - комнатная антенна такая :), это нормально в плане сопротивлений? Или не критично?
Что ещё можно доработать, сильно не усложняя схему?
Схема, на мой взгляд, вполне рабочая - можно делать. Аттенюатор при большой антенне не помешает. Его можно сделать так как у Дмитренко (на основе транса), но можно и проще - плавный на основе обычного низкоомного (47-100 ом) потенциометра, а то и просто с фиксированныи ослаблением, например -20дБ, распаяв его на тумблере -в общем дело вкуса :D . Разъемы могу быть любые, Вам доступные - и от старых сетевушек, и "тюльпаны".
На выходе УНЧ включен именно регулятор громкости, а не усиления, и в нашем случае ( при наличии АРУ) он нужен, на мой взгляд, для комфортной работы. При германиевых диодах в детекторе уровень срабатывания АРУ небольшой - примерно 0,2-0,3В, и если громкотсь покажется недостаточной, имеет смысл детектор сделать на кремниевых - появится задержка, или порог, АРУ на уровне примерно 0,6В - громкость существенно прибавится.
Что касается выбора КПЕ - можно ставить любой, имеющийся у Вас - только пересчитайте растягивающие емкости по выложенной ранее программке. К этим, расчетным данным надо относится как к ориентировочным. Вполне вероятно, что в реальной конструкции понадобится немного подобрать растягивающие емкости. При этом надо иметь в виду, что параллельная ( в схеме вар.3 это С9) отвечает за высшую частоту генерации, а последовательная (С10) - за низшую.
А в общем ГПД ХА2, благодаря имеющейся цепи ставбилизации амлитуды, способен устойчиво работать допускает при довольно большом диапазоне изменений сотношения L/C, т.е есть большая степеь свободы в выборе индуктивности катушки ( только не надо забывать пересчитывать растягивающие емкости :D ).
Хочу обратить внимание всех на кондесатор С13 - в этой упрощенной схеме ГПД, применененной В.Т.Поляковым, он определяет глубину ПОС, и его величина должна быть минимально необходимой для устойчивой генерации, иначе будут повышенные шумы и нелинейность преобразования. Поэтому его желательно подобрать при настройке ( особенно это важно при других соотношения L/C в контуре ГПД). На практике это делается очень просто - для контроля наличия генерации подключаетек R1 цифровую шкалу или осцилограф, а то и просто простейший ВЧ вольтметр, и побираете кондесатор С13 по возникновению устойчивой генерации во всем диапазоне перестройки КПЕ. Выбирате ближайший в сторону увеличения номинал и устанавливаете его в окончательную схему.

Serg007
18.10.2007, 11:46
Приветствую всех.
Это вопрос возник при личной переписке, но ответить на него я решил здесь, т.к. вероятно я не очень внятно описал процесс пересчета на другие бэнды и подобный вопрос заиинтересует и других коллег.

А можно у Вас проконсультироваться по поводу ДПФ для ХА2?
Вы писали, что "..Если понадобится персчитать , допустим на 80 м - уменьшаете пропорционально индуктивность до ближайшего стандартного номинала и соотвественно персчитываете емкости"
Если я правильно понял - индуктивность разделить на 1,41 а емкости умножить соответственно на 2?
А как быть с подстроечными?
Чтобы сохранить характеристическое сопротивление контуров ПДФ, а , значит и их оптимальное согласование , индуктивности и емкости изменяются обратно пропорционально частоте. например, для 80м диапазона средняя частота 3,65МГЦ/1,9Мгц=1,92 ,т.о. индуктивность нам нужна 22/1,92=11,45мкГ, выбираем ближайший стандартный номинал 10мкГ. Произведенние L*C для частоті 3,65Мгц =25330/(3,65*3,65)=1901 ,т.о средняя контурная емкость ( она же емкость втого контура ПДФ) С80=190,1пФ, т.е в реальной схеме берем стандартный номинал 180пФ + подстроечник 6-25 или 8-30пФ. такой же расчет средней контурной емкости для 160м диапазона дает С160=318,9пФ. Т.О. коэф. пересчета емкости =С160/С80=1,678.
Теперь пересчитываем емкость связи С4( по схеме)= 39/1,678=23,2пФ - берем 24пФ, и емкости первого контура С3( по схеме)=1800/1,678=1072пФ -берем ближайший стандартный номинал -1100пФ или 1000пФ( не критично, но последний более распространен).
Верхнюю емкость делителя(С2 в сумме с подстроечником С1)определяем пересчетом по формуле для емксоти последовательно включенных конденсаторов С80=С4*(С1+С2)/(С4+С1+С2) или 190,1пФ=1000пф*(С1+С 2)/(1000пФ+С1+С2). методом подстановок пары пробных значений (С1+С2) находим, что С1+С2=235,5пФ. выбираем С2=220пФ и С1=6-25 ли 8-30пФ. Уф... :D Притомился все это описывать - проще на пальцах просчитать :D .
А еще проще и нагляднее применять очень удобную и простую программу моделирования
RFSimm99 http://dl2kq.de/soft/6-1.htm
В приложении, для примера модель на 160м диапазон

pedro casanova
18.10.2007, 12:05
to Serg 007. Спасибо за участие. Без твоей помощи мы бы имели довольно жалкий вид. Ну, что ещё можно изменмть? Можно попробовать на выходе применить пару ГТ 402 - 404, или КТ814 - 815. Это для любителей громкого приёма. И последнее. Пора чертить плату.
Не просите ничего? И правильно делаете!

Serg007
18.10.2007, 12:23
Пора чертить плату.

здравствуйте. не стоит преувеличивать, я рад ,что могу хоть советом помочь приобщиться коллегам к паяльнику и волшебному миру РАДИО :D .
При разработке печатки постарайтесь максимально разнести в пространстве цепи ПДФ и ГПД(в том числе и вспомогательнай каскад на КП303)

pedro casanova
18.10.2007, 21:44
to Serg 007. Серёжа, с ГПД всё там правильно? Вместо параллельного контура мне узревается последовательный. Как - то необычно. С12 номинал правильный? Обычно в этом месте стоит ёмкость от десятков до сотен пикофарад, а тут 10000пф. КП 303 с какой буквой, что писать? Плату уже развожу. Жду ответа.
Не хочется думать своей головой? Не беда! Подумают за вас. Правда не в вашу пользу.

Serg007
19.10.2007, 08:55
to Serg 007. Серёжа, с ГПД всё там правильно? Вместо параллельного контура мне узревается последовательный. Как - то необычно. С12 номинал правильный? Обычно в этом месте стоит ёмкость от десятков до сотен пикофарад, а тут 10000пф. КП 303 с какой буквой, что писать? Плату уже развожу. Жду ответа.
Не хочется думать своей головой? Не беда! Подумают за вас. Правда не в вашу пользу.
Здравствуйте.
На схеме( вариант 3) вроде все правильно, ошибок не нащел. Контур параллельный - верхний конец катушки L3 заземлен по переменке через блокировочную емкость С17. Кстати, все блокировочный конденсаторі должны быть керамическими - любыми, хоть китайская "глина".
С12 и С15 могут быть любыми в пределах 1-47нФ, тоже керамика.
Полевик может быть с любой буквой их серий КП302,303,307 или импортный аналог

pedro casanova
19.10.2007, 19:34
Приймач Беленецького 2

Phoenix
19.10.2007, 22:07
Приветствую всех.
pedro casanova Не плохо, не плохо... :)
Посмотрел статью - "Ферритовые кольца в спортивной аппаратуре" Радио 1977, №4, про аттенюатор так написано буквально пару предложений. Небольшая выдержка из статьи - "... компенсационный мостовой аттенюатор ... хорошая линейность ... диапазон регулирования ограничивается внутренней ёмкостью трансформатора и практически достигает 60 дБ".
Serg007 А если в ФНЧ применить "блок универсальных магнитных головок от кассетного магнитофона" (Принципиальная схема преобразовательно - усилительного блока rev.4.0 :))?

pedro casanova
19.10.2007, 22:29
В предыдущей версии есть усиление по ВЧ, по НЧ, и аттенюатор. На практике приходится пользоваться только аттенюатором. Можно применить согласующий трансформатор от старого транзисторного приёмника. Например, от Селги 402. А блок универсальных головок от кассетного магнитофона есть смысл попридержать. А вдруг дело дойдёт до простенького трансивера.

о он вполняет одновременно и регулятор чувствительности, и регулятор громкости, так что вполне можно отказаться от двух первых. я просто не вижу в них необходимости. Вполне можно заменить на постоянные.

Serg007
20.10.2007, 09:17
Приветствую всех.

pedro casanova
Присоединяюсь к предыдущему оратору :D -не плохо. Только 2 маленьких пожелания - выводы VT3 расположены инверсно(зеркально) -желательно исправить. И второе - блокировочная емкость расположена далековато от контура ГПД. Имеет смысл поставить вторую(чего жалеть - они копеечные) справа от катушки ГПД( на месте 47нФ ), а последнюю разместить чуть выше, поближе к выводам 7 и 8 - место есть.

Serg007 А если в ФНЧ применить "блок универсальных магнитных головок от кассетного магнитофона" (Принципиальная схема преобразовательно - усилительного блока rev.4.0 :))?
Можно и с большим успехом - селективность только повысится и за счет хорошей экранировки ГУ будет меньше наводок от электросети.
А в общем, коллеги, если есть желание и возможности :D , то лучше сразу делать вариант ППП rev. 4.0 - и динамика на 2 порядка :!: выше и проще сделать многодиапазонным , но главное - это позволит плавно, шаг за шагом пройти путь от простого DSB ППП до вседиапазонного супера с веьсма приличными параметрами и достаточно простого в наладке. И при этом ни один блок, ни одно потраченное усилие или средства не будут лишними :D .
Короче, если у Вас есть силы и желание РЕАЛЬНО пройти весь этот путь от начала до конца, предагаю Вам свою помощь, схемные решения и консультации и тогда стоит начать новый интернет-проект, то бишь ветку :D , по кодовым названием , например " Я строю приемник коротковолновика-наблюдателя" :D

pedro casanova
20.10.2007, 10:13
to Serg 007. Я за, что бы создать новую ветку. По мере своих сил и возможностей буду разрабатывать (или дорабатывать платы). Только маленькое пожелание - эта ветка должна завершиться созданием простого (я ещё раз подчёркиваю - ПРОСТОГО!) и доступного трансивера. ППП rev. 4.0 - это что за зверь? Не встречал такого. По поводу возможностей и желания. Фанатики не ищут, а ни славы, а ни выгоды, только ради удовольтвия.
Не прокиснет в венах жиденькая кровь, спиртом разбавляем, так, что будт здоров! Это про тех, кто лишён радости творчества.

pedro casanova
20.10.2007, 11:01
to serg 007. Плату немного поправил. Блокаровочную ёмкость добавил. VT3 покрутил и решил оставить как было. Наверное, и Дмитриенко поставил бы "как надо", если бы получалось лучше. Серёжа, а может быть, мимоходом, поправим и ППП на 40м, что вы делали с сыном. На вход ещё один контур, на выход УН14. Будет дёшево и сердито. Платочку поправить недолго. Уж больно он хорош. Сегодня Пенза , Саратов, аж наушники слетают с головы. А селективности недостаточно.

Serg007
20.10.2007, 13:58
to serg 007. Плату немного поправил. Блокаровочную ёмкость добавил. VT3 покрутил и решил оставить как было. Наверное, и Дмитриенко поставил бы "как надо", если бы получалось лучше. Серёжа, а может быть, мимоходом, поправим и ППП на 40м, что вы делали с сыном. На вход ещё один контур, на выход УН14. Будет дёшево и сердито. Платочку поправить недолго. Уж больно он хорош. Сегодня Пенза , Саратов, аж наушники слетают с головы. А селективности недостаточно.
В приложении Ваш вариант с "правильной" цоколевкой VT3. как видите не так страшен чорт :D .
По поводу недостаточно селективности - ПДФ тут не причем, очевидно маловата по соседнему каналу - стоит перейти на ФНЧ 5го порядка на основе ГУ - дешево и сердито :D . Єто заметно уучшит избирательность, но, к сожалению не устранит основной недосттаок - прием по зеркальному каналу - а для диапазона 40м, веьсма плотно населенного, єто большой минус. Намного комфортнее будет на 80 или 20м.
По поводу перехода на дополнительный УМ - некоторые рекомендации я уже давал в замечаниях(комментар иях?) к статья " Я строю простой ППП" - есть на СКР

pedro casanova
20.10.2007, 14:46
to serg 007. Мы в восхищении, я и кот Бегемот, или одна голова хорошо, а две ( можно три, или четыре) лучше. Серёжа, если можно, то подкрепляй свои комментарии рисуночками. Я тоже выдрал блок головок от кассетного магнитофона. Как конкретно применить? Я думаю, что многим интересно будет посмотреть ФНЧ 5 порядка на основе этого блока головок. Тем более, что большенство из нас не имеет ни малейшего представления, что это такое.
А может и хватает селективности на 40 - ке, просто станция села на станцию. По поводу УМ, что - то не припомню в той статье. Я ведь её не только скачал, но и на принтере откатал. Недолюбливаю я наушники, мешают паять.

Serg007
20.10.2007, 15:21
Серёжа, если можно, то подкрепляй свои комментарии рисуночками. Я тоже выдрал блок головок от кассетного магнитофона. Как конкретно применить? Я думаю, что многим интересно будет посмотреть ФНЧ 5 порядка на основе этого блока головок. Тем более, что большенство из нас не имеет ни малейшего представления, что это такое.

Да я вроде бы все уже выкладывал в разное время на разных ветках по ТПП/ППП, не хотелось бы лишний раз засорять сайт :D .
Но по Вашей просьбе -в приложении упоминавшиеся мной ФНЧ 5-го порядка на магнитофонных ГУ ( он по нагрузочным сопротивлениям как нельзя лучше подходит для смесителей на ВПД) и ППП DSB rev.4.0 - одна из лучших по динамике и качеству работы.
Из комментариев к статье
"Что касается подключения современных низкоомных телефонов (или динамика) - правильный подход. Единственно, на что хочется обратить Ваше внимание - благодаря узкой полосе пропускания ТОН-2 и подсоединенной параллельно телефонам емкости получается дополнительное и весьма существенное улучшение селектиности простого ППП. Поэтому для сохранение оной при переходе на УНЧ LM386 и низкоомные телефоны желательно добавить простейший двухзвенный ФНЧ, с другой стороны усиление LM386= 20 для нас избыточно - достаточно 4-5 раз, поэтому проще всего и практичнее ее подключить к ППП через пассивный ФНЧ - например так, как это сделано в УНЧ моего однополосном ППП." Это также улучшит односигналаьную селективность.

Tadas
20.10.2007, 17:05
У меня вопрос по поводу ФНЧ на магнитофонных головках.
Ведь из за наличия зазора они вроде должны быть весьма чувствительны к внешним магнитным полям.
Как там на практике - ППП не фонит от такого применеия ?

pedro casanova
20.10.2007, 18:01
to Serg 007. Нет, Серёжа с шедевром на микросхемах нужно повременить. Слишком сложно, а значит повторяемость будет нулёвая. Посмотри внимательно, как тихо и неотвратимо умирают темы. Вроде бы и конструкторы не перевелись на постимперском пространстве, а успеха что - то не видать. Получается, что все конструкторы работают только для себя. Конечно, это не возбраняется, но, тогда можно даже не выставлять свои схемы для обозрения. Раз никто их не делает. Просто нужно чётко определиться - эта тема для всех, а значит пожелания начинающих, их возможности, учёт их уровня знания (а точнее незнания) железный закон. Почему я сделал плату простого ППП? Да потому - что без печатки привлекательность схемы почти никакая. А ведь автором было вложено столько труда, вдохновения! Вот я и решил подмогнуть, а заодно и сделать этот ППП. Всё, схема работает. Притензии, что нету ничего простенького для начинающих, не принимаются! Теперь нужно уже думать, как сделать простенький трансивер типа ТПП на 160м В. Полякова. А потом уже переходить на микросхемы. Это будет методически правильно. Шансы на успех многократно возрастут. Другого пути я не вижу. Если моё видение не вписывается в общее понимание смысла радиолюбительского конструирования, то я не обижусь. Я и так пытаюсь в одиночку работать над одной темой. Авось сбудется.

pedro casanova
20.10.2007, 18:03
Тадас, подключайся к нам, срочно требуются толковые мужики

Tadas
20.10.2007, 18:16
А я постоянно слежу :) ситуация под контролем :D
Вот только самому паять времени все не хватает.

pedro casanova
20.10.2007, 18:45
To Tadas. да я и сам паяю редко. Больше на диване под телевизор. А если серьёзно, то возникла вот такая проблема. Между очень простыми конструкциями и очень сложными образовался вакуум, пустота. Раньше я думал, что просто конструкторы обходят вниманием эту нишу, так сказать, по недоразумению, а теперь так не считаю. Просто не могут сделать простой трансивер, мышление не то, или мышленье, как говорил горячо любимый всеми нами генеральный секретарь. А ведь это чистая правда. Можно строить гениальные "бомберы" и не слепить посредственный истребитель. Уж очень непростое дело простой ППП или простой ТПП. Одному только Степанову улыбнулось счастье с его "РАДИО 76М" Все остальные в пролёте. Так что смело подключайся, работы всем хватит. Ну, а в случае неудачи, разделим конфуз на всех поровну, даже уши не покраснеют.

Tadas
20.10.2007, 19:20
Сделать простую, достойную, легко повторяемую конструкцию - дело очень не простое. Кроме всего прочего для этого еще и таллант нужен.
Но никто из нас до поры, до времени не знает какие талланты в нас скрыты :) Так что дерзайте. Ну а я в меру сил и возможностей помогу (чаще всего критикой :D )

RW3DKB
21.10.2007, 01:24
Привет Тадас!
Солидарен с тобой во многом!
Я тут кое-какую переписку веду с ребятами про ТПП, и такая конструкция обсуждается не только на форумах, но и в привате...
Короче, есть задумка сделать примерно такой же трансивер, как и был у меня в прошлом, но на современной элементной базе. Как вы сами понимаете, в основе лежит несколько идей В.Т.Полякова. Только не ставится задача достижения сверх-параметров по всему фронт-энду...
ДПФ 2-х контурный, ВЧФ- RC мост, смеситель, НЧФ и ФНЧ повторяем без изменений, т.к. этот реверсивный вариант нас вполне устраивает. УНЧ и МУ сделаем максимально простыми на основе доступных микросхем примерно по той же схеме с некоторыми доработками. УМ будет сделан на IRF510 по простой схеме уже опубликованной здесь на форуме, но тоже с некоторыми доработками. ГПД будем делать по той же схеме аналоговой, а не цифровой. Частотометр может быть, а может и не быть - это по желанию. Основная задача - должно быть не сложнее, чем было... Все теоретические достижимые параметры такого варианта уже практически обсосаны на форумах до костей, поэтому этот вариант не выносится на всеобщее обсуждение, дабы не отвлекаться на ожесточенную критику некоторых чрезмерно уверенных в себе наших товарищей, увлекающихся присвоением нелицеприятных ярлыков...
Если ты не против, то кое-какие варианты мы будем тебе присылать для конструктивной критики... У нас с тобой диалог всегда получался конструктивным...
Что касается магнитных головок, то они безусловно более чувствительны к внешним магнитным полям, чем катушки на кольцах. Однако, и те и другие находятся в таких местах на схеме, где без хорошей экранировки просто ничего путного сделать нельзя физически. Иначе ни о каких микровольтах просто речи быть не может. С другой стороны, я на практике попробовал сделать такой фильтр и в целом остался им недоволен с точки зрения параметров... Слишком тонкий провод, большая внутренняя емкость. Т.е. для серьезных конструкций далеко не лучшее решение. Но если во главу угла ставить простоту и доступность, то для простых конструкций это просто находка, т.к. мотать ничего не надо... Я промерил параметры всех магнитных головок стерео и моно, которые наскреб по своим сусекам, и обнаружил, что идентичность параметров двух одинаковых по номиналу головок никак не обеспечивается, так же как и их идентичность между соседними каналами в одной головке... Так что повторяемость параметров достигается не путем "воткнул - и всё заработало", а тщательной настройкой... Для начинающих же разброс в 10% не столь критичен, т.к. про супер-пупер параметры речи не идет. Будет полоса чуть шире, или чуть уже - не столь важно, главное простота...

pedro casanova
21.10.2007, 08:42
to RW3DKB Валера привет. Рад твоему появлению на этой ветке. Вставлю и я свои пять копеек. По поводу мотать или не мотать катушки. Конечно мотать. Ну, а если уж лень, то нужно подумать, а тем ли я делом занимаюся7 Крепко подумать, и пойти в ближайший пивбар, и с пользой провести там время. Правильно сказал Тадас: для этого дела нужен талант. От себя добавлю - и огромное желание. А ещё нужен фундаментальный анализ. Почему не стали повторять ту, или иную схему7 Где собака зарыта? Вот у меня, например есть КПЕ времён франко - пруссой войны 1870 года, по наследству достался от самого Франце Иосифа. Стабильность потрясающая! Вот только, где вы такой найдёте? Вы что внучатый племянник императора.? помните Евгения Гумелю? Какой мужик был, какие схеы! Вот только никто его не повторял. Ну, это так, к слову. Главное соблюсти золотую середину, что бы и параметры были на удовлетворительном уровне и доступность была максимальная. Это, как пройти по лезвию ножа, очень сложно для конструктора, зато просто и доступно для остальных. Одним словом нужен талант, или два, можно четыре, или пять. Я не прав? Какие будут предложения? Предлагайте!

pedro casanova
21.10.2007, 10:23
to Serg 007! Недаром говорят - смелого пуля боится. Я ведь тоже так ставил VT3, но как посмотрел где были эмиттеры, и где стали, всякие мысли полезли нехорошие... Серёжа, а как бы перевести твой приёмник на громкоговотящий приём? Нравится мне TDA 2003 (УН14) Дешёвая, надёжная, а главное проверенная во многих конструкциях( и в тумбочке лежит!). Какие тут могут быть подводные камни? С 2х контурным ПДФом вроде бы всё ясно. Обычный, стандартный. На досуге хочу переделать плату.
Никогда ничего не просите, ну, разве - что требуйте!

Tadas
21.10.2007, 17:44
Привет Валерий.
Смотрю - как только интересная ветка появляется, так мы и встречаемся :)
С удовольствием в меру сил и знаний поучавствую в этом интересном деле. А там смотри и вдохновение самому что нибудь спаять появится :)
Когда говорил о нехватке времени я немножко слукавил, вдохновенья не хватает, вдохновенья :) , а время выкроить то можно, хотя конечно обороты уже не те.
С завистью наблюдаю за теми товарищами, которые выдают нагора одну конструкцию за другой.

pedro casanova
21.10.2007, 21:27
to ALL. Для полного счастья переделал печатку под транзисторы ГТ402 и ГТ404. Правда нужно уточнить тип диода в базовых цепях. Я думал, что нужно ставить германиевый, а в схеме ( с которой я сдирал) почему - то стоит кремниевый. Может опечатка?

pedro casanova
21.10.2007, 21:29
А вот и плата

VL60-SEV
22.10.2007, 06:37
Привет всем конструкторам и разработчикам этого замечательного
приемника, приемник ловит практически все. Собирал его с первого прототипа Радио 1997 №12. Хотелось бы узнать данные контуров для
диапазонов 160, 80, 40м. Сам пока еще слабоват в этом деле , да и в
моем месте жительства проблема с катушками и сердечниками, подбираю наугад что попадется.
Хочу обратить внимание на рисунок печатной платы, плата хорошая но в ней есть ошибка подключения катушки низкочастотного фильтра
она должна подключаться к выводу 16 , а не к выводам 14,15 (+)
пересмотрите пожалуйста.

RA6LSP
22.10.2007, 06:59
На паралельной ветке была выложена ссылка на QRP-трансивер на основе аналогичного приемника.
Для активизации творческой мысли участников форума.
Подробности во вложении.

pedro casanova
22.10.2007, 08:51
to

pedro casanova
22.10.2007, 08:56
Спасибо за подсказку. плату поправил

pedro casanova
22.10.2007, 09:05
поправил и 4 вариант, теперь он стал 5.

Serg007
22.10.2007, 09:42
У меня вопрос по поводу ФНЧ на магнитофонных головках.
Ведь из за наличия зазора они вроде должны быть весьма чувствительны к внешним магнитным полям.
Как там на практике - ППП не фонит от такого применеия ?
Здравствуйте, Tadas.
У ГУ очень хорошая штатная ( электричексая и МАГНИТНАЯ)экранировк а - в результате, по моим наблюдениям, они менее подвержены наводкам, катушки на колечках или в броневых сердечниках -например, от промышленного ФНЧ3,4. Разумеется, не надо забывать заземлять экран. :D

Serg007
22.10.2007, 10:14
Приветствую всех.

to Serg 007. Нет, Серёжа с шедевром на микросхемах нужно повременить. Слишком сложно, а значит повторяемость будет нулёвая.
... Просто нужно чётко определиться - эта тема для всех, а значит пожелания начинающих, их возможности, учёт их уровня знания (а точнее незнания) железный закон. Почему я сделал плату простого ППП? Да потому - что без печатки привлекательность схемы почти никакая. А ведь автором было вложено столько труда, вдохновения! Вот я и решил подмогнуть, а заодно и сделать этот ППП. Всё, схема работает. Притензии, что нету ничего простенького для начинающих, не принимаются! Теперь нужно уже думать, как сделать простенький трансивер типа ТПП на 160м В. Полякова. А потом уже переходить на микросхемы. Это будет методически правильно. Шансы на успех многократно возрастут. Другого пути я не вижу. Если моё видение не вписывается в общее понимание смысла радиолюбительского конструирования, то я не обижусь. Я и так пытаюсь в одиночку работать над одной темой. Авось сбудется.
Сколько уже говорено по поводу того, что считать простыми конструкциями - и мы опять возвращаемся к тому же. На мой вгляд -проста не та,что содержит мало деталей, а та что не требует сложной настройки ( а то и вовссе никакой :!: ) или не содержит трудоемких узлов. Здесь надо иметь ввиду, что кроме простоты конструция еще обладает и определенными парметрами - речь прежде всего идет о таких важных как чувствительность, динамический диапазон, помехоустойчивость, селективность, подавление нерабочей боковой (если это однополосный ППП/ТПП). И переход на новую ( и при этом достаточно недорогую) элементную базу позволяет получить ППП КАЧЕСТВЕННО НОВОГО УРОВНЯ при минимальных трудозатратах. Требуется только внимательность и аккуратность :D .
К примеру , выложенный мной вариант ППП 4 версии ВООБЩЕ НЕ ТРЕБУЕТ настройки, а реализация в нем вседиапазонности по силам любому желающему, даже без серьезных измерительных приборов - достаточно только тестера и контрольного ( даже бытового) приемника. Поэтому повторяемость у него - 100% :super: А динамика у него - дай Бог каждому :D .
Ну а вобщем - это всего лишь мой вгляд на проблему :D .

Serg007
22.10.2007, 14:36
Приветствую всех.
Продолжаю дооборудовать свой будущий "шек" и вчера с друзьями повесили 42метровый Windom c наклоном примерно 45градусов с крыши 9ти этажки на фонарный столб. Подня провозились, но не зря. Давненько я не слышал такого эфира. Двадцатка заметно ожила, сороковка практически не изменилать ( применявшийся до этого кусок провода на дерево длиной примерно в четверть волны работал довольно эффективно - почти ка настоящий GP, только горизонтальный :D ), а вот восьмидесятка буквально взорвалась - уровень сигналов ( именно сигналов и эфирных шумов, а не бытовых помех :D ) стал выше в среднем на 20-25дБ :super: . Все станции , а плотность "заселения" оказалась практически такая же как на 40м - станция на станции и это практически на всей ширине диапазона, буквально гремят, хоть аттенюатор включай. Но принципе, АРУ ТПП нормально отрабатывет, поэтому весь вечер слушал(тестировал) без аттенюатора. Короче, я в восторге и от антенны и от восьмидесятки - теперь буквально влюблен в этот диапазон :D . И главное, благодаря экранированному снижению практически полностью пропали навязчивые :D бытовые помехи - щелчки от выключателей света, холодильника и пр., а работаюший в комнате телевизор и комп я теперь не слышу( раньше включение приводило к росту шумов и помех на 2-3 бала на той же 80м :!: ). В общем антенна хороша и что приятно отметить, на такую антенну здорово работают и простейшие приемники, тот же простой ППП, и полагаю на ХА2 тоже - главное правильно сопрягать уровни.

Nicko
23.10.2007, 11:56
С любезного согласия Nicko я вставю ещё пять копеек. Это вас всех casanova беспокоит. У меня накрылся монитор, когда теперь появлюсь не знаю. Валера Лифарь, если есть, что прислать, то шли на адрес Nicko

Tadas
23.10.2007, 13:33
У ГУ очень хорошая штатная ( электричексая и МАГНИТНАЯ)экранировк а - в результате, по моим наблюдениям, они менее подвержены наводкам...
Спасибо Сергей за информацию из первых рук.
Я почему засомневался - насколько помню, в магнитофонах при включении рабочего хода к головке приближался дополнительный магнитный экран в виде пермаллоевой пластинки (у кассетников он кажется встроен в саму кассету), который замыкал на себя внешние магнитные наводки.
В предложениях применять МГ в ППП намеков на такое экранирование я не заметил. Но раз и без этого все хорошо, то тем лучше.

В основном согласен с Вашим определением "простой конструкции".
Настройка для многих начинающих радиолюбителей является камнем преткновения, так что упрощение (а тем более упразднение) этого этапа вполне коменсируется некоторым усложнением схемы.
Ну а утверждение "вообще не требует настройки" по моему чуть-чуть преувеличено. Если речь идет о ППП с полифайзером, то в этом случае настройка (и довольно трудоемкая) все таки имеется. Только производится она, так сказать, еще до монтажа платы. Я имею в виду отбор RC компонентов с заданной точностью. К счастью по приборному обеспечению это теперь доступно практически каждому (спасибо братскому китайскому народу :D ).

Поздравляю с успешным введением в строй новой антенны.
Может быть теперь и в эфире встретимся на 80-десятке.
Правда я работаю только QRP и только тогда, когда выбираюсь в загородную "фазенду".

Serg007
23.10.2007, 14:35
Здравствуйте, Tadas


Спасибо Сергей за информацию из первых рук.
Я почему засомневался - насколько помню, в магнитофонах при включении рабочего хода к головке приближался дополнительный магнитный экран в виде пермаллоевой пластинки (у кассетников он кажется встроен в саму кассету), который замыкал на себя внешние магнитные наводки.
В предложениях применять МГ в ППП намеков на такое экранирование я не заметил. Но раз и без этого все хорошо, то тем лучше.
Мои рекомендации и положительный опыт применения касался прежде всего ГУ от касетных магнитофонов, а они как Вы правильно заметили уже изначально имеют хороший экран (см. фото) . Для примера при испытвниях этого ППП (голой платы) в окружении работающих приборов не было даже намека на фон, а при испытании макета простого ППП был сильный фон только от одного понижающего транса ( тогда других приборов дома просто не было :D ) - я это уже отмечал в описании.


В основном согласен с Вашим определением "простой конструкции".
Настройка для многих начинающих радиолюбителей является камнем преткновения, так что упрощение (а тем более упразднение) этого этапа вполне коменсируется некоторым усложнением схемы.
Ну а утверждение "вообще не требует настройки" по моему чуть-чуть преувеличено. Если речь идет о ППП с полифайзером, то в этом случае настройка (и довольно трудоемкая) все таки имеется. Только производится она, так сказать, еще до монтажа платы. Я имею в виду отбор RC компонентов с заданной точностью. К счастью по приборному обеспечению это теперь доступно практически каждому (спасибо братскому китайскому народу :D ).
Я речь вел прежде всего о простых DSB ППП :D , в частности версии 4.0.
Но в сущности в большой мере :!: это относится и к однополосному ППП.


Поздравляю с успешным введением в строй новой антенны.
Может быть теперь и в эфире встретимся на 80-десятке.
Правда я работаю только QRP и только тогда, когда выбираюсь в загородную "фазенду".
Спасибо, это для меня действительно событие - после переезда на новый QTH с учтановкой более-менее серьезной антенны были большие проблемы - столько лет прием был только на кусок проволки, что и подзабыл, как нормально звучит эфир :D . Но вот когда выйду в эфир - пока трудно сказать, может получится ближе к новому году - жизнь покажет :D

Serg007
23.10.2007, 14:51
Это вас всех casanova беспокоит. У меня накрылся монитор, когда теперь появлюсь не знаю.
Очень жаль, бум с нетерпением ждать Вашего появления на форуме.

Phoenix
25.10.2007, 23:14
Приветствую всех.
Здравствуйте Сергей.

А в общем, коллеги, если есть желание и возможности , то лучше сразу делать вариант ППП rev. 4.0 - и динамика на 2 порядка выше и проще сделать многодиапазонным , но главное - это позволит плавно, шаг за шагом пройти путь от простого DSB ППП до вседиапазонного супера с веьсма приличными параметрами и достаточно простого в наладке. И при этом ни один блок, ни одно потраченное усилие или средства не будут лишними .
Короче, если у Вас есть силы и желание РЕАЛЬНО пройти весь этот путь от начала до конца, предагаю Вам свою помощь, схемные решения и консультации и тогда стоит начать новый интернет-проект, то бишь ветку , по кодовым названием , например " Я строю приемник коротковолновика-наблюдателя"
Я за :D , схема на мой взгляд не очень сложная и главное - простота настройки и минимум катушек, последние меня очень радует :D . Но в моём родном городе ни одной из этих МС, кроме стаб. питания :) ,нельзя найти в продаже, но сейчас другой город, другие магазины, другие проблемы... в общем я ещё раз за :D .
Но от ППП на ХА2 я не отказываюсь, по возможности тоже соберу, это будет куда быстрей и будет на чём послушать эфир по вечерам. Хочется выжать по максимум из простой конструкции и при этом не переусердствовать. Просто эту конструкцию из журнала за 2001 год я собирал когда-то на своей плате и она не работала, скорее всего или бракованная МС попалась, или другие детали - типа старых конденсаторов.
По поводу простого SSB трансивера. В журнале Радио за 2007 №7, 8 есть такая статья - "Микросхема MC3362 в связной аппаратуре" Б. Степанова. Просьба сильно не ругаться - это не техника прямого преобразования, но всё же... дана схема SSB трансивера на MC3362 + LM386 + 2 x 7805 + BC547, выходная мощность 100 мВт. Можно обсудить... может не в этой ветке... Кстати, вот ссылка http://www.qsl.net/vu2upx/Projects/hfrx_mc3362.htm из списка литературы к этой статьи.
А если создавать простой ТПП может лучше CW, с возможностью подключения к ПК. Т. к. начинающие вряд ли знают азбуку Морзе, я в том числе. А если я правильно понимаю использую такие программы как CwGet, CwType можно работать в эфире. А за основу можно взять идеи, конструкции г-на Полякова или других авторов, например, на 80м. Многое такие QRP конструкции я видел на данном форуме, в общем что я объясняю, уважаемые специалисты данного форума и так всё это прекрасно знают :D . Может я конечно не прав, поправьте :) .

Serg007
26.10.2007, 09:31
Приветствую всех.
Здравствуйте Владимир.
К сожалению, одного энтузиазма мало, требуется наличие микросхем и главное - реальное изготовление конструкции, иначе ветка превратится в одну из многих, уже имеющихся на форуме, разговорного жанра :D .
Доступны ли Вам какие либо ИМС из указаннного ниже перечня
для смесителя - 74HC( VHC, LVC)4066,4053, FST(CBT)3125,3126
малошумящие ОУ - NE(SA)5532,5534, LM833, LM837, MC33078, MC33079, в крайнем случае TL072, 074, 082, 084
УНЧ LM386N, TDA2828M?
А если этих нет, то что доступно?

AlexanderT
26.10.2007, 12:21
Tadas
В предложениях применять МГ в ППП намеков на такое экранирование я не заметил.
------------------------------------
В начальной ветке о ТПП,как только начали применять МГ в качестве индуктивности фильтра,я написал предостережение,что у головок имеется большоё внешнее поле рассеивания,что потенциально не позволяет им сравнится с индуктивностями на кольцах.

pedro casanova
26.10.2007, 20:13
to Serg007. Серёжа, пора бы уже и плату в лайоте предоставить на свой 04v. Был сегодня в Донецке, прикупил МС для твоего высокодинамичного приёмника. Правда конденсаторы не покупал, не разобрался какого типа нужны. Cхема отработана, платы есть, фотки тоже. Главное шкала Макеевская применяется. я её использую в качестве отдельного блока. Можно уже потихоньку и начинать.javascript: emoticon(':crazy:')

Phoenix
26.10.2007, 21:32
Serg007
Я наверно запутанно написал, МС мне доступны, поэтому я за :D . Есть следующее:
74HC4066N, 74HC4053N
NE5532P, NE5534, MC33079P
ну конечно же TL072, 074, 082, 084
LM386N, LM386N-1

TDA2828M
??? может TDA2822M.

Serg007
27.10.2007, 11:54
Приветствую всех.
2 Phoenix
да, опечатка, TDA2822M.

to Serg007. Серёжа, пора бы уже и плату в лайоте предоставить на свой 04v. Был сегодня в Донецке, прикупил МС для твоего высокодинамичного приёмника. Правда конденсаторы не покупал, не разобрался какого типа нужны. Cхема отработана, платы есть, фотки тоже. Главное шкала Макеевская применяется. я её использую в качестве отдельного блока. Можно уже потихоньку и начинать.javascript: emoticon(':crazy:')
Вот и хорошо, что нет проблем с новыми компонентами - в самом деле они достаточно дешевы, распространены и имеет смысл (давно пора :D ) переходить к новой схемотехнике ППП/ТПП. Что касается чертежа печатки на DSB ППП версии 4.0- здесь я расчитываю на Вашу помощь :wink: . За основу рекомендую взять чертех от 3 версии(см. приложение - к ней же принципиальная схема, ну а внешний вид -чуть выше на этой же стр.) - по крайней мере разводку цепей УНЧ на LM386- это выстрадано :D не одним экспериментом по улучшению устойчивости работы УНЧ и я не рекомендую от него отходить.
Наверное стоит по этой теме открыть новую ветку - подскажите, пожалуйста, как это сделать.

Serg007
27.10.2007, 12:59
Да, еще один важный момент. Печатку пока рисовать не надо, т.к в схеме будут небольшие изменения, скорее дополнения, дабы обеспечить требуемую многовариантность применения (одно или многодиапазонный ППП, НЧ тракт с детектором - для супера).
Обновления постараюсь дать в понедельник

pedro casanova
29.10.2007, 22:07
Наверное, на этом можно и закончить серию простых приёмников, и перейти к более сложным.

RW3DKB
30.10.2007, 00:23
Пора бы уже перейти к простым однополосным...

Serg007
30.10.2007, 14:49
Приветствую всех.
Прошу прощения за долгое молчание - пока со свободным временем временем небольшой напряг. Предлагаю вашему вниманию два варианта DSB ППП - 4.1, в котором кроме внешнего ГПД предусмотрена возможность реализации локального генератора - либо опорника на частоту 8,862кГц (эти элементы желательно сразу предусмотреть на печатной плате, дабы при последующем переходе к всеволновому суперу), либо одно/двух диапазонного ГПД - это будет наш первый шаг :D в изготовлении приемника наблюдателя. Разумеется при использовании локального гетеродина резистор R1, предназначенный для соглсования коаксиальной динии ,соединяющей с внешним ГПД, ставить не надо. Вариант 4.2 - для тех, у кого аллергия :D на трансформаторы. Максимальная чувствительность у него раза в 2 ниже (примерно 1мкВ), что в прочем для нас вполне достаточно и никак не отражаетмя на ДД( не менее 100дБ), но при этом потенциально большая широкополосность - меньшие потери на ВЧ(20-30Мгц).

pedro casanova
30.10.2007, 17:42
Не совсем ясно, что это будет DSB приёмник, или супергетеродин. Тут бы или - или. ГПД, мне кажется лучше на отдельной плате. Кроме этих двух вариантов есть ещё 3v. Есть печатка, но ты его не предлагаешь. Что - то не так? Я совсем запутался. А есть ещё Высокодинамичный однополосый приёмник. Кстати, а нельзя к нему приставку для превращения в трансивер. Ась? Внеси, пожалуйста ясность.

Serg007
30.10.2007, 18:06
Не совсем ясно, что это будет DSB приёмник, или супергетеродин. Тут бы или - или. ГПД, мне кажется лучше на отдельной плате. Кроме этих двух вариантов есть ещё 3v. Есть печатка, но ты его не предлагаешь. Что - то не так? Я совсем запутался. А есть ещё Высокодинамичный однополосый приёмник. Кстати, а нельзя к нему приставку для превращения в трансивер. Ась? Внеси, пожалуйста ясность.
Мне показалось интересным предложить конструкцию, где поэтапно можно сдеалть
1. Делаем первую плату - получаем добротный DSB ППП (чуствительность, динамику, АРУ на высоте :D , никакой настроки) , сначала одно диапазонный ( с ГПД на "весу)даже без ПДФ) на какой-нить популярный диапазон 160,80,40 или 20м.
2. делаем универсальную плату ГПД на одной высокостабильной катушке - получаем сначала три диапазона ППП.
3. Делаем универсальную плату ПДФ на стандартных дросселях ( хотя первоначально, как вседиапазонный вариант, не требующий приборов для нстройки я планировал и советую свой преселектор есть на СКР) . Получаем многодиапазонный DSB ППП.
4. Делаем плату первого смесителя и КФ на ПАЛовских кварцах. Дооснащаем плату ГПД новыми диапазонами и поулчаем вседиапазонный супер с весьма приличными параметрами, в котором основная обработка сигнала идет по НЧ.
При этом ни одно усилие, не одна плата не пропадает напрасно - все идет в дело :D .
По поводу 4 версии - я уже писал, что у меня нет чертежа ее печатки - здесь я надеюсь на Вашу помощь :wink: . Если это проблема, можно смело делать 3 версию - правда немного проиграем в избирательности по соседнему каналу

Phoenix
30.10.2007, 18:57
Приветствую всех.
Здравствуйте Сергей.
В завершении ППП на ХА2, ещё несколько вопросов.
Как вписать Ваш ФНЧ на магнитофонных ГУ в данную схему? Просто вместо родного ФНЧ вставить новый и ничего не менять?
Также хочу уточнить, "блок универсальных МГ от кассетного магнитофона", можно взять любую российскую (советскую) стерео головку от кассетного магнитофона и всё будет ок? У них у всех примерно одинаковые параметры?
И по поводу аттенюатора, в статье про применение ферритовых колец написано, что диапазон регулирования ограничивается внутренней ёмкостью трансформатора и практически достигает 60 дБ. А в схеме из Радио 2001 диапазон регулирования сколько?

pedro casanova
30.10.2007, 19:03
to Serg 007. Не знаю, справлюсь, но попробую. Сильно не вникал, но если 3 вариант можно переделать в 4й, то наверное, справлюсь. Конечно помогать нужно ( а кому я не помогал?), иначе для чего мы штаны протираем возле компьютера? Ждать готовенького как - то не по - мужски.

Serg007
30.10.2007, 19:10
Здравствуйте, Владимир.

В завершении ППП на ХА2, ещё несколько вопросов.
Как вписать Ваш ФНЧ на магнитофонных ГУ в данную схему? Просто вместо родного ФНЧ вставить новый и ничего не менять?
Да, можно смело ставить , желательно немного увеличить(до1,5кОм) сопротивление нагрузки смесителя, но не обязательно. Больше ничего менять не нужно

Также хочу уточнить, "блок универсальных МГ от кассетного магнитофона", можно взять любую российскую (советскую) стерео головку от кассетного магнитофона и всё будет ок? У них у всех примерно одинаковые параметры?
Да, все верно. по моим данным их индуктивность лежит в пределах 60-150мГн, т.е частота среда ФНЧ может быть в пределах 2400-3300Гц - вполне нормальное значение, при необходимости можно подкорректировать пропорциональным изменением емкостей - контролируя либо на слух тембровую окраску голоса, либо,, что предпочтительнее -измеряя АЧХ при помощи Спектралаба. Для этого можно собрать на весу ФНЧ и подключить вход (через резистор 1,5кОм)к выходу звуковухи, а ваыход,шунтированный 2,7...3кОм - к микрофонному входу, разумеется через разелительный электролиты(плюсом к компу). И все будет просто и наглядно :D

И по поводу аттенюатора, в статье про применение ферритовых колец написано, что диапазон регулирования ограничивается внутренней ёмкостью трансформатора и практически достигает 60 дБ. А в схеме из Радио 2001 диапазон регулирования сколько? вероятно бизкий к этому - не менее 40дБ .

Phoenix
30.10.2007, 20:48
Serg007
Ок, спасибо, снять АЧХ хорошая идея :D .

вероятно бизкий к этому - не менее 40дБ
А как лучше всего снизить, ведь 25 - 30 Дб с головой хватит или не трогать?


Наверное, на этом можно и закончить серию простых приёмников, и перейти к более сложным.
Копия casanova 06v.rar
По моему плохая реализация УНЧ, Serg007 писал же как лучше сделать.

pedro casanova
30.10.2007, 22:00
to serg 007. Серёжа, так какой вариант делать? У меня на руках уже четыре варианта. я уже запутался. пробовать два последних?. Посмотрел, с налёта не получится. нужно будет посидеть. Двух первых микросхем нету. тоскливо. есть 4053, в качестве смесителя не пойдёт? Наверное, как вариант нужно дать L3. L4 на ферритовых кольцах. кажется разобрался, DD1 работает в качестве ГПД. будем пробовать

pedro casanova
31.10.2007, 19:35
to Serg 007. Серёжа, посмотри, что у меня вышло.

Serg007
02.11.2007, 10:11
Приветствую всех.
Извините за молчание- приболел немного.


А как лучше всего снизить, ведь 25 - 30 Дб с головой хватит или не трогать?
Так ведь там плавный аттенюатор -можно регулировать по своему усмотрению, а запас до 40-60дБ для таких приемников с малым ДД совсем не лишний. Я вот сейчас тестирую подобный - простой супер на МС3362, так вот на 80м с простой проволокой длиной 12м на высоте 10-12м -без плавного аттенюатора - труба :D , а когда согласуешь уровень входных сигналов с ДД приемника - можно вполне комфортно слушать эфир даже на эту цяцку :D .


Серёжа, так какой вариант делать? У меня на руках уже четыре варианта. я уже запутался. пробовать два последних?. Посмотрел, с налёта не получится. нужно будет посидеть. Двух первых микросхем нету. тоскливо. есть 4053, в качестве смесителя не пойдёт? Наверное, как вариант нужно дать L3. L4 на ферритовых кольцах. кажется разобрался, DD1 работает в качестве ГПД
Любой, доступный и интересный Вам. 4053 прекрасно подходят ( разумеется ,что полное название 74НС4053 :!: ) - изменения в схеме минимальные, если это сделать затрудниетльно, попозже нарисую.
По поводу печатной платы - можно конечно и так сделать- должно работать (у именно так и сделано, т.е переделал 3 вариант в 4й навесными соединениями), но это все-таки не полноценное решение и главное - нет места для размещения опорного генератора. По хорошему чертеж надо бы переделать -сместив вперед ОУ, а ФНЧ разместив или за ним или под ним(снизу по чертежу :D )

pedro casanova
02.11.2007, 12:44
to Serg 007. Что бы делать с опорным генератором, тогда нужно пририсовать Кварцевый фильтр. Какой разводить? От Аверса или от Десны? Где его разместить? В размер КФ Десна очень хорошо вписывается семикристальный КФ Кира Пиннеля. В размере Аверса можно разместить 4 кристалла. Понимаю, сделать плату на все случаи жизни дело непростое ( а может и не надо ). Теперь по микросхеме DD1. Чем её можно заменить? Из семейства ЛА3, не подойдут? Три конденсатора ёмкостью 2мк2 можно заменить на электролиты 1...4,7 микрофарад? Постоянные на такую ёмкость жуткий дифицит, а значит, это уже не способствует массовому повторению. Это всё, конечно, мелочи, но,как раз из мелочей и складывается успех или поражение. Если, шо не так, то звыняй!

Phoenix
02.11.2007, 13:15
Здравствуйте Сергей.

запас до 40-60дБ для таких приемников с малым ДД совсем не лишний
Всё, вопрос отпадает :D .

Я вот сейчас тестирую подобный - простой супер на МС3362
Как - нибудь расскажите о результатах.
P. S. Выздоравливайте! :D

Serg007
06.11.2007, 09:55
Приветствую всех.
Я снова в строю, то бишь на работе :D

to Serg 007. Что бы делать с опорным генератором, тогда нужно пририсовать Кварцевый фильтр. Какой разводить? От Аверса или от Десны? Где его разместить? В размер КФ Десна очень хорошо вписывается семикристальный КФ Кира Пиннеля. В размере Аверса можно разместить 4 кристалла. Понимаю, сделать плату на все случаи жизни дело непростое ( а может и не надо ).
Разводка на печатной плате элементов опорника еще ни к чему не обязывает :D , а только обеспечивает универсальность применения этого DSB ППП - чуть выше я уже писал об этом. Вообще-то я редко даю советы " от фонаря" :D . И эта рекомендация - от живой практики -есть у меня уже плата этого ППП, а вот чтобы перейти к суперу приходится лепить опорник сбоку, практически на соплях :cry:
Что касается платы с КФ - она потому и задумывается отдельной, что дает возможность применить пратически любые решения КФ - хоть готовые (АВЕРСа или от Дружбы), или самопальные -4х,5х,6ти и т.д. кварцевые - по желанию и возможностям радиолюбителя - и при этом не надо будет переделывать остальные узлы.
Из своего опыта могу рекомендовать КФ К.Пинеля, как отличающиеся хорошими параметрами и главное - хорошей повторяемостью без тщательной подборки кристаллов.

Теперь по микросхеме DD1. Чем её можно заменить? Из семейства ЛА3, не подойдут? Три конденсатора ёмкостью 2мк2 можно заменить на электролиты 1...4,7 микрофарад? Постоянные на такую ёмкость жуткий дифицит, а значит, это уже не способствует массовому повторению. Это всё, конечно, мелочи, но,как раз из мелочей и складывается успех или поражение. Если, шо не так, то звыняй!
Если в смесителе применется 74НС4053, не требующая формирования противофазных напряжений ГПД, то можно применять любые логичесике инверторы, желательно КМОП - 74НС(AC, VHC)00,02,04 и т.п. Переделка схемы минимальная, если это проблема - позже нарисую

pedro casanova
06.11.2007, 12:56
to Serg 007, а может быть пообщаемся через e mail? Не хотелось бы что бы это всё было на виду у всех. Уточним некоторые моменты и будет нужная плата. borysphen@rambler.ru