Просмотр полной версии : 2, 3 el. Yagi с укороченными элементами из коаксиального кабеля
amsatuser
06.06.2013, 11:02
Уважаемые участники форума,
Заинтересовала конструкция 2х и 3х элементных антенн, описание которых находятся здесь:
http://www.hamuniverse.com/K4mmg2and6meter.html
http://www.hamuniverse.com/w6hj2and6yagi.html
Однако непонятно, какая должна быть длина элементов. Автор утверждает, что за счёт VELOCITY FACTOR (0,66) достигнуто уменьшение размеров на 40%. Таким образом, следует ожидать, что для 6-метрового диапазона (а именно для него предназначена описываемая антенна) длины елементов будут порядка 2м (точнее 3
*0,66=1,98). Однако, на рисунке автор приводит размеры излучателя - 56 дюймов, рефлектора - 59 дюймов (для 2-х элементной антенны). Для 3-х элементной - соответственно 56", 59" и директор 54,32. Переводим в мм:
56*25,4=1422,4, аналогично остальные длины. Как видим, длины далеки от ожидаемых 2м.
В варианте 3-элементной антенны на 144мгц размеры больше похожи на правильные:
рефлектор 24,75" (628,65мм), излучатель 23,5" (596,9мм), директор 22,75" (577,85мм), т.е. примерно соответствуют длине полуволнового диполя умноженного на 0.66. В чём же проблема с вариантом 6-м диапазона?
73! Олег UX8ZA
Скорее всего расчёт сделан для диапазона 70 мгц.
Однако непонятно, какая должна быть длина элементов. Автор утверждает,
Вы же в интернете!!! Тут и не такое пишут.
"И не читайте на ночь советские газеты" прф. Преображенский Собачье сердце.
Надо использовать онлайн переводчик translate.google.ru Статью первоисточник http://www.hamuniverse.com/17mcoaxmox.html и незабывать что они длину рассчитывают в футах, дюймах . и формулы под них расчитаны, а не как у людей -в сантиметрах и метрах, ну и вперед как говориться, с песней...Все должно быть понятно. Например формула длины диполя в метрах будет на как у них, а L=300/частота в мгц*0,66. Рефлектор покороче, по моему у Ротхамелля есть, директор подлиньше.
Добавлено через 40 минут(ы):
По моему в этих статьях вообще нет формул расчета рефлекторов и директоров.Поэтому берем просто любую яги из трубок, умножаем их длины на коэфф-т 0,66. Ну наверное придется расстояния между элементами на биме также умножать на 0,66 ,тут конечно нюанс? Примерно так, я думаю.Ну и на концах все элементы из каоксиала - замыкаем центральную жилу с оплеткой.
VELOCITY FACTOR (0,66) достигнуто уменьшение размеров на 40%. Таким образом, следует ожидать, что для 6-метрового диапазона (а именно для него предназначена описываемая антенна) длины елементов будут порядка 2м (точнее 3
*0,66=1,98). Однако, на рисунке автор приводит размеры излучателя - 56 дюймов, рефлектора - 59 дюймов (для 2-х элементной антенны). - с1м42 и 1м49 похоже на правду
отними 40%от 2.30 столько и будет .идея такого укорочения неплохая ...есть жестктй кабель фторопластовый попробую позаниматься ...пересчитая на другое укорочение .
Что то вы не о том. Чтобы понятнее было, возьмите обычную антенну
из трубок 8...10 мм, вполне рабочую и на нужной частоте.
Засуньте в трубки куски изоляции сплошной ПЭ с центральной жилой.
Получатся коаксиалы с К укор. 0,66. Если после этого вам придет
в голову укорачивать эти трубки, то явно не всё в порядке у вас.
Если автор советует использовать в качестве элементов длиной 0,66
от обычных какой ни попадя кабель, в т. ч. с ПВХ оболочкой,
то у него тем более не всё в порядке.
ra6foo по вашей логике и у автора базуки не все с головой в порядке было. ... Ну или вы просто не заметили что в какосиальных элементах на концах соединяются центральная жила с оплеткой. А запитан диполь , например в разрыв центральных жил - в середине диполя. Т.е. общая длина полотен диполя удваивается, Сперва ток течет по центральной жиле далее по внешней оплетке кабеля. Как то так... Т.е. надо не просто засунуть в трубки куски изоляции с центральной жилой, но еще замкнуть на конце центральную жилу и трубку...
Т.е. общая длина полотен диполя удваивается, Сперва ток течет по центральной жиле далее по внешней оплетке кабеля. Как то так... Т.е. надо не просто засунуть в трубки куски изоляции с центральной жилой, но еще замкнуть на конце центральную жилу и трубку...Вот это и смущает токи текут в разные стороны ....и ни как это не похоже на линию Лоренса ...что это -хитрая четвертушка ? запитанная с конца .....пока не понимаю
Nick UA3TW
07.06.2013, 05:42
Пока что трудно понять физически, что это будет, и моделированию не поддается, в том числе и в EZNEC, где можно моделировать коаксиалы. Но если действительно работает, то это было бы слишком хорошо, потому, что представим себе, что вместо полиэтилена заполнить коаксиал дистиллированной водой, что вполне по силам при таких размерах. Тогда антенна на 20м будет иметь длины элементов по 12,5 см.
Мне кажется тут работает То что называется антенным эффектом фидера-каоксиала. За счет несимметрии площади цетрального проводника каоксиала и его оплетки, вч-токи (напряжения), протекающие по ним будут вычитаться , т.к. текут в разные стороны. Плюс , к тому же, в полуволновом диполе максимум полволны напряжения приходится на конец плеча диполя, т.е. в центральном проводнике напряжение только лишь еще нарастает от нуля до максимального своего значения в конце плеча, еще и поэтому суммарнное напряжение одного плеча диполя будет вполне себе сильным, скажем так. Зато размеры уменьшились, здесь борются , думаю за размеры, а не за коэфф-т усиления. Понятное дело он будет меньше чем у полноразмерного диполя...
Если расматривать с конца -это коаксиальный резонатор (четвертушка )с одной стороны и с другой такая же ..поскольку запитанная в разные стороны ..то вроде распределение токов по наружной части правильное ..получается половинка с диаграммой перпендикулярной оси ...т.е яга получается .будет время попробую
ra6foo по вашей логике и у автора базуки не все с головой в порядке было. ...
Ну или вы просто не заметили что в какосиальных элементах на концах соединяются центральная жила с оплеткой.
С головой у него более, чем в порядке, не каждому дано всучить массам ерунду.
"Ну или просто" заметил. Посчитал графической ошибкой.
Если это не графическая ошибка, то такая новая хава работать не будет вообще.
Nick UA3TW
07.06.2013, 14:56
Все-таки я попробовал нарисовать MMANA модель, чтобы что-то почувствовать, получается действительно примерно вдвое короче, и не за счет диэлектрика, так как в модели нет диэлектрика, вакуум.
Продольные щели здесь нежелательны, потому у Вас в модели не то.
Да и частота 1/4 коаксиалов 182,2 МГц
С сетчатым экраном это выглядит по другому
Nick UA3TW
07.06.2013, 20:15
В принципе мало изменилось. Резонанс при длине одного плеча 0,15 лямбда.
Ну и куда этот "изобретатель" будет вставлять это практически
разорванные посредине 100 000 Омами 1/4 шлейфов элементы?
Один чудик от балды для смеха выложит что нибудь в интернет
для прикола, дружные кампании радиолюбителей ищут в этом смысл.
В принципе мало изменилось. Резонанс при длине одного плеча 0,15 лямбда. Вложения
dipole of coaxs 94 МГц .maa (26.3 Кб, Просмотров:
Коаксиальный кабель систоит из трёх проводников ВЧ тока:
1. Цилиндрический скин-слой (труба) наружной поверхности оплётки.
2. Цилиндрический скин-слой внутренней поверхности оплётки.
Эти два проводника соединяются друг с другом только в начале и в конце отрезка кбеля, между этими проводниками (№1 и №2) металическая ничего не проводящая прослойка (скины туда ВЧ токи не пускают).
3. Центральная жила - с ней всё понятно - моделируется проводником соответствующего диаметра.
В связи с этим вопрос - где в вашей модели провдники-трубы №1 и №2, как изображена непроводящая прослойка?
В связи с этим вопрос - где в вашей модели провдники-трубы №1 и №2, как изображена непроводящая прослойка?
В микроволновке сначала поищите непроводящую прокладку.
Там дырки в сетке раза в три больше, и при этом эффективный
экран для "внутренней трубы". Пористая потому что, впитывает ВЧ.
В микроволновке сначала поищите непроводящую прокладку.
Там дырки в сетке раза в три больше, и при этом эффективный
экран для "внутренней трубы". Пористая потому что, впитывает ВЧ.
Владимир, я про микроволновку не спрашивал.
Я про модель коаксиального кабеля (пусть даже "оплётка" просто из медной трубки).
142474
А как вы думаете - почему инженер Харта так и не смог посчитаь цилиндры ЕН?
Она тоже имеет отношение к вопросу, поможет разобраться.
Здесь сложный вопрос. Если с токами по внутренней и внешней стронам металлической сетки
еще как то можно разобраться ( Методы подавл. шумов и помех в эл системах Г. Отт.djvu
Основы теории ЭМ экранирования Шапиро 1975.djv Электромагнитное экранирование Шапиро 2010.djvu
Защитные экраны и поглотители ЭМВ Одаренко 2003.pdf ) , то о том, как это отображает программа
лучше напрямую задать вопрос Гончаренко на его форуме. ( ему тоже будет интересно,
а то его там задолбали последнее время вопросами настройки штыря)
А как вы думаете - почему инженер Харта так и не смог посчитаь цилиндры ЕН?
Потому что его расчеты вошли в противоречие с расчетами бухгалтера Харта
о том, как это отображает программа лучше напрямую задать вопрос Гончаренко на его форуме
Я знаю мнение Гончаренко, но мне интересен ответ Николая UA3TW.
В принципе мало изменилось. Резонанс при длине одного плеча 0,15 лямбда.
Если только ипользовать шлейфы короче 1/4 для компенсации реактивности. Но потери ...
От судьбы не уйдешь, что катушкой, что реактивностью шлейфов укорачивать - потери приличные.
При диаметре центр. жилы потери около 0,6 дб.
А это всё же УКВ, а не КВ базука малошумящая из за потерь в ней.
Nick UA3TW
08.06.2013, 06:17
Эта антенна больше всего похожа на антенну А. Юркова, RA9MB, www.cqham.ru/sd.htm Там тоже диполь примерно вдвое короче и сопротивление примерно тоже 20 Ом, но из двухпроводной линии. Т.е. линии как таковой вроде бы и нет, просто плечо от источника возбуждения идет примерно до 1/8 лямбда, потом загибается назад. Игра на разности токов в первой и второй половине, за счет этого есть излучение, но есть и понижение сопротивления. Для коаксиала что-то похожее, только провод, дойдя до 1/8, затем распушается и идет назад в виде коаксиальной трубки. Проявляется ли какой-то экранирующий эффект на внутренний проводник при этом - не знаю, не хватает знаний электродинамики.
Эта антенна больше всего похожа на антенну А. Юркова, RA9MB, www.cqham.ru/sd.htm (http://www.cqham.ru/sd.htm) Там тоже диполь примерно вдвое короче и сопротивление примерно тоже 20 Ом, но из двухпроводной линии.
Непохожа потому, что внутри коаксиала циркулирует неизлучаемая волна ТЕМ, излучать ЭМВ может только наружная поверхность оплётки и то, если убрать перемычки на концах этой антенны. Так что "похожа" как "базука" на петлевой вибратор... :smile: Смоделировать оплётку в MMANA не представляется возможным по причине изложенной мною выше -
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=249 07&page=2&p=818116&viewfull=1#post81811 6
142498
Антенна А. Юркова - RA9MB, как вариант питания укороченного петлевого вибратора, имеет вповполне приличные параметры, действительно имеет второй резонанс на частоте 16.186 Мгц при Ra = 500 Ом - но это уже предмет другого исследования. По понятным причинам легко считается в MMANA.
142494142495142496
Смоделировать оплётку в MMANA не представляется возможным по причине изложенной мною выше Слишком ненадежно ссылаться на самого себя.
ВСЁ программы, в том числе и моделирующие сплошные поверхности
(типа FEKO, HFSS, CST и т. п.) моделируют их сеткой проводов.
Потому что до RZ6FE все не знали, что так нельзя.
p.s. Если MMANA не показывает раздельно токи НАД и ПОД поверхностью сетки,
то это не основание считать, что есть один обший ток проводов сетки.
Они текут по ней каждый сам по себе. Также, как по сетке микроволновки
её ток только по внутенней стороне, хотя размеры ячеек в ней БОЛЬШЕ
в несколько раз в лямбдах.
Слишком ненадежно ссылаться на самгого себя.
ВСЁ программы, в том числе и моделирующие сплошные поверхности
(типа FEKO, HFSS, CST и т. п.) моделируют их сеткой проводов.
Потому что до RZ6FE все не знали, что так нельзя.
p.s. Если MMANA не показывает раздельно токи НАД и ПОД поверхностью сетки,
то это не основание считать, что есть один обший ток проводов сетки.
А вы моделируйте - я же не запрещаю. Потом по модели ЭТОЙ антенны сделайте ЕЁ в железе (пардон - в коаксиале) - и практикой поверьте ваши убеждения. Думаю для вас делов на час. Не забудьте, пожалуйста, поделиться с коллективом впечатлением о результатах.
Проконсультируйтесь, если сомнения всё-таки закрались -
о том, как это отображает программа
лучше напрямую задать вопрос Гончаренко на его форуме
Если MMANA не показывает раздельно токи НАД и ПОД поверхностью сетки,
то это не основание считать, что есть один обший ток проводов сетки.
Они текут по ней каждый сам по себе.
А вот эти утверждения требуют доказательств - их есть у вас?
Кстати, о MMANA (в хэлпе):
"Невозможно рассчитывать структуры, в которых один провод частично находится внутри другого (коаксиальные, экранированные). Некоторые из приведенных выше ошибок MMANA-GAL может либо скорректировать автоматически, либо вывести предупреждающее пользователя сообщение. Однако не стоит сильно на это надеяться: основа правильного описания антенны не автоматы коррекции MMAN-GAL, а ваша (да-да, персонально ваша) голова и понимание ею ограничений метода моментов"
При этом известно, что очень толстые проводники можно смоделировать сеткой. Но не трубки, к сожалению
А вы моделируйте - я же не запрещаю. Потом по модели ЭТОЙ антенны сделайте ЕЁ в железе (пардон - в коаксиале) - и практикой поверьте ваши убеждения. Думаю для вас делов на час. Не забудьте, пожалуйста, поделиться с коллективом впечатлением о результатах.
Так я и поделился. А то, что они не соответствуют Вашим "понятиям" - это Ваши проблемы
А вот эти утверждения требуют доказательств - их есть у вас?
ВЧ ток по поверхности неразрывно связан во взаимодействии с ВЧ полем.
А оно на противоположной стороне пренебрежимо мало
( Методы подавл. шумов и помех в эл системах Г. Отт.djvu
Основы теории ЭМ экранирования Шапиро 1975.djv
Электромагнитное экранирование Шапиро 2010.djvu
Защитные экраны и поглотители ЭМВ Одаренко 2003.pdf и т. д. )
Нет поля - нет тока и наоборот. Вихревые по периметру отверстия токи создают поле,
препятствующее проникновению на противоположную сторону. Далее самостоятельно,
книги в инете есть в свободном доступе. Найдете в них контраргументы - продолжим.
Вихревые по периметру отверстия токи создают поле,
препятствующее проникновению на противоположную сторону.
Нет поля - нет тока и наоборот.
Спасибо за отписку!
Через уравнения Максвелла устроит? (проще не получится)
Через уравнения Максвелла устроит?
Устроят только доказательства возможности моделирования коаксиальной линии.
Не устроят - экраны микроволновки с вихревыми по периметру дырочек токами, советы обратиться в Инет, условия продолжения диалога в отсутствие ваших собственных доказательств:
Вихревые по периметру отверстия токи создают поле,
препятствующее проникновению на противоположную сторону. Далее самостоятельно,
книги в инете есть в свободном доступе. Найдете в них контраргументы - продолжим.
Продолжение последует?
Нет.
С чего бы Ваши желания обслуживать кто то должен?
Имеете возражения - обоснуйте, нет, 73
Имеете возражения - обоснуйте, нет, 73
Дырчатый экран дверцы микроволновки? Это занятие слишком экзотично в данной теме.
Смоделировать оплётку в MMANA не представляется возможным
Вот Вам игрушка, коаксиал 95 Ом около четверти волны.
нагрузка 95 Ом. КСВ 1.0 Усиление - (минус) 58 дб.
Это значит, что то, что проникает через оплетку - сетку с ячейками 10х12 мм
составляет 1/5 000 000 (одну пятимиллионную) подводимой мощности.
"Такая вот дырявая микроволновка"
Меня с экстернатом ССУЗ не мучайте, сейчас достаточно информации,
чтобы разобраться в этом вопросе Вам самому, имея высшее образование.
Nick UA3TW
09.06.2013, 08:16
С утра изготовил диполь по обсуждаемой схеме из тонкого кабеля сопротивлением 75 Ом с изоляцией из литого полиэтилена. Длина диполя 3,7м. Развесил посередине комнаты, к прибору АА-330М подключил через отрезок кабеля 1,5м длиной, неизвестного сопротивления, скорей всего 50 Ом. Получил резонанс на частоте 22,6 МГц, активное 43 Ом, реактивное 0. Полоса вполне широкая. Обычный диполь на этой частоте был бы длиной 6,7м, так что есть смысл применять иногда кое где порой.
Тот редкий случай, когда разумнее макетировать, нежели моделировать... :smile:
наверное придется расстояния между элементами на биме также умножать на 0,66
ИМХО, не придется. Ведь между вибраторами воздух. Так что на длине бума сэкономить не получится. :-(
Посмотрите на эпюры тока в модели UA3TW. Отпилив половинку и поставив ее торчком, получим укороченный вертикал с максимальным током ближе к верхушке.
Вобщето в вертикальном исполнении я видел антенну такого типа ...для широкополосных делл 150-180 мгц сделанная из медных трубок всередине фторопласт я не понимал как все таки согласовывается ? осенью приеду розберусь ...в верхней части коаксиальный резонатор а внизу через перевороты фаз помоему 2х 1/2 половинки ....
Полоса вполне широкая. Обычный диполь на этой частоте был бы длиной 6,7м, так что есть смысл применять иногда кое где порой
Если еще при помощи тюнера она хоть немного ганяется ...вот и еще вариант балконной антенны
Типа так... Коаксиальный ГП шиворот-навыворот. :smile:
Если масштабировать 1,85м (половинку от 3,7м) с резонансом 22,6 мГц на 40-ку, получится высота в районе 6м... Заманчиво.
Нужно заметить, что у UA3TW рассчет в ММана хорошо совпал с макетом масштаба 4:1. Несмотря на воздух вместо полиэтилена.
Типа так... Коаксиальный ГП шиворот-навыворот.
Если масштабировать 1,85м (половинку от 3,7м) с резонансом 22,6 мГц на 40-ку, получится высота в районе 6м... Заманчиво.Есть подозрение что у нее угол поприжат к земле ...
Кстати вспомнил питающий кабель конструктивно проходил внутри мачты ( сорри нижней части элемента .)
Над ограничениями программы нальзя так жестоко ...
Согласен... Но, ИМХО, качественные (не количественные) оценки-то можно себе позволить...
качественные (не количественные) оценки-то можно себе позволить...не дай бог ..начать еще тему КПД этой антенны ...можна сразу хоронить ...и антенну и тему.
Вот Вам игрушка, коаксиал 95 Ом около четверти волны.
нагрузка 95 Ом. КСВ 1.0 Усиление - (минус) 58 дб.
Спасибо, но не надо - играться с млделью зкрана мне претит твёрдое убеждение, что в вашей модели не показаны наружная и внутренняя поверхности оплётки.
"Такая вот дырявая микроволновка"
Микроволновка -да! Коаксиал - нет!!!
Спасибо, но не надо - играться с млделью зкрана мне претит твёрдое убеждение,
что в вашей модели не показаны наружная и внутренняя поверхности оплётки.
Я бы сказал, твердолобое убеждение.
Знания надо иметь, а не убеждения, верования и понятия.
Под рукой ведь сейчас всё, что надо: http://ipso.ioso.ru/distance/index.htm
ВСЕ программы строят сплошные поверхности в виде простой сетки из проводов.
Могли бы и сами это прочитать, если в 8 раз за 3 года не верите мне.
ВСЕ программы строят сплошные поверхности в виде простой сетки из проводов.
Вот именно - сплошные (!) в виде сетки. Покажите в любой модели два скин-слоя - два (№№1,2) цилиндрических слоя понаруже и внутри трубки-экрана. Вы же понимаете, что это два разных проводника в оплётке коаксиала?
142653 - Смоделируйте эту оплётку правильно.
А сетка ваша - один трубчато-сетчатый проводник. Сами же пишите:
Знания надо иметь, а не убеждения, верования и понятия.
Так покажите знания, а не призывайте к вере в вас:
Могли бы и сами это прочитать, если в 8 раз за 3 года не верите мне.
:smile: Я не верю себе...(с) В.С.В.
Я бы сказал, твердолобое убеждение.
Что касается лба - твёрдый, как и положено - проверено. Но я бы на вашем месте выразился понежнее...
Смоделируйте эту оплётку правильно
Сами то представляете себе это ваше "правильно", всевышний?
Беспроигрышная позиция. Сегодня вы требуете от меня обьяснить то,
что понадобится вам завтра в демагогии с каким нибудь Геной.
Завтра от Гены потребуете доказать то, что будете доказывать
еще кому нибудь. Типа "на чужом в рай"
Самому надо во всем разбираться, а не топать ножками - ДАЙ !!!
Вы сходите в детсад и обьясните детям за 10 минут что такое ЭМВ.
Получится, я вам здесь обьясню принципы экранирования ЭМВ сеткой,
раз сами в книгах ничего не можете понять.
Сами то представляете себе это ваше "правильно", всевышний?
Беспроигрышная позиция. Сегодня вы требуете от меня обьяснить то,
что понадобится вам завтра в демагогии с каким нибудь Геной.
Завтра от Гены потребуете доказать то, что будете доказывать
еще кому нибудь. Типа "на чужом в рай"
Самому надо во всем разбираться, а не топать ножками - ДАЙ !!!
Вы сходите в детсад и обьясните детям за 10 минут что такое ЭМВ.
Получится, я вам здесь обьясню принципы экранирования ЭМВ сеткой,
раз сами в книгах ничего не можете понять.
К тому, что вы написали, есть даже ваш комментарий: "Чтобы глупость стала очевидной, надо довести ее до абсурда".
Вы опубликовали модель якобы коаксиала - я вас об этом не просил. Дай, топая ножками, не кричал.
Ваша модель не описывает коаксиал - моё утверждение. Мне от вас ничего не надо - хотите - докажите корректность модели, не хотите - вольному воля, продолжайте заблуждаться.
Только учить меня самому во всём разбираться, посылать меня в д/с электродинамику преподавать и предполагать, что я от вас требую объяснения принципов экранирования ЭМВ сеткой - по меньшей мере неубедительный приёмчик.
P.S.
1. "Невозможно рассчитывать структуры, в которых один провод частично находится внутри другого (коаксиальные, экранированные".
2. Типа "на вашем в рай" не собираюсь - атеист.
не верите мне
Не верю, моё право! А доказывать свою правоту вы, как видно, не собираетесь.
А доказывать свою правоту вы, как видно, не собираетесь.
Естественно, ибо вам - бесполезно. Да оно вам и не надо.
( Александр, отстань. Цели достиг, припаханился, что еще надо )
Александр, отстань.
Да легко. Только другим-то интересно - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=249 07&page=3&p=818244&viewfull=1#post81824 4 - будет ли работать Yagi с укороченными элементами из коаксиального кабеля - вы по этому поводу ответа не даёте. Ваш ответ на заданные вопрсы в приведённой ссылке - "не дождётесь".
Так я и поделился. А то, что они не соответствуют Вашим "понятиям" - это Ваши проблемы
Узнаёте почерк?
Зачем переписывать и пересказывать, читайте.
Ответ на ваш вопрос прост и давно известен.
Зачем переписывать и пересказывать, читайте.
Ответ на ваш вопрос прост и давно известен.
Цели достиг, припаханился, что еще надо
:ржач: Воистину достиг! А если своими словами? Коротенько - ?
А если своими словами? КоротенькоРебята харош интегралы брать ......тем более на макетах антенна работает .....чего еще нужно ?
на макетах антенна работает
Это по тем статьям, что ТС приводил? Или сами пробовали?
Это по тем статьям, что ТС приводил? Или сами пробовали?
Читайте пост № 34 в этой теме (или Вы не хотите читать то, что противоречит вашим высказываниям?). Вопрос: Вы не верите коллеге - UA3TW? 73!
Вы не верите коллеге - UA3TW?
Нет, не верю.
Нет, не верю.
" Верить нельзя никому. Мне можно" Мюллер к. ф.17 мгн. весны
Или вы уже всё посчитали, обосновали, провели (повторили) эксперимент?
to RA1QEA: Вы же видите, RZ6FE всё посчитал, провел (повторил) эксперимент.
(Наверное. Иначе не будет же он и себя в трепачи зачислять)
Обосновать только забыл.
Для Nick UA3TW
С утра изготовил диполь по обсуждаемой схеме из тонкого кабеля сопротивлением 75 Ом с изоляцией из литого полиэтилена. Длина диполя 3,7м. Развесил посередине комнаты, к прибору АА-330М подключил через отрезок кабеля 1,5м длиной, неизвестного сопротивления, скорей всего 50 Ом. Получил резонанс на частоте 22,6 МГц, активное 43 Ом, реактивное 0. Полоса вполне широкая. Обычный диполь на этой частоте был бы длиной 6,7м, так что есть смысл применять иногда кое где порой.
1. Думаю, что для чистоты эксперемента надо было бы в первую очередь отсечь ток затекающий на поверхность оплётки - импеданс антенны с куском кабеля и АЭФ не отражает сути прцессов в собственно антенне.
2. Фидер случайной длины и неизвестного волнового сопротивления вполне может странсформировать импеданс антенны к зажимам АА-330М.
Устранив перечисленное можно построить модель вашей антенны.
Физическая длина короткозамкнутых отрезков кабеля в вашей антенне 1840 мм - на частоте 22,6 МГц такой отрезок имеет электрическую длину 73,7о 142761 142762 (неважно, кстати, какого волнового сопротивления применять кабель) т. е. кароче четверти длины волны (90о) и, следовательно, имеют индуктивный характер 142763 - проще говоря удлиняющие "катушки индуктивности" из кз-отрезков кабеля". Исходя из сказанного - при моделировании в MMANA нужно включить в полотно антенны и подобрать соответствующие реактивности приводящие антенну в резонанс. Файл прилагаю. Во втором файле включены просто удлиняющие индуктивности - результаты в обоих вариантах практически однаковы.
Что касается антенны из первоисточника - вызывает сомнение возможность питания антенны 50 Омным кабелем без СУ 142764
Есть и ещё смутные сомнения - если концы коаксиальных плеч закоротить проволочками (как у автора), то работоспособность антенны представляется вполне реальной. А вот если применить "глухую" перемычку в торце - что-то неясно, надо додумывать... 142765
Для ra6foo
Иначе не будет же он и себя в трепачи зачислять
Успокойтесь - в вашей компании мне нечего делать - оплётку кабеля будете моделировать в MMANA без меня.
Nick UA3TW
13.06.2013, 16:52
Если результат макетирования при длине 3,77м - не случайный, то можно предсказать, где будет резонанс при другой длине, решив пропорцию. Я решил перетянуть на 10м, где будет больше пользы, можно и в эфир попробовать выйти. Пересчитал на 28,0 МГЦ, длина должна быть 3,04м. Отрезал, запаял концы. Развесил в том же месте комнаты. В остальном всё другое, так как АА-330м, который брал во временное пользование, уже вернул. Подключил через самодельный мост, источник - самодельный трансивер, вся сбруя - другая. Получилось так: от 28 до 28,4 реактивности не показывает, активное растет от 20 Ом на 28,0 до 50 Ом на 28,4. Выше 28,4 начинает появляться и расти реактивность. Считаю, что при таком грубом эксперименте результат ясно показывает, что антенна будет работать. Что касается симметрирования, чтобы не затекало на оплетку, не было средств, чтобы его сделать, да и не всегда вижу необходимость - ток редко желает затекать на оплетку, только тогда сильно затекает, когда эта часть резонирует, а вероятность этого мала.
Если результат макетирования при длине 3,77м - не случайный, то можно предсказать, где будет резонанс при другой длине, решив пропорцию. Я решил перетянуть на 10м, где будет больше пользы, можно и в эфир попробовать выйти. Пересчитал на 28,0 МГЦ, длина должна быть 3,04м.
Николай, попробуйте так:
142808 142809 Размер половинок диполя из кабеля 73о (1406 мм) ставим в моделировщик, реактивности ставим сначала наугад, потом в кооперации добиваемся автооптимизацией минимума реактивности в импедансе антенны - см. файл maa.
Всё-таки входное антенны 50 Ом получить не удастся - какая разница как удлинять геометрически короткую антенну - коаксиалом, индуктивностью с СП - всё-равно RA будет низким и без СУ не обойтись.
И надо отсечь ток АЭФ - включите в модели оплётку пусть 1,5 метрового кабеля - здорово покорёжит параметры.
Всё-таки входное антенны 50 Ом получить не удастся - какая разница как удлинять геометрически короткую антенну - коаксиалом, индуктивностью с СП - всё-равно RA будет низким и без СУ не обойтись.Попоробуй запитать по методике DK7ZB перейди на 27 омное согласование ...
Nick UA3TW
13.06.2013, 18:22
По правде говоря я ничего не понял, что за таблицы и прочее. Свойство моего организма - туго понимать чужие мысли, мне проще решить задачу самому, нежели понять, как ее решил другой. Думаю из совокупности всей инфо, что нормальное сопротивление такого диполя в свободном пространстве - примерно 40 Ом - вполне реально (интуитивная оценка навскидку).
Думаю из совокупности всей инфо, что нормальное сопротивление такого диполя в свободном пространстве - примерно 40 Ом - вполне реально (интуитивная оценка навскидку).
Чем хуже кабель, длиннее плечи из этого кабеля тем выше Ra,тем болше потери и меньше усиление - овчинка выделки не строит...
Простая проволочная укороченная физически вдвое антенна с СУ будет заведомо дешевле и эффективнее.
Что-то кабеля у людей много лишнего.
Вот для примера на 80-метровый диапазон - длина полотна 26 метров.
Прочитал всю ветку. Никакого моделирования, никаких рассуждений - просто взял и сделал антенну по 1-й ссылке поста №1. http://www.hamuniverse.com/coaxcondetail.gif
Кабель RG58 A\U Длина диполя 5,25м (т.е. плечи по 2,625м). Результат: сопр-е в точке питания =66-8j, частота резонанса - 16,12 Мгц, коэф. укор. - 0,564. Высота 1,5м. Завтра подниму повыше. Скорее всего частота уйдет вверх, а сопр-е увеличится. Но это уже другая история:ржач:.
Кабель RG58 A\U Длина диполя 5,25м (т.е. плечи по 2,625м). Результат: сопр-е в точке питания =66-8j, частота резонанса - 16,12 Мгц, коэф. укор. - 0,564.
А могли бы попробовать следующее - укоротить плечи до 2,0 м, найти рабочую частоту антенны и посмотреть сохранится ли коэффициент укорочения 0,564 для новой частоты (в вашем случае к.у. 0,564 = 5250/9300), а заодно и посмотреть как изменится импеданс на новой частоте по отношению к тому, что получили на 16.12 МГц?
Думаю это несложно и ведь потом всё-равно вы сможете продолжить свой эксперимент и с 4-х метровым полотном. По моим прикидкам с полотном 4 метра попадете на 21 МГц - интереснее будет на этой частоте проверить работу антенны.
Сообщение от RU3BT
Кабель RG58 A\U Длина диполя 5,25м (т.е. плечи по 2,625м). Результат: сопр-е в точке питания =66-8j, частота резонанса - 16,12 Мгц, коэф. укор. - 0,564.
А могли бы попробовать следующее - укоротить плечи до 2,0 м, найти рабочую частоту антенны и посмотреть сохранится ли коэффициент укорочения 0,564 для новой частоты (в вашем случае к.у. 0,564 = 5250/9300), а заодно и посмотреть как изменится импеданс на новой частоте по отношению к тому, что получили на 16.12 МГц?
Думаю это несложно и ведь потом всё-равно вы сможете продолжить свой эксперимент и с 4-х метровым полотном. По моим прикидкам с полотном 4 метра попадете на 21 МГц - интереснее будет на этой частоте проверить работу антенны.
При длине плеч по 2м : резонанс 20,99 Мгц, сорп-е 57-0j, КСВ=1,14, полоса по уровню КСВ=2 400 кгц (20,86 Мгц --- 21,26 Мгц). Высота - 1,5м. Коэф. укор - 0,559. Работу в эфире попробую позже. Пока уже понятно, что Кукор кабеля и Кукор такой "антенны" - это разные вещи.
Есть кабели с другим Кукор. тоже интересно. Завтра попробую ленточный кабель.
При длине плеч по 2м : резонанс 20,99 Мгц, сорп-е 57-0j, КСВ=1,14, полоса по уровню КСВ=2 400 кгц (20,86 Мгц --- 21,26 Мгц).Ну дальше в 21 вгонишь без проблемм удлинивши по сантиметру с каждой стороны ...но похоже здесь очень важно использовать симметричный травнсформатор и использовать запорный дроссель .
Поразмышляв над "этой балалайкой", пришёл к таким выводам:
1. антенна может иметь достаточно много резонансов. Для этого требуется, чтобы "внутри кабеля" было несколько полуволн и "ещё немного" (с учётом коэффициента укорочения кабеля). И это "ещё немного" (с учётом коэффициента укорочения) и длина оплётки кабеля (без учёта его) должны быть равны нечётному числу четвертушек волны. Смоделировать это нереально, а вот на готовом макете "покрутить" можно.
2. Вряд-ли эту антенну можно будет использовать на передачу. Фактически концы диполя находятся очень близко друг от друга. Так что, возможна и дуга между ними, даже на "детской" мощности 10-100 Вт.
3. небольшую подстройку антенны можно делать удлинняя оплётку со стороны свободных концов короткими проводниками, градусов под 90 от полотна (ну, типа емкостных нагрузок).
К укор коаксиалов здесь не меняется. Да и не может меняться в любом случае.
Здесь суть в последовательной реактивности этих коаксиалов, вносимой в плечи диполя.
Посмотрите выше по частоте, возможно найдете там и другие подходящие по согласованию частоты.
Подобрав коаксиалы по К укор, их длину и дополнительные хвостики, придете к двух ... трехдиапазонной антенне
Входное сопротивление, полоса и КСВ за счет потерь в коаксиалах будут держаться по диапазонам в приемлемых границах.
Антенна с четвертьволновыми коаксиалами работать не может и не будет (если только с очень некачественными, то кое как).
3. небольшую подстройку антенны можно делать удлинняя оплётку со стороны свободных концов короткими проводниками, градусов под 90 от полотна (ну, типа емкостных нагрузок). Так была же антенна w9jk помоему с четвертьволновым резонатором ..и подстраивалась латунными лепестками ...в виде емкостныой нагрузки
для RA6FOO
Так я об этом и говорил. "внутри кабеля должно быть Л/2+фазосдвигающий кусок, чтобы с учётом его и наружней части было Л/4. Про многодиапазонность тоже мысль была, но это не в тему данной антенны, слишком длинной (для более высокого диапазона) она окажется. А ещё была древняя-древняя Яга от G4ZU - элементы размерами на 15м, питание по симметричной линии определённой длины, и пассивные элементы с контурами посередине. Возможно, от этой схемы что-то можно попробовать. На дОсуге поразмышляю.
Принцип здесь тот, что в полотно антенны (например 21 МГц) включены две вставки из коаксиала.
На частоте 14 МГц они короче 1/4 и работают как удлиняющие индуктивности,
а на частоте 24 МГц они длинее 1/4 и работают как укорачивающие емкости.
Но на 21 МГц согласования при этом уже не будет.
Возможно она будет при этом согласована и на 60 и 110 МГц.
Это для примера, многое зависит от (см. выше)
p.s. Где то давно видел подобную антенну, но вместо коаксиалов
в разрыв полотна вставлены два КЗ двухпроводных шлейфа, свисающие вниз.
На мой взгляд, работу этой антенны (одного элемента) можно объяснить так: электромагнитная волна наводит напряжение на оплётку коаксиального кабеля (в большей степени) и на центральный проводник ( в небольшой степени за счёт экранирующего действия оплётки). Наведённое напряжение оплётки, в свою очередь, наводит напряжение на центральный проводник, то есть переизлучает на близко расположенный элемент антенны. Который не просто находится вблизи, но и настроен на одну частоту с оплёткой. Для чего такие сложности с переизлучением? А для того, что из-за конструктивных особенностей элементов антенны (коаксиальный кабель) получается антенна с уменьшенными размерами. Принцип работы этой антенны подобен работе коллинеарной коаксиальной антенны. http://us3qz.ucoz.ua/publ/prostaja_koaksialnaj a_kollinearnaja_ante nna/1-1-0-2
Принцип работы этой антенны подобен работе коллинеарной коаксиальной антенны. http://us3qz.ucoz.ua/publ/prostaja_k...ntenna/1-1-0- (http://us3qz.ucoz.ua/publ/prostaja_k...ntenna/1-1-0-2)2
Принцип работы этой антенны основан на применении удлиняющей индуктивности отрезка короткозамкнутого на одном конце коаксиала, который для этого должен быть меньше 1/4 длины волны в диэлектрике этого коаксиала. Практика и расчёты показывают, что длина эта составляет 73о...76о для обсуждаемой антенны.
143256
Известная как коаксиальная гармониковая частично экранированная антенна никакого отношения к обсуждаемой антенне не имеет. Принцип работы этой антенны, опубликованной в своё время W9YCU, основан на перевороте фазы напряжения питания каждого последующего элемента с помощью повторителей сопотивлений - отрезков коаксиала длиной ровно 1/2 длины волны в диэлектрике. При этом наружная поверхность оплётки каждого отрезка синфазно с другими излучает электромагнитную волну - вот вам и колинеарная антенна.
143257 Кстати картинка, приведённая в вашей ссылке, с лёгкой руки антенного популяризатора Григорова имеет ошибки (исправил красным), а поэтому многие радиолюбители, повторившие эту антенну, ожидаемого результата не получили. Сделанная верно антенна прекрасно работала у меня несколько лет, потом ветрами и гололёдами растрепало стеклопластиковую удочку в которой антенна была размещена...
Принцип работы этой антенны основан на применении удлиняющей индуктивности отрезка короткозамкнутого на одном конце коаксиала
То есть удлинняющая индуктивность включена в виртуальный разрыв половинок диполя, которые сложены пополам?
За исправления спасибо! Этот нюанс известен не всем.
То есть удлинняющая индуктивность включена в виртуальный разрыв половинок диполя, которые сложены пополам?
Индуктивность вовсе не виртуальная ( при желании можно измерить), она образована центральным проводником и скин-слоем 2. Скин-слой 1 подключён в точке b и является собственно излучателем ЭМВ.
143265
"То есть удлинняющая индуктивность включена в виртуальный разрыв половинок диполя, которые сложены пополам?"
Не совсем так. То, что внутри кабеля (центральный проводник и внутренняя поверхность оплётки) аналог удлинняющей катушки и, одновременно, некое идеальное (не излучающее) устройство, позволяющее вывести питание активной части антенны (излучателя) к физическому концу антенны. А вот внешняя сторона оплётки - это иесть тот самый излучатель. Никакого "складывания диполя пополам" здесь нет. Сомневаюсь также, что подобная конструкция из ленточного кабеля будет хоть что-то излучать.
Вот именно - антенна из ленточного кабеля излучать почти не будет, так как там явно половинки диполя будут сложены пополам. Токи будут взаимо уничтожаться и останется мизер из-за некоторого неравенства токов.
Оплётка (внешняя сторона) и есть излучатель - так и я про то же. Далее #73.
А коаксиальная коллинеарная антенна приведена для примера. В каждом её колене происходит то же самое.
А коаксиальная коллинеарная антенна приведена для примера. В каждом её колене происходит то же самое
Жаль - ничего не поняли... Происходит совершенно разное. Колинеарная - не от слова колено.
:up:
А вот внешняя сторона оплётки - это иесть тот самый излучатель. Никакого "складывания диполя пополам" здесь нет.
:smile: Совпадаем с точностью до минуты!
Жаль - ничего не поняли... Происходит совершенно разное. Колинеарная - не от слова колено.
Можно было жирным шрифтом не выделять. Понятно, что коллинеарная - не от слова "колено", да и интеллегент - не от слова "телега". Но сведение принципа работы антенны к простому замещению КЗ линии длиной менее 1/4 лямбда на индуктивность здесь не проходит!
Но сведение принципа работы антенны к простому замещению КЗ линии длиной менее 1/4 лямбда на индуктивностьздесь не проходит!
Ну, включите интеллект и расскажите - где и что же проходит. Доведите обществу как проходит не по-простому. Заодно расшифруйте по-любому вашу фразу:
В каждом её колене происходит то же самое.
Пожалуйста, жду.
Принцип работы этой антенны основан на применении удлиняющей индуктивности отрезка короткозамкнутого на одном конце коаксиала, который для этого должен быть меньше 1/4 длины волны в диэлектрике этого коаксиала.
Это не так, потому что:
1. Короткозамкнутый на одном конце коаксиал подключен, в отличие от теории, одной клеммой.
2. При равноценной замене коаксиального отрезка на двупроводку произойдёт пресловутое наглядное складывание половинок диполя со всеми вытекающими из этого последствиями.
Принцип работы антенны (вернее - одного элемента) мной уже озвучен в #73.
Был ещё вопрос по коллинеарной коаксиальной антенне. Ответ будет обязательно. Извините, мне в ночь на работу - надо приготовиться и отдохнуть. До завтра!
Это не так, потому что:
1. Короткозамкнутый на одном конце коаксиал подключен, в отличие от теории, одной клеммой.
2. При равноценной замене коаксиального отрезка на двупроводку произойдёт пресловутое наглядное складывание половинок диполя со всеми вытекающими из этого последствиями.
Принцип работы антенны (вернее - одного элемента) мной уже озвучен в #73.
Был ещё вопрос по коллинеарной коаксиальной антенне. Ответ будет обязательно. Извините, мне в ночь на работу - надо приготовиться и отдохнуть. До завтра!
1. Для начала научитесь читать - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=249 07&page=8&p=822453&viewfull=1#post82245 3
2. Никто тут не собирался заниматься равноценной заменой коаксиального отрезка на двупроводку и не ждал проиисшествия от пресловутого наглядного складывания половинок диполя со всеми вытекающими из этого последствиями (даже Григоров до такого не додумался бы..!) - тут люди конкретную антенну из коаксиала обсуждают, а вы безуспешно пытаетесь "теоретизировать" сравнивая и находя несуществующее тождество с коаксиальной колинеаркой.
По поводу поста 73 - :rotate:
Ответа вашего по колинеарке можете не давать - мне всё ясно по ней уж многие десятки лет.
Ваш многолетний опыт заслуживает уважения. Но он не является доказательством и не гарантирует от ошибок. Да, внешне короткозамкнутый отрезок коаксиального кабеля длиной менее 1/4 лямбда очень похож на классический аналог индуктивности. Но им не является, так как включен в цепь антенны одной клеммой! Этот отрезок, конечно, обладает какими-то свойствами, но не свойством индуктивности. По этой же причине – подключение двухполюсника одной клеммой – не будет эта цепь ни аналогом ёмкости, ни аналогом резонатора при определённых своих размерах. С этим Вы уже разобрались, но что-то мешает согласиться с этим маленьким ляпом. Так что принцип работы коаксиальной антенны не совпадает с Вашей точкой зрения.
А кто сказал, что такая штука из ленточного кабеля не будет работать? Вот простенькая модель в MMANA из провода, внешне похожая на шлейф-вибратор, почему-то работает, и по свойствам похожа на антенну из коаксиального кабеля
Антенна с реактивностями из двухпроводной линии,
по принципу работы аналогичная антенне с коаксиальными реактивностями.
Есть еще частота 5.6 МГц, но там входное всего 5 Ом, как и положено сильно укороченной антенне.
У реальной с коаксиалами входное на аналогичной частоте будет явно больше,
но за счет потерь как внутри коаксиалов, так и в ПВХ оболочке.
По моему из ленточного кабеля сложенного пополам тоже будет работать. В антенне стоячая волна, достаточно вспомнить распределение тока и напряжения в половинках диполя. Например, напряжение равно нулю в идеале в центре диполя (U/I=50 ом). Теперь если сложить каждую половинку диполя еще пополам, распределение тока и напряжения не измениться. Сложим полсинусоиды пополам (интенсивность поля), она же не вычтится до нуля, нет, не взаимоскомпенсируетс я, вот это суммарное поле и будет излучать. А то получается что в диполе течет постоянный ток и напряжение в его плечах, равные по амплитуде по всей длине плеч диполя, тогда бы да, при сложении половинки диполя еще пополам , он бы не излучал...
Странные вычисления у меня получились, может кто-то и "поймает за руку". Пересчитал результаты RU3BT "на пальцах" и бред какой-то получился. Итак, половинка антенны 2 метра. То, что снаружи - оплётка кабеля, в первом приближении равна физической длине - те же 2 метра. Если Л/4 для 21 МГц = 3,571 м, то "внутри" осталось всего 1,57 м. Кусок кабеля равный 2 метра ведёт себя так же как 1,6 метра провода? Как это понять? Хоть вводи понятие "коэфф. удлинения". Тогда формула расчёта длины получается 300/(4f*1,79). Интересно, как будет зависеть это 1,79 от К укор каьеля?
Да, внешне короткозамкнутый отрезок коаксиального кабеля длиной менее 1/4 лямбда очень похож на классический аналог индуктивности. Но им не является, так как включен в цепь антенны одной клеммой! Этот отрезок, конечно, обладает какими-то свойствами, но не свойством индуктивности.
1. Индуктивность не перестаёт оставаться индуктивностью если даже её никуда не подключать.
2. В антенне обе индуктивности встроенные или спрятанные (как хотите назовите) внутри отрезков кабеля длиной меньше 90о (1/4 волны в диэлектрике) включены в цепь генератора последовательно с излучающим полотном образованным наружными скин-слоями оплётки.
Да поможет вам разобраться в этом очередная картинка!
143324
3. А какими же? :smile:
1. Согласен 100%. Но, будучи включеной в состав антенны, одна и та же индуктивность проявляет себя по разному: включеная одной, двумя клеммами, и т.п.
2. Не понимайте буквально, но получается по-вашему так: в каждую половину диполя включены КЗ отрезки коаксиального кабеля длиной менее 1/4 лямбда двумя клеммами между короткими (очень короткими, допустим по 1 см) излучателями, которые (эти излучатели) конструктивно включены в состав отрезков-индуктивностей. Вот поэтому и не видно сразу второй клеммы. Рисунок наглядный.
3. Пока за кадром.
4. Хотя Вы просили не давать ответ по коллинеарке, в статье "Эффективная УКВ антенна" (журнал "Радио" №1 за 1971 год, стр. 27...28, статью читать лучше в журнале), http://www.qrz.ru/schemes/search.phtml?query=% DD%F4%F4%E5%EA%F2%E8 %E2%ED%E0%FF+%D3%CA% C2+%E0%ED%F2%E5%ED%E D%E0&mh=25 автор объясняет формирование тока на элементах антенны в режиме передачи. В #73 я обяснял те же процессы в режиме приёма. По-моему, и для обсуждаемой на этой ветке антенне больше подходит как раз такое объяснение. Не принцип коллинеарности, а принцип формирования тока на оплётке при передаче и на центральной жиле при приёме. Конечно, могут быть и другие объяснения.
2. Не понимайте буквально, но получается по-вашему так: в каждую половину диполя включены КЗ отрезки коаксиального кабеля длиной менее 1/4 лямбда двумя клеммами между короткими (очень короткими, допустим по 1 см) излучателями, которые (эти излучатели) конструктивно включены в состав отрезков-индуктивностей. Вот поэтому и не видно сразу второй клеммы. Рисунок наглядный.
Никак не понял. Какие короткие излучатели?
Воистину: если что-то может быть понято неправильно, то оно будет понято неправильно.
В пункте 2 я таким образом размышлял - как индуктивность "спрятана" в излучателе и двумя клеммами подключена к этому самому излучателю. Всё срослось. У меня противоречий по этому вопросу не осталось.
Непонятка есть в другом: каким образом согнутый вдвое диполь #85 в MMANе получил такие приличные параметры (усиление, полосу пропускания) при том, что в параллельных близлежащих элементах протекают противофазные токи? Если согнутый диполь реально такой замечательтный, почему его не применяют широко на практике? Ведь он конструктивно не сложный, занимает мало места и его нетрудно согласовать с 50 Ом? Да что там вдвое, в Ротхаммеле нарисован диполь сложеный втрое! Вот тут для меня непонятка.
его нетрудно согласовать с 50 Ом?
Можно сделать его несимметричным вертикалом... ;-)
Добавлением трапа получаем двухдиапазонный вертикал на 40 и 30 метров. При этом уменьшается высота диэлектрической мачты.
Конечно, и рабочая полоса сужается... Варианты с коаксиальным и традиционным трапами.
Добавлено через 41 минут(ы):
Логическое продолжение...
Сообщение от RZ6FE
Сообщение от RU3BT
Кабель RG58 A\U Длина диполя 5,25м (т.е. плечи по 2,625м). Результат: сопр-е в точке питания =66-8j, частота резонанса - 16,12 Мгц, коэф. укор. - 0,564.
А могли бы попробовать следующее - укоротить плечи до 2,0 м, найти рабочую частоту антенны и посмотреть сохранится ли коэффициент укорочения 0,564 для новой частоты (в вашем случае к.у. 0,564 = 5250/9300), а заодно и посмотреть как изменится импеданс на новой частоте по отношению к тому, что получили на 16.12 МГц?
Думаю это несложно и ведь потом всё-равно вы сможете продолжить свой эксперимент и с 4-х метровым полотном. По моим прикидкам с полотном 4 метра попадете на 21 МГц - интереснее будет на этой частоте проверить работу антенны.
При длине плеч по 2м : резонанс 20,99 Мгц, сорп-е 57-0j, КСВ=1,14, полоса по уровню КСВ=2 400 кгц (20,86 Мгц --- 21,26 Мгц). Высота - 1,5м. Коэф. укор - 0,559. Работу в эфире попробую позже. Пока уже понятно, что Кукор кабеля и Кукор такой "антенны" - это разные вещи.
Есть кабели с другим Кукор. тоже интересно. Завтра попробую ленточный кабель.
Не нашлось достаточно ленточного кабеля. Поэтому использовал осветительный провод, алюминиевый :super: 2,5 мм.кв.
143493
Вот результат. При той же длине диполя - 5,25м. Резонанс - 18,65 Мгц, полоса - 420 кгц (18,46-18,88 Мгц), сопр-е 47+4j, КСВ=1,10, коэф. укор. получился 0,653.
Вот результат. При той же длине диполя - 5,25м. Резонанс - 18,65 Мгц, полоса - 420 кгц (18,46-18,88 Мгц), сопр-е 47+4j, КСВ=1,10, коэф. укор. получился 0,653.
Перетаскивайте на пятнашку - в эфире поработать. :smile: Сколько их, укороченных, клепать - солить что ли?
На кабельной, кстати, на 21 МГц пробовали поработать?
Согласен 100%. Но,
После такого согласия "но" не катит :smile:
Если согнутый диполь реально такой замечательтный, почему его не применяют широко на практике? Ведь он конструктивно не сложный, занимает мало места и его нетрудно согласовать с 50 Ом? Да что там вдвое, в Ротхаммеле нарисован диполь сложеный втрое! Вот тут для меня непонятка.Страшно хочется посмотреть ...а нет ли здесь 2-3 резонансов ? в зависимости от колличества изгибов ?
примерно такого типа http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=217 73&page=10
пост 94
После такого согласия "но" не катит
Индуктивность (классическая "катушка") обладает своими свойствами и будучи никуда не подключеной. Согласен 100%. Но проявится это свойство, если только индуктивность включить в цепь двумя клеммами.
Замкнутый на одной стороне отрезок двухпроводной линии при длине менее 0,25 лямбда проявит свойства индуктивности, если его подключить двумя клеммами. Иначе это просто сложеный пополам проводник.
Добавлено через 11 минут(ы):
.а нет ли здесь 2-3 резонансов ? в зависимости от колличества изгибов ?
Сегодня вечером буду на работе. Постараюсь помоделировать.
Обычный полуволновый диполь с размерами 2х10,49 м на высоте 20 м (полволны) имеет собственный резонанс на 7,05 МГц и Rвх=75 Ом. На третьей гармонике 21,2 МГц резонанс с Rвх=106 Ом, На пятой гармонике 35,45 МГц Rвх=121 Ом. Как видно, 40-ый диполь вполне успешно может работать на 15-ке с КСВ=1,4.
Согнутый диполь на 40-метровый диапазон при высоте подвеса 20 м (полволны) имеет первый резонанс на 7,05 МГц с Rвх=26 Ом, на 16,226 МГц с Rвх=258 Ом и на 30,065 МГц с Rвх=135 Ом.
Согнутый втрое диполь на 40-метровый диапазон при высоте подвеса 20 м (полволны) имеет первый резонанс на 7,05 МГц с Rвх=15 Ом, на 16,5 МГц с Rвх=103 Ом и на 39,3 МГц с Rвх=232 Ом.
Во всех случаях антенны имеют приличное для диполя усиление. Диаграммы направленности на гармониках, конечно, многолепестковые.
По мотивам согнутых диполей, в MMANе просчитываются согнутые вертикалы.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot