Просмотр полной версии : Сравнение UW3DI (1) против ДЛ-70
Кто пользовался этими аппаратами? Что моете сказать по теме?
Кто пользовался этими аппаратами? Что моете сказать по теме?
Я пользовался ДЛ-50,прием как из за угла.
А собирать будешь?
Нет не планирую, интересуюсь для общего развития схемы то немного похожи(если не считать панорманый индикатор в ДЛ-70)
Аппараты примерно одного класса от метров любительского трансиверостроения СССР
Я пользовался ДЛ-50,как из за угла.
TRX Яков Семёновича всегда были лучше DI, но они и сложнее,менее технологичны,
тяжелее в настройке тем более ДЛ-70.
По сегодняшним меркам и то и другое аццтой. Как старая копейка 74г в сравнении с иномаркой.
По сегодняшним меркам и то и другое аццтой.
по современным мерка 50% парка эксплуатируемых фирменных трансиверов радиолюбителями в россии тоже отстой:ржач: но для некоторых лучше DI на столе чем приставы за дверью.:ржач:
Однако хотелось бы услышать о сравнении этих аппаратов между собой а не с последними моделями Кенвудов и Айкомов.
Скажу так: за счёт более грамотной схемотехники серия ДЛ не имеет характерных для DI болячек. И по приёму точно лучше.
ДОЛГО ИСПОЛЬЗОВАЛ DI ПОСЛЕ НЕКОТОРОЙ ДОВОДКИ ЗВУЧАЛ ОЧЕНЬ ДАЖЕ НЕПЛОХО КСТАТИ НЕКОТОРЫЕ УЗЛЫ БРАЛ ИЗ ДЛ 70
US7AW Mihail
09.07.2013, 22:39
Все зависит от качества настройки... В любом случае UW3DI против ДЛ-70 отдыхает. Хорошо отлаженный ДЛ-70 по своим параметрам не уступит многим моделям айкома и кенвода. Я не имею в виду сервис...
.................... .................... .................... .................... .................... .................... ..................
Однако хотелось бы услышать о сравнении этих аппаратов между собой .................... .................... .................... .........
ДЛ-70 лучше. Самому приходилось работать и на том и на другом.
Сейчас мой до сих пор рабочий DI отслуживший мне 25 лет отдыхает вместе со мной на даче в моей спальне.:smile:
С дачи работаю на иномарке, с машины тоже, на природе предпочитаю современную вседиапазонную самоделку
лёгкую и компактную с прекрасным звучанием.
по современным мерка 50% парка эксплуатируемых фирменных трансиверов радиолюбителями в россии тоже отстой:ржач: .... .................... .................... .................... .................... .................... ......
В сравнении с чем....:ржач::crazy:
В сравнении с чем....
с современными мерками;-)
с современными мерками;-):smile::smile:
1976г.144705отличный ТRX по тем старым меркам,( иномарок просто не было) ДЛ-70 лучше.
Сегодня со мной на отдыхе время пришло.144706(в спальне)
Позавчера дачное рабочее.144707(правд а ДХ-70).
Современная самоделка звучит лучше144714 и панораму с ДЛ-70 не сравнить144711 144715
У ДЛ-70 панорама просто аццстой по современным меркам (хоть за дверью, хоть как...):ржач:
Кто пользовался этими аппаратами? Что моете сказать по теме?Я пользовался, ( трансивер RA0JR), а DI первый вариант до сих пор живой у меня (http://www.cqham.ru/foto/data/500/medium/d1-1_3_.JPG). (TNX RN0JK) DL-70 тоже живой и сейчас находится в Тынде, очень классно он работал, перестраиваемый преселектор выше всех похвал в DL-70. Можно было на слух настроить по максимуму приема и почти резонанс совпадал на передачу.
Беседовал с Лаповком (http://www.cqham.ru/foto/data/500/medium/P1010199.JPG) об его аппаратах и он всегда положительно отзывался о преселекторах.
DI хорошие трансиверы, работал на обоих, больше понравился второй вариант.
Сравнивать нет смысла, но я бы голос отдал за DL-70.
перестраиваемый преселектор выше всех похвал в DL-70.
Перестраиваемый преселектор есть и в UW3DI. Почему лучше? В чем разница?
Мне, UW3DI, больше понравился, чем DL.
Работал... в детстве... На том и на другом.
UW3DI, был собран в фанерном корпусе черного цвета:ржач: . DL алюминиевый и.... фаза висела на корпусе.:ржач:
Когда на DL, брал железный микрофон в руку и касался второй рукой корпуса - ёкало током.
Детские воспоминания: UW3DI - не кусачий, DL - злой.:ржач:
Мне, UW3DI, больше понравился, чем DL.
Делал DI1 и 2-Кудрявцева и DL-UA1FA, и не по одному экземпляру.
У DL одна серьёзная болячка, это ГПД. Но если ГПД выполнен по всем правилам, то аппарат Кудрявцева явно на ступеньку ниже. Я говорю об аппаратах со 100% повторяемостью авторского экземпляра.
Прозрачность эфира, действия АРУ, шум смесителей и всего тракта ПЧ у DL гораздо эффективнее грет душу, и ставить на одну ступеньку DL-UA1FA и DI-UW3DI я всё же не стал. Разные это аппараты.
Мне, UW3DI, больше понравился, чем DL.
UW3DI - не кусачий, DL - злой.:ржач:
А если говорить не о личных впечатлениях, а о схемных решениях. Может ли кто либо сравнить схемные решения покаскадно?
Но если ГПД выполнен по всем правилам, то аппарат Кудрявцева явно на ступеньку ниже. Я говорю об аппаратах со 100% повторяемостью авторского экземпляра.
При подобных сравнениях многие действительно забывают, что это относится к эпохе, когда любители повторяют любительские конструкции. Во-первых, многое (не всё, но многое) зависит, в частности, от квалификации повторяющего, наличия измерительной аппаратуры и умения ей пользоваться. И ещё - речь можно вести только о сравнении только для 100-процентного повторения авторских вариантов. Практически всегда это условие не выполняется. По "материальным" и творческим причинам. К примеру, оригинал UW3DI (первого) и его вариант Вали Козлова (UW3BN) - это две разные конструкции.
И во-вторых. Это моё частное мнение, но UW3DI исходно разрабатывался именно как "средний" (в высоком смысле этого слова) аппарат для массового повторения "средним" (в широком смысле этого слова) радиолюбителем. Для себя Юрий (при его возможностях) сделал бы совсем другой аппарат. На мой взгляд, это единственный у нас аппарат, который исходно был для массового повторения (по степени проработки) и, следовательно, компромссным по критерию "цена-качество".
Поэтому их сравнение (в отличие от сравнения "заводских" аппаратов) лишено смысла.
Тема интересная: UW3DI, много сделано, и сейчас, есть кто делает, просто и быстро. А на изготовление ДЛ-70, сейчас никого: не по силам! Сравнения их остались только по воспоминаниям из юности, наверное некоректно сравнивать, сейчас, стояли-бы два, на столе - можно-бы было и сравнить. 73!
Что моете сказать по теме?Работал на обоих аппаратах, DL-70 запомнился прекрасным приемом, перестраиваемый преселектор помогал любой сигнал вытянуть из шумов. Уже много позже лет UA1FA использовал этот преселектор в своем PA для улучшения приема в трансивере.
Вот здесь Яша рассказывал мне о работе этого преселектора в своем РА.
http://www.youtube.com/watch?v=2DxwlkpaKzI
его вариант Вали Козлова (UW3BN) - это две разные конструкции.
Свой первый UW3DI (кстати по совету Якова Семёновича, совет касался только самого трансивера, а не доработок) в начале 70-х годов
я делал сразу с доработками UW3BN (QSK), только УПЧ, АРУ, УНЧ и ещё что-то взял из схемы трансивера UA1FA на ГУ-29 (Я.С. демонстрировал на выставке в радиоклубе на Фонтанке, а потом был описан в сборнике "Лучш. констр.№?")
Хороший был аппарат!
И Лаповок и Кудрявцев в УВЧ применили лампу 6К13П. Это случайное совпадение или был сговор?
И Лаповок и Кудрявцев в УВЧ применили лампу 6К13П. Это случайное совпадение или был сговор?
Это нормально! Лампа для этого и предназначена!( В детали вдаваться не буду. Посмотрите характеристики ламп.)
В серьезной аппаратуре 6К13П в первой ступени каскада УВЧ не применялась!:shock:
Интересно еще и то что в UW3DI на нее не была заведена АРУ т.е. не использовалось основное свойство лампы - удлиненная характеристика.
И Лаповок и Кудрявцев в УВЧ применили лампу 6К13П. Это случайное совпадение или был сговор? "Явный сговор!" :-)
Это, конечно, не сговор, а, если совпадение, то вовсе не случайное. Тогда это была относительно новая наш лампа, специально предназначенная для УВЧ и АРУ. Это аналог известной EF183 (и, кажется, американской 6EH7) - из числа лучших на тот момент в мире в этом классе...
У DL одна серьёзная болячка, это ГПД
здесь обсуждается ДЛ-70, у которого, как и в ДИ перестраиваемая первая ПЧ и не переключаемый ГПД на все диапазоны. В некоторых других ДЛ - постоянная первая ПЧ.
"Явный сговор!" :-)
Тогда это была относительно новая наш лампа, специально предназначенная для УВЧ и АРУ.
Шумноватая она для УВЧ! 6Н23П включенная по каскодной схеме менее шумная.
здесь обсуждается ДЛ-70, у которого, как и в ДИ перестраиваемая первая ПЧ и не переключаемый ГПД на все диапазоны.
А какой трансивер из этих двух был разработан раньше?
А какой трансивер из этих двух был разработан раньше
ДЛ-ы имели номер соответствующий году постройки, и до него были аппараты. ДИ опубликован в Радио в 1970, до него у автора был передатчик, трансивизировав который получился трансивер.
У Лаповка ДЛ-70 это первый трансивер с кварцованным первым гетеродином или нет?
Цитата Сообщение от БГ Посмотреть сообщение
"Явный сговор!" :-)
Тогда это была относительно новая наш лампа, специально предназначенная для УВЧ и АРУ.
Шумноватая она для УВЧ! 6Н23П включенная по каскодной схеме менее шумная.
Цитата Сообщение от ra3qdp Посмотреть сообщение
здесь обсуждается ДЛ-70, у которого, как и в ДИ перестраиваемая первая ПЧ и не переключаемый ГПД на все диапазоны.
А какой трансивер из этих двух был разработан раньше?
Это обсуждение, извините, не имеет смысла.
Ну что обсуждать, почему "разработчики серьёзной аппаратуры" не использовали 6К13П или почему Юра не завёл АРУ на неё в UW3DI? На эти вопросы могут ответить только они, а читатели форума могут только фантазировать... Вам это надо?
Точной хронологи по началу любительских разработок нет. Известно, что первый трансивер в нашей стране в середине 60-х разработал UA1FA (ещё не из серии ДЛ, он описан в "Радио"). UW3DI отмечен на всесоюзной выставке в 1969 году. То-есть, скорее всего, начало его разработки падает на 1968 год. ДЛ-70, судя по всему, это разработка где-то 1969 года.
А что касается перестраиваемой первой ПЧ, здесь не надо ходить к гадалке. Достаточно знать историю радиолюбительского конструирования. В то время доступных фильров (кварцевых) для фильтрации по первой, достаточно высокой ПЧ ещё просто не было. Поэтому первая перестраиваемая ПЧ была самой распространённой...
Перестраиваемый преселектор есть и в UW3DI.
Чушь какая-то. 20519620519720519820 5199205200 ДЛ-70 не делал, по причине малолетства, зато повзрослев, оторвался на ДЛ-79, со своими доработками, с перестраевым преселектором, несколько шт., с той-же раскладкой частот, с пятисекционными КПЕ от АРК. Лампы только в ОК, работало отлично, фоток от первых аппаратов не сохранилось, от последнего немного осталось: 73!
Ну что обсуждать, почему "разработчики серьёзной аппаратуры" не использовали 6К13П или почему Юра не завёл АРУ на неё в UW3DI? На эти вопросы могут ответить только они, а читатели форума могут только фантазировать... Вам это надо?
Это не вопросы -это и так понятно. Интересно сравнить схемные решения двух трансиверов примерно 1970 года. Интересно это, понятно, не всем, а только любителям истории советской трансиверной самодельщины лампового периода.
Добавлено через 10 минут(ы):
Однако продолжим.
Что общего? При приеме сигнал проходит через П-контур и попадает на одноконтурный перестраиваемый преселектор. А далее уже совпадения нет. В UW3DI ДПФ в ДЛ-70 настраиваемый контур. Что лучше? На мой взгляд ДПФ. Далее идут первые смесители, тут схемы и лампы тоже разные. Кто может сравнить схемы смесителей?
Это ГДЕ же ВЫ увидели в DI перестраевыемый пресселектор????? Два контура в параллельном включении и один подстроечник на входе???? Или для вас перестраеваемая 1 ПЧ является пресселектором???? Ну и ну.... И я продолжу.... В ваших словах полная техническая безграмотность. ПДФ есть смысл использовать ТОЛЬКО с ВЫСОКОЙ 1 ПЧ, кроме того в этом случае резко снижаются требования к пресселектору на входе приемника, что видно в подавляющем примере на фирменных трансиверах, где они выполнены на дросселях и конденсаторах, причем невысокой добротности, Да и на фига добротность при полосе в несколько мгц! Тема фуфловая.... Нельзя сравнивать несравнимое.
И еще... Попробуйте сравнить на прием СТАРЫЙ ( исправный) приемник Канал-Р, имеющий 8!!!!-контурный перестраеваемый пресселектор, и современный трансивер любого производства.... Вот ЗДЕСЬ можно и поспорить..... Кто то как то пошутил, что он и потусторонний мир принимает.....
Это ГДЕ же ВЫ увидели в DI перестраевыемый пресселектор?????
Вот он - 205209перестраиваемы й одноконтурный преселектор.
Глазунов
26.06.2015, 21:03
В серьезной аппаратуре 6К13П в первой ступени каскада УВЧ не применялась!
Хочется поговорить?
Не раз писалось ( в том же ж-ле Радио) как и что правильно.
И если Вы вдруг услышали большие шумы каскада- скажите
себе, что :что то не так!
- из числа лучших на тот момент в мире в этом классе...
+5!
ПДФ есть смысл использовать ТОЛЬКО с ВЫСОКОЙ 1 ПЧ,
Ну Вы уж как то очень....
Разве 5.5 мгц и 6.0-6.5 мгц так уж низкие ПЧ?
Трансиверы Г.Джунковского и Я.Лаповка и Кудрявцева мало чем отличались. По работе .
В остальном разница огромная- повторяемось и законченность конструкций:
У первого сложность и вечные проблемы с ГПД, да и конструктив не
предполагал лёгкий путь воина.
У второго-если и были, то это просачивание сигналов (частот) 1-й ПЧ .
То, что это яркая и удачная конструкция, говорит её долгая жизнь
на диапазонах.
Где нибудь было слышно 1-ю?
Это были либо строю -не до строю, либо вечно в разработке более старшие
братья.
Сказки про вытягивание станций при помощи преселектора, это на ночь...
Детям!
Проходили уже не раз.
Ну а если точнее или правильнее сказать, одного класса радио.
И если делал мастер, то и работали практически одинаково.
Отбросив только тесты- при переходе с диапазона на диапазон,
извечный выбег частоты просто доставал,пользоватьс я с успехом можно было обоими,
в прочем и ныне не позор!
:пиво:
Для us4lta
Сказки про вытягивание станций при помощи преселектора, это на ночь...
Детям!
Пробовал преселекторы и Гончарского, и Гаухмана.
приемник Канал-Р, имеющий 8!!!!-контурный перестраеваемый пресселекторНу так этож вместе с ПЧ? А по входу больше 4-х секций не надо. И то 2х2 и между ними УВЧ. Но вы представьте "головняк" регулировщика, пока он вник во все нюансы сопряжения:shock:
Фото ДЛ-70. Это, наверное,205219 не авторское исполнение.
Какой КПЕ должен быть в авторском исполнении?
Это не вопросы -это и так понятно. Интересно сравнить схемные решения двух трансиверов примерно 1970 года. Интересно это, понятно, не всем, а только любителям истории советской трансиверной самодельщины лампового периода. Один строил средний танк, а другой легкий. Пусть даже примерно в одно время. И чем кому-то может быть интересно их сравнение?
У меня хранится, кстати, авторский (подчеркиваю - изготовленный не мной, а авторский) экземпляр SSB передатчика, который предшествовал трансиверу UW3DI. По существу это моделирование передающего тракта этого трансивера (схемотехнически и конструктивно).
Один строил средний танк, а другой легкий. Пусть даже примерно в одно время. И чем кому-то может быть интересно их сравнение?
Если не принимать во внимание наличие в ДЛ-70 панорамного индикатора и усилителя мощности, что на мой взгляд, рационально делать в виде отдельных конструкций, а не "запихивать" в трансивер, то "танки" получились похожими, а применение верньера от Р-311 и КПЕ от Р-105 (Р-108,Р-109) в трансивере ДЛ-70 это уже копирование, правда непонятно кто у кого скопировал. А еще и первый гетеродин кварцованный и в одном и в другом "танке".
правда непонятно кто у кого скопировал. А еще и первый гетеродин кварцованный и в одном и в другом "танке".
Тогда уже давайте ссылки на Р-250, у него тоже 1-й гетеродин кварцованный.
P.S. С высоты прожитых 50-ти лет обсуждать чем руководствовались авторы наверное, по меньшей мере, нелогично.
Ответ от них всё равно не получите. :-(
Технологии и взгляды на схемотехнику кардинально изменились. ФОС кварцевый или ЭМФ уже не встретите!:-( или:smile:
А давайте обсудим "Кристадин Лосева".:smile: Слышали об этом?
Чем это он руководствовался?:sm ile: А?
Тогда уже давайте ссылки на Р-250, у него тоже 1-й гетеродин кварцованный.
P.S. С высоты прожитых 50-ти лет обсуждать чем руководствовались авторы наверное, по меньшей мере, нелогично.
Идеалогия построения приемного тракта у обсуждаемых трансиверов, это Р-250 в упрощенном и частично ухудшеном исполнении.
частично ухудшеном исполнении.
Почему ухудшенном?
Ведь это любительская аппаратура. Разве можно к ней предъявлять требования как к Military?:smile:
Уважаемый,(без обид) Вас похоже "заносит" не в ту степь!:smile:
P.S. Уже писал-в свой первый uw3di сразу внёс изменения, устраивающие меня.
Сделайте то же самое и будет Вам счастье!:smile:
Сказки про вытягивание станций при помощи преселектора, это на ночь...
Детям!
Абсолютно точно! Теоретики по "вытягиванию станций" с помощью преселектора пусть посмотрят сначала "картинку" АЧХ преселектора. Так вот, двухконтурный преселектор имеет полосу, в лучшем случае 50 кгц, а настроенный просто на слух, без измерителя АЧХ 100 и более кгц. И о каком "вытягивании" станции может быть речь? И по поводу дросселей на входе современных трансиверов, абсолютно грамотно. Ведь после первого смесителя ПЧ около 70 мгц и фильтр с полосой 15-20 кгц. Согласитесь, это пожалуй лучше 50кгц в самопальном преселекторе. И никакой зеркалки.
Дробовик
27.06.2015, 10:29
Сравнивать ДЛ 70 с UW3DI, это то же самое, что сравнивать гоночный болид с Жигулями. Аппараты ДД 66, ДЛ 70 это штучная работа, а вот UW3DI - массовая модель со всеми её достоинствами и недостатками.
Сравнивать ДЛ 70 с UW3DI, это то же самое, что сравнивать гоночный болид с Жигулями.
+100%
Почему ухудшенном?
!-я ПЧ у сравниваемых трасиверов значительно выше чем у Р-250 (1,5-2,5 Мгц), поэтому крутизна фронтов у LС-фильтра после первого преобразования будет хуже. И частота 2-го LC гетеродина будет выше. Ну и пораженки.... У Р-250 их практически нет. Это расплаты за применение КПЕ от Р-105 (Р-108,Р-109). Применив малогабаритный КПЕ от Крота, можно было бы повторить, наверное, частотный расклад Р-250. Вот если бы так сделал Лаповок в ДЛ-70, да еще настройка 2-го гетеродина и преселектора были бы объединены в одной ручке, то можно было бы сказать "это средний танк" или "болид", а так...
Вот если бы так сделал Лаповок в ДЛ-70Серия трансиверов DL делалась в содружестве двух авторов Джунковского и Лаповка, UA1FA говорил, что в DL-70 большинство схемных решений за UA1AB, Джунковским, а слесарка в этом аппарате уже была за Семенычем, кстати, руки у Яши росли откуда надо и возможности для слесарки были отличные.
Яша очень уважал и всегда ценил своего друга и товарища Джунковского, его портрет всегда висел в мастерской-шеке UA1FA рядом с портретами родителей Якова.
Абсолютно точно! Теоретики по "вытягиванию станций" с помощью преселектора пусть посмотрят сначала "картинку" АЧХ преселектора. Так вот, двухконтурный преселектор имеет полосу, в лучшем случае 50 кгц, а настроенный просто на слух, без измерителя АЧХ 100 и более кгц. И о каком "вытягивании" станции может быть речь?
Преселектор, или может быть точнее перестраиваемый узкопослосный фильтр перед первой ступенью каскада УВЧ, уменьшает "забитие" от мощной станции работающей по соседнему каналу. Не более, но и не менее. Вот те мощные станции находящиеся за полосой к примеру 50 кГц и будут подавлятся, а УВЧ запираться не будет.Естественно все это касается классической схемы спергетеродина на лампах.
Аппараты ДД 66, ДЛ 70 это штучная работа, а вот UW3DI - массовая модель со всеми её достоинствами и недостатками. Это абсолютно верно и уже звучало в этой теме. Но, боюсь, что на некоторых не очень грамотных "историков радиолюбительского конструирования" это не действует... Они всё равно будут рассуждать "о своём, о девичьем"...
Глазунов
27.06.2015, 13:21
а применение верньера от Р-311 и КПЕ от Р-105 (Р-108,Р-109)
?
Стандартные детали от ВП.
Один строил средний танк, а другой легкий.
Весовые категории одинаковы.
Бритая голова-лучше охлаждается!:ржач:
Просто у каждого свой взгляд на вещи... .
И чем кому-то может быть интересно их сравнение?
Это так, т.более уже никто с О делать не будет.
В каждом городе страны, есть свои конструкторы.
И у каждого свои детища.
Разница в том, что не все публиковались, либо
их не публиковали.
Многих пиарили.
Аппараты ДД 66, ДЛ 70 это штучная работа, а вот UW3DI - массовая модель
Где это вы видели конвейерную сборку UW3DI?
Если слово массовость применимо в плане народной любви?
Писать: "ДД 66" не шибко грамотно! И не видеть разницу между ДЛ 66 и ДЛ 70 тоже.
Если не повторять в ДЛ 70 панорамный индикатор и РА на 2-х ГУ-64, то по сложности изготовления и налаживания это примерно то же UW3DI, ну может на 10% сложнее по изготовлению.
Глазунов
27.06.2015, 13:33
Применив малогабаритный КПЕ от Крота
Коллега!
А вы Крот юзали?
Этот приёмник делает оба трансивера вместе взятые .
Зачем ломать. Хоть и условно, в пылу дебатов?
:crazy:
Писать: "ДД 66" не шибко грамотно! И не видеть разницу между ДЛ 66 и ДЛ 70 тоже.
Да, уж. :smile:
..."У ребят серьезный разговор -
Например, о том, кто пьет сильнее.
У ребят широкий кругозор -
От ларька до нашей бакалеи..."
В.Высоцкий. " Ну о чём с тобою..."
:smile:
Где это вы видели конвейерную сборку UW3DI?
Если слово массовость применимо в плане народной любви? Я так полагаю, что речь просто идёт о числе радиолюбителей повторивших данную конструкцию. Их несомненно существенно больше, чем тех, кто повторял Лаповка и Джунковского. Хотя достоверного "учёта", конечно, нет.
Причина проста - относительная простота для повторения, приличные (по тем временам) параметры и симпатичный ("квазизаводской") вид против большинства любительских самоделок... Железо можно было заказать "за бутылку" (не мучиться самому), жгут - ходила по рукам доска с гвоздиками и так далее.
Но радиолюбительство - дело творческое, поэтому очень часто UW3DI называют аппараты, близки к оригиналу. Но не повторение "один-в-один". Это, кстати, относится ко всем любительском конструкциям. Плюс какие-то изменения обусловленные тем, что не удалось достать необходимые детали....
Даже трансивер UW3DI номер 2, который делал коллега Юры (U3HB, работал там же, где и Юра, и первым повторял) уже отличался от оригинала...
А я думаю, что ДЛ-ы не получили распространения из-за отсутствия доки на шасси и сверловку. Всё-таки для DI был подробный чертёж, а на ДЛ только мутные фотографии. Я видел ДЛ-66 в ж.Радио, 24-я выставка, ДЛ-70 в помощь радиолюбителю, и нигде нет нормальных чертежей. Даже в транзисторном ДЛ-79 только платы и кожух ЦШ. А в ламповом аппарате, если не учесть всего, на стадии сборки с шуруповертом и дрелью не полезешь. Знаю как накручивают жгут на сверло и как ярко озаряет сознание, невесть откуда взявшаяся стружка, попавшая на выводы с киловольтом. Была ещё книга Жалнераускаса, весьма подробная. Но UP2NV не делали тогда из-за кварцевых фильтров, видимо?
Да, уж.
..."У ребят серьезный разговор -
Например, о том, кто пьет сильнее.
У ребят широкий кругозор -
От ларька до нашей бакалеи..."
В.Высоцкий. " Ну о чём с тобою..."
Vit51, у вас техническая мысль так и прёт.
Сравнивать можно всё, к вашему сведению. Даже муху со слоном. Последний не летает, но может затоптать.
Топикстартер задал вопрос, который ему интересен. Если вас это смущает, то не стОит переживать по этому поводу публично.
Ничего личного. Просто хотелось бы больше технических рассуждений (если возможно), особенно касательно ДЛ-70, так как аппарат сравнительно редкий и мне (к примеру) не известный. Даже не знаю, публиковался он в Радио, или нет. Вроде нет.
Всё-таки для DI был подробный чертёж, Не "всё-таки"! Я уже который раз повторяю - на мой взгляд, это единственный аппарат, который исходно делался не для просто повторения, а именно для относительно массового повторения (с минимизацией хлопот повторяющим). Его сразу повторяли несколько человек в Москве - это было исходным условием при разработке. И для этого была подготовлена вся необходимая документация на "слесарку" и тому подобное.
В отличие от подавляющего большинства (если не вообще всех) любительских конструкций, которые описаны в литературе и предназначены, образно выражаясь, для повторения "дома на коленке". И это естественно - нельзя же требовать от радиолюбителя, чтобы он выполнил работу целого КБ.
Замечу, кстати, что Юра к тому времени был очень известным в Москве конструктором, призёром городских радиовыставок. И даже публиковался в журнале "Радио". Правда не по КВ, а по HI-FI...
Просто хотелось бы больше технических рассуждений
Николай, к сожалению, Вы не поняли о чём шла речь.:-(
Почитайте внимательно некоторые "рассуждения".
К топикстартеру это не имеет никакого отношения.
Vit51, Ну тогда прошу пардону. Видно я потерял нить рассуждений.
Интересно, а кто-нить собирал UA3RR с кварцевым фильтром? Тоже 70 годы. Столько кварцев загубил резинкой и карандашом.
Вот он - 205209перестраиваемы й одноконтурный преселектор. Ну , знаете, назвать ВХОДНОЙ подстраеваемый одинночный контур пресселектором, можно с ОЧЕНЬ большой натяжкой.... Пресселектор, это многоконтурная перестраивая система, обладающая ВЫСОКИМИ избирательными свойствами. Примеров масса... Это, как правило, 3-4 контурная, перестраиваемая система, с МАЛОЙ связью между контурами, на входе и на ВЫХОДЕ. Полоса пропускания такой 6-ти контурной системы, не выше 50 кгц на ВЧ диапазоне, на НЧ - меньше. Как то так....
de RX1AG
Напишу свои несколько строчек...
Не могу сказать, что я пользовался ДЛ 70 много. Наоборот-видел и слушал всего один раз. Не помню, в Ленинграде 80-е года был у кого-то был в гостях и покрутил ручки. По приему не впечатлил, т.к меня больше интересовала работа ПАНОРАМЫ. Выглядела она красиво, конечно...
------------------------------------------------
Аппарат ДИ-1 знаком мне хорошо, т.к. выполнил его самостоятельно от куска алюминия еще в 1972 году. Работал на нем в эфире почти 10 лет...
По приемной части, эти аппараты можно сказать почти одинаковы. Отмечу, что в ДИ-1 очень неприятно звучал диапазон 40м, т.к. лезла "зеркалка" от мощных вещательных станций.
По части передачи в ДИ 1 стояла ГУ-29, это упрощало конструкцию. А в ДЛ70 -- ГУ-50 + 2хГУ-64... Сложновато и многовато для 3 и 2 категорий. Да, и сами лампы ГУ 64 не так просто было разыскать, как ГУ-29. Далее, излишне было запихивать в один ящик панораму. Красиво, но ... Это усложнило и отпугнуло многих от повторения.
-------------------------------------------------
В части наличия подробных чертежей. Это обстоятельство и обеспечило массовость конструкции. Я и мой приятель, имея чертежи шасси, металл, тиски, ножницы, сверл станок в слесарной мастерской, изготовили за пару дней шасси. Была распиновка жгутов. По ней сделали жгуты...и так далее. Кварцы, ЭМФ мне привезли из Москвы, купили наборами в магазине Электроника. Затем и ПОСЫЛТОРГ рассылал с Авиамоторной ...
----------------------------------
Наладка аппарата ДИ также не представляла сложности, даже для неопытного человека. Мой брат наладил и запустил ДИ 1, пользуясь только тестером ТТ-1, диодным ВЧ пробником и лампой "неонкой"
----------------------------------
Необходимо отметить еще одно немаловажное. Нужно сказать, ДИ-1 Ю.Кудрявцева неожиданно "выстрелил" на радиовыставке и очень понравился опытным, авторитетным "маститым" радистам на местах по СССР. Многие из них работали на различного рода громоздких комплектах "передатчиках с отдельным SSB возбудителем, приемниками, РА... А здесь они получили простой компактный трансивер с одной ручкой настройки. Кстати, он не особенно уступал многим иностранным "фирменным" аппаратам конца 60-х годов.
Чертежи ДИ разошлись в "синьках" по всему пространству СССР еще до публикации в журнале РАДИО. В эфире постоянно кучковались радисты, собирающие ДИ. Обменивались деталями, советами по настройке и проч.
--------------------------------------------------
По части ДЛ 70 я не помню такого... Хотя авторы были маститые конструктора, но популярность аппарата была почти нулевой.
Хочется поговорить?
Не раз писалось ( в том же ж-ле Радио) как и что правильно.
И если Вы вдруг услышали большие шумы каскада- скажите
себе, что :что то не так!
+5!
Ну Вы уж как то очень....
Разве 5.5 мгц и 6.0-6.5 мгц так уж низкие ПЧ?
Трансиверы Г.Джунковского и Я.Лаповка и Кудрявцева мало чем отличались. По работе .
В остальном разница огромная- повторяемось и законченность конструкций:
У первого сложность и вечные проблемы с ГПД, да и конструктив не
предполагал лёгкий путь воина.
У второго-если и были, то это просачивание сигналов (частот) 1-й ПЧ .
То, что это яркая и удачная конструкция, говорит её долгая жизнь
на диапазонах.
Где нибудь было слышно 1-ю?
Это были либо строю -не до строю, либо вечно в разработке более старшие
братья.
Сказки про вытягивание станций при помощи преселектора, это на ночь...
Детям!
Проходили уже не раз.
Ну а если точнее или правильнее сказать, одного класса радио.
И если делал мастер, то и работали практически одинаково.
Отбросив только тесты- при переходе с диапазона на диапазон,
извечный выбег частоты просто доставал,пользоватьс я с успехом можно было обоими,
в прочем и ныне не позор!
:пиво: Они мало отличались по работе, если настраивались тяп-ляп. Потому как сделать ПРАВИЛЬНОЕ соряжение контуров с гетеродином, задача не тревиальная даже в пределах одного диапазона. ДПФ намного проще. И представьте , полоса пропускания ПДФ 250-300 кгц, а у ДЛ-а 40-50 кгц, разницу не чувствуете????
И представьте , полоса пропускания ПДФ 250-300 кгц, а у ДЛ-а 40-50 кгц, разницу не чувствуете????
Ну и что, тем не менее популярность серии ДЛ-FA практически нулевая, в отличии от DI ;-)
Люди "проголосовали ногами" - вот вам и все сравнение....
Глазунов
27.06.2015, 20:41
а у ДЛ-а 40-50 кгц, разницу не чувствуете????
Ну да , чуствую.....:crazy:
Особенно на 40-е, весь телеграфный участок.
И ещё, не надо меня полностью цитировать... даже
:-P
Естественно, сделать ДЛ мозги и руки профессионала нужны, ДИ намного проще. Какое же сравнение еще нужно? Слишком уж они разные по схемотехнике. Да и ДЛ авторами не расчитан был на то, что его будет делать рядовой радиолюбитель. Это ведь тоже вполне понятно.... ДИ расчитывался на МАССОВОГО пользователя. Чем заслуженно и стал. Хотя из моего собственного прошлого опыта скажу, если бы ПЕРВЫЙ трансивер Я.Лаповка был конструктивно проработан как ДИ-1 и был бы тогда доступен ЭМФ, кто знает как бы повернулась история????? Потому как я сам повторял трансивер Лаповка за 1964 год, и работал он вполне достойно, правда 6Ж11П заменил на 6Ж52П. Его передающая часть, моего изготовления, с честью отработала не один десяток лет на нашей центральной коллективке UF6KAF и в последствие на UK6FAA в содружестве с Р-641, Кротом и Р-250М, М2. С этим передатчиком НАША коллективка впервые появилась в мировом эфире в 1971 году на SSB, до этого работали АМ и телеграфом. Там на них выросла целая плеяда наших радиолюбителей.....
Глазунов
27.06.2015, 20:49
Люди "проголосовали ногами" - вот вам и все сравнение....
Сколько МС СССР и прочее на конструкциях Ю.Кудрявцева выполнено.
Про зеркалку и прочее , это всё легко устранялось.
даже в пределах одного диапазона
Мы не это ведь здесь обсуждаем? Не правда ли!
В то время практически все делали( за редким исключением)
трансиверы сами для себя.
Ныне паяльник зарыт , у многих, как топор войны.
Отсюда и такие темы...
:ржач:
А чё 40-50? На сороковку можно и 10кГц сделать и меньше. Только катушки и конденсаторы нужны стабильные. Я на ВЧ-кольцах на 80м. делал 5кГц, но плавало это неприемлемо сильно.
А чё 40-50? На сороковку можно и 10кГц сделать и меньше. Только катушки и конденсаторы нужны стабильные. Я на ВЧ-кольцах на 80м. делал 5кГц, но плавало это неприемлемо сильно. 40-50 кгц на 21-28 мгц.... НА НЧ гораздо меньше получается, при тщательной настройке и хороших катушках.
Глазунов
27.06.2015, 21:33
Я на ВЧ-кольцах на 80м. делал 5кГц
Не по теме, но всё-же:
По - 3 дб В=Частота/ добротность.
Т.е. 3500 кгц/5 кгц= 700
Увы, не достижимо.
Если бы видели на приборах то, о чём мечтаете, то подобные мифы не гуляли бы по интернету.
2-а кварца( а добротность их просто не соизмерима с самым классным контуром) на 7.000
позволяют получать 3-4 кгц по уровню - 6 дб.
Ниже всё хуже получается.
Как только вы подключаете к вашей супер-катушке, на супер сердечнике
конденсатор( не с возд.диэлектриком) всё становится удручающе плохо-
Q= 150-180 едениц.
Прошу :oops:, что не по теме!
Естественно, сделать ДЛ мозги и руки профессионала нужны, ДИ намного проще.
А вообще то мы называемся радиоЛЮБИТЕЛЯМИ :-P Видимо поэтому и делали ДИ, а не ДЛ....
и делали ДИ, а не ДЛ....
И DI делали, и ДЛ! :smile:
Увы, не достижимо.Вам может и нет, у меня легко:)
И DI делали, и ДЛ! Не только. Делали и UP2NV, и КРС, и RA3AO, и так далее... Каждый, выбирая конструкцию для повторения, ориентировался на свои возможности и потребности. Это же радиолюбительство! Чего сейчас-то это обсуждать? Время уже другое...
Где это вы видели конвейерную сборку UW3DI?
Я видел. В одном южном городе UA6.. весной 1970-го. "Конвейер" размещался в квартире весьма известного НАМа (он и нынче в здравии, хотя уж в преклонном возрасте). Я глазам не поверил, в гостиной на полу по периметру комнаты стояло более 20-ти DI-1 в разной степени готовности. По середине комнаты большой стол, на котором осуществлялся монтаж и настройка. Все железки - заводского исполнения (в том городе был радиозаводик). В малой комнате, на столе стоял живой UW3DI, свежевыкрашенный со всеми положенными гравировками. ЭТО БЫЛО ЧУДО! Хозяин включил аппарат, провёл ССБи связь с Питером, спросил, как модуляция, похвастался своим изделием... Стоило это удовольствие ровно 500р, в то время огромная сумма. Добавлю, что в наличие у хозяина конвейера был полуготовый ДЛ-70 со всеми потрохами и предлагался всего за 80р (как бесперспективный). По размерам изделие от Лаповка было в два с лишним раза больше, чем элегантная московская новинка. Поскольку был я приехавши на мотоцикле и с явным дефицитом дензнаков в кармане, то и уехал на легке. К осени того же года я имел свой собственный ДИ сделанный на одном из предприятий гор Куйбышева. Вся страна впоследствии работала на UW3DI. Это феномен.
Вопрос к БГ. Ещё в 1969 году я видел привезённую из Москвы схему ДИ, в которой р/лампы были не отечественные. Ходили многочисленные слухи, что схема была, как бы это помягче выразить, перерисована с "буржуев". Об этом вскользь обмолвился мне и UW3BN будучи на отдыхе в Пятигорске. Борис Григорьевич, можете ли как-то прокомментировать сие?
Вопрос к БГ. Ещё в 1969 году я видел привезённую из Москвы схему ДИ, в которой р/лампы были не советские. Ходили многочисленные слухи, что схема была, как бы это помягче выразить, перерисована с "буржуев". Об этом вскользь обмолвился мне и UW3BN будучи на отдыхе в Пятигорске. Борис Григорьевич, можете ли как-то прокомментировать сие?
Я хоть и москвич, и оба UW3DI делались в известном смысле на моих глазах (мы с Юрой с начала 60-х и до сих пор поддерживаем дружеские отношения), слышу об этом впервые. Вернее, такие "поливки" звучали и звучат время от времени. Но когда я говорю, "нет", я имею в виду надёжную информацию, а не трёп. Так что не надо присоединяйться к компании безответственных трепачей, которых среди нашего брата-радиолюбителя более чем достаточно. Я, например, лично (и достаточно близко) знал одного москвича, который заявлял (и долго время), что этот трансивер - его разработка...
А то что любой аппарат (любой) делается не на пустом месте - это очевидно даже ежу. Тем более , когда речь идёт о ламповых аппаратах того времени. "Америку" в подобных несложных конструкциях не открывают. И усилитель на 6К13П ничем не отличается от усилителя на EF183 или 6ЕН7, поскольку эти лампы 100-процентные аналоги. Как, впрочем, и все остальные.
Более того, я считаю, что если тогда кто-то смог бы (не забывайте, что речь идёт о том времени!) на наших деталях (а аналоги были только по лампам!) создать работающую копию импортного трансивера, - это была бы работа, достойная уважения.
Я видел. В одном южном городе UA6..
Абсолютно точно. Я знал из первых уст, что массовое производство UW3DI (на уровне "подпольного кооператива") было налажено в Ростове и в Москве. Цены были примерно такие, как указывал R6YY (2...3 месячных зарплаты не самого бедного человека). Позже, во второй половине 80-х, появилось множество легальных кооперативов, клепавших аппараты RA3AO (в т.ч. и в Харькове).
Массовое производство трансиверов Лаповка замечено не было.
Массовое производство трансиверов Лаповка замечено не было.
"- Суслика видишь?
- Нет.
- А он есть!"(с):smile:
http://forum.qrz.ru/kv-ua1fa/26093-vsem-kto-ne-dostroil-ili-nachinaet-stroit-ua1fa-2.html#post355851
массовое производство UW3DI (на уровне "подпольного кооператива") было налажено
В начале 70-х годов видел UW3DI, привезенный из Таганрога в Горловку.
А сколько Р-105,108 и Р-311 было "раскурочено"?:smile:
Потому как сделать ПРАВИЛЬНОЕ соряжение контуров с гетеродином, задача не тревиальная даже в пределах одного диапазона.
А вот ответьте мне на вопрос (вопрос риторический): какие контура сопрягаются в трансивере ДЛ 70 и в чем разница в сопряжения этих контуров по сравнению с UW3DI и ДЛ 66?
Добавлено через 12 минут(ы):
Просто хотелось бы больше технических рассуждений (если возможно), особенно касательно ДЛ-70,
Поддерживаю! Складывается впечатление что некоторые участники путают трансиверы ДЛ 66 и ДЛ 70, а ведь у них разная идеалогия построения. ДЛ 66 классом выше, но требует хорошего КПЕ и хорошей конструкции ГПД и хороших деталей ГПД. Особенно это касается диапапазонов выше 12 МГц.
Добавлено через 6 минут(ы):
А вообще то мы называемся радиоЛЮБИТЕЛЯМИ :-P Видимо поэтому и делали ДИ, а не ДЛ....
Ну зря Вы так о всех радиолюбителях! Разные есть радиолюбители и разные профессионалы.
Видел когда то трансивер Дроздова по качеству изготовления не уступавший профессиональной аппаратуре.
Но UP2NV не делали тогда из-за кварцевых фильтров, видимо?
Не только, я например пытался его делать. Но не смог "расшифровать" расположение деталей на платах. Помыкался, помыкался и бросил. А свои платы разрабатывать не стал.
Коллега!
А вы Крот юзали?
Этот приёмник делает оба трансивера вместе взятые .
Зачем ломать. Хоть и условно, в пылу дебатов?
:crazy:
Нет не "юзал", я не англосакс. Но Крот у меня есть. И убивать Крот ради КПЕ я не предлагал. Достаточно найти КПЕ с уже с убитого варварами Крота или подобный КПЕ.
Интересно, а кто-нить собирал UA3RR с кварцевым фильтром?
Знавал одного радиолюбителя из г.Грязи, Михаил(ныне SK), позывной не помню. Работал на нём на 160 метрах, вначале 80-х. Далее дело не пошло, да и кв фильтр был из кварцев от РСИУ с настройкой методом "научного тыка"
Я знал из первых уст,
Виктор Соломонович! В Харькове кто либо делал ДЛ 70?
Добавлено через 7 минут(ы):
Ну , знаете, назвать ВХОДНОЙ подстраеваемый одинночный контур пресселектором, можно с ОЧЕНЬ большой натяжкой.... Пресселектор, это многоконтурная перестраивая система, обладающая ВЫСОКИМИ избирательными свойствами. Примеров масса... Это, как правило, 3-4 контурная, перестраиваемая система, с МАЛОЙ связью между контурами, на входе и на ВЫХОДЕ. Полоса пропускания такой 6-ти контурной системы, не выше 50 кгц на ВЧ диапазоне, на НЧ - меньше. Как то так....
Ну и что это меняет, если по существу? Один контур на входе у UW3DI и один контур на входе у ДЛ 70.
Дробовик
28.06.2015, 11:40
Один контур на входе у UW3DI и один контур на входе у ДЛ 70.Уважаемый. Вы хоть схему то открывали? У UA1FA всегда входной контур УВЧ подключен к выходу П контура, а это и есть еще один элемент селекции, которого нет, и не было у UW3DI.
У UA1FA всегда входной контур УВЧ подключен к выходу П контура, а это и есть еще один элемент селекции, которого нет, и не было у UW3DI.
Ну подключен! Ну и что? Это по вашему существенно влияет на улучшение селективности по входу? А какая по вашему АЧХ П контура? А может это переводит ДЛ 70 на класс выше? Или при этом сильно усложняется налаживание трансивера?
У моего кота нет маузера - беда.:smile:
- А он есть!"(с)
http://forum.qrz.ru/kv-ua1fa/26093-v...tml#post355851
"Было изготовлено несколько десятков аппаратов и насколько мне известно, некоторые работают до сих пор и на качество их никто не жалуется." (С)
Какое то слабое подобие серийного производства...
Это по вашему существенно влияет на улучшение селективности по входу? А какая по вашему АЧХ П контура?А вы включите АЧХ-метр в антенное гнездо и посмотрите АЧХ П-контура. Вы удивитесь, но она весьма острая! А вкупе с ещё одним контуром получается 2-х контурная система. Вам как и Глазунову надо открыть любой справочник, где есть кривые расстройки такого фильтра.
какие контура сопрягаются в трансивере ДЛ 70 и в чем разница в сопряжения этих контуров по сравнению с UW3DI и ДЛ 66?В ДЛ-70 сопрягаются: 2-х контурный фильтр ПЧ с частотозадающим контуром ГПД и выходным контуром ГПД. Отличия налицо (имхо). На эту-же ось я бы поставил и 2 контура УВЧ (драйвера). Для оперативности. Но не так как на схеме ДЛ-70 (ВПР №57). Там вообще, что-то с переключателем диапазонов напутано.
Дробовик
28.06.2015, 14:00
Ну подключен! Ну и что?М, да. Как говорил Жванецкий: Мудрость приходит со старостью, но иногда старость приходит одна".
Сергей, а настраивали ли вы когда нибудь П-контур? На 3,5Мгц его как минимум надо 2 раза построить в разных концах диапазона.
А вы включите АЧХ-метр в антенное гнездо и посмотрите АЧХ П-контура. Вы удивитесь, но она весьма острая!
Это как? Куда Вы подключали выход АЧХ метра и куда вход, одновременно на антенное гнездо? А паралельный контур на входе УВЧ при этом был отключен? А то по вашему получается что АЧХ паралельного контура и АЧХ П контура одинаковые?
Детекторную головку на анод. О "холодной настройке П-контура" слышали?
А то по вашему получается что АЧХ паралельного контура и АЧХ П контура одинаковые?Если оба в резонансе, то практически как близнецы:)
Шёпотом: в ближней зоне
ЗЫ: только трансивер в розетку не суйте, а то щас начнётся...
"Если бы я был директором..." - было такое направление в нашей жизни когда-то.
Так вот. Если бы я был модератором, закрыл бы эту тему. Про 1FA и 3DI всё вроде ясно, а "междусобойчики" по "преселекторам" - это уже из другой оперы. Мне так кажется.
Эта тема опоздала почти на полвека как то, и сейчас по большей мере все равно, что лучше, т.к. никто из присутсвующих не будет изготавливать ни то ни другой аппарат...:-P
Эта тема опоздала почти на полвека как то, и сейчас по большей мере все равно, что лучше, т.к. никто из присутсвующих не будет изготавливать ни то ни другой аппарат...:-P Совершенно верно! Тема просто не актуальна. Другое дело с элементарной тех-грамотой у многих проблемы, так это обсуждать бесполезно.....
Совершенно верно! Тема просто не актуальна. Другое дело с элементарной тех-грамотой у многих проблемы, так это обсуждать бесполезно.....
Верно на сто процентов! Полалакать, желающих, много, безграмотных, тема вообще ни о чём: сейчас поставьте на стол эти два аппарата, желательно сделанные своими руками, тогда есть смысл сравнивать. 73!
сейчас поставьте на стол эти два аппарата, желательно сделанные своими руками, тогда есть смысл сравнивать. И то это будет весьма условно, поскольку это будут не авторские варианты трансиверов. А изготовленные и настроенные кем-то - сравнение будет честным для этих конкретных экземпляров, но недостоверным ... Даже если повторялось кем-то "один-к-одному" (чего в жизни не бывает).:-P
Так тема то называется не "Мои "умные" мысли в рамках темы" и не "Если бы у бабушки были детородные органы..." и т.д. Если есть, что по теме сказать - плиз, если нет: много других тем. А упражняться в "красноречии" и "петросянстве" может каждый. Вот только надо ли это кому, кроме упражняющегося? Не нравится название, попросите модератора его изменить. Мне тема интересна, ну не застал я лампы в детстве. И вопросы преселекции с высокоомными цепями тоже забыты не заслуженно. Чё вас так бесит идущий навстречу?
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot