Просмотр полной версии : Парадоксы теории АФУ
Нет, мы подгоняем индуктивность катушки до получения нужной нам электрической длины вибратора.
Ссылка для вас http://vrtp.ru/index.php?act=catego ries&CODE=article&article=3253 Изучайте.
и скрин из неё:
Добавлено через 7 минут(ы):
И пример расчёта
Предмет спора имеет не столько научно-техническое значение, сколь философское.
На данный момент времени существует модель (объём подтвержденных практикой знаний), которая позволяет с достаточной для практики точностью описывать и рассчитывать окружающие нас явления (По данной теме это АФУ).
Главное !!! Это всё что совпадает с жизнью.
Пример из истории: Земля плоская и на трёх слонах. Тысячи лет и многих жизней стоило аргументировано доказать другое.
Возможно, что весомые доказательства мы ещё узнаем (увидим, услышим, сможем использовать в своей жизни).
Всё же просто воплей о всеобщей неправоте маловато для доказательства своей правоты.
Возможно это будет новая интерпретация Телеграфных уравнений или "пора нам замахнуться на этого самого ..."(С) Максвелла.
Мир замер в ожидании (в области АФУ) Миссии...
[
А вот Хевисайд разобрался с проблемой вывода телеграфных уравнений, и понял физический смысл "погонных" индуктивностей и емкостей.
Повторю вторично- историей не интересовался. Зато, знаю точно- ни один здравомыслящий учёный классическую физику пока на помойку не вынес...:ржач: Как и электротехнику с математикой. Подобные попытки, как правило, наоборот, предпринимаются людьми с недостатком образования...
:lol:
Мир замер в ожидании (в области АФУ) Миссии...
Миссия невыполнима... :ржач: А мир, наверное, ждёт Мессию...:crazy:
Valery12
08.09.2013, 08:44
Повторю вторично- историей не интересовался. Зато, знаю точно- ни один здравомыслящий учёный классическую физику пока на помойку не вынес...:ржач:
А вот электрики вынесли :)
(с помощью вывода уравнений линии на основе законов Кирхгофа)
В другой теме я приводил пример, повторюсь.
Электрику из ЖЭКа задают вопрос - чему равна скорость света?
Не вопрос, говорит электрик. Сейчас измеряю.
Он берет кусок воздушного кабеля и китайский тестер.
И вот, с помощью некоторых манипуляций с тестером и телеграфных уравнений, он за минуту вычисляет Мировую константу - скорость света. Влегкую!
Получается, а на фига нам физика, когда электрики, вместе с Кирхгофом, решают мировые проблемы на кухне.
Кирхгоф такого не вынес и ушел к физикам (см. биографию) :)
В оправдание Кирхгофа - остались дневниковые записи, где он пытается добавить к двум законам уравнения, включающие в себя и магнитное поле.
Добавлено через 25 минут(ы):
Первый закон Кирхгофа:
Сумма токов, входящих в точку, равна сумме токов уходящих из неё.
Сумма токов не в ТОЧКЕ, а в узле.
Нет координаты в электротехнике.
(индуктивность длиной 1м, это впечатляет :))
К сожалению, как всегда тема "заболтана". Жаль.
Никаких парадоксов нет. Линде, Белоцерковский, Беньковский, Липинский - читаем классиков и всё будет понятно.
Valery12
08.09.2013, 09:29
К сожалению, как всегда тема "заболтана". Жаль.
Никаких парадоксов нет. Линде, Белоцерковский, Беньковский, Липинский - читаем классиков и всё будет понятно.
Большая просьба, прежде, чем посылать участников форума к учебникам, постараться прочитать их самому.
Похоже, что у Белоцерковского Вы прочитали только ВВЕДЕНИЕ.
Если дойдете до главы 4, то увидите интересные картинки.
А Беньковский с Липинским классиками никогда не были.
Сумма токов не в ТОЧКЕ, а в узле.
Нет координаты в электротехнике.
Точка - более корректное определение, чем узел на резинке от трусов.
И координаты от нас всех никуда не денутся.
Valery12
08.09.2013, 10:08
Точка - более корректное определение, чем узел на резинке от трусов.
И координаты от нас всех никуда не денутся.
Неааа....
Точка это координата.
А узел у электриков это (см ОПРЕДЕЛЕНИЯ)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%E0%E2%E8%EB%E 0_%CA%E8%F0%F5%E3%EE %F4%E0
Электрику из ЖЭКа задают вопрос - чему равна скорость света?
Вот имено, что электрику... А тот же закон Ома, как видете, легко вписался и в комплексное исчисление. На переднем краю науки, конечно же, возможны некоторые вараиции и открытия, слегка корректирующие представления о мире, но основной её гранит незыблем...
Я с нетбука пишу, т. к. на курорте, надоело по мелким кнопочкам стучать... Народ, кто в район Туапсе хочет ехать расслабляться, лучше билеты сдавайте- дождь непрерывно всю последнюю неделю льёт- такого попадалова в это время года я за всю свою жизнь не видел... :lol:
Valery12
08.09.2013, 10:37
Игорь 2,
Игорь, тема называется "Парадоксы....."
Я увидел такой ПАРАДОКС - из законов электротехники я получаю волновое уравнение.
Законы электротехники подразумевают "дальнодействие", т.е. бесконечную скорость распространения полей. После вывода уравнений длинной линии на основании законов Кирхгофа, я получаю КОНЕЧНУЮ скорость!
Да еще и равную скорости света.
Я увидел такой ПАРАДОКС
А я увидел то, что уже сорок лет считаю всё, начиная от схем, кончая фидерами и антеннами, по классической теории, умудрившись, между делом, под это тысячи пресет для автоматического расчёта написать, и несовпадений с практикой не наблюдаю...:crazy: Может быть, в этом тоже есть парадокс..;-).
:lol:
Valery12
08.09.2013, 11:13
А я увидел то, что уже сорок лет считаю всё, начиная от схем, кончая фидерами
и антеннами, по классической теории, и несовпадений с практикой не наблюдаю...:crazy: Может быть, в этом тоже есть парадокс...
;-)
Это не парадокс.
Несовпадение с практикой может достигать 10%.
При желании (у меня такого не возникло :)), можно рассчитывать лини в программе ELCUT.
Она считает кабели методом конечных элементов по уравнениям Максвелла.
У нас бывает похожая ситуация.
Диполь можно посчитать по формулам, а можно и в ММАНЕ.
Большой разницы не будет.
Но, как только немного изменяем размеры диполя, то расчет по классическим формулам даст серьезную погрешность.
Но, как только немного изменяем размеры диполя, то расчет по классическим формулам даст серьезную погрешность.
А я такого почему- то не видел...:ржач: По- моему, даже ММАНА без проблем считает...
Valery12
08.09.2013, 11:24
А я такого почему- то не видел...:ржач: По- моему, даже ММАНА без проблем считает...
Вы не поняли.
ММАНА сосчитает все, а вот считать "ручками" будет большая проблема.
(сместите точку запитки и посмотрите погрешность ручного расчета)
1. Парадокс - термин, говорящий о нашей неспособности дать объяснение событию или явлению ("отмазка").
А узел у электриков это (см ОПРЕДЕЛЕНИЯ)
2. В теме про парадоксы АФУ слабовато свести дебаты на уровень электрика ЖЭКа.
Многие "именные" законы являются частностью ЗАКОНА СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ, но все без исключения на него опираются (Ломоносов: "Сколько прибыло - столько убыло", Ньютон: "Действие-противодействие", Кирхгоф: "Ток втекает-вытекает", Энштейн: E=m*c^2).
Если есть сомнения-см.пункт 1.
В теме про парадоксы АФУ слабовато свести дебаты на уровень электрика ЖЭКа.
0 и фаза. ЗдоровоЁ
Добавлено через 33 минут(ы):
Поправка - недостаточно опохмелённого электрика ЖЭКа.
ММАНА сосчитает все, а вот считать "ручками" будет большая проблема.
Как только у меня появился компьютер и первые версии Маткада, я забыл, что такое считать вручную. Конечно же, в Маткаде есть масса глюков, но, зная его слабые места, эти глюки легко обходятся. Ту же ММАНУ, помнится, Маткадом проверял...
На мой взгляд, в настоящее время считать вручную- привелегия дилетантов...:ржач:
Добавлено через 5 минут(ы):
1. Парадокс - термин, говорящий о нашей неспособности дать объяснение событию или явлению ("отмазка").
Очень правильное решение...:super::пи во:
Собственно, проблема подобных "парадоксов" обсуждается давно. Причина их появления в особенностях образования. Если учёный ясно знает "почему" происходит некое явление, то инженер, чаще всего, знаком с этим "почему" смутно. Зато он должен знать "как" этим пользоваться. Собственно, ему эти глубины теории и не нужны, используй выведенные на её основе формулы, и "завоюешь честь и славу" на выбраном поприще.
Но та лёгкость, с которой будущий инженер получает готовые простые выводы из сложной теории, заставляет его относиться к ней с пренебрежением, заставляет думать, что и он сам мог бы "придумать" нечто подобное, даже лучше. И придумывают. :) Несть числа этим альтам доводящим до широкой общественности свои теории о строении Вселенной, упругом эфире и так далее. А в нашем приложении и об "ошибках" в электродинамике, однопроводном питании и прочих ересях. Раньше, до эпохи Интернета такие гуру делились своими откровениями исключительно в кругу друзей и знакомых, а теперь они распространяют свой бред повсеместно. Вся Сеть переполнена "вечными двигателями", "свободной энергией" и "загадочными экспериментами Тесла"...
А парадксов и нет.
А кпроль-то голый.
Valery12
08.09.2013, 13:30
Как только у меня появился компьютер и первые версии Маткада, я забыл, что такое считать вручную. Конечно же, в Маткаде есть масса глюков, но, зная его слабые места, эти глюки легко обходятся. Ту же ММАНУ, помнится, Маткадом проверял...
На мой взгляд, в настоящее время считать вручную- привелегия дилетантов...:ржач:
:пиво:
Маткад - это для студентов.
Кроме удобства ввода формул, построения графиков и работы с комплексными числами, пользоваться остальным не очень удобно.
(особенно программирование в Маткаде)
А как мощный калькулятор - это ДА!.
Студентов после четвертого курса, в настоящее время, заставляют изучать специализированные программы, заточенные под конкретную задачу.
Или, для продвинутых - ANSYS. В этом пакете есть и электродинамика.
Vlad UR 4 III
08.09.2013, 13:31
А в нашем приложении и о "ошибках" в электродинамике, однопроводном питании и прочих ересях.Из полного текста вашего поста следует, что Вы, относите уровень своих знаний как минимум к уровню учёного. Но до сих пор, как и многие здесь, полагаете, что конденсатор пропускает переменный ток, что Закон Ома и Правила Кирхгофа могут применяться в АФУ, что тока в проводнике, подключённом к одной клемме источника нет, что цепь ВЧ тока обязательна должна быть замкнута, что ЭМВ образуется благодаря совмещению Е и Н от разных источников или, что то же самое, от полей одного, но излученных в разное время и т.д. Мне же очевидно, что Вы ошибаетесь и поэтому не имеете права судить об всяких альтах. Доказательством этого считаю то, что ни в одном вашем посте в этой теме не было конструктива. Одно охаивание. В прежние времена Вы бы с удовольствием сожгли бы меня или подобных "альтов", поскольку они нарушают спокойствие вашего зацементированного мировоззрения.
спокойствие вашего зацементированного мировоззрения.
И на этой основе "зацементированного мировоззрения " эти самые "начётчики-выпускники вузов и университетов " совершили за последние 100 лет громадный скачёк в развитии техники, и без "парадоксов". А там где сейчас есть не то, что парадоксы, а просто неясности - уже в науке требуются усилия всего человечества, чтоб этот самый недостающий бозон отыскать. И делают это не такие, как вы ....
Влад, в философии есть такая веточка - гносеология - наука о познании. Очень полезно бы вам с нею ознакомиться...
[quote="Vlad UR 4 III;855391"]...поскольку они нарушают спокойствие...[/quoteних]
У Вас возможно есть то, что можно принять, отвергнуть или обсудить ?
Много звуков, куда будем включать чайник?
Собственно, проблема подобных "парадоксов" обсуждается давно. Причина их появления в особенностях образования.
И ещё в отсутствии образования.
Немного оффтопа:
Некоторые, прочитав пару популярных книжек на тему, мнят себя уже "учёными". Так один деятель выдвинул "теорию", что через Солнечную Систему периодически пролетает нейтронная звезда. По эллиптической орбите, разумеется. Только он считал при этом, что Солнце находится не в одном из фокусов эллипса, а в его геометрическом центре. Клиент явно читал что-то про нейтронные звёзды и про эллипсы и на этой основе выковал теорию катастроф. Когда я указал ему на его ошибки, он поблагодарил (дело невиданное!) и исчез. Через некоторое время читаю его же на другом ресурсе: та же нейтронная звезда и Солнце в "центре эллиптической орбиты". Что это? Особенности психологии? Или уже психики?
Особенности психологии? Или уже психики?
Диагноз.
Vlad UR 4 III
08.09.2013, 14:23
У Вас возможно есть то, что можно принять, отвергнуть или обсудить ?
Много звуков, куда будем включать чайник?Я не собираюсь вводить тему во флуд. Все несуразности учебников, я выложил ранее со ссылками на физиков, показал, как всё обстоит на самом деле. Не сочтите за труд прочитать это, найти МОИ несуразности, тогда может быть получится конструктивная беседа. Пока же господа, выступающие в защиту недоучек, не припомнить ли вам пословицу про горящую шапку на голове? Вполне очевидна психологическая подоплёка не обсуждать тему, а обсуждать её автора. Если нечего сказать по теме, ЗАЧЕМ ВЫ ЗДЕСЬ?
Дорогой альт! Если вы, как вы заявляли, не альт, а стоите на позициях науки, то приведите примеры из радиотехники эквивалентных схем любимых вами незамкнутых цепей. И мы их обсудим.
...приведите примеры из радиотехники......а ещё лучше, предложить опыт (и провести его), который могут повторить все присутствующие, и результаты которого не могут быть объяснены "классической" теорией. Здесь же технический форум...
А слова могут и в схоластику завести, и куда угодно. Словоблудие, в общем.
Такой опыт проводился мною довольно давно при исследовании пресловутой "антенны Макаркина", которую так любит приводить альтернативный наш в качестве примера "однопроводного питания". И показал наличие тока на внешней поверхности фидера вблизи точки питания вибратора. Полагаю, точно такой же величины, как и в начале вибратора. "Полагаю", потому, что опыт носил качественный, а не количественный характер - убедиться в наличии этого тока. Чтобы его измерить и убедиться в равенстве со вторым, мне необходимо совершить серию утомительных телодвижений: вывезти в лабораторию трансивер, купить и испортить немного коаксиального кабеля, соорудить два идентичных измерительных прибора, откалибровать их на эквиваленте, подвесить в пустом коридоре лаборатории диполь... А не хочется, всё равно "не в коня корм". Недавно этот опыт кем-то повторялся.
PS: ... но при испытании "Антенны Фукса". Впрочем, это всё равно.
Недавно этот опыт кем-то повторялся.
Я недавно делал замеры, никакого тока на оплётке кабеля не удалось замерить.
Я недавно делал замеры, никакого тока на оплётке кабеля не удалось замерить.
Её, значит, можно викинуть.
Маткад - это для студентов.
Это единственная математическая среда, работать в которой я самостоятельно научился менее чем за неделю. :lol:Осваивать что- либо более продвинутое мне просто лень.:crazy:
Её, значит, можно викинуть.
Выкинуть можно, но по другой причине - короткозамкнутый конец шлейфа заметно греется уже при мощности 10Вт.
Я недавно делал замеры, никакого тока на оплётке кабеля не удалось замерить.
А я всегда находил этот ток...:ржач:
Valery12
08.09.2013, 17:07
Это единственная математическая среда, работать в которой я самостоятельно научился менее чем за неделю. :lol:Осваивать что- либо более продвинутое мне просто лень.:crazy:
Аналогично.
Для расчета балок-палок пользуюсь Настраном.
А я всегда находил этот ток...А почему, собственно, этот ток должен быть по НАРУЖНОЙ поверхности оплётки? Там и внутри полно поверхностей. Ну, в любом случае, токоприёмник там есть, металла хватает, так что этот пример не интересен, надо бы что-нибудь пооригинальней.
короткозамкнутый конец шлейфа заметно греетсяМожет, этот хвостик ей отдельно из толстой проволоки сделать?
Vlad UR 4 III
08.09.2013, 18:21
Если вы, как вы заявляли, не альт, а стоите на позициях науки, то приведите примеры из радиотехники эквивалентных схем любимых вами незамкнутых цепей. И мы их обсудим. Теория и практика "незамкнутых цепей" приведена в тексте. А вот ряд коллег никак не могут показать "замыкатель" цепи питания симметричного волнового вибратора и несимметричного тоже.
...а ещё лучше, предложить опыт (и провести его), который могут повторить все присутствующие, и результаты которого не могут быть объяснены "классической" теорией. Здесь же технический форум...
А слова могут и в схоластику завести, и куда угодно. Словоблудие, в общем.Как раз классика и объясняет "однопроводное" питание. Будьте добры покажите "замыкатель" у Йотки, Фукса и Цеппелина. Здесь же технический форум, а не словоблудие!!! Что является "замыкателем" и как, в каком месте замыкается цепь. Вперёд, отличники!
Если вы у симметричного диполя не находите "замыкателя", то, что вам ещё показать? Итак, повторяюсь, продемонстрируйте примеры эквивалентных схем незамкнутых электрических цепей, до которых вы так охочи на словах. Картинки покажите.
Будьте добры покажите "замыкатель" у ... Фукса ...
С этого началась тема «Физика and-feed антенн». Отрезок провода длиной полволны самодостаточен для излучения ЭМВ. В этот отрезок полволны уже входит то, что Вы называете «замыкателем». Параллельный колебательный контур является частью антенны. Источником являются витки связи. Если эту антенну переместить в космос, подальше от всевозможных тел, то всё равно работать она будет, так как она самодостаточная.
если она будет излучать совсем плохо - то ток в ней будет ну почти никакой. но вот что вы скажете про вот это эксперимент (http://cactuss.ru/%D1%82%D0%BE%D0%BA-%D0%B2-%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D 0%B0%D0%BC%D0%BA%D0% BD%D1%83%D1%82%D0%BE %D0%B9-%D1%86%D0%B5%D0%BF%D 0%B8/). легко убедиться что там кусок провода в катушку намотан в четверть волны = 75/F. и светодиоды светятся. и емкости там доли пф судя по фото. Катушка = L/4 трансформатор, меняющий ток от большого вначале до очень малого в конце. Этот очень малый ток в конце замыкается через емксоть между верхним выводом катушки и аккуммулятором-землей. Сотых пикофарады для этого более, чем достаточно.
Уберите катушку, или замените ее длинным проводом и "чудо" исчезнет. Потому что исчезнет (в первом случае) или уменьшится сильно (во втором) эта емкость.
Также "чудо" легко убивается расстройкой частоты и\или размеров катушки. Вне резонанса трансформации сопротивлений почти нет, поэтому малой емкости не хватает для замыкания цепи.
Dixi.
Vlad UR 4 III
08.09.2013, 19:51
Излучение ЭМВ. Излучение? (продолжение)
Надеюсь, чтозаинтересованные коллеги познакомились с трудом Парселла, а также собъяснениями nky и Sinus . В отношении RN6LKU, HAZ, CADET и примкнувших к ним иллюзий не питаю, так как «сведенья черпают из забытых газет времёночаковских и покоренья Крыма».
Как видим, в ЭМВ главная роль у физиков отводится электрическому полю. У диполя их несколько: поле диполя, поле неподвижного заряда и поле заряда, движущегося с ускорением. В сумме эти поля и создают ближнюю зону, но поскольку напряженность поля ускоренно движущегося заряда спадает меньше всех, оно и проявляется в дальней зоне. Т.е. ЭМВ формируется непосредственно у антенны. Вот это и нужно знать создателям антенн.
А что с магнитным?
Ответ также содержится у Парселла. Кто интересуется головоломками типа Кубика Рубика, рекомендую книгу Черкуна Б.И. «Сведение магнетизма к электричеству».
По парадоксам у меня всё. Спасибо терпеливым читателям.
В личку и по мылу я получал письма о желании подискутировать, обменяться мнениями по вопросам: что такое поле, электрический заряд, дальнодействие и прочим интересным моментам, связанным с электромагнитным полем.
В тему «Парадоксов» это не входит, но если ещё сохранилось желание, то можно и здесь. Хотя лучше открыть новую тему. Желающих докопаться до истины среди радиолюбителей достаточно. 73!
Катушка = L/4 трансформатор, меняющий ток от большого вначале до очень малого в конце.
так конец же подключен в никуда )) откуда трансформатор?
Vlad UR 4 III
08.09.2013, 20:07
Если вы у симметричного диполя не находите "замыкателя", то, что вам ещё показать?
А вот ряд коллег никак не могут показать "замыкатель" цепи питания симметричного волнового вибратора и несимметричного тоже.Невнимательно читаете или передёргиваете? Показывайте "замыкатель". А эквивалентная схема опубликована мной здесь ещё в 2005 году.
Отрезок провода длиной полволны самодостаточен для излучения ЭМВ. В этот отрезок полволны уже входит то, что Вы называете «замыкателем». Параллельный колебательный контур является частью антенны. Источником являются витки связи.Да, самодостаточен. И "замыкатель" сюда входит. Но здесь же говорят о непременной замкнутости цепи питания антенны. В данном случае она питается не от витков связи, а от контура, концы которого и являются "клеммами" источника. К одной подключён вибратор. Вот и требуется показать, как дальний конец "подключён" ко второй клемме.
Невнимательно читаете или передёргиваете? Показывайте "замыкатель". А эквивалентная схема опубликована мной здесь ещё в 2005 году.
Я не очень помню всё, что вы писали восемь лет назад. Представьте пожалуйста эквивалентные схемы цепей которые я прошу.
Valery12
08.09.2013, 20:23
Вот и требуется показать, как дальний конец "подключён" ко второй клемме.
Нет там никаких клемм.
(клеммы, противовес и замыкатель ВЧ токов - это сленг знатоков закона Ома)
Влад, я ж мучился, катушку рисовал в ММАНе, две картинки выкладывал :)
Источник включал прямо в контур, за что получил ФЕ от RA6FOO (потом исправил).
Трудность была только одна - точно настроить контур в резонанс.
Для медной катушки усиление получается -2dBd.
Нужно было увеличивать количество витков катушки, но больше рисовать не хочется.
(катушку специально сделал махонькую 1х5 см)
В данном случае она питается не от витков связи, а от контура, концы которого и являются "клеммами" источника. К одной подключён вибратор. Вот и требуется показать, как дальний конец "подключён" ко второй клемме.
Вы сами согласились, что провод длиной полволны является самодостаточным. Поскольку также не последовало возражений против того, что антенна работает (и в открытом космосе тоже), то работоспособность антенны можно объяснить только тем, что источником являются витки связи (а не контур), параллельный колебательный контур является частью антенны (и никак не источник). Любая другая позиция вызывает "парадоксы". Ещё раз повторюсь - никаких парадоксов нет.
Катушка = L/4 трансформатор, меняющий ток от большого вначале до очень малого в конце. Этот очень малый ток в конце замыкается через емксоть между верхним выводом катушки и аккуммулятором-землей. Сотых пикофарады для этого более, чем достаточно.
Уберите катушку, или замените ее длинным проводом и "чудо" исчезнет. Потому что исчезнет (в первом случае) или уменьшится сильно (во втором) эта емкость.
Также "чудо" легко убивается расстройкой частоты и\или размеров катушки. Вне резонанса трансформации сопротивлений почти нет, поэтому малой емкости не хватает для замыкания цепи.
Dixi.
Немного не так, хотя выводы правильные. Вот схема устройства. Поскольку катушка достаточно велика, отдельные её витки имеют каждый ёмкость с корпусом. И образуют серию последовательных LC-контуров, как в неудачном анодном дросселе передатчика. Среди них находится и резонансный на частоту генератора. Чуть-чуть подвигать катушку туда-сюда, меняя паразитную ёмкость, и сопротивление этого контура уменьшится почти до нуля. Светодиоды зажгутся. Стоит катушку распустить, и резонансы вблизи рабочей частоты исчезнут, всё погаснет.
Vlad UR 4 III
08.09.2013, 20:46
RA6AGY (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=24402)
Интересно,что Вы мне доказываете то, что я доказываю минимум семь лет некоторым коллегам,пинавшим Макаркина (RX3AKT)! Нет там «замыкателя». Поясняю. На дальнем концевибратора пучность заряда. Предположим (+). В точке соединения вибратора сконтуром (клемма) тоже пучность заряда (-). На другом конце контура (клемма) тожепучность (+). Требуется показать что и как замыкает + с +. Естественно, что всесиловые линии эл.поля замыкаются на самом вибраторе.
Ав отношении запитки Вы не правы. Источник нагружен на катушку связи, котораявозбуждает эдс в контуре. Теперь уже контур является источником для вибратора.
Нет там никаких клемм.
(клеммы, противовес и замыкатель ВЧ токов - это сленг знатоков закона Ома)Так я же с ними на ихнем сленге и разговариваю.
Представьте пожалуйста эквивалентные схемы цепей которые я прошу.Волшебное слово уважаю, но будем последовательны: я первый попросил представить "замыкатель" питания перечисленных антенн. А некоторых из вашей команды уже не первый раз.
Волшебное слово уважаю, но будем последовательны: я первый попросил представить "замыкатель" питания перечисленных антенн. А некоторых из вашей команды уже не первый раз.
Объясняю. Вам ничего от слушателей требовать не приходится. Ни студент на экзамене, ни коллега в среде учёных, рассказывающих об открытии, ничего у собравшихся не требует, а всё приносит с собой. А если не приносит, то вылетает в коридор, если он студент, а вслед за ним в коридор вылетает зачётка с "неудом". А если он учёный, то другие говорят ему мягко: "Коллега, вы неубедительны!" и расходятся по домам. И тот может сколько угодно говорить у доски разные слова, которые сами по себе ничего не доказывают.
Таким образом, все доказательства предоставляете вы, "коллега". А кроме прочего, "эквивалентную схему диполя" легко найти в Интернете, просто погуглив это словосочетание.
И не используйте пожалуйста незнакомую прочим терминологию. Например. я не знаю, что такое "замыкатель" в приложении к полуволновому диполю.
Это, надеюсь, возражений не вызывает?
Стоит катушку распустить, и резонансы вблизи рабочей частоты исчезнут, всё погаснет.
так ведь во всяких уокитоки катушку - распускают. и ничего не гаснет т.к. ток течет. при этом передатчик даже не надо брать в руки чтобы образовать противовес. можно поставить на стол (диэлектрик). оно все равно работает. по вашей теории работать не должно т.к. "все погаснет".
как вы объясните это?
Vlad UR 4 III
08.09.2013, 21:22
Таким образом, все доказательства предоставляете вы, "коллега". А кроме прочего, "эквивалентную схему диполя" легко найти в Интернете, просто погуглив это словосочетание.
И не используйте пожалуйста незнакомую прочим терминологию. Например. я не знаю, что такое "замыкатель" в приложении к полуволновому диполю.У Вас всё в порядке с логикой? Вы, я имею в виду не только Вас лично, выдвинули утверждение, что незамкнутых цепей не бывает. Студент Тамм описал, что такое замкнутая цепь применительно к переменному току. Исключительно к квазистационарному. И почему для ВЧ токов замкнутости цепи может не быть. Вслед за ним сие повторено не в одном учебнике. Я привёл только одну ссылку. Но Вы не Тамма, ни приведенную ссылку в глаза не видели и продолжаете настаивать на непременной замкнутости цепи питания. Причём постоянно скатываетесь к диполю, когда я прошу прокомментировать цепь питания ВОЛНОВОГО вибратора. Как же она замыкается? Мне доказывать ничего не надо. Я привёл изложение учебника. Вы с ним не согласны. Вот и доказывайте. Может у Вас плохие учителя были: учили Вас грамоте и письму, да не смогли ... далее как у Маршака.
Сумма токов не в ТОЧКЕ, а в узле.
Нет координаты в электротехнике.
(индуктивность длиной 1м, это впечатляет )
В разделе ТОЭ занимающимся переменным током присутствует "длина", а следовательно и "точка"...
Неааа....
Точка это координата.
А узел у электриков это (см ОПРЕДЕЛЕНИЯ)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%E0%E2%E8%EB%E 0_%CA%E8%F0%F5%E3%EE %F4%E0
Оттуда же:
...Узлом называют точку соединения трех и более ветвей...
(выделено мной :) )
Если хочется пофилософствовать на предмет точки и терминологии и соответствующим им сущностям, то , возможно будет интересно это (http://techlibrary.ru/b/2t1p1l1z1j1o_2h.2h., _2q1c1a1o1p1c1a_2m.2 h._2w1t1l1u1e1a_1n2c _1i1o1a1f1n,_1y1t1p_ 1t1a1l1p1f_1t1p1y1l1 a._2011.pdf)
Когда я занимался изготовлением спиральных антенн для Си-Бишек, то заметил, что подбирать число их витков для попадания в резонанс следует только установив антенну на муляж корпуса аппарата и держа его в руках в той позиции, как он будет использоваться на передачу. Тогда только минимум КСВ при последующей эксплуатации будет оставаться вблизи рабочей частоты. Тело оператора при этом служит противовесом и даже частью антенны.Поставив станцию на стол, того же КСВ мы не добьёмся, хотя приём останется удовлетворительным. Кроме того, как вы будете передавать, если станция не в руках?
На "двойке" и тем более на "семидесятке", это выражено уже слабее. Там корпус имеет достаточные размеры, чтобы служить противовесом. А при использовании полуволновой антенны - КСВ от рук оператора почти не зависит. И по теории и на практике.
Valery12
08.09.2013, 21:34
UA3MCH,
Философствовать не хочу.
А вот пример, где в формулах электротехники присутствует длина, с удовольствием посмотрел бы :)
За любую ссылку буду только благодарен.
Студент Тамм описал, что такое замкнутая цепь применительно к переменному току. Исключительно к квазистационарному. И почему для ВЧ токов замкнутости цепи может не быть. Вслед за ним сие повторено не в одном учебнике. Я привёл только одну ссылку. Но Вы не Тамма, ни приведенную ссылку в глаза не видели и продолжаете настаивать на непременной замкнутости цепи питания.
Инженеры, дорогой альт, рассчитывают электротехнические и радиотехнические цепи. Они рисуют для этой цели эквивалентные схемы этих цепей. Они не говорят: "эта антенна самодостаточна, не будем рисовать её схему!" Вот я и прошу у вас привести нам эквивалентную схему любой незамкнутой радиотехнической цепи. Проконсультируйтесь у Тамма или кого другого, но приведите.
Valery12
08.09.2013, 21:47
UA3MCH,
Добавлено.
Просьба найти упоминание о точке на скрине из классического Бессонова
Когда я занимался изготовлением спиральных антенн для Си-Бишек, то заметил.....
нет у нас никакой катушки. распустили мы ее. просто кусок четвертьволны провода. 10тю страницами ранее проводили наглядный эксперимент - ток оказывается там есть. а цепь незамкнута.
но вернемся к антенне в виде катушки. я понимаю что всякие эксперименты людей имеющих слабое представление о заземлении не вызывают у вас доверия. но что вы скажете про вот эти антенны: http://www.cqham.ru/rezinka.htm ?
если вооружиться калькуляторам то станет очевидно, что длина провода, который наматывается виток к витку в катушку, которая и является укороченной штыревой антенной, так вот эта самая длина очень близка к четвертьволны (я насчитал разницу не более 10%. коэфф.укорочения для толстого штыря? или влияние паразитной емкости?).
таким образом все ваши объяснения которые вы рисовали не подтверждаются на практике. сами посудите - если имеет место быть резонанс этой катушки с паразитными емкостями между корпусом портативной радиостанции и самой катушкой, то на сколько уйдет частота резонанса если мы возьмем радиостанцию в руку? а если мы галоши оденем и плотно покушаем? ))
т.е. очевидно что такая конструкция практически работать не будет. но она работает. внимание вопрос - почему? ))
http://www.cqham.ru/images/rez-145.gif
ток оказывается там есть. а цепь незамкнута.
Это вы можете повторять сколько угодно, (только не перед преподавателем :) если заинтересованы в дипломе) В радиотехнике работающих незамкнутых цепей нет. Просто напрягите мозг и подумайте, а как рассчитать цепь, если она не замкнута, и по ней ток не течёт? А как она работать будет, если по ней ток не течёт?
антенна на частоту 27,2 МГц, она состоит из 129 витков провода в толстой изоляции, длина витка примерно 11,5 мм.
лучше писать какой диаметр "катушки", а длину витка мы уж сами посчитаем ))
А что вы там навертели, мне, извините, неизвестно, на приборе я ваши экземпляры не проверял.
это как раз непонятно что там вы навертели )) а тут все понятно и нарисовано.
т.е. вы не можете объяснить почему четвертьволновой штырь после скручивания в спираль продолжает работать все так же как четвертьволновой штырь? еще раз - ваша теория о резонансах через паразитные емкости не выдерживает никакой критики.
Извиняюсь, дал неправильную цифру. На антенну ушло около 4,6 метра провода. Что ближе к половине волны, чем к четверти. Остальное, без изменений.
И с чего вы взяли, что резонансная частота провода не меняется, скрути его в спираль или растяни? :) Радиолюбителям должно быть известно, что даже катушки настраивают растяжением и сжатием витков. Если вы с этим не согласны, то, действительно, ваша позиция критики не выдерживает.
Извиняюсь, дал неправильную цифру. На антенну ушло около 4,6 метра провода. Что ближе к половине волны, чем к четверти. Остальное, без изменений.
я вас диаметр спирали попросил указать. посчитать я сам смогу ))
И с чего вы взяли, что резонансная частота провода не меняется, скрути его в спираль или растяни? :)
ой, чем дальше в лес тем интересней )) вот ваша картинка. вы утверждали что максимум тока на резонансе который определяется индуктивностью катушки и конструктивными емкостями. теперь вы утверждаете что есть некоторая резонансная частота провода. интересно - она от нарисованных вами емкостей зависит? если да, то почему переносная радиостанция продолжает работать практически вне зависимости от внесенной человеком емкости, которая по вашим рассуждениям должны была бы попросту вывести антенну из резонанса?
http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=149693&d=1378661553
почему переносная радиостанция продолжает работать практически вне зависимости от внесенной человеком емкости, которая по вашим рассуждениям должны была бы попросту вывести антенну из резонанса?
Она и работает по разному, индикатор поля это хорошо показывает. Отдача меняется в разы.
так конец же подключен в никуда )) откуда трансформатор?1. Гуглим L/4 трансформатор на линии и его свойства. В данном случае линия спиральная, однопроводная. Картинки, трансформатора на длинной катушке можно посмотреть здесь (http://dl2kq.de/pa/1-7.htm).
2. Не в "никуда" а на малую емкость на корпус. Расстояние-то от катушки до аккумулятора никакое. Если в никуда или почти в никуда (это когда катушку расправить в линейный четвертьволновый штырь), то тогда и тока на входе не будет. Это будет L/4 с очень хреновым противовесовом. Такая антенна не работает. Как раз потому, что ток не потребляет.
Она и работает по разному, индикатор поля это хорошо показывает. Отдача меняется в разы.
да какие разы? если принять вашу модель с емкостями то там не разы будут. там будет КСВ 10. а то и все 20-30 )) попросту что есть антенна, что ее нет - один фиг ))
ЗЫ диаметр спирали дадите? или это коммерческая тайна? ))
Я, кажется, написал
катушки настраивают растяжением и сжатием витков индуктивность и резонансная частота при этом меняется. Вы с этим согласны, или - нет?
Разы - обычные, натуральные числа: 2. 3, 4... Диаметр спирали я давал 11.5 мм. И при КСВ=10 антенна будет работать, хотя такого высокого там не будет. И как вы его обеспечите, если, чтобы нажать на тангенту, станцию берут в руки?
2. Не в "никуда" а на малую емкость на корпус. Расстояние-то от катушки до аккумулятора никакое. Если в никуда или почти в никуда (это когда катушку расправить в линейный четвертьволновый штырь), то тогда и тока на входе не будет. Это будет L/4 с очень хреновым противовесовом. Такая антенна не работает. Как раз потому, что ток не потребляет.
прочитайте последние две страницы дискуссии и сходите по ссылке http://www.cqham.ru/rezinka.htm
а вот после - продолжим
Я, кажется, написал индуктивность и резонансная частота при этом меняется. Вы с этим согласны, или - нет?
все же хотелось бы уточнить - с какой емкостью резонирует эта антенна-катушка? а с какой емкостью резонирует четвертьволновой штырь? ибо если мы не выясним что это за емкости - не имеет смысла говорить о каких-либо резонансах.
Valery12
09.09.2013, 00:08
ой, чем дальше в лес тем интересней )) вот ваша картинка. вы утверждали что максимум тока на резонансе который определяется индуктивностью катушки и конструктивными емкостями. теперь вы утверждаете что есть некоторая резонансная частота провода. интересно - она от нарисованных вами емкостей зависит? из резонанса?
И мне тоже стало интересно.
Уникальная эквивалентная схема антенны. Красиво.
А, самое главное, её можно считать по закону Ома.
Relayer (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=3619)
Я вас спрашивал, меняется ли по вашему индуктивность катушки при растяжении и сжатии её витков? Неужели трудно ответить без вывертов?
прочитайте последние две страницы дискуссии и сходите по ссылке http://www.cqham.ru/rezinka.htm
а вот после - продолжим Молодой человек, я Вам рассказал как оно работает и продолжать не буду
А учиться надо не на форумах, а в вузах.
Что такое электрон - не знаю, так как своими глазами не видел.
....И никто не видел...Химеры все это.
Ав отношении запитки Вы не правы. Источник нагружен на катушку связи, котораявозбуждает эдс в контуре. Теперь уже контур является источником для вибратора.
Практика - антенна работает. Теория - объяснить её работоспособность можно если стать на позиции что контур является частью антенны, а ни как не источник. Любая другая позиция ставит под сомнение работоспособность антенны. Значит надо менять позицию (теорию), а не наоборот.
Когда я занимался изготовлением спиральных антенн для Си-Бишек, то заметил, что подбирать число их витков для попадания в резонанс следует только установив антенну на муляж корпуса аппарата и держа его в руках в той позиции, как он будет использоваться на передачу. Тогда только минимум КСВ при последующей эксплуатации будет оставаться вблизи рабочей частоты. Тело оператора при этом служит противовесом и даже частью антенны.Поставив станцию на стол, того же КСВ мы не добьёмся, хотя приём останется удовлетворительным. Кроме того, как вы будете передавать, если станция не в руках?
На "двойке" и тем более на "семидесятке", это выражено уже слабее. Там корпус имеет достаточные размеры, чтобы служить противовесом. А при использовании полуволновой антенны - КСВ от рук оператора почти не зависит. И по теории и на практике.
Каждое слово подтверждено и моим практическим опытом. :super:
Два нюанса бы добавил.
1. В классической терминологии (по крайней мере, по которой я учился), указанный класс антенн, не является "спиральным", а называется "антеннами с укорочением в проводниках".
2. По поводу споров о длине провода могу добавить, что она НИКАК не коррелирована ТОЛЬКО с длиной волны, и зависит от массы дополнительных факторов, например, от шага намотки.
И мне тоже стало интересно.
Уникальная эквивалентная схема антенны. Красиво.
А, самое главное, её можно считать по закону Ома.
Так вот и мне стало интересно. Нарисована некая эквивалентная схема для спирально-укороченной антенны (спиральной ее называть неправильно). Схема содержит всем понятные индуктивности и емкости. Схема замкнутая. Считается легко. Но есть два существенных вопроса.
1) схема не обобщена на случай провода (например четвертьволнового) вместо катушки
2) схем не объясняет свою работоспособность в случае внесения значительной емкости человеческого тела в контур
Вот на эти два вопроса наши оппоненты ответа давать принципиально не хотят. Отмалчиваются. Уводят разговор в дебри про индуктивность, сжатие витков и прочую дребедень. В том числе и на личности переходят (SIR - вы в игноре, ага). А ведь для случая СВ антенны рассмотренной выше мы имеем индуктивность катушки от 8 до 16uH в зависимости от шага намотки. И соответственно емкость для резонанса на 27МГц должна быть 2-4пф. Такого контура не то что рукой касаться не рекомендуется. возле него даже дышать противопоказано
Вот, кстати, первая статья об укороченных антеннах в журнале "Радио" за 1979 год номер 8. Название класса антенн у Харченко разнится с тем, что выше приводил я, но суть не в том, как называть, а в том, как их считать. :lol:Я, помнится, тоже поначалу, отталкивался от формул из указанной статьи, не припомню, насколько было совпадение с практикой, т. к. в дальнейшем, зная приблизительно размеры и витки, я просто наматывал на диэлектрик изолированный провод с известным шагом (или, вообще без шага, особенно, если коэффициент укорочения превышал 10), и, подключив получившуюся антенну к Р4-11 через запорный дроссель с обязательным иммитатором корпуса радиостанции, подрезал длину до минимума КСВ. Ошибиться было сложно, т. к. на обзоре был хорошо виден подход к резонансу. На двухметровом диапазоне, при размерах рации примерно 160*70*40, влияние руки, приложенной к корпусу, было не очень критичным, на 430 отсутствовало вовсе, а на диапазоне 27 МГц было весьма заметным. Впрочем, про это уже CADET писал...;-)
149733
Добавлено через 10 минут(ы):
Кстати, сдвигая/раздвигая витки в отдельных частях укороченной антенны, мне удавалось создавать весьма узкую диаграмму направленности в перпендикулярной плоскости- укороченные втрое- вчетверо антенны на двухметровом диапазоне при этом угле не прогадывали правильно настроенным полноразмерным. Но, против законов природы не попрёшь, и, конечно же, общий КПД у укороченных антенн был ниже...
Я как-то смотрел научно-популярный фильм, там путём перебора вариантов создавалсь и моделировались антенны для космических кораблей. Формы причудливые, но близко с спирально-пружинным.
А ведь для случая СВ антенны рассмотренной выше мы имеем индуктивность катушки от 8 до 16uH в зависимости от шага намотки. И соответственно емкость для резонанса на 27МГц должна быть 2-4пф.
Там не всё так тривиально- укороченная антенна излучает, плюс, имеет не бесконечно малые размеры, поэтому, получающуюся схему нельзя рассматривать, как сосредоточенную, скорее, это некая линия с погонной ёмкостью, индуктивностью, да ещё и с потерями...
На двухметровом диапазоне, при размерах рации примерно 160*70*40, влияние руки, приложенной к корпусу, было не очень критичным, на 430 отсутствовало вовсе, а на диапазоне 27 МГц было весьма заметным. Впрочем, про это уже CADET писал...;-)
Схема с конструктивными и паразитными емкостями, приведенная CADET не согласуется с этой зависимостью. Наоборот, влияние емкости тела на более высокочастотных диапазонах должны быть больше чем на низкочастотных.
Как можно объяснить такую зависимость влияния "рук" от частоты? Имхо только тем, что на 27МГц физические размеры "руки" (а попросту противовеса) меньше длиной четверьволны. А с ростом частоты добавляемый "руками" противовес существенно превышает лямбда/4.
И резонансная частота спирально-укороченной антенны не определяется емкостями на рисунке. Она определяется электрической длиной излучателя (т.е. с учетом его геометрии).
http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=149693&d=1378661553
моделировались антенны для космических кораблей. Формы причудливые, но близко с спирально-пружинным.
Да, прекрасно помню, что когда я работал на космос (80-е годы), масса антенн была спиральными, или, околоспиральными. Но то были спирали в классическом их понимании- шаг намотки был соизмерим с длиной волны, и излучение происходило вдоль оси спирали. С укороченными антеннами это совсем не так.:ржач:
Схема с конструктивными и паразитными емкостями, приведенная CADET не согласуется с этой зависимостью.
А я и не утверждал, что схема Кадета правильная. :ржач: Я полностью согласился только с приведёнными им практическими результатами. Там реально всё правильно описано, под каждым словом подпишусь. Ну, а теория его, конечно же, слегка прихрамывает, хотя, с большей частью его резонов я согласен...
:lol:
Valery12
09.09.2013, 10:52
Там не всё так тривиально- укороченная антенна излучает, плюс, имеет не бесконечно малые размеры, поэтому, получающуюся схему нельзя рассматривать, как сосредоточенную, скорее, это некая линия с погонной ёмкостью, индуктивностью, да ещё и с потерями...
Верно, и в этом и заключается сложность моделирования антенны.
Смоделировать антенну сосредоточенными элементами вообще невозможно, в литературе по АФУ схемой замещения антенны называют ОДНО КОМПЛЕКСНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ!
В популярной литературе схемой замещения (эквивалентной схемой) называют последовательный контур, но при этом нигде не намекают, как вычислить емкость и индуктивность этого воображаемого последовательного контура :)
(а требовать от Влада дать "схему" антенны, типа схемы приемника Деген, выглядит забавно)
С длинными линиями тоже не все весело. Максимум, куда их можно "засунуть" в качестве модели, это симметричные вибраторы.
Что же? Я думаю пора подвести промежуточный итог. Несмотря на заявления топикстартера, что незамкнутые радиотехнические цепи существуют и активно эксплуатируются, чему даже он откопал какие-то подтверждения от авторитетов, представить на всеобщее обозрение схему замещения хотя бы одной такой цепи он не смог. И не удивительно, таких цепей и схем нет в природе. Соответственно, сказки об "однопроводном питании", данном случае, КВ-антенн, тоже остаются на его совести. Схемы замещения реальных радиотехнических цепей только замкнутые, точка, абзац.
Мешает нашему доморощенному гуру признать сей факт его же нежелание смириться с существованием токов смещения. Но радиотехнике на его нежелание наплевать. Она будет учитывать токи смещения в своих цепях, нисколько не смущаясь самих токов отсутствием. Мы все отлично знаем, что фактически электроны не преодолевают диэлектрик в конденсаторах, но на его выводах ток, с соответствующей фазой, существует. И никто, кроме Влада, не бьётся по этому поводу в священном экстазе.
Вот так, примерно. Ждём следующих, высосанных из пальца "парадоксов".
"...теория его, конечно же, слегка прихрамывает..."
...возможно, потому что рисунок неправильно истолковывают. Так, почему-то считают (если я правильно понял), что резонанс имеет эта самая катушка-антенна, или четвертьволновый кусок провода. На самом деле резонанс имеет полуволновый кусок (уже упоминалось, что кусок в полволны - самодостаточный для полноценного излучения ЭМВ). Вторая половина антенны как раз и "скрыта" в корпусе р/ст, и частично в руке оператора. Чем меньше (относительно длины волны) эта "вторая половинка", тем критичнее настройка спирали-излучателя, тем более что укороченный излучатель более узкополосен, имеет меньший КПД. Повысить общий КПД иногда помогает простой приём - подключение кусочка провода к корпусу р/ст (его длину тоже надо подбирать в реальных условиях).
Вообще, "парадокс" проистекает, как мне кажется, из-за того, что постоянно путаются разные понятия - 1) "самодостаточность" полуволнового излучателя и 2) возможность запитки этого излучателя в любой (якобы) точке, в т.ч. "с конца". А вот тут уже источнику ВЧ мощности не всё равно - ему нужна "точка опоры", чтобы закачать мощность в излучатель. Такой "опорой" и является противовес (токоприёмник), малые размеры которого (или выполнение его функции другими элементами согласования - "два в одном") и позволяют рассуждать о возможности питания "с конца".
Повторяю - мне непонятно прикладное значение всех этих "парадоксов" - здесь всё-таки технический форум, а не научный...
Vlad UR 4 III
09.09.2013, 11:38
Молодойчеловек, я Вам рассказал как оно работает и продолжать не буду
А учиться надо не на форумах, а в вузах.Совершенно верно! Но с небольшим добавлением: учиться никогда не поздно!
Можете привести ссылку на учебник, где чёрным по белому написано, что цепь ВЧ тока нуждается в непременной замкнутости?
А то здешние отличники не в состоянии этого сделать и скрывают имя электрика ЖЕКа, внушившего это им.
Также обращаю ваше внимание, что заряды на "обкладки" вашего конденсатора попадают со сдвигом в 90 гр., а с учётом их разно полярности - в 270 гр. Как в этом случае токи смещения замыкают цепь? И последнее. Прежде чем махать шашкой после просмотра последней страницы темы, надо прочитать начало, а лучше всю тему. Там для отличников приведены ссылки и цитаты из учебников, объясняющие когда и какой ток нуждается в замкнутости цепи, приведена физика возникновения тока в проводнике, подключенном к одной клемме источника, объяснено, почему это не фонтан и как на практике выходят из этого положения.
Всего лучшего!
Valery12
09.09.2013, 11:40
Повторяю - мне непонятно прикладное значение всех этих "парадоксов" - здесь всё-таки технический форум, а не научный...
А ни кто и не собирается их никуда ПРИКЛАДЫВАТЬ.
Посмотрите на звание ветки - НЕПРОВЕРЕННЫЕ ИДЕИ.
Если Вам все понятно в АФУ и нет парадоксов :), можно только порадоваться за Вас :)
Но до сих пор, как и многие здесь, полагаете, что конденсатор пропускает переменный ток ...
А Вы все еще полагаете, что конденсатор не пропускает переменный ток ?
Есть простой эксперимент - берете конденсатор, так скажем, 10 мкф Х 400 В, подключаете один вывод к фазовому проводу сети, а к другому выводу осторожненько прикасаетесь пальчиком.
Ваш ощущения при этом сразу внесут ясность в суть вопроса :)
Прикладного значения нет, Влад просто доводит до всеобщего сведения те моменты, которые он уже с десяток лет "не понимает". И, которые, не смотря на многочисленные попытки доброхотов, ему "не смогли объяснить". Нахватавшись верхушек, он не знает основ. И ещё он очень внушаем, по-видимому. Стоит ему прочесть, что закон Ома неприменим для переменного тока, как он тут же вываливает сие в качестве непреложной истины. А он, закон, то есть, вполне применим, но только "условно". И любой инженер эти условия отлично знает. И нисколько не удивится, если в одном и том же проводе ток будет отличаться по величине. И Кирхгофа анафеме не предаст. Просто этот провод сравним с длиной волны, вот и весь секрет, весь парадокс и вся загадка, якобы, "неприменимости".
Vlad UR 4 III
09.09.2013, 11:47
А Вы все еще полагаете, что конденсатор не пропускает переменный ток ?А Вы всё ещё полагаете, что однопроводного тока нет? Прикоснитесь к фазному проводу розетки...:-P Надеюсь наша переписка после этого продолжится и не будет флудом.
А Вы всё ещё полагаете, что однопроводного тока нет? Прикоснитесь к фазному проводу розетки... Надеюсь наша переписка после этого продолжится и не будет флудом.
Школьник обязан нарисовать получившуюся при этом замкнутую цепь, но, похоже, не Влад... Начинать учиться нужно было с "букваря", а не с "научного сайта". А теперь, в опровержение пословицы, поздно.
С этим уровнем понимания мы спорим? этот персонаж намекает на своё сходство с Джордано Бруно? :)
Valery12
09.09.2013, 11:56
Vlad UR 4 III,
Влад, Вы вчера грибы не ели? :)
Vlad UR 4 III
09.09.2013, 12:07
Повторяю - мне непонятно прикладное значение всех этих "парадоксов" - здесь всё-таки технический форум, а не научный...Вы читали, как работает антенна Фукса? Без межобмоточной емкости, без конструктивной емкости, без противовеса и гальванической связи между обмотками она работать не может! То же об Антенне RX3AKT + появление тока на поверхности оплётки. А работа ЕН-антенн? Может было пора внести ясность в зацементированное мышление неких коллег? Неужели Знание это не Сила? Вы не ответили на вопрос, как замыкается цепь питания симметричного волнового вибратора? Думаю и не ответите. Зато знатоки вовсю объясняют, почему светятся диоды в эксперименте
Relayer (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=3619) -а Ну, так заэкранируйте источник, посадите экран на землю, диоды всё равно будут светиться! Хреново то, что это невежество ВОИНСТВУЮЩЕЕ! Неизвестно, где оно получило свои знания. И последнее. Не нравится - не участвуйте в теме!
Добавлено через 5 минут(ы):
Влад, Вы вчера грибы не ели?Кадет - это записной провокатор. Ему тема по барабану! Я ему один раз сказал кто он есть, получил бан. Повторить? Если желающих будет достаточно, повторю. Пущай порадуются.
Не нравится - не участвуйте в теме!
Почему же? я цирк люблю. Там иногда дрессировщик гоняет бичом по арене дурака-клоуна, возомнившего себя распорядителем. Но в цирке - инсценировка, а тут в реале. :)
Вы читали, как работает антенна Фукса? Без межобмоточной емкости, без конструктивной емкости, без противовеса и гальванической связи между обмотками она работать не может! То же об Антенне RX3AKT + появление тока на поверхности оплётки.
Это нужно понимать, как разворот на 180 градусов и отказ от существования фиктивного "однопроводного питания"? Неужели настал исторический момент, и количество, как предсказывали диалектики, с хрустом перешло в качество?
Библия: "...И приказал отец в честь возвращения блудного сына зарезать самого жирного барана!"
Станиславский: "Не верю!"
Народная мудрость: "Верю всякому зверю, а тебе, ежу, верить погожу!"
Valery12
09.09.2013, 12:35
Кадет - это записной провокатор. Ему тема по барабану!
Да, ПРОВОКАТОР.
И тема ему по барабану.
А Вы всё ещё полагаете, что однопроводного тока нет? Прикоснитесь к фазному проводу розетки...
Ну, ну, оденьте при этом проверенные резиновые галоши и попробуйте обнаружить "однопроводный" ток.
И не смешите людей.
Вы читали, как работает антенна Фукса? Без межобмоточной емкости, без конструктивной емкости, без противовеса и гальванической связи между обмотками она работать не может!
С моими доводами где находится противовес Вы согласились (напоминаю про самодостаточность). Поэтому за противовес разговора нет. Витки связи гальванической связи с контуром не имеют, несмотря на это антенна работает. Вы же отрицаете этот факт. Межобмоточная ёмкость будет всегда, но не она является причиной работоспособности антенны. Объясните, пожалуйста, ёмкость между чем и чем Вы называете "конструктивной".
Valery12
09.09.2013, 17:08
Возвращаясь к питанию с конца...
Поле, даже попавшее на один из концов провода вибратора, вызывает ток по всей его длине за счет того, что вибратор тут же отдает в пространство полученное поле соседними участками провода.возбуждение и соседними участками... Следствие: протекание ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО тока по проводнику. И к какому месту провода вибратора "подключено" поле - совершенно неважно! Хоть к концу, хоть к середине - ток течь будет по всей длине провода!
А для поля противовесы, емкостные или индуктивные связи и т.д. - вся эта лабуда не требуется! Это из другой оперы!
Добавлю.
А метод расчета тока в вибраторе от этого поля, называется Методом Наведенных ЭДС.
Наиболее доходчиво расчет токов этим методов я нашел у Надененко. В очень древнем учебнике.
Там почти одна алгебра.
В более поздних учебниках трудноперевариемая математика :)
Потому что растояние между лапками у птичек маловато.
Кстати совершенно правильный ответ. Вы представляете что будет если у птичек расстояние между лапками будет соизмеримо с длиной волны? )) Жаль что только один человек ответил, а наш главный знаток маткада (которому и был адресован этот вопрос) так и не смог осилить прикладную орнитологию, а сорвался на банальное хамство. Жаль, очень жаль.
Добавлено через 7 минут(ы):
- переменный ток вообще никуда не ТЕЧЕТ.
Кстати этот факт легко доказать )) В розетке переменный ток у нас куда течет? Правильно, с фазы на ноль, а с нуля на землю, которая под ногами. То есть в земле переменного тока должно быть больше - он же туда течет круглые сутки. Но мы этого не наблюдает. Значит наше предположение не верно, и переменный ток в розетке никуда не течет ))
PS К чему я это все? К тому что прежде чем разбрасываться терминами "переменный ток" и "течет" неплохо бы дать им определение. Не с водой же дело имеем ))
не вспомнить ли нам о неуловимой абстракции под названием ток смещения в конденсаторе?
Тут и без абстракций, есть господа, у которых переменный ток через конденсатор не течёт... Куда уж дальше абстрагироваться...
Специально для Вас, я вместо амперметра включил лампочку. И она почему- то горит... Пародокс? Или маразм? :crazy:
Маразм. И это очевидно. Собираем простейшую цепь - батарея, рубильник, лампочка, конденсатор на 10000мкф. Включаем рубильник. Лампочка светится? Или! Делаем вывод что конденсатор пропускает постоянный ток. Хотя и не долго.
Меняем лампочку на амперметр. При замыкании рубильника фиксируем ток в цепи. Подтверждаем вывод что конденсатор пропускает постоянный ток.
Маразм. И это очевидно.
Маразм, несомненно.. Я пишу про переменный ток, а мне- про батарею и рубильник. :ржач:
Подтверждаем вывод что конденсатор пропускает постоянный ток.
С какого испуга ступень напряжения вдруг стала постоянным током? В школу бы что ли сходили, чем здесь ахинею писать...:shock:
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2023 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot