PDA

Просмотр полной версии : Трансивер "Океан-М" - каким он должен быть!



Страницы : 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 11

RW3DKB
27.09.2006, 23:23
Уважаемые коллеги!
То, что я вам сейчас представляю для обсуждения, вызвало у меня настоящий ШОК!! 8O :rotate: :crazy:
Полюбуйтесь сами - отклонение фазы от 90 градусов в диапазоне 3.5-4.0 Мгц равно 0 (НУЛЮ!)... :D :D :D
Разбаланс амплитуд порядка 0.5 дБ на краях и практически равно 0 (нулю) в середине диапазона. :lol:
И это еще не всё!!! при входном сопротивлении порядка 40 Ом в нагрузке 1 кОм сдвиг фаз равен 90 в диапазоне от звуковых частот до 50 МГц. Правда при этом очень сильно ухудшается разбаланс амплитуд!!! :-(
Для Юрия VEB есть огромное поле деятельности проверить этот мой последний ляпсус в теорию фазовращения.... :super:
Получилось что-то фантастическое, чему мне самому верится с большим трудом.... Прошу меня ущипнуть побольнее, видимо я все-таки сплю... :wink:
Ущипнувщему до пробуждения - презент :пиво: марки Оболонь - классное пиво даже без воблы... :!:
Если кто не до конца понял, на ЧТО я этим постом намякиваю - то УВЫ... придется подождать следующего поста :wink:

km6z
28.09.2006, 08:32
Валерий, Вам бы учебник физики за среднюю школу, там найдете все ответы и заодно может еще несколько раз зарядится конденсатор в Вашей модели ключевого смесителя.
Просыпайтесь.
73, удачи!

Denis_111
28.09.2006, 10:45
А как вам такой Фазовращатель в цепь гетеродина?
КР531 стоит копейки а по быстродействию 74нс хуже.

Genadi Zawidowski
28.09.2006, 12:00
А как вам такой Фазовращатель в цепь гетеродина?
КР531 стоит копейки а по быстродействию 74нс хуже.
Как минимум, в этой схеме непредсказуем сдвиг по фазе выходных сигналов (начальное состояние JK неопределенное). Деление не на 4, а на 8.

Denis_111
28.09.2006, 12:28
А вот так деление на 2. С одной микросхемой все диапазоны.
кр531 до 80 Мгц работает.
Извините в цифре не силен.
Может как - то можно сделать установку тригерра в опр состояние?

RW3DKB
28.09.2006, 13:01
to km6z
Спасибо за совет! Однако в российских средних школах теорию фазовращателей не проходят. Вероятно, только в средних школах Лос-Анжеленщины местным фермерам такое преподают в целях повышения урожайности зерновых...
Если вы что-то не поняли про модель ключевого смесителя - то черкните мне на мыло и я вам персонально отвечу по всем вашим вопросам про заряд/разряд конденсатора на выходе ключа. Могу выслать вам воркбенчевский файл для проведения самостоятельных экспериментов, если хотите увидеть всё своими собственными глазами, но сами моделировать не умеете...

Genadi Zawidowski
28.09.2006, 16:31
А вот так деление на 2. С одной микросхемой все диапазоны.
кр531 до 80 Мгц работает.
Извините в цифре не силен.
Может как - то можно сделать установку тригерра в опр состояние?

Установку триггера можо сделать... power monitor трехногий какой-нибудь типа MAX809 поставить... Только никто не будет обещать вечной синхронизации переключения двух триггеров, даже если у них соединить CLK. Добро пожаловать в реальный мир!
Потому и делают схемы, автоматически обеспечивающие выход из запрещенных сотояний.


А вот так деление на 2. С одной микросхемой все диапазоны.
кр531 до 80 Мгц работает.


А 74AUC74 от Texas Instruments до 360 МГц... (но не купите и корпус маленький. И питание до 2.5 вольт) А продающаяся все-таки на каждом углу 74AC74 при 5 вольт питания - 125 МГц.

Нам же важна минимизация задержки выходного сигнала после прихода перепада на тактовом входе (ее малость относительно периода выходного сигнала)

RW3DKB
28.09.2006, 22:26
Уважаемые коллеги!
Мы ценим ваше желание оказать нам помощь в разработке нового варианта трансивера ОКЕАН с буковкой "Мы"...
Однако в самом начале форума мы определились с элементной базой конструкции, в которой цифровые микросхемы мы хотели бы использовать по возможности только там, где без них просто никуда не деться... Варианты применения цифровой техники в ТПП - это есть отдельный форум про современный ТПП - там цифровые фазовращатели широко используют в цепях гетеродинов. А у нас фазовращатели стоят в цепи сигнала. Кроме того, мы здесь используем только простые и широкодоступные элементы, которые на фоне микропроцессоров, DDS и прочее, иначе как ретро и не назовешь, т.к. валяются буквально под ногами...
Если у вас есть именно такие решения - то это будет прямиком к нам!

Юрий(UR5VEB)
28.09.2006, 22:59
Приветствую всех!
Не везет снова. Снова телефонная линия была на повреждении.
Для Валерия RW3DKB.
Валерий, для меня это не новина. Я еще в старой ветке обращал на этот тип фазовращателя на дифференциальной и интегрируещей цепочках с равной постоянной времени. Да и в книге Полякова это тоже дается. Да дейтвительно фазовый сдвиг будет 90град. от нуля до бесконечности по частоте. Вот только баланс амплитуд никудышний. Я в старой ветке предлагал на основной частоте сверхширокополосный ФР для цифровых схем с предварительным усилением после ФР и ограничением для подачи на логику для формирования меандра. В этом случае в принципе реализуется на все диапазоны. Но на форуме не было получено какого то особого внимания. А напрасно. В этом все же есть смысл. Так как ГПД на основной частоте. И Сергей US5QBR демонстрировал схему реальной спаянной конструкции и на прием писал, что неплохо работает. Да и я очень давно пробовал эту схему по ГПД на 7МГц и в принципе был получен неплохой результат. Но это при 100кГц. При моделировании в полосе частот 3.5-4МГц у меня амплитуда между каналами изменяется на немножко более 1дБ. Мало это или много я не знаю. Надо мерить по реальному подавлению на краях диапазонов. При моделировании этот тип ФР показал прекрасную нагрузочную характеристику. При изменении нагрузки от 100кОм до 43 Ом амплитудный розбаланс остается в пределах немного более 1дБ. Изменяются только потери от 3дБ до 7-8дБ. Фаза стоит как кол на 90град. На прием очень неплохо. Но индентичной реверсивности какой бы хотелось нет. Попробуйте развернуть этот ФР на передачу и сами увидите невероятное. При подаче на верхний канал по вашей схеме с источника сигнала с выходным сопротивлением 1кОм и уровнем в 1В с нулевым сдвигом а в нижний канал со сдвигом в 90град. на выходе получаем микровольты. Если фазу сменить на источниках на оборот, то сигнал на выходе уже порядка 20мВ и на осцилографе видно, включенным на входах каналов, что сигнал уже не соответствует фазовому сдвигу в 90град. а где то в 45. При выходном сопротивлении источников в 43 Ом фаза на входах каналов уже более приближается к 90град. Вот такие чудеса... :? Если подать на вход ФР при приеме сигнал в 1В и при амплитудной асимметрии в 1дБ на краях диапазона это уже 0.89В а это уже более 10% то напрашивается вопрос какое подавление возможно при такой асимметрии? Наверно это многовато. Что по этому скажут коллеги? В общем RC ФР я лично не принимаю для серьезного ТРХ. Разве в раздельных трактах RX и TX, где можно учитать их особенности. Только для очень простых ТРХ, не претендующих на особые параметры можно их рекомендовать.

RLC8 ФР так и не получается по расчетам Фатеева. Попутно я еще один НЧФР 6-го порядка моделирую. Есть довольно интересные результаты. Но это уже выложу как закончу доводку.
Валерий, на каком этапе у вас с LC4 или LC8 ФР?

RW3DKB
29.09.2006, 01:11
Уважаемые коллеги!
Хочу дополнить свой предыдущий пост про мостовые RC ВЧФ... :D
Вероятно мой шутливый тон был больше похож на мой очередной прикол, привычный завсегдатаям нашего форума, поэтому никакой особой реакции на него не последовало, если не считать предложения почитать школьный учебник физики для фермеров из Калифорнии, а жаль!!! :wink:
На самом деле я действительно прикололся, но в том смысле, что проверяя различные варианты ВЧФ вспомнил и про этот вариант ВЧФ, который неоднократно публиковался различными авторами, в том числе американскими, европейскими и нашими соплеменниками тоже. :lol:
Непонятно, почему он так редко использовался в известных нам по форуму конструкциях. Почти все известные конструкции используют вариант Полякова RC 1 порядка. У меня самого стоял LC 1 порядка потому, что на тот момент у меня небыло возможности глубже разобраться в этом вопросе, опирался естественно тоже на идеи Полякова. Для меня важно было испробовать новый для меня принцип, чтобы сформировать свое отношение к нему. Результат вам известен...
Так вот, если кто не знает, мостовые схемы имеют интересную особенность - при достижении баланса моста его диагонали оказываются как бы взаимно независимыми, сильно развязанными друг от друга. Если внимательно посмотреть на схему то видно, что плечи фазовращателя образуют типовой ВЧ RC мост, сигнал в который подается в одну диагональ, а снимается с другой диагонали. С другой стороны, плечи моста образованы дифференциальной и интегральной цепочками, в одной из которых фаза опережает, а в другой отстает от входного сигнала с изменением частоты. В этой связи разность фаз остается постоянной в очень широком диапазоне частот. Расплатой за это мы получаем растущий разбаланс напряжений на выходе моста. Строго говоря мост точно сбалансирован только на одной единственной рабочей частоте (согласно классическим теориям, а не вопреки им). Видимо это обстоятельство задвинуло этот тип ВЧФ на задний план, его посчитали бесперспективным и забросили. :roll:
Но при ближайшем рассмотрении оказалось, что разбаланс амплитуд не столь велик, чтобы этот вид ВЧФ нельзя было бы использовать в практических конструкциях, поскольку он еще и плавно изменяется по линейному закону. Когда я прокрутил его модель, на которую я сначала даже тратить время не хотел, она выдала мне абсолютно прямую линию сдвига фаз 90 градусов при очень малом разбалансе амплитуд, чего я естественно никак не ожидал, потому и последовал тот мой пост, содержащий столько эмоций (ну и поприкалывался немножко, как обычно)... :roll:
Выяснилось, что данный вариант совсем не так плох, как может показаться на первый взгляд, да и мотать ничего не нужно.
Памятуя наш с коллегой Юрием VEB диалог по предыдущему варианту, я решил сразу проверить его и на передачу. Что у меня получилось для диапазона 21 МГц посмотрите на двух картинках. Естественно у меня уже есть ВЧФ на все остальные диапазоны, результат там будет такой же, просто надоело выдавать модели для 1.9 Мгц... На одной из них мы наблюдаем выделение нужной боковой, а на другой, соответственно, подавление ненужной. Для этого достаточно поменять фазы местами в генераторах.
Об этом кстати, часто забывают, и неправильно подключают фазовращатели, что приводит к тому, что вместо нижней боковой подавляется верхняя и наоборот. В нашем случае, при правильной настройке по приему, при работе на передачу это получается автоматически. В случае, когда фазовращение осуществляется в цепи гетеродина при переходе на передачу нужно не забыть фазу перевернуть, иначе прием будет на одной боковой полосе, а передача - на противоположной. Об этом тоже часто забывают и мучаются с настройкой до тех пор пока не надоест, забрасывают ТПП в дальний ящик и принимаются строить супергетеродины.

Юрий(UR5VEB)
29.09.2006, 06:17
Доброго утра всем!
Валерий RW3DKB как обычно опять шутит. Валерий, нужно приводить к выходному сопротивлению источники сигнала. Что то вообще нет реакции на мой предыдущий пост. В приложении более реальная картинка происходящего с приведенным сопротивлением нагрузок. Вот и делайте выводы.

Denis_111
29.09.2006, 06:53
Доброго всем времени суток!
Никто не настаивает на применении синтезаторов, навороченных микросхем и прочих извращений.
Хочется сделать попроще в ВЧ части.
Я сам когда делал двухдиапазонный приемник (160 и 80 ), так намучился с ВЧФР. В середине подавление есть - по краем нету, с одного края есть - на другом нету.
Может с деталями не везло?
Я яще сгоря ума один на 2 диапазона зафигачил.
А если попробовать такой вариант - мостовой RC на самый верхний диапазон, ГПД на основной частоте, формируем с выхода ВЧФР два сигнала 0 и 90, делим на 2 и на смеситель на встречно параллельных диодах с автосмещением.
Я пробовал подавать меандр на ВПД с автосмещением, просто через два резюка по 560 ом соединял обмотку транса с выходами триггера.
Единственное диоды надо цепочкой по 2 последовательно соединять, а так ни на 160, ни на 80 АМ не было, хотя увч каскодный стоял!!! - на двух биполярниках гт311е!

Юрий(UR5VEB)
29.09.2006, 07:12
....
А если попробовать такой вариант - мостовой RC на самый верхний диапазон, ГПД на основной частоте, формируем с выхода ВЧФР два сигнала 0 и 90, делим на 2 и на смеситель на встречно параллельных диодах с автосмещением.
Я пробовал подавать меандр на ВПД с автосмещением, просто через два резюка по 560 ом соединял обмотку транса с выходами триггера.
Единственное диоды надо цепочкой по 2 последовательно соединять, а так ни на 160, ни на 80 АМ не было, хотя увч каскодный стоял!!! - на двух биполярниках гт311е!
Для ВПД нужно подавать со сдвигом в 45град. и скважностью 1/4. При делении 45град. будет а скважность 2. Нужно ставить на выходе дифцепочки для уменьшения скважности. А это уже получается не многодиапазонность. Как то EX117 и US5QBR это решали в старой ветке и более новой. Посмотрите.

Юрий(UR5VEB)
30.09.2006, 02:22
Приветствую всех!
Нужно подвести некоторые итоги по ВЧФР. Были представлены несколько ВЧФР как RC1, RC2 так и LC1, LC2. Но по широкополосности, нужной для перекрытия диапазона RC1 и LC1 не удовлетворяют нас. Из RC2, предложенный Валерием, один устраивает нас на прием, но на передачу не выдерживает критики по подавлению боковой и абсолютно не годится для применения как реверсивный. Я был прав с самого начала затяжного диалога с Валерием. Как видим по моделированию(см.в приложении) подавление не превосходит, как я и в предыдущих своих постах об этом писал, 22-23дБ и при больших потерях. Другой, хоть он мостовой RC2, но таким не является по широкополосности да и потери на передачу большие, хотя для приема отличный экземпляр. На передачу тоже подавление великолепное но в очень узкой полосе. При моделировании на частоте 1.875МГц я получил около 100дБ, но на краях диапазона ниже 40дБ. И к тому же на передачу имеет низкий выходной уровень.
Я все же промоделировал свой вариант LC2 на Т-мостах. В приложении можно увидеть результат. Подавление от 1.8МГц до 2МГц 80-70дБ. В середине диапазона 74дБ. И еще можно все это улучшить, немного сдвинув верхний канал вверх по частоте. В принципе до 90-100дБ это реально при идеальной точности НЧ сигнала. Я думаю это пока наилучший вариант. Хоть как ни печально для многих, кто не терпит мотать катушки, но по видимому в реверсивном режиме это самое лучшее предложение, если хотим построить ТРХ с хорошими параметрами.
Но дальше нужно определиться с входным сопротивлением СМ-ов, НЧФР, ФНЧ. Так как реализовать LC и RC ВЧФР-ы на 1кОм выше 7-14МГц трудно реализуемо из-за очень малых емкостей и индуктивностей. В принципе с этого и надо было начинать. Ставить ВЧФР на 50 Ом и потом это трансформировать в 1кОм для последующих цепей не годится по той причине, что очень большой получается коэффициент трансформации. В связи с этим появится дополнительная амплитудная и фазовая погрешность. Это одно. Снижать сопротивление СМ-ов тоже не выгодно, так как увеличаться потери при преобразовании. Оптимальное сопротивление для ВПД смесителей 2.5-3кОм. Вот и дилемма! Какие будут предложения?
И еще вопрос по НЧФР. В настоящей версии ОКЕАН-М применен RLC8. По тем данным, что представленны в описании этот НЧФР ни в дугу. Он не работоспособен. Непонятно как он работает у большого брата. Для него нужен абсолютно другой подход для расчета. По видимому нужно на первых порах применить RLC4 и LC4, пока утрясем с RLC8. Так что уважаемые много вопросов надо решить. И прошу вносить предложения для решения этих вопросов.

Юрий(UR5VEB)
30.09.2006, 02:28
Досылаю оставшиеся снимки.

EU1ME
30.09.2006, 16:45
Могу предложить помощь по проверке собственной емкости и влияния на нее пропитки по FCL. Есть кольца 2000НМ1 К17.5х8х5 и К20х12х6, провод ПЭВ 0,125 или ПЭЛШО 7х0,05. Скажите сколько витков или какую индуктивность надо получить и способ намотки (в два, в один провод). Желательно какую-нибудь реальную катушку для Океана.

Alex007!
предлагаю проверить вам вариант самой важной катушки для трансивера - это см. схему №2 от Фатеева, катушка L2. Это будет самая главная проверка, поскольку она опорная и все начинается с неё!!! Если с ней все в порядке, остальные можно мотать смело...
Кольцо берите на менее 20мм. Намотка двойным проводом. Меры предотвращения межвиткового замыкания и замыкания на сердечник вам хорошо известны.
Приветствую участников темы.
Намотал я указанную катушку 1,53Гн на колечке 2000НМ1 20х12х6. Вначале намотал пробные 100 витков и измерил FCL индуктивность, вычислил магн. проницаемость конкретного сердечника ~1700 отличной программкой RTE (прикреплена). Пересчитал для нужных 1.53 и намотал в два провода 0,125 1230 витков.
К моему позору :oops: FCL отказался корректно что-либо измерять - что-то похожее на правду было при шунтировании катушки резистором в 200-500 Ом. Так что прав Сергей Serg007 указывая на обязательное ограничение размаха на измеряемой катушке с ферромагнитным сердечником (у меня это ~0,5Вэфф без резистора).
Пришлось FCL отложить и взяться за SpectraPro (Spectralab). Соорудил параллельный контур и включил между выходом и входом через резисторы 3,3к как фильтр-пробку. Конденсаторы брал 10 и 22нФ (точное значение по FCL) и замерял частоту резонанса (свип генератор, усреднение и peak hold). Не стал мучиться с уравнениями, а просто в excel сделал две ячейки с расчетом индуктивности и общим Ссобств из отдельной ячейки. Изменяя это значение выравниваем показания обоих расчетных индуктивностей (для 10нФ+Ссобств и 22нФ+Ссобств). Все просто.
Пришлось отмотать 15 витков для получения 1,53*4Гн, собственная емкость 1090пф. Это для чистой катушки. Пропитал в расплавленном стеарине предварительно заморозив, еще поморозил :crazy: и повторил измерения. Получил то же самое (частоты резонансов отличались на 1-2Гц, т.е. в пределах погрешности).
Так что результат - 1215 витков, 1,533Гн и 1090пф собственной емкости вне зависимости от заливки.

Vladimir-dl7pga
30.09.2006, 20:04
Не в тему, но о теме
Что за чёрт, господа радиолюбители! Форум отписывает меня каждые пару недель, хотя я и щёлкаю каждый раз по ссылке в емеле о новом постЕ. Может что "прощёлкал"?

Это было написано вчера, а сегодня, 01.10.2006 пришлось снова жать на "Следить за ответами..." Чудес на свете не бывает!

RW3DKB
02.10.2006, 20:09
Всем привет!
Цейтнот усилился, т.к. добавились проблемы с ремонтом автомобиля, а он нужен как воздух... Так что буду краток.
Алекс007! Спасибо дружище за исчерпывающий ответ по пропитке парафином катушек! У меня получился практически такой же результат, только без замораживания и до и после.
Для Тадаса! По вопросу прямого измерения С0 катушки тем методом, о котором я говорил, ответ отрицательный, как ты и предсказывал дружище! Измерять пришлось аналогично Алексу! Однако проведенный эксперимент доставил мне массу интересных впечатлений. Осмыслить сделанные записи пока нет времени... Кстати, предчувствия меня не обманули в том смысле, что собственная емкость катушки по моим представлениям такая и должна быть, т.е. примерно 1 виток - 1 пФ. +- некая дельта. Эксперимент Алекса007 и мой указывает, что порядок величины именно такой, но может сильно зависеть от изоляции провода... Но об этом как-нибудь в другой раз...
Юрию VEB! Привет дружище и спасибо за проделанную работу! Много интересного... Есть к тебе одна просьба. Попробуй проанализировать распределение напряжений и ТОКОВ в схемах ВЧФ от каждого источника сигнала в отдельности. Для этого достаточно навставлять во все места амперметров и вольтметров. А затем нужно одному из источников присвоить выходное напряжение равное нулю, и запустить...
Рекомендую всем желающим попробовать такое простое испытание и вы увидите то, что совершенно не видно, когда включены оба источника сразу. Поиграйтесь также фазами и многое станет выглядеть несколько иначе, чем простая в лоб трактовка поведения схем. Оказывается существует такое явление как суперпозиция токов от разных источников в одном и том же радиоэлементе. Например, наблюдаем на выходе первого источника одно напряжение, а при подключении второго оно оказывается другим, например меньше, потому что ток от второго источника течет навстречу току от первого. Очень полезно поэкспериментировать с мостовыми схемами в чистом виде, т.е. если заменить реактивности на равные активности и проделать точно такой же эксперимент - тоже можно получить очень интересные познания. Что касаемо RC или LC - здесь всем понятно, что первые хуже, чем вторые, т.к. потери в них больше. Однако и они применимы в целом ряде случаев. Сбрасывать их со счетов, пожалуй, не стоит...

RW3DKB
02.10.2006, 20:13
Для Владимира UL7PGA!
Помочь здесь может только Администратор сайта! Только он!
У меня тоже впечатления от последних нововведений на сайте не самые приятные... Стало работать заметно хуже... Загрузка некоторых типов файлов просто не идет в Лисе, ДовнлоадМастер почему-то блокируется, короче проблемы не только у тебя... раньше было лучше...

RW3DKB
02.10.2006, 20:42
Еще одна реплика в догонку...
Трудности с высокоомностью смесителей ВПД легко преодолимы, тем более, что с ростом частоты входное сопротивление всех видов диодных смесителей падает в разы... Применение ШПТЛ с к-том трансформации 1:9 легко трансформирует 100 ом в 900, а 200 ом в 1800 ом... Если учесть это, то никаких особых проблем с согласованием ВЧФ и СМ просто нет. Берется колечко 600НН -2000НН мотается в три провода 13-14 витков. Все обмотки включаются последовательно. Вот и решение проблемы...
Кроме того, низкоомные ВЧФ можно применять для кольцевых балансных смесителей обычного типа, входное сопротивление которых как раз и равно 50 ом. Можно легко улучшить их ДД, если вспомнить совет Рэда про два последовательно включенных диода в каждое плечо. Или еще больше поднять ДД если вспомнить следующий совет Рэда про автосмещение...

kuca
05.10.2006, 19:05
вот так всегда! тока начал собирать аппарат, и на тебе! и тишина! ау!? народ! что там нового?

RW3DKB
05.10.2006, 20:52
Всем привет!
Принципиально нового видимо пока нет. Из всего, что накопали все участники на последних страницах по вопросу ВЧФ и НЧФ кратко могу доложить следующее:
1. Чтобы не ждали те, кто уже начал собирать и у кого есть приборы для настройки фазовращателей, можно порекомендовать пока остановиться на следующем варианте - ВЧФ сделать по схеме LC2 порядка, предложенной Юрием VEB, как обладающей минимальными потерями и хорошими параметрами (см. его посты выше). В качестве НЧФ 4 порядка использовать вариант Полякова (схема №1 в статье Фатеева).
Я его промоделировал и получил результаты даже лучше, чем у Полякова, т.е. менее +-0,5градуса,амплитуд менее 0,06дБ. Напомню, что 1 градус - это не хуже 40 дБ подавления, т.е. можно получить и лучше - до 50 дБ. Параметры R1=R2=1K, R3=R4=500 Ом, С1=47нФ, С2=12,7нФ. Индуктивности те же. Правда потери у меня получились несколько больше, -11,5 дБ вместо обещанных -6. Для начала это совсем неплохо и уже вполне комфортно будет принимать и передавать. Параметры катушек ВЧФ должен представить Юрий.
2. У кого приборов по настройке фазовращателей нет, но очень хочется хотя бы послушать ТПП, то можно порекомендовать пока остановиться на RC фазовращателях, в том числе мостовых. Схему можно выбрать по вкусу. Чувствительность немного уменьшится, но для НЧ бендов это не столь заметно. Рекомендую запустить хотя бы один диапазон, чтобы понять и почувствовать разницу. Заодно заняться решением проблемы приборов для настройки. Лучше всего постараться использовать для этого ПК. Как это сделать - на форумах изложено много материалов на эту тему. Кроме того Алекс007 не откажется проконсультировать коллег по вопросам настройки.
3. Про НЧФ 4 порядка (схема №3 в статье Фатеева) ничего плохого сказать не могу, работает несколько лучше чем схема №1, что и следовало ожидать, т.к. 4 кольца - это лучше чем два... Правда расчеты показали, что этот НЧФ расчитан не под 1Ком, а под 1.7-2Ком, что вполне подходит под ВПД. Я уже об этом ранее сообщал. Нужно просто вставить в схему резисторы балансировки, как это сделано у меня в трансивере. При идеальной настройке можно получить 50ДБ, но придется попотеть...
4. Про схему №2 - до конца закончить не успел. Сначала вроде бы все получилось - и я увидел 8 нулевых точек. Однако, когда стал подбирать элементы, все разъехалось... К сожалению не записал тот удачный вариант отдельно в файл, а продолжал крутиться в этом же файле... короче загубил...а восстановить нет времени...
на этом пока всё...
PS В ближайшие 3 дня меня скорее всего на форуме не будет, т.к. после тяжелой и продолжительной болезни скончался мой близкий родственник...

Юрий Морозов
09.10.2006, 21:00
Большой привет всем!

Были здесь некоторые сомнения о том что все молчат, я думаю что это не так. Для того чтобы сделать ТПП нужно время.
За себя скажу так, готова печатка УНЧ с МУ (выкладывал на 27 листе), сделано шасси с корпусом (кроме передней панели), см. вложение, очень много времени занимает механика.
Параллельно с механикой занимаюсь сборкой смесителя+НЧФР+ФНЧ. Пятизвенный ФНЧ - Валерия RW3DKB - полностью готов на кольцах М3000НМ 17х8х5, правда характеристику его не снимал, сниму после того как сделаю НЧФР – который начал мотать.

Возник вопрос к Юрию UR5VEB. Юра, убедительная просьба, конечно же если есть возможность и время, промоделировать пожалуйста оба варианта (см. вложение) LC ВЧФР 2 порядка на другие диапазоны - 160м есть, осталось 80,40,20,15,10м, и выложить номиналы LC по ним.

Валерий RW3DKB и Юрий UR5VEB, так же если есть возможность и время, еще раз проверить, согласование цепей ДПФ-ВЧФР-СМ-НЧФР-ФНЧ, на предмет ошибок, пока не начал паять, схему в gif и spl прикладываю.

Уважаемые радиоэксперты, кто сталкивался с таким LC – метром, модель DM-6243, что он из себя представляет?, как на практике?, какова погрешность измерений?. Предложили, а документации нет, стоит ли брать.

Ко всем с большим уважением Юрий Морозов. UR4IJE

Tadas
09.10.2006, 21:42
Уважаемые радиоэксперты, кто сталкивался с таким LC – метром, модель DM-6243, что он из себя представляет?, как на практике?, какова погрешность измерений?. Предложили, а документации нет, стоит ли брать.

Краткие данные этого чуда имеются:
http://itm.com.cn/weihuaelectronic/291080
Меня прямо скажу, не впечатляет, мне чаще надо померить 20 пФ нежели 200 мкФ.

Vladimir-dl7pga
09.10.2006, 22:28
DM-6243
http://www.tradekey.com/selloffer_view/id/44301.htm

RW3DKB
09.10.2006, 23:03
Всем привет!
Ю.Морозову!
Очень рад, что дело наше продолжается...но с ВЧФ прошу повременить. Если про НЧФ я уже высказался - что можно делать и получить лучше 40 дБ - это вполне реально всего на 2-х катушках. Бог с ними с потерями.. это далеко не самое главное... А вот с ВЧФ прошу пока повременить... Модель первого ВЧФ, из предложенных тобою, никуда не годится!!! Уж лучше применить мостовой RC... Подождите до конца недели и я дам вам все варианты ВЧФ на все диапазоны. Постараюсь учесть падение входного сопротивления с ростом частоты. Это очень важно, т.к. влияет на точность сдвига фаз. Работаю сейчас над инженерной методикой расчета фазовращателей НЧ и ВЧ для ТПП. Кое-что уже получилось. Пишу статью на базе статьи Фатеева со схемами и их проверкой на симуляторе. Далеко не всё бьет дырка в дырку... Хотя суть дела проста как два пальца об асфальт.. Откуда и что там в этих схемах взялось, порою просто непонятно. Написано одно, а проверяешь - совсем другое... Написано, что расчет сделан под 1 ком, а на самом деле получаешь 2 ком... Вот такая вот, братишка, арифметика... Удивляюсь, как там вообще что-то получалось путное.... Столько прорух.... Такое впечатление, что цифры взяты с потолка... То, что я проверил - заслуживает полного доверия - иначе я работать не могу... Однако, я уже как то говорил, что ТО, что напечатано, может содержать "очепятки" винные или невинные - не суть главное. Наша русская безответственность всегда в порядке вещей.. Имидж у нас такой... Поэтому и поговорка - доверяй - но проверяй! Если есть чем и на основе чего... Опыт не пропьешь, даже если выпьешь ведро кофе Якобс... Вот так вот!
Про твой прибор - если нет такого - то бери. Индуктивности он меряет. Точность проверяется на калиброванных емкостях и индуктивностях... Достать такие всегда можно, если захотеть. Можно даже купить в магазине с 1% точностью и проверять на них. В конечном итоге всеравно придется настраивать LC цепочки в готовой конструкции. Когда есть чем мерять - гораздо проще, чем когда нечем...

RW3DKB
09.10.2006, 23:05
Тадасу!
Привет дружище! Рад, что про нас не забываешь! Любая помощь нужна и всегда полезна - а ты тут как тут! Спасибо!

Юрий(UR5VEB)
09.10.2006, 23:28
Приветсвую всех!
Рутина заела! Даю снимки моделирования ВЧФР LC2 на диапазоны 3.5,7,14,21,28 и LC1 на 7 и 18МГц. LC1 в схемах в книжке Полякова указан как второго порядка, но по широкополосности он обычный первого порядка и в принципе подойдет для диапазонов 10,18,24МГц. Для 7МГц все же нужен второго порядка, так как по распределению частот он розширен до 7.2МГц и уже не хватает полосы 1-го порядка.
Индуктивности равны в мкГн численному значению емкостей. Индуктивность указана для всей катушки. Для диапазона 28МГц для 1кОм емкости уже очень малые, нужны подстроечные конденсаторы от УКВ аппаратуры. Все же желательно понизить входное сопротивление СМ-ов и НЧФР 450,ФНЧ где то до 225 Ом. По указанным параметрам элементов НЧФР RLC4 он будет иметь входное сопротивление 2кОм и выходное 1кОм. Для согласования с 1кОм индуктивности нужно у два раза уменьшить, а номиналы емкостей увеличить у два раза. Пересчет ВЧФР очень прост под другой диапазон и сопротивление нагрузки. Просто при пересчете любого ВЧФР при уменьшении нагрузки нужно на это отношение увеличить емкости и уменьшить индуктивности. Так же и при изменении частоты.
Но все же хочу отметить особенности этих ВЧФР как LC2 так и LC1. Они требуют хорошей согласовки, так как при изменении нагрузки сильно изменяется точность фаз.

Юрий(UR5VEB)
09.10.2006, 23:32
Досылаю оставшиеся снимки.

Юрий(UR5VEB)
10.10.2006, 05:57
Приветствую всех!
А вот снимки широкополосных ВЧФР LC4 на 1.8-3.8МГц и 1.8-7.2МГц.
В диапазоне 1.8-7.2МГц можно добиться точности в 0.1-0.2 град.
Индуктивности в мкГн тоже само,как и емкости и относятся ко всей катушке. Попробую позже LC6 на все диапазоны но к сопротивлению в 300 Ом или еще меньше. Но в таком случае нужны ВЧ ТР согласующие к СМ-ам.

Tadas
10.10.2006, 08:34
Тадасу!
Привет дружище! Рад, что про нас не забываешь!
Привет Валерию и всем, всем.
Как же тут забудешь, я ведь "жертва Полякова" :D :D :D

Тут у меня было возникла мысль сделать цифровой фазовращатель для гетеродина на ... микроконтроллере. Все было бы хорошо, но первые прикидки показали, что коэффициент деления получается не меньше 16, так что даже для НЧ диапазонов не очень катит. А жаль, точность весьма хорошая получается и практически не зависит от частоты.

RW3DKB
10.10.2006, 21:05
Привет "жертве Полякова"!!!
Мне интересен ход ваших мыслей, сэр!
Если не трудно - более подробно мне на "мыло" черканите... Любопытно, что там у вас с делением на 16? А может просто в лоб на рабочей частоте программным путем сформировать временную задержку одного сигнала относительно другого?
Любопытно, аж жуть!!!

рома
10.10.2006, 21:55
господа есть ли фото гового девайса?

RW3DKB
10.10.2006, 22:40
Всем участникам очередной привет!
Ну вот, кое-что прояснилось у Юрия VEB с фазовращателями по ВЧ... Это не может не радовать!
Давайте также четко определимся с пониманием порядка фазовращателей.
1. Фазовращатели 1 порядка - это те, у которых точка разности фаз 90 градусов только одна в полосе пропускания сигнала. Фазовращатели 2-го порядка - у которых две точки 90 градусов, 3-го порядка - три точки, 4-го - четыре и т.д.
Кроме числа точек 90 градусов, фазовращатели должны иметь очень малый разбаланс амплитуд в каналах - желательно менее 0,5 дБ и вообще чем меньше -тем лучше.
Эти два критерия должны служить основными при выборе схемы ВЧФ и НЧФ. Дополнительным критерием следует считать величину затухания в фазовращателе. По моим прикидкам до 12 дБ - это совершенно нормально. Некоторые LC ВЧФ имеют меньшие потери...
2. Особняком стоят мостовые ФВ - у которых сдвиг 90 градусов постоянен во всей рабочей полосе частот. Точность подавления в них целиком определяется только разбалансом амплитуд в рабочей полосе. О них пока говорить не будем, т.к. Юрий их забраковал..., а зря...
3. Те ВЧФ 2 и 4 порядков, которые представил Юрий в последних постах мне понравились, особенно те, в которых точность сдвига фаз менее 0.5 градусов. Баланс амплитуд там тоже приличный, только Юрий графиков нормальных не привел... жаль, было бы очень хорошо увидеть более детальную картину того и другого...
4. Эксперименты Юрия с широкополосными ВЧФ показали, что если не гнаться за полосой охвата 1.8-30 МГц, а разбить на более узкие полосы, то получается очень неплохо - один ВЧФ на два-три диапазона сразу. Применение 2-хоктавных ВЧФ, т.е. разбиение по парам 160-80, 40-20 метров и т.д. позволяет уменьшить число намоточных и настраиваемых узлов без ущерба качеству фазовращения. Думаю это вполне приемлемый путь. Для особо привередливых пусть останется отдельный ВЧФ на каждый диапазон - на здоровье!!! Конечно это лучше, т.к. позволяет получить лучшее подавление, но и сложнее в реализации...каждому -своё...
5. Очень важный момент, о котором упомянул Юрий, - это точность согласования по сопротивлению. Почему это так- это следует из формул для расчета индуктивностей и емкостей - они ПРИВЯЗАНЫ к сопротивлению нагрузки и расчитываются под КОНКРЕТНУЮ величину. Что это значит для конструктора? Нужно точно знать величину нагрузки и ее зависимость от частоты. Это означает, что с ростом частоты следует учитывать падение входного сопротивления смесителя и соответственно применять ВЧФ на меньшее входное сопротивление. Возможно применение параллельно входу смесителя выравнивающих сопротивлений для более точного сопряжения ВЧФ и смесителя.
6.Желательно измерить это самое входное сопротивление смесителя на рабочих частотах. Есть известные методики с шумовыми и прочими мостами. Модуль можно померять потенциометрическим методом от простого ГСС. Есть определенный смысл в ряде случаев использовать все-таки сравнительно низкооммные ВЧФ- они проще реализуются особенно на высоких частотах, а согласование производить с применением ШПТЛ 1:4 или 1:9, которые сразу установить на входе смесителя ВПД мостового типа. Хотя никаких препятствий для использования других типов смесителей у нас нет. Лично мне не дает покоя диодный смеситель ключевого типа, разработанный Сергеем QBR. Хотя и обычные кольцевые, но только Рэдовского типа, вполне можно применять.
7. Пересчитать ВЧФ под нужное сопротивление очень просто. У меня в Экселе забиты формулы, в которые подставляешь частоту и сопротивление и получаешь сразу индуктивность и емкость ВЧФ для нужной схемы 2 или 4 порядка... Я это представлю, когда закончу свою статью про фазовращатели с инженерной методикой их
расчета. Надеюсь, что получится полезный справочный материал для разработчиков. Работа движется не быстро, но и того материала, что вывалено на последних страницах форума уже вполне достаточно для Ю.Морозова, чтобы определиться с фазовращателями...
8. В перспективе ожидается НЧФ 8 порядка - он пока в работе. Его параметры должны помочь достичь параметры подавления порядка 80 дБ, что выводит нас на уровень параметров кварцевых фильтров и ЭМФ без применения оных. На 4 порядке мы только приблизились к ним, а надо сделать не хуже...

Юрий(UR5VEB)
11.10.2006, 02:32
Приветствую всех!
Вот снимки ФЧХ и АЧХ моделирования для ВЧФР LC4 для двух вариантов на два и на три диапазона, где более наглядно видно и фазовую и амплитудную характеристики.
Вот и уже Валерий RW3DKB все более склоняется к ключевым схемам на диодах и к цифровым ВЧФР. И это естественно. Западные конструкторы тоже прошли этот путь осознания. И нашли это более успешным в применении. И это может быть выполнено на мостовых ВЧФР, как я уже выставлял на старой ветке. И я эти ВЧФР браковал, как указывает Валерий RW3DKB, только по применению в цепи сигнала, но это не относится по цепи гетеродину, если выровнять АЧХ этих мостовых ВЧФР схемами цифровыми. То есть усилить и ограничить по амплитуде. Можно и разбить на два поддиапазона. В таком случае ГПД будет работать на основной частоте. Но и это уже на любителя и то же есть свои плюсы и минусы. А лучше все же применить деление фаз на два или схемы на сдвиговых регистрах или синхронный счетчик Джонсона с делением на 4-ре. Переключение чередования фаз прием/передача осуществлять мультиплексорами, а не так как у Сергея US5MSQ. Моделирование схемы коммутации фаз по схеме US5MSQ, показывает снижение у два раза верхней частоты и как правило при применении МС 74АС74 и 74АС86 верхний предел до 20МГц. При более высоких частотах наблюдается нестабильная работа этого тандема. Просто наверно нужно представить и этот вариант связки ДПФ+ЦВЧФР+СМ. Очень хорошие отзывы о реальной работе ключевых СМ на 16 диодах по модификации Андрея EX117. Так что это есть очень хорошая альтернатива для снижения количества диапазонных контуров для ВЧФР да и по ГПД, так как для ГПД можно использовать один хорошо выполненный генератор и применив деление и перестройку варикапами. А для более удобного прекрытия по диапазонам применить переключение управляющего напряжения для варикапов.
Для выравнивания сопротивления ВЧФР по диапазонам, как верно об этом замечает Валерий, нужно поставить выравнивающие сопротивления, которые обеспечат наилучшее согласование на самом высокочастотном диапазоне, смирившись с потерей снижения уровня на передачу в НЧ диапазонах а также с потерей ДД на НЧ из-за расогласования.

RW3DKB
11.10.2006, 16:59
Всем привет!
Я немного иное имел ввиду, когда упоминал смеситель Сергея QBR... НЕ в том виде как он фазы в цепи гетеродина крутит, там с фазами на ИМС труба на верхних бэендах...
Я хотел наоборот встроить его в нашу схему ВЧФ в цепи сигнала, а не гетеродина. Предполагается, что его схема имеет очень приличную динамику, выше чем у простого смесителя на ВПД... хотя сам он точных измерений не проводил, только качественное сравнение работы в равных условиях эфирной обстановки... Плюс также в том, что похоже не потребуется столь тщательный отбор диодов, какой требует стандартная схема ВПД. А это уже существенный плюс, хотя я абсолютно уверен в том, что подбор никогда не повредит, а только позволит получить лучшие параметры. Конечно, лучше иметь конструкцию, в которой ничего настраивать не нужно - правильно собрал, включил и наслаждайся - но я таких за 40 с гаком лет практики ни разу не встречал...
С другой стороны мостовые аналоговые ВЧФ в цепи гетеродина выглядят также очень привлекательно, т.к. вопрос с энергетикой сигнала не стоит - ГПД даст столько мощности, сколько требуется для работы и на прием и на передачу. Короче, сама по себе идея выглядит вполне работоспособной. Есть там конечно и подводные камни, куда же мы без них, тем более что наносекундная техника никогда простой не была...

US5QBR
12.10.2006, 00:42
Всем добрый вечер !!

...Лично мне не дает покоя диодный смеситель ключевого типа, разработанный Сергеем QBR. Хотя и обычные кольцевые, но только Рэдовского типа, вполне можно применять....


Собственно в том смесителе ничего "особенного"-то и нет !! Хотя без всякого тщательного подбора диодов ДКС-2 показал очень хорошие параметры по подавлению АМов ! А вот "РЭДовские" 4-х и 8-мидиодные кольцевые сместели в ключевом режиме я пробовал применять в ППП и получил прекрасные результаты на 7 МГц. Так что и такие ДКС вполне возможно применять.

С ув. ко всем форумчанам !!
Сергей, US5QBR !! :D

Юрий(UR5VEB)
12.10.2006, 06:02
Приветствую всех!
Сергей US5QBR очень рад читать Вас на форуме. Что то очень редким гостем Вы стали.
Хотелось про полосу НЧ поговорить. Я практически сейчас применяю для прослушивания любительских диапазонов полосу 300-2600Гц. И для меня это вполне комфортно. Полосу выставляю в софте для SDR. А в этой полосе можно достичь более большую точность фаз и амплитуд. Так что RLC4 и LC4 обеспечат в этой полосе не хуже 50дБ. Выше 300Гц уже чувствуется падение энергетики сигнала. Это при очень крутых скатах при обработке в DSP звуковой карты. При применении обычных ФНЧ, где скаты похуже, я думаю звуковой спектр будет немного плавнее и звучать будет неплохо. Верхнюю полосу среза ФНЧ наверно нужно делать на 2.5кГц.

Смотрящий
12.10.2006, 06:31
2. Промучился я тут с одним вопросом - как замерить входное сопротивление ключевого смесителя. Есть простая компенсационная схема - между источником сигнала и входом ключевого смесителя ставится реостат и при помощи ВЧ вольтметра меряют напряжение на входе смесителя, вращая ручку реостата до тех пор, пока ВЧ напряжение не станет равно половине исходного. Далее омметром замеряют величину сопротивления - это и есть входное сопротивление.... Вот только одна беда, если туда вместо вольтметра воткнуть осциллограф, то вся красота этого метода пропадает напрочь! Сигнал на осциллографе очень сильно отличается по форме от синусоиды - сплошные остроконечные импульсы... А это означает, что верить показаниям обычного вольтметра нельзя, т.к. он показывает правильно действующее значение только для гармонических сигналов... Брать пиковый вольтметр? А будет ли это правильным, т.к. пиковое значение разное в разных точках осциллограммы... Даже не знаю, что делать, т.к. полученное значение имеет порядок 2.8-3 кОм получилось весьма и весьма приближенным... не лезет ни в какие ворота... одним словом - кино и немцы...
Вопрос – чему равно входное сопротивление ключевого смесителя? – некорректен. Если заменить запоминающую ёмкость на выходе ключа активным сопротивлением, то уже получаются два значения входного сопротивления за один период гетеродинного сигнала – одно при разомкнутом, а другое при замкнутом ключе. После замыкания ключа входное сопротивление меняется от сопротивления реального ключа до (сопротивление реального ключа + реактивное сопротивление запоминающего конденсатора).

Юрий Морозов
13.10.2006, 21:51
Большой привет всем!

Уважаемые радиоэксперты спасибо за информацию по прибору DM-6243, за неимением лучшего пришлось взять - работает вроде бы неплохо.

Валерий RW3DKB и Юрий UR5VEB прикладываю пакет схем и печатных плат (кроме платы ГПД – не успел ещё) для проверки.
В схеме ТПП убран аттенюатор – мне кажется узкополосного фильтра вполне достаточно, к тому же он прекрасно выполняет его роль. По ВЧФР - на печатной плате предусмотрены «пятачки», что бы можно было бы оперативно произвести его коррекцию. Изменена немного печатка УМВЧ, соответственно изменено шасси ТПП (прикладываю).
Все печатные платы, кроме платы УНЧ-МУ, выполнены на контактных пятачках-дорожках.
Размеры плат: УзФ-УВЧ-ДПФ-ВЧФР 185 х 92 мм
СМ-Ус ГПД-НЧФР-ФНЧ 155 х 167 мм
УМВЧ-ФНЧ 210 х93 мм
УНЧ-МУ 160 х 80 мм

Ко всем с большим уважением Юрий Морозов. UR4IJE

RW3DKB
14.10.2006, 21:41
Ю.Морозову!
1. С схеме УМ отсутствуют номиналы R16,R18... По моим прикидкам номинал этих резисторов 1-3 Ом. Проверь это по схеме прототипу.. А так же отсутствуют данные на ВЧ трансформаторы и дросселя...
2. Отсутствуют номиналы по ДПФ на все диапазоны, а ведь они уже где-то были. Может потерялись? Если честно, то мне больше импонируют варианты конструктивного исполнения типа RA3AO или его подобные от фирмы АверсТ...
3. Для схемы ВЧФ нужно сразу указать, что они состоят из 2-х конденсаторов - постоянного и подстроечного, т.к. отобрать точно такое значение кондера для ВЧФ физически невозможно, да и не нужно... Что такое 405,49 пФ ?... Это постоянный 390пФ+6/25 пФ подстроечник. Аналогично 69,595 пФ - это 57 или 62 пФ+6/25пФ... Аналогично по всем остальным диапазонам. В конструктиве это должно быть заложено СРАЗУ!
4. Построечные резисторы, особенно в СМ и НЧФ желательно применить высокого качества - лучше многооборотные, т.к. точность их настройки должна быть максимально плавной и без скачков.

RW3DKB
14.10.2006, 22:18
Ю.Морозову!
Про конструктив шасси могу сказать одно - задумано неплохо!
Схема коммутации диапазонов я так предполагаю, выполняется на П2К? Меня в принципе это устраивает, но смущает их относительная хрупкость и низкая надежность... Как вариант можно предусмотреть малогабаритные галетные переключатели на 11 положений, которые применяют в военной аппаратуре. Они мне кажутся более надежными и долговечными.
В идеале было бы неплохо сотворить нечто псевдо-сенсорное, типа как у RA3AO... Можно также использовать схемное решение от коммутаторов ТВ каналов, коих на свалках полно в рабочем состоянии. Нажал кнопочку - загорелся светодиодик и включилось нужное реле или группа реле... Нечто подобное я уже встречал в конструкции антенного комимутатора здесь на форумах, вот только не помню, кто автор... нужно пошукать в разделе антенны... может сгодится?

RW3DKB
14.10.2006, 22:30
Ю.Морозову!
В качестве УМ нами уже рассматривался вариант с использованием полевиков на выходе КП901. Есть также варианты с IRF510 и их аналогами. Можно также воспользоваться и другими вариантами на мощность более 40 Вт. Например, того же RA3AO на 2-х КП904. Есть и другие варианты - их много ... Например у меня есть на 2Т930Б - 80-100 ватт на одном транзисторе...
Нужно как-то определиться с параметром выходной мощности трансивера - либо вариант до 40 ватт с тем, чтобы в дальнейшем использовать внешний УМ100-200-1000 ватт, либо подгонять под стандартный сейчас вариант "буржуинов" среднего класса со 100 ватт на выходе?

Юрий Морозов
15.10.2006, 08:32
Большой привет всем!

Валерию RW3DKB. Валера по твоим замечаниям исправления внес, выставлю чуть позже вместе платой ГПД.

По определению выходной мощности УМ, хоть это не совсем правильный подход с моей стороны, но я исходил из наличия у меня готового корпуса ТПП (265 х 200 х 97мм). В эти «размеры» и отведенное под УМ место, вписывается УМ на мощность до 10 ватт. Еще аргумент блок питаний - отдельный 12 вольт. При таком питании ТПП очень мобилен, на «выезде» можно задействовать автомобильную аккумуляторную батарею.

Валера, по применению УМ ВЧ на КТ920, я исходил из следующих соображений:
1.На них раскачка до 10 ватт выходной мощности достигается легко при напряжении питания 12 вольт, на КП901 только при повышенных напряжениях.
2.Ты прав можно использовать УМ и на других транзисторах, в том числе и на IRF510, но просматривая архивы по веткам форума о ТПП обратил внимание на критические замечания их работы и тщательность их подбора, а это значит что в наличии у повторяющих радиолюбителей должен быть их выбор. Стоят они не мало, да и ещё не известно что купишь.
Выставленный вариант имеет более лучшую повторяемость, легче найти эти транзисторы на рынке.
В принципе можно сделать и другие варианты плат УМ с КП901, IRF510 и т.д., размеры печатной платы позволяют. Надо подумать и определиться.

Сервисную схему коммутации передней панели заимствуем, как ты предложил у RA3AO, хотя можно и другие варианты.

Валерий RW3DKB и Юрий UR5VEB еще вопрос по ВЧФР, все таки у Вас опыта больше: как их исполнить? на каких каркасах?, каким проводам? ну и другие тонкости, особенно настроечный процесс. Мне эта информация нужна для описания.

Ко всем с большим уважением Юрий Морозов. UR4IJE

Юрий(UR5VEB)
15.10.2006, 10:41
Приветствую всех!
Ю.Морозову.
НЧФР по представленным Вами данным смещен на входное 2.8кОм. В приложении модель на 1кОм. В полосе 400-2500Гц разность фаз 0.6град.
ФНЧ5 имеет довольно узкую полосу с частотой среза 2.13кГц. В приложении модель Вашего фильтра.
ВЧФР можно мотать на любых каркасах и любым проводом в пределах разумного. Я думаю хорошим критерием будет использование каркасов от современных телевизоров и приемников диаметром 6мм в экранах и с подстроечниками. Добротность здесь не сильно нужна. Провод подбирать такого диаметра, что бы можно было без проблем сделать отвод. Я думаю 0.2-0.41мм как раз. Можно и на кольцах из фторопласта или из другого диэлектрика 10-12мм диаметром. Но подстройка в таком выполнении не возможна.

Юрий Морозов
15.10.2006, 16:23
Большой привет всем!

Валерий RW3DKB и Юрий UR5VEB спасибо за информацию и замечания.

Есть еще вопрос по ВЧФР, надо ли ставить разделительную емкость между катушкой связи ДПФ и ВЧФР (по схеме С63, фрагмент прилагается), и какого номинала, или не надо, а соединять ВЧФР «напрямую» с катушкой связи ДПФ.

Юрий по твоим замечаниям изменения в схеме по НЧФР я внес. Вопрос, на какие частоты ты моделировал контура НЧФР 550гц и 2000гц или другие?

Юра еще, нет данных по ВЧФР LC2 на 21мгц, данные которые ты выложил на 29 листе темы, относятся к диапазону 14мгц. Посмотри пожалуйста вложение, видно чисто машинально пропустил.

И последнее, Юра можно смоделировать полосу ФНЧ5 400-2800гц, т.е. какие изменения мне внести в схему, номиналы LC элементов, частоты настройки контуров.

Ко всем с большим уважением Юрий Морозов. UR4IJE

Юрий(UR5VEB)
15.10.2006, 22:55
Приветствую всех!
Ю.Морозову.
Я извиняюсь. Действительно на 21МГц с ВЧФР автоматически получилось. В приложении сейчас на 21МГц. А переходной конденсатор с ДПФ не нужен. Частоты НЧФР 465.7 и 1889Гц. ФНЧ5 смоделирую и выставлю немного попозже.
И еще. ДПФ я бы порекомендовал от Oleg 9. В нем меньшие потери и меньше контуров да и селективность не сильно хуже. Хотя бы на ВЧ диапазоны 14-30МГц его использовать.

Юрий(UR5VEB)
16.10.2006, 00:01
Ю.Морозову.
В приложении модель ФНЧ5 на частоту среза 2.8кГц и его АЧХ.

Юрий Морозов
16.10.2006, 05:21
Большой привет всем!

Юрий UR5VEB спасибо за информацию изменения внес.

Юра ты писал ….ДПФ я бы порекомендовал от Oleg 9. В нем меньшие потери и меньше контуров …….

Подскажи пожалуйста где его можно посмотреть?

Ко всем с большим уважением Юрий Морозов. UR4IJE

Юрий(UR5VEB)
16.10.2006, 05:37
Приветсвую всех!
Ю.Морозову.
В приложении схема ДПФ от Oleg 9.
Была выложена в соседней ветке современного ТРХ к сожалению не помню страницу.

Юрий Морозов
16.10.2006, 05:44
Юрий UR5VEB спасибо за информацию.

Юра, еще, подскажи пожалуйста резонаннсные частоты смоделированного тобой ФНЧ5.

Ко всем с большим уважением Юрий Морозов. UR4IJE

большой брат
16.10.2006, 09:51
Почему не ответили Юрию на счет конденсатора связи дпф с вчфр с63 . Конденсатор не нужен ,а катушку связи отрываем от корпуса и присоединяем вот так (смотрите вкладку) . В связи с применением узкополосного фильтра и учетом того что вчфр тоже учавствует в селекции сигнала ,а также уменьшением габаритов трансивера , можно применить двухконтурный пдф что я уже и сделал :) . Я бы не советовал также Юрию брать сигнал с широкополосного П контура и подавать его на узкополосный фильтр . На передачу можно я не против , но на прием НЕЛЬЗЯ . Учу учу вас :) . Вы не сможете без перестраивомого П контура согласовать ИДЕАЛЬНО антену с узкополосным фильтром ,а это значит что будут потери ,и снижение динамики . Я требую ввести на прием П контур . На счет фнч нужно расчитать на полосу не в 2 800кгц а на 2200-2400 кгц и не менее 8 звеньев , если вы действительно хотите апарат высшего класса .На счет гпд в связи с высокой стабильностью не нужно применять от 1мгц до 7мгц не каких переключаемых диапазонных емкостей ,поэтому только для вч делаете или емкости или удвоение .Напоминаю потому что бы место экономилии и реле или пгк ,а когда поставите цифровую шкалу с цапч то надобность отпадает сама собой . Скорее всего по мнагочисленным просьбам хамов там будет стоять синтезатор эх....... Если Валерий окажеться прав на счет нчфвр 8 порядка и нам удасться подовить боковую хотя бы до 60 дб то УСЕЕ МЫ ВСЕХ УДЕЛАЕМ ПО САМЫЕ НЕМАГУ ..... :rotate: ЛАДНО ШУЧУ :oops:

Oleg 9
16.10.2006, 14:45
Привет Всем!
Про влияние вида связи между контурами ДПФ на АЧХ здесь: http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=7324 4#73244

большой брат
16.10.2006, 14:58
Привет Всем!
Про влияние вида связи между контурами ДПФ на АЧХ здесь: http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=7324 4#73244данный пдф требует дороботки ,и мне не нравяться подстроечные емкости ,все должно быть просто и сердито . Лучше тогда дроздовские трехконтурные поставить .

Oleg 9
16.10.2006, 19:05
данный пдф требует дороботки ,и мне не нравяться подстроечные емкости ,все должно быть просто и сердито . Лучше тогда дроздовские трехконтурные поставить .Это какие такие "Дроздовские"? И чем же Вы их собираетесь настраивать? У Дроздова стоят три! подстроечных конденсатора - см. вложение.

Юрий Морозов
16.10.2006, 19:28
Большой привет всем!

Для Oleg 9Олег при создании ТПП Океан М приходится сталкиваться с многими вопросами. Один из них это ДПФ. Применить Ваши диапазонные полосовые фильтры посоветовал Юрий UR5VEB, который очень активно помогает в создании ТПП.

Рассчитанные им высокочастотные фазовращатели для Океана М, имеют жесткие требования к нагрузочным сопротивлениям. Т.е. входное сопротивление ВЧФР равно 500 ом, Ваш ДПФ 300 ом. Тех данных, что выложены на форуме не совсем достаточно, к тому же нет данных на 21мгц.

Можно ли помочь выдать данные по ДПФ с учетом их согласования с ВЧФР. Заодно проверить согласование ДПФ со стороны УВЧ и УМВЧ. Подсказать возможные трудности с их изготовлением с которыми Вы столкнулись.

Схемы и результаты моделирования Юрия UR5VEB, прикладываю.

Можно сделать и самому, но скорее всего этот расчет будет ошибочным, следовательно и «плачевный» результат.
Все таки автор есть автор!.

Заранее спасибо. С уважением Юрий Морозов. UR4IJE

Oleg 9
16.10.2006, 22:55
Юрию Морозову.
Здравствуйте Юрий!
Для ТПП, УВЧ на мой взгляд оптимально ставить после ДПФ и перед ВЧФ. В супергетеродинах УВЧ ставится перед ДПФ потому, что если поставить после ДПФ произойдёт увеличение уровня шумов из за преобразования шумов УВЧ по зеркальному каналу. В ТПП с фазовым подавлением зеркального канала этот эффект отсутствует. Так же довольно трудно сделать ДПФ со строго заданным выходным сопротивлением для согласования с фазовращателем в цепи сигнала. Это ещё один плюс в пользу УВЧ после ДПФ. Во вложении Расчёт ДПФ с высокоомным выходом.rar модели ДПФ на диапазоны 1.8, 3.5, 7, 14, 21, 28 мГц , которые рассчитаны на применение УВЧ на ПТ по схеме истокового повторителя. Справа на моделях конденсаторы 1н и10н и резистор 10к входят в состав УВЧ . К примеру такого из YES-2002 – вложение УВЧ.gif , за счёт трансформации напряжения в ДПФ усиление получается около 20дБ по напряжению. В центре резистор на 1мОм в ДПФ не нужно ставить, но без него EWB почему-то не работает. Слева резистор на 50 Ом имитирует сопротивление антенны. К сожалению, у меня сейчас нет возможности отрисовать схему и сделать таблицу с номиналами, поэтому может быть Юрий(UR5VEB) сможет помочь перенести номиналы элементов из моделей на схему и разделить ёмкости конденсаторов на стандартный номинал плюс подстроечный конденсатор или стандартный номинал плюс катушка с подстроечным сердечником.

Oleg 9
17.10.2006, 00:16
Приветствую Всех!
Посмотрел внимательно схемы узлов "Океана М" похже мой предыдущий ответ не совсем в тему. На выходе каждого ДПФ стоит ещё и фазовращатель. НО, при этом требуется целых три! реле на каждый диапазон. Если брать малогабаритные РЭС49 , их цена около 40 РУБ/ШТ. Сколько же потянет 6-ти диапазонный ДПФ ? Однако "Океан М" планировался, если я правильно понял, как недорогой и из доступных деталей. Думаю что всё же RC ВЧФР в цепи гетеродина будет гораздо легче настраивать и коммутацию на разные диапазоны для него можно выполнить на диодах. Извините, если я неправильно понимаю замысел "Океана М".

Юрий(UR5VEB)
17.10.2006, 06:43
Приветствую всех!
Тут Юрий Морозов высказал о жестких требованиях к ВЧФР. Но со стороны ДПФ это не относится. Очень жесткие требования к выходам ВЧФР, то есть к самим смесителям. И я думаю что не помешает еще поставить уравнивающие подстроечные резисторы со стороны СМ-ов и на каждый диапазон. Регулировок получается довольно много. Со стороны ДПФ я меняю в очень широких пределах нагрузку и на постоянной нагрузке по выходам точность фаз не изменяется. По частотам ФНЧ5, так я просто по Вашей схеме все это поднял на 1.314раз. Соответственно и частоты звеньев увеличились на столько же. И применил конденсаторы ближайшего номинала. На выходных точно измерю эти частоты.
Тут большому брату не нравится ДПФ от Олега 9. Кто мешает применить подстроечные сердечники в катушках, вместо подстроечных емкостей. Емкости поставить фиксированные. А этот ДПФ имеет меньшие потери. Я собирал наподобии такой же, только без входной емкости на корпус и сравнивал с класическим ДПФ и потери значительно меньше были. Насчет НЧФР, так у Вас же стоит он 8-го порядка или я ошибаюсь. На Вашей схеме Океана именно он и нарисован. Тогда поделитесь данными по нему а я смоделирую и проверим что к чему. Зачем зря тратить время мне и Валерию. По поводу НЧ полосы, так полосы 2.2кГц уже маловато. Как я писал выше, довольно комфортно еще это 2.6кГц. Может это мои уши так воспринимают. А класность ТРХ от этого не зависит. Если установить несколько разных ФНЧ на разные полосы, тогда можно и про класность говорить. Так как у класного ТРХ это обязательная норма. И подавления боковой в 50-60дБ это тоже не клас. Это в какой то мере минимальный уровень для ТРХ-ов ниже среднего класса. И опять эти возгласы уделать выглядят не тактично.
Предложенный УВЧ от Олега 9 как то не вписывается в этот ТРХ из за двухполярного питания. А этот ТРХ расчитан под +12В. А за модели ДПФ спасибо. На выходных посмотрю, так как в будни совсем нет времени.
И Олег 9 прав по поводу стоимости всей этой конструкции. Может у кого то и валяются под ногами эти реле, я не знаю, но у меня их нет и в помине. Но это у кого как...

Юрий(UR5VEB)
17.10.2006, 06:59
И в догонку.
Можно и так подключить ДПФ к ВЧФР, как предложил большой брат, то есть симметрично. При такой розкладке частот звеньев это номер теперь проходит. Очень незначительно изменяется фазовая погрешность между каналами, всего в 0.1град. и может быть скоректирована емкостями.

Юрий(UR5VEB)
17.10.2006, 07:13
И еще.
Про дополнительную селекцию ВЧФР, о которой говорит большой брат, не соответствует действительности. Нет ни какой селекции. Это по сути два трансформатора. И частотные свойтсва в принципе соответствуют трансформаторным. На НЧ немного будет меньше а на ВЧ немного больше при довольно большом диапазоне частот. По сути это ШПТЛ 1:1. И при моделировании это и отображается.

большой брат
17.10.2006, 09:06
И еще.
Про дополнительную селекцию ВЧФР, о которой говорит большой брат, не соответствует действительности. Нет ни какой селекции. Это по сути два трансформатора. И частотные свойтсва в принципе соответствуют трансформаторным. На НЧ немного будет меньше а на ВЧ немного больше при довольно большом диапазоне частот. По сути это ШПТЛ 1:1. И при моделировании это и отображается. ок ,нет так нет ..... :) ну всмысле при большем диапазоне частот . На счет полосы в 2200-2400 кгц .Почему то в кенвудах и айкомах стараються поставитьтакой фильтр и я тоже хочу . Ну тогда давайте проголосуем :) кто за то чтобы поставить восьмизвенный фильтр с полосой 2200-2400 кгц 140 дб ?

Oleg 9
17.10.2006, 12:30
to Юрий(UR5VEB)
В схеме УВЧ была ошибка - последовательно с резистором 100 Ом с истока на общий провод нужно включить дроссель на 100мкг. Эту схему я предложил просто для примера, что под рукой было. Для данной конструкции вполне достаточно истокового повторителя на КП303Е или КП327 с соединёнными вместе затворами. По поводу ВЧФР- если всё же ставить в цепи сигнала, то шесть ФВ второго порядка на каждый диапазон хорошо бы заменить одним шестого порядка. Как известно ФВ шестого порядка в рабочей полосе на шести частотах имеет фазовый сдвиг точно 90грд. Для шестидиапазонного ТПП нужно так его рассчитать, чтобы эти частоты попадали на середины диапазонов. Фазовая ошибка в пределах диапазонов в этом случае будет очень мала. В результате в схеме будет меньше на 6 реле, 6 катушек с отводом, и шесть конденсаторов.

большой брат
17.10.2006, 12:51
И в догонку.
Можно и так подключить ДПФ к ВЧФР, как предложил большой брат, то есть симметрично. При такой розкладке частот звеньев это номер теперь проходит. Очень незначительно изменяется фазовая погрешность между каналами, всего в 0.1град. и может быть скоректирована емкостями.не можно а нужно почему сразу не предложили ? Коректируеться и емкостями и подстроечным сердечником ,вы правильно написали что наматываеться на стандартных 9мм каркасах от старых телевизоров .

большой брат
17.10.2006, 13:08
to Юрий(UR5VEB)
В схеме УВЧ была ошибка - последовательно с резистором 100 Ом с истока на общий провод нужно включить дроссель на 100мкг. Эту схему я предложил просто для примера, что под рукой было. Для данной конструкции вполне достаточно истокового повторителя на КП303Е или КП327 с соединёнными вместе затворами. По поводу ВЧФР- если всё же ставить в цепи сигнала, то шесть ФВ второго порядка на каждый диапазон хорошо бы заменить одним шестого порядка. Как известно ФВ шестого порядка в рабочей полосе на шести частотах имеет фазовый сдвиг точно 90грд. Для шестидиапазонного ТПП нужно так его рассчитать, чтобы эти частоты попадали на середины диапазонов. Фазовая ошибка в пределах диапазонов в этом случае будет очень мала. В результате в схеме будет меньше на 6 реле, 6 катушек с отводом, и шесть конденсаторов. заманчиво . :roll: было бы конечно здорово.

Юрий Морозов
17.10.2006, 15:08
Большой привет всем!

Для Большого брата.

1. Ваши замечания по исключению конденсатора связи (С63) между ДПФ с ВЧФР, в схему я внес.

2. Насчет П-контура, в данном случае он выполняет роль антенного согласующего устройства и ставить его в корпус ТПП, на мой взгляд, не совсем логично. Резко увеличатся размеры корпуса, изменится компановка блоков, а следовательно и печатные платы, изменится лицевая панель и заметьте не в лучшую сторону и т.д., и если откровенно, жаль будет потерянного времени (3 месяца).
Пускай АСУ будет отдельным блоком, выигрыш во многом.

3. Юрий UR5VEB и Oleg 9, по ДПФ предлагают дело, лучше подождать резюме Юрия после моделирования, которое расставит все на свои места.

4. По вопросу ФНЧ5, этот узел, как и ВЧФР и НЧФР, Валерием RW3DKB (жалко куда то потерялся) и Юрием UR5VEB, отработаны и согласованы между собой и что то либо менять мне кажется вообще не стоит.

Для всех, по вопросу применения переключающих реле. В начальных листах данной темы было предложение от Vic-212 о применении электронной диодной коммутации ДПФ, но здесь нужна опять консультативная помощь на предмет – как повлияет на работу ДПФ эта коммутация, вариант во вложении. В ВЧФР однозначно эта коммутация не подходит. Аналогично коммутацию я попробовал ввести в узкополосной фильтр, см. вложение.
Таким образом будет с «экономлено» 12 реле РЭС-49, стоит ли оно того?!. Может быть есть другие более дешевые реле?

Всем спасибо. С уважением Юрий Морозов. UR4IJE

Oleg 9
17.10.2006, 16:47
to Юрий Морозов
Возможно так как во вложении будет лучше.

большой брат
17.10.2006, 17:11
2. Насчет П-контура, в данном случае он выполняет роль антенного согласующего устройства и ставить его в корпус ТПП, на мой взгляд, не совсем логично. Резко увеличатся размеры корпуса, изменится компановка блоков, а следовательно и печатные платы, изменится лицевая панель и заметьте не в лучшую сторону и т.д., и если откровенно, жаль будет потерянного времени (3 месяца).
Пускай АСУ будет отдельным блоком, выигрыш во многом.
Юрий я не гарантирую при отсутствии перестраевомого П контура на входе узкополосного фильтра высокой чувствительности и динамических характеристик ОКЕАНА . Пренебрегая этим узлом вы сводите на нет весь проект . Получиться посредственный трансивер с постоянными проблемами с приемной частью . Три месяца ,это ерунда по сравнению с тем что кто-то соберет этот трансивер и скажет что мы допустили ошибку и опять начнется с того что прямое преобразование панацея . Ну до ладно, у меня он стоит как в первом так и во втором варианте . :wink:
А отдельным блоком ну незнаю .Даже подумать страшно . При работе на 40,20,15 м вам без ОТДЕЛЬНОГО БЛОКА делать вечером и ночью нечего ,даже не включайтесь , и читайте мои старые посты КВ трансивер прямого преобразования,там все все написано . За одно и Я С Лоповка (Я строю кв радиостанцию). И еще пообщайтесь с радиолюбителями которые владеют крутыми буржуинами,я их часто слушаю в эфире,и они вам расскажут ,зачем они ставят дополнительно ОТДЕЛЬНЫЙ БЛОК высокодобротных контуров .

Oleg 9
17.10.2006, 19:32
Всех приветствую!
А так наверное ещё лучше:

Oleg 9
17.10.2006, 20:11
to Юрий Морозов.
Юрий, пожалуйста не упоминайте моего авторства в схемах, нарисованных Вами с ошибками :) Правильный вариант во вложении.

Юрий(UR5VEB)
17.10.2006, 21:25
Приветствую всех!

to Юрий(UR5VEB)
Юрий, пожалуйста не упоминайте моего авторства в схемах, нарисованных Вами с ошибками :) Правильный вариант во вложении.
Олег, Вы что то спутали. Я выставлял только Ваш оригинал. Посмотрите предыдущую страницу.
А ВЧФР 6-го порядка дело конечно заманчивое. Да довольно проблематично его построить, что бы все шесть точек попали именно на эти 6-ть диапазонов. Я пробовал 4-го порядка подогнать именно так, как Вы предлагаете, но пока результата удовлетворяющего нет.
Да и надо учитывать изменение входного сопротивления СМ-ов по диапазонам. Да и надо добиться менее 0.1град. на каждом диапазоне, если получится применить НЧФР 6-го и более порядков. Надо пробовать моделировать. Но дело это довольно трудоемкое и очень много отнимает времени. А на практике тем более, так как очень трудно ориентироваться какие добротности в натуре будут иметь контура а от добротности зависит очень много. Да и изменение сопротивления СМ-ов даже на один Ом приводит при моделировании к довольно большой разнице фазового сдвига. По этому считаю, что раздельные ВЧФР легче настроить под свой диапазон, учитав изменение параметров от частоты по диапазонам.
большому брату.
Вы невнимательно читаете форум. А нужно быть повнимательней. По поводу разделительной емкости от ДПФ до ВЧФР я сразу дал ответ Ю.Морозову, а пишете что никто так и не дал. А также по предложенной симметричной подаче с ДПФ на ВЧФР я подробно описывал сразу после Вашего предложения. В том варианте, с малой растройкой контуров на 5-10% эффект нулевой. При вчерашнем Вашем представлении по моим моделях, где растройка контуров очень значительная, утром сегодня я смоделировал и сразу же об этом сообщил. Но все же вы так и не ответили на мой вопрос по НЧФР. А именно какого порядка и какого типа LC или RLC Вы применяете. Только честно. Я думаю всем будет интересно.

Oleg 9
17.10.2006, 21:40
Олег, Вы что то спутали. Я выставлял только Ваш оригинал. Посмотрите предыдущую страницу.
Sorry, ошибся. Я имел ввиду другого Юрия. Сообщение подправил.

Oleg 9
17.10.2006, 23:57
Всем привет!
Для Юрия Морозова.
Появилось немного свободного времени - пересчитал ДПФ как Вы просили на выходное сопротивление 500 Ом и добавил диапазон 21 мГц - во вложении.
Желаю удачи в создании "Океана-М"!

EX117
18.10.2006, 05:38
Юрию Морозову: в Вашем варианте диодного переключения УЗФ допущена ошибка, диоды не замкнуты по постоянке. Короче в воздухе висят и не собираются ничего коммутировать. В приложении вариант испраления, обведен красным. Зачеркнутые элементы из схемы можно выкинуть без ущерба качеству.

EX117
18.10.2006, 06:15
Аналогично можно поступить и с коммутацией ДПФ. Все изменения обведены красным. В схеме трехконтурного фильтра два варианта коммутации. Нижнее по схеме я думаю наиболее оптимальный вариант. Да и на практике уже был испытан.

большой брат
18.10.2006, 09:58
Но все же вы так и не ответили на мой вопрос по НЧФР. А именно какого порядка и какого типа LC или RLC Вы применяете. Только честно. Я думаю всем будет интересно

Подавление боковой зависит прежде всего от ВЧФВР ,а потом уже от НЧФВР .Поэтому чем выше порядок вчфвр тем лучше . Кто- то уже писал из ребят что применять 8 порядка RLC-нчфвр вместе с 1порядком вчфвр лишен смысла. Так оно и есть . Просто увеличиваються потери . У меня стоит в первом варианте 8 порядка RLC подавление 40 дб . Правда еще в том ,что я усердно и не настраивал . 40 ДБ меня в полне устраевает ,а вот во втором варианте с вчфвр 2 порядка думаю получиться добиться большего .Пока все в стадии сборки .....посмотрим ,но 40 дб я гарантирую .LC-нчфвр конечно лучше ,и потерь нет ,но без приборов никак их не настроить....

Юрий Морозов
18.10.2006, 16:13
Большой привет всем!

Для Oleg 9, спасибо за схему и данные по ДПФ, и извините за допущенную мной ошибку, в спешке хотел как лучше, а получилось как всегда.

Для EX117, также спасибо, за замечания.

Для Большого брата, по П-контуру, давайте сделаем так, скоро я буду собирать все в «шасси» и соответственно проверю ваш вариант.

С уважением Юрий Морозов. UR4IJE

RW3DKB
18.10.2006, 21:56
Всем агромаднейший привет!!!
Ну вот, стоит ненадолго оставить форум без присмотра - так сразу столько страниц наворотили, что не знаешь за что вперед хвататься...
Придется начинать с хвоста...
1. Привет нашему генеральному конструктору персональный и сразу в общую копилку свои пять копеек... По поводу П-контура внутри трансивера я сторонник Юрия - нет в нем особой необходимости, если трансивер делать по классической схеме со стандартным 50 Ом входом/выходом. Реально он нужен только в случае, если заранее известно, что в качестве антенны будет использоваться бельевая веревка случайной длины... Совершенно правильно будет сделать трансивер под классические варианты антенн с 50 ом входным сопротивлением. Сотни ватт и киловатт на выходе все-таки лучше сделать отдельно от трансивера и уж там изгаляться с П-контуром. Сам трансивер должен быть небольших размеров и умещаться на рабочем столе так, чтобы было куда журнал положить для записей, микрофончик приличный поставить, чашку с кофиём поставить и пепельницу... чтобы комфортно было. Про монитор компа я вообще не упоминаю... А помощника с П-контуром можно и под стол засунуть или еще куда-нибудь... Я имею ввиду минимум занимаемого места в квартире, ведь далеко не всем удается заполучить под свой шэк достаточно площади в малогабаритной квартире - мы же не в Лос-Анжелесе живем, а в Монте-Люботинах и Рио-де-Мерефах...
2. По ВЧФ и НЧФ написано достаточно много.. Всем давно ясно, что качество трансивера напрямую зависит от качества их ОБОИХ. Это известно давным давно и опубликовано сотни раз. Действительно, какой смысл городить НЧФ 8 порядка, если ВЧФ не может обеспечить точность менее +- 1 градус при идеальном балансе амплитуд? Да, можно получить в одной точке диапазона, где сдвиг фаз точно равен 90 градусов, очень высокое подавление боковой 70-80дБ. Но стоит отойти от этой точки на 20 кГц и лучше 40 дБ уже получить невозможно, хотя и с этим работать можно неплохо. Отсюда простой вывод - нужно делать ВЧФ и НЧФ РАВНОГО качества. Наши общие изыскания на эту тему показывают, что сделать это особой сложности не представляет. Достаточно просмотреть последние страницы форума. Решения ВЧФ2+НЧФ4 позволяют получить не особенно сильно напрягаясь не хуже 50 дБ, т.е. местами заметно лучше. А это уже кое-что, как говорят китайцы... А можно лучше? Да, можно, только придется малость поднатужиться... Причем заметьте - никаких особых мелкосхем, кварцевых фильтров или ЭМФ-ов... Кто не любит напрягаться - может и на этом уровне остановиться, вполне устроит в повседневной работе...
3. Электронная коммутация... Не ожидал, что упоминание о ней вызовет такой шквал предложений... Однако дело того стоит, т.к. с релюхами кое-кто может испытывать напряг. С диодами решение интересное. Однако, хочу обратить внимание генконструктора Юрия на еще одну очепятку... В цепи коммутирующего диода стоит 10кОм+1кОм. Если разделить 12 вольт на 11 кОм никак не получается 17 мА. Откуда взялись эти пресловутые 17 мА? Почему не 5 или 10 мА? Мне непонятно... Спасибо ЕХ117, вовремя заметил кучу несуразностей с коммутацией... Однако диодная коммутация перспективна. Осталось собрать и проверить, насколько с ее применением упадет ДД... или не упадет?
4. На входе по приему стоит узкополосный УВЧ. Если там применять маломощные малошумящие полевики, то рекомендую почитать статейку про них на сайте (см. выше форумов). Поучительная статейка! Лично мне идея с этим УВЧ не очень нравится. Я предпочел бы несколько иное решение на мощном полевике. Но раз решили делать так, то пусть так и останется. Тем более, что выковырять такой полевик из старых телевизоров на свалке не удастся... А жаль... Есть еще вопрос про то, из чего делать этот самый узкополосный контур. Нужны очень качественные ВЧ-ферриты. Есть очень хорошие Амидоновские - если кто сумеет достать - не пожалеет. Можно попытаться использовать ферриты из ТВ антенных согласующих устройств и усилителей, склеив столбиком несколько небольших колечек. Очень важный этот контурочек и должен иметь выдающиеся параметры, чтобы не ухудшить ДД приемника.
Уф-ф-ф!! Нужно сделать паузу и скушать твикс, не-а, лучше хохляцкий сникерс и чашечку кофе Якобс!

большой брат
19.10.2006, 12:16
1 Незнаю ка вы будите согласовывать антену и узпф ?
2 Как на сороковке подавите НЕМЕЦКУЮ ВОЛНУ 7105кгц с уровнем 59+100дб минимум ? Один узпф не справиться с антеной ... У меня стоит GP 11м,после антены Г-контур и еще в трансивере П-контур и то ,мне приходиться загрублять или переключать до оптимального (сигнал помеха ,сигнал шум, сигнал чувствительность)
3 Каким образом вы на 20 м вытяните dx ,если требуеться идеальное согласование узпф с входом вашего широкополосного п контура с сопротивлением 50 ом ,если на входе нужно 1 ком ?
4 Вы сразу теряете минимум 20 дб ДД ,про чувствительность и говорить не буду (ее не будет у вас на вч диапазонах согласования нет )
5 Да вы выкрутитесь потом ,введете АТТ , но сами понимаете вы не сможете работать комфортно уже никогда.
6 О высоком классе ВАШЕГО приемника не может быть и речи .
7 Увч на кп 350 вас не спасет недаст он вам высокого усиления на вч .
И на последок ТРАНСИВЕР ЭТО ПРОДОЛЖЕНИЕ АНТЕНЫ ,НУ НЕ КАК НЕ НАОБОРОТ . Нужно позаботиться о согласовании входа с антеной причем максимально ,а все остальное мелочи .
ПРАКТИКА -КРИТЕРИЯ ИСТЕНЫ ,а не непроверенная теория и мысль .
Я бы не ругался с вами ,если бы вы предложили вместо Пконтура проверенное ,высокодобротное ,альтернативное устройство с хорошими параметрами . Нет вы все этого не сделали ,вы просто поставили ШП-контур и АТТ ,а вось прокатит называеться . Нет это ошибка грубейшая .Вы хотите предложить народу Бета тестер ? очередной ....Не выйдет я вам не дам .

Denis_111
19.10.2006, 18:49
А АРУ в УВЧ не хотите ли забацать?

RW3DKB
20.10.2006, 14:47
Привет братан!
Ты это чего так раздухарился?
Эмоции, батенька, нуно поберечь для более благородных целей, как то : питие пива "Оболонь" или кофа Якобс, поедание Твиксов и Сникерсов...
Мне понятны ваши проблемы с 7.105, т.к. по определению 11 метров GP оптимально предназначена для всасывания именно частот в районе 7 МГц, да еще и вертикальной поляризации, на которой вещалки как раз и вещают... Однако ведь и другие типы антенн существуют (перечислять не буду, посмотрите у Ротхаммеля). Кроме того, в нашем регионе 7.105 у меня лично проблем не вызывало, хотя я использовал гораздо более длинную L-образную вертикальную антенну 43 м с противовесом 10 м. Само собой стояло согласующее устройство на военном вариометре, но ОТДЕЛЬНО от трансивера, а не внутри него... Так что совсем НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО запихивать все в один корпус. На Бабушку ЯГУ-Трибендер никакого СУ не нужно. На нормальный хорошо настроенный однодиапазонный диполь или инвертер тоже...
Кстати о согласуйках.. На сайтах полно всяких согласуек... особо интересны варианты согласуек на весь КВ диапазон без переключалок. Ставится 2-х секционнный КПЕ и хитрая катушечка с отводиками... Крути себе и настраивайся от3 до 30 Мгц... Намек понятен?

RW3DKB
20.10.2006, 14:54
Денису_111
Батенька, а вы внимательно смотрели все схемы? Ю.Морозов в своих постах не раз упоминал, что АРУ имеется раздельное по УВЧ и по УНЧ...

Tadas
20.10.2006, 15:03
...частот в районе 7 МГц, да еще и вертикальной поляризации, на которой вещалки как раз и вещают...
Это безусловно справедливо для ДВ и СВ.
Для КВ вещания чаще используются направленные антенны горизонтальной поляризации. Ну а какая волна достигает места приема - вообще только гадать можно ...

большой брат
20.10.2006, 15:54
Действительно причем тут антена ,ну всмысле мне нравиться GP и трансивер мой справляеться с НЕМЕЦКОЙ ВОЛНОЙ ,а ваш сможет ? Я не буду больше ругаться , буду ждать когда Юрий соберет свой конструктор ,а там посмотрим .

RU9WG/9
20.10.2006, 18:34
Привет всем!
В "Радиолюбителе" №4 была моя статья про вариометр в П-контуре. Гляньте. Думаю, вовремя и не помешает.

RU9WG/9
20.10.2006, 18:39
Что-то не так, не все прошло.

RW3DKB
20.10.2006, 20:37
Внимание всем!
Допустимое количество вложений в одном посте равно 5, не больше.... Так что, имейте ввиду это обстоятельство при посылке вложений в своих постах...
Мои благодарности Тадасу и Марату!
Коллеги верно подметили определенные неточности и, самое главное, предложили конкретные варианты возможных решений!
Плоскость вертикальной поляризации радиоволны всегда сохраняется, но при определенных условиях размывается в горизонтальной плоскости... Насколько мне известно, все дальнобойные КВ-вещалки низкочастотной части КВ диапазона используют вертикальную поляризацию, а вот в верхней части КВ-диапазона широко применяются антенные системы с горизонтальной поляризацией... Причина такого распределения поляризаций, кроме технических, имеет и исторические корни...
Кстати, вариант Марата - у меня практически такой же вариометр в наличии... Есть и еще один, крупных размеров, с вожженым серебром на шикарной ВЧ-керамике. Но только для НЧ-бэндов...

RW3DKB
23.10.2006, 22:36
Большому братану хотелось увидеть какую-либо альтернативу П-контуру.
Предлагаю заглянуть сюда
http://www.cqham.ru/ew1mm_pr.htm
и увидеть устройство, которое такой альтернативой является..

RW3DKB
23.10.2006, 23:35
На общее обсуждение смеситель С.Дылды, о котором я уже упоминал. Точнее возможное его применение в нашем проекте Океан-М. К сожалению сам Сергей почему-то упорно не хочет делать собственный трансивер ТПП, хотя его разработки вполне это позволяют сделать достаточно простыми средствами. Конечно это не будет аналог трансивера US5MSQ, а совершенно другая разработка, значительно проще в реализации.
С описанием смесителя можно ознакомиться здесь
http://www.cqham.ru/kds.htm

TASA
24.10.2006, 10:44
Hello OMs,

If you are looking for very simple and good solution for HF input BP band (pass filters) please see my site. For bands from 3.5-28 MHz 4 coils without taps or 6 coils bands from 1.5-30 MHz +1 double variable C from 15-480 pF and 2 switches .

VY 73/72 GL in homebrew Tasa YU1LM/QRP

www.qsl.net/yu1lm
www.yu1lm.qrpradio.c om

Denis_111
24.10.2006, 11:59
Валерий, а можно ли в смесителе Сергея вместо 74нс74 наш к155тм2 применить, а то с импортом напряг большой, а железо я для CW трансивера на 160 заслесарил, платы УНЧ и ГПД с делителем режу. Какой смеситель выбрать, ума не приложу.

RW3DKB
24.10.2006, 21:34
Denis_111
На ваш вопрос можно ответить положительно. На частотах до 7 Мгц можно их применять. Вообще-то стремление использовать импорт в основном связано с отсутствием родных мелкосхем хорошего качества и высокого быстродействия. Это особенно критично на ВЧ бэндах с цифровыми фазовращателями, где очень остро стоит вопрос с крутизной фронтов импульсных сигналов, т.е. точностью сдвига фаз. 160 метров очень удобный диапазон в том смысле, что на этом диапазоне можно применять почти всё, что имеется под руками или валяется под ногами. Спокойно можно применять и другие серии мелкосхем. Хочу обратить ваше внимание на вопрос выбора напряжения питания мелкосхем, т.к. при повышении его рост быстродействия сопровождается повышением вероятности выхода из строя самой микросхемы. Определенный запас всегда есть, но этим сильно увлекаться не стоит..
Смесители могут быть различными. В основе нашего Океана-М изначально стоит вариант смесителя на ВПД по кольцевой схеме. Попросту это обычная четверка диодов, параллельно ей стоит такая же четверка встречно включенная. В каждом плече по два встречно включенных диода. Гетеродин работает на половинной частоте. Смеситель балансируется резисторами. Короче, смотри схемы от Ю.Морозова...
Однако возможны и другие варианты смесителей. У каждого из них есть свои достоинства и недостатки. Начинающим обычно советуют делать то, что попроще в повторении и в наладке. О других вариантах пока говорить не будем, чтобы не распыляться на финальной стадии разработки. Модульность трансивера хороша тем, что отдельные блоки легко можно заменить на более совершенные, не трогая остальные - эдакий радиоконструктор получается.

RW3DKB
24.10.2006, 21:47
Уважаемые коллеги! Хочу обратить внимание на пост известного радиолюбителя -конструктора Tasa YU1LM/QRP . Он предлагает свой вариант преселектора с очень замечательными свойствами взамен забракованного нами П-контура. Очень интересная получилась у него конструкция. Мне очень понравилась. Если у кого-то есть трудности с посещением его сайта, то я скопировал себе его файл и предлагаю для всеобщего оборзения...
Он уже нам предлагал свой вариант широкополосного ВчФ на 3-30Мгц, но он как-то проскочил мимо нашего пристального внимания, хотя я начал было его моделировать, чтобы разобраться с ним не по детски, но текущие дела как-то отодвинули его на задний план, хотя Юрий VEB успел многое сделать на этом поприще...

Юрий(UR5VEB)
25.10.2006, 01:40
Приветствую всех!
Тут Валерий RW3DKB поднял вопрос о ВЧФР от YU1LM.
Я попытался смоделировать этот вариант по схеме Валерия в SPlan и представленным номиналам элементов. Пока путнего не получается. В приложении можете посмотреть снимки. Это на нагрузку в 50 Ом. И эта нагрузка оптимальна. Зависимость от нагрузки та же, что и у других LC. Очень критична схема к нагрузке. Как видим большая погрешность в пределах 2-30МГц, более 6град.

RW3DKB
25.10.2006, 16:51
Спасибо Юрий за быстрый ответ!
Видно что на самом деле более менее пригодно только в полосе от 7 до 14 Мгц... И то с на тяжкой... Хорошо бы повертеть параметрами в НЧ области и попробовать опустить горбик немого вниз...
Короче есть над чем репу почесать...

Denis_111
25.10.2006, 16:59
Валерий, я просто сомневаюсь, хватит ли размаха меандра ттл серии от лог 0 до 1, насколько я помню от 0.5 - 0.7 до 3.5 - 5 вольт, а у кмоп от 0 до +пит, может за 155тм2 буфер из 561лн1 поставить?

RW3DKB
25.10.2006, 21:25
Denis_111 поставил интересный вопрос о том, хватит или не хватит размаха меандра у ТТЛ? На что и как может повлиять размах меандра?
Мне самому это как-то в голову не приходило - самого себя спросить - а в самом деле, зачем нужен именно уровень КМОП и чем так плох ТТЛ?
Если внимательно поглядеть на схему, то видно, что при открытом диодном ключе, состоящем из двух последовательно включенных диодов, прямой ток через ключ задается величиной размаха амплитуды импульса и двумя резисторами по 1 ком каждый - в сумме 2 ком. Порядок величины тока равен 8 Вольт/ 2ком=4 мА. Это очень важный параметр. Он определяет максимальный допустимый размах тока полезного сигнала, проходящего через ключ, т.е. фактически определяет ДД смесителя. Выставить ток 4 мА при амплитуде 5 вольт не сложно - достаточно уменьшить величину резисторов до 610 Ом, чтобы в сумме получилось 1.2 кОм. Таким образом проблема решается достаточно просто.
Одновременно хочу также напомнить о том, что в приведенной мною схеме смесителя от QBR представлен вариант ТОЛЬКО для приемника., т.е. обратимость на передачу не обеспечивается. Для CW-трансивера это и не нужно, т.к. там тракт другой на передачу. А вот для передатчика SSB трансформатор Т1 следует сделать из 3-х обмоток. Дополнительная 3-я обмотка может использоваться в передающем тракте. При переходе на передачу питание с УВЧ нужно снимать.
Измененный вариант смесителя представлен ниже...

Tadas
25.10.2006, 21:45
По поводу ТТЛ.
Надо не забывать, что выходной каскад этой системы в отличие от КМОП является несимметричным. Образно говоря - если 0 на выходе может втянуть в себя некоторый ток, то ток отдаваемый 1 значительно меньше.
Так что ТТЛ для управления диодным смесителем - явно не лучший выбор. К тому же, по отношению к напряжению питания ТТЛ гораздо более привередливы чем КМОП.

AlexanderT
25.10.2006, 22:13
Поэтому после 155ТМ2 надо ставить буфер, ТТЛ элемент с открытым коллектором и резистором на + к примеру 155ЛН2.

LEONID_S
25.10.2006, 22:26
------------