Просмотр полной версии : Трансивер "Океан-М" - каким он должен быть!
Страницы :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Предлагаю всем желающим поучаствовать в разработке модернизированного варианта трансивера "Океан" из соседней ветки.
1. Давайте сразу договоримся, что этот вариант также будет построен по аналогичной блочной схеме, чтобы была возможность его по-блочной модернизации. И сразу на все диапазоны.
2. Предлагаю сразу также определиться с тем, что ВЧ фазовращатель будет стоять в цепи сигнала, а не гетеродина.
3. Допустимо применение любых вариантов фазовращателей и ФНЧ с расчетом на волновое сопротивление от 50 до 500-1500 Ом.
4. Смеситель должен быть реверсивным и предпочтительно на диодах, допустимо как встречно-параллельное, так и обычное исполнение балансных диодных схем с высокой динамикой. Динамика смесителей на диодах может достигать 90-100дБ при известных усилиях. Но мы не будем возражать и против других вариантов смесителей.
5. Трансивер должен иметь выходную мощность не менее 5 ватт.
6. Учитывая малую выходную мощность, микрофонный тракт обязательно должен иметь компрессирование сигнала любым известным способом.
7. Желательно найти решение узлов такое, чтобы было минимальное количество радиоэлементов. Микросхем тоже желательно поменьше. Крайне нежелательно применение дефицитных микросхем или транзисторов - все элементы должны быть широко доступны всем и везде. Если уж применяется импорт, то желательно представить его отечественный аналог, даже если он хуже качеством...
8. Применять будем только уже кем-то апробированные на практике схемы. Теоретические изыскания широко представлены в ветке про современный ТПП... Здесь будем принимать только практические конструкции и решать вопросы их взаимного согласования по входным и выходным параметрам, чтобы избежать несуразностей, имеющихся в исходном варианте "Океана"
Если есть согласные с перечисленными выше пунктами и имеющие собственные разработки - милости прошу к нам на форум со своими предложениями по модернизации уже представленных ранее блоков "Океана".
Прошу прщения,а CW
C П А С И Б О
Не понял вопроса - быть или не быть CW режима вам всем и решать..
Можно конечно создать отдельно СW трансивер, это проще, чем SSB...
Как минимум прием СW уже имеется.. Для передачи нужно обеспечить передачу на одной и тойже частоте с корреспондентом. Такие схемы строятся с использованием сдвига частоты ГПД на величину тона телеграфного сигнала. Схемы такие в интернете есть, сам видел. Так что ничего принципиально невозможного во внедрении CW в ТПП нет. Нужно просто встроить в ГПД такую цепь и всё. Но другая проблема в том, что нужно вводить второй ФНЧ для телеграфа. Он будет попроще, чем для SSB. Останется только добавить переключатель "CW/SSB". Это при условии, что ГПД обычный. Если применить современный с DDS и микропроцессорным управлением, то многое можно реализовать и программно.
Но это уже отдельная песня...
Приветствую!
Лучше срaзу ОКЕАН-М2,как ICOM 706 M2 :super:
Alex
Всем привет!
Наверное не все заметили, но В.Фатеев уже скидывал на форум схему очень простого и из доступных деталей CW трансивера на диапазон 14 МГц. Делаю это ещё раз в другом формате.
Мои комментарии к этой конструкции будут позже. А сейчас хочу порекомендовать внимательно присмотреться к этой конструкции. Её легко можно сделать многодиапазонной. Схему УМ я бы сделал по другому , да и вообще входную часть переделал бы..ГПД можно тоже другой...
Хочу услышать мнение коллег CW-любителей об этой конструкции - может взять её за основу?
Юрий Морозов
11.06.2006, 19:11
Большой привет всем!
Валерий поздравляю с открытием новой ветки! Все таки полугодовой итог по Океану подведен с хорошими результатами.
Океановская ветка Большого брата, расшевелив, затронула многих.
Будем надеяться, что «горячая» конструктивность в этой ветке поможет создать ТПП Океан М.
Для определения поставленной задачи и выработке технических требований по ТПП Океану М, выставляю на обсуждение блок схему (в ней я постарался учесть пожелания предыдущей ветки).
Это:
- наличие режимов SSB и CW, причем в телеграфном режиме можно сужать полосу 1 гКц и 0.5 кГц.
- наличие АРУ по НЧ, хотя можно и по ВЧ!?, с регулировкой на входе перед Диплексером и т.д.
Остальное все решим в форумном порядке.
Предлагаю всех высказать свои пожелания. Далее под руководством Валерия (RW3DKB) их обобщить и окончательно определиться с блок схемой. После чего можно будет приступить к поблочному обсуждению с реализацией мыслей в практику!!!.
Одна просьба к форумчанам, не надо зависать в перепалках, мне кажется надо уметь уважать мнение радиолюбителя любой величины, не принижая его достоинства.
Всем 73 Юрий, UR4IJE
Юрий Морозов
11.06.2006, 19:17
Дополнение:
навсякий случай выставляю блок схему в запакованном виде.
Всем 73 Юрий, UR4IJE
Всем привет!
Ю.Морозову отдельный пламенный!!!
Как и ранее, Юрий сразу предлагает конструктивный диалог и показывает личный пример! Всем бы нам так!
Итак, Юрий...
есть несколько уточнений...
1. В блок схеме блок 2 обозван диплексером... Думается, что это не совсем правильно... правильно -преселектор!! Я хочу предложить профессиональный подход к построению входный цепей, а именно: а) с антенного гнезда входной сигнал попадает на диапазонные ФНЧ, которые при передаче будут выполнять функции фильтрации высших гармоник УМ. На самом входе следует установить разрядник для защиты входный цепей и встроенный КСВ-метр/измеритель выхода - крайне нужная весчь!!!
б) в блоке 2 следует установить отключаемый УВЧ на полевике с большой динамикой и аттенюатор (один или два - на -10 и -20 дБ). Можно также применить преселектор разработки US5MSQ - тоже весчь неплохая!! (два восклицательных знака без пробела)...
в) УМ желательно 2-х тактный, но можно и однотактный, с таким расчетом, чтобы хорошо работал от 12 вольт в походном варианте и в стационаре от 18-28 вольт от сети ( заодно и Рвых будет поболее)...
г) далее стоят ДПФ на 6-10 диапазонов (по вкусу того, кто будет повторять)
д) нужно решить с ВЧФ - то -ли встраивать его в каждый ДПФ, то ли попробовать сразу поставить один на все КВ диапазоны и не мудрить с узостью диапазона действия простейших RC?.... Лучше всё-таки потери уменьшить и применить LC вместо RC, как думаешь?
2. Конструкция ГПД должна сразу быть расчитана на применение АПЧ от цифровой шкалы - раз уж она есть, то грех ею не воспользоваться... Да и получить высокую стабильность будет проще, а это значит, что трансивер сможет работать с цифровыми видами работы... Кроме того, сразу предусмотреть расстройку по приему и цепь сдвига частоты для приема/передачи в режиме CW...
3. Далее блок 7 и 8 - здесь правильнее будет блок 7 сделать по схеме как у В.Фатеева или по той, которая была у меня, а вот далее следует поставить переключатель SSB/CW и поставить отдельный фильтр для телеграфа - он у меня почти готов, можно подумать и о 2-х полосах - 1000 и 500 Гц...
4. Блоки обработки НЧ сигнала у меня особых возражений не вызывают, конкретные вопросы будем решать по месту и конкретной реализации. Есть у меня кое-какие соображения по блоку 14. Здесь обязательно следует поставить компрессию сигнала, может быть даже комбинированную. За основу можно взять компрессор UR6EJ для качественных сигналов по местным связям и дополнить его исказителем сигнала для формирования жёсткого пробивного сигнала, которым можно пробивать "стенку" зовущих DX-са станций... Да и для приема на уровне шумов такой сигнал предпочтительнее - главное здесь не качество - а пробивная способность и 100% разборчивость в условиях сильных шумов...
5. С режимом CW можно будет применить прямую манипуляцию в УМ, т.к. будет цепь сдвига ГПД, то передача будет точно на частоте приёма.. При формировании сигнала телеграфа на НЧ это тоже следует предусмотреть..
Как тебе мой вариант?
AlexanderT
11.06.2006, 21:42
Юрий Морозов
---------------------------------
Как будет приниматся телеграф я понял,растройкой приёмника на частоту тона.
А вот что касается передачи то в вашей блок схеме получается,что в эфир будет излучатся не телеграф в привычном виде (не модулированная несущая) а тональный SSB сигнал.
Может лучше подавать (ключевать) несушку с гетеродина на УМВЧ?
Александр, Привет!
В варианте Ю.Морозова получается именно так - тональный сигнал...
Я предлагаю сделать примерно так, как в варианте CW-трансивера, который я вывесил выше. Это будет правильнее со всех точек зрения... Другое дело, что все эти "заморочки" усложняют схему SSB-трансивера... Правде и тут есть выбор - кому телеграф не нужен - просто не ставьте те элементы, которые с ним связаны, и весь сказ!!!...
lonewolf
11.06.2006, 23:18
Доброго времени суток!
Та-а-а-кс, как я понял, CW ТПП нам не видать... Вариант SSB/CW лично меня не устраивает, поскольку это компромис, и ничего хорошего ожидать не приходится. Да и зачем лишний гимор?
Брать за основу ТПП югослава? А брать-то что? Ведь в нем нужно менять все узлы без исключения. Это не есть трансивер для DX-синга. И вообще, среди старых, маститых DX-менов бытует мнение, что хороший трансивер должен быть однодиапазонным, с одним видом работы и ламповым :). И я с ними согласен. Но это я так, между прочим...
К сожалению я не конструктор, и вынужден использовать разработки других, но... я хорошо знаю какой аппарат мне нужен, а найти его пока не могу :(((. Вот и пристаю к вам...
А пока всего всем доброго!
С уважением,
Юрий Морозов
12.06.2006, 05:48
Большой привет всем.
Исправления в блок схему внес, прикладываю.
Всем 73 Юрий, UR4IJE
Персонально для UT0MK...
Влад! Наверное Вы меня не совсем правильно поняли, т.к. я предложил к схеме югослава внимательно присмотреться, т.к. её можно рассматривать как живой пример реализации CW-трансивера, чтобы увидеть, чем примерно отличается такой CW-трансивер от SSB-трансивера. При сравнении схем становится понятно, что правильный ПП трансивер CW (ТППС) НИЧЕМ не должен отличаться от эс-эс-бэшного!!! Это ДОЛЖЕН быть однополосный трансивер, никак не двухполосный! В этой связи мне кажется совершенно бесполезными изыскания целого ряда радиолюбителей в области DSB для трансиверостроения.. .Для приемников посредственного класса - это ещё куда ни шло, а в эфире с DSB сигналом делать абсолютно нечего... Хочу дать совет... Мужики! завязывайте с DSB ППП и занимайтесь нормальными трасиверами - CW и SSB!!! Прошу меня простить за лирическое отступление!
Вернёмся к нашим баранам... Трансивер югослава однодиапазонный и только телеграфный - это именно Ваше требование выполняется! Что мешает Вам 3 ватта выходной мощности его запузырить в отдельный ЛАМПОВЫЙ УМ и получить 1 киловатт выходной мощности? Нужно то всего 2 каскада усиления - с 3 ватт легко получить ватт 70-80, а с них уже легко выжать недостающие до киловатта мощности... ЭЛЕМЕНТАРНО, ВАТТСОН!!!
Могу понять ваше негативное отношение к тому, что схема югослава не содержит многих привычных вам ручек управления, не содержит никакого АРУ/РРУ, не содержит цифровой шкалы и чего-то там ещё... Нет у этой схемы подавления соседнего канала в 100дБ и вторая полоса давится всего на 30 дБ - это Вас смущает? Согласитесь - ожидать от схемы всего на 12 (!!!) транзисторах большего просто проблематично...НО.. . Улучшить эту схему можно существенно, правда за это придётся расплачиваться дополнительным количеством деталей и усложнением схемы...
А вот по поводу того, что SSB/CW трансивер будет хуже чем чистый CW трансивер - не согласен! Всё зависит от того, как будет сделан и как настроен... Плохо сделанный CW трансивер будет явно хуже работать грамотно сделанного и хорошо настроенного SSB/CW...
AlexanderT
12.06.2006, 10:36
RW3DKB
А вот по поводу того, что SSB/CW трансивер будет хуже чем чистый CW трансивер - не согласен!
---------------------------------------------------------------------
Если для телеграфного приёма использовать отдельный НЧ фазовращатель с полосой обработки 300Гц то будет очень хороший CW приёмник,а CW передатчик это проще простого.
lonewolf
12.06.2006, 12:16
Влад! Наверное Вы меня не совсем правильно поняли, т.к. я предложил к схеме югослава внимательно присмотреться, т.к. её можно рассматривать как живой пример реализации CW-трансивера, чтобы увидеть, чем примерно отличается такой CW-трансивер от SSB-трансивера. При сравнении схем становится понятно, что правильный ПП трансивер CW (ТППС) НИЧЕМ не должен отличаться от эс-эс-бэшного!!! Это ДОЛЖЕН быть однополосный трансивер, никак не двухполосный!
Я Вас правильно понял, Валерий, и абсолютно согласен с Вашим определением правильного СТПП (или ТТПП, если хотите). Даже больше, он ДОЛЖЕН превосходить SSB-бишник.
Трансивер югослава однодиапазонный и только телеграфный - это именно Ваше требование выполняется! Что мешает Вам 3 ватта выходной мощности его запузырить в отдельный ЛАМПОВЫЙ УМ и получить 1 киловатт выходной мощности? Нужно то всего 2 каскада усиления - с 3 ватт легко получить ватт 70-80, а с них уже легко выжать недостающие до киловатта мощности... ЭЛЕМЕНТАРНО, ВАТТСОН!!!
Вот именно, только это трабование и выполняется... А мощность меня абсолютно не интересует. Если Вы посмотрите на девиз в подписи, то поймете мое кредо в радио...
Могу понять ваше негативное отношение к тому, что схема югослава не содержит многих привычных вам ручек управления, не содержит никакого АРУ/РРУ, не содержит цифровой шкалы и чего-то там ещё... Нет у этой схемы подавления соседнего канала в 100дБ и вторая полоса давится всего на 30 дБ - это Вас смущает? Согласитесь - ожидать от схемы всего на 12 (!!!) транзисторах большего просто проблематично...НО.. . Улучшить эту схему можно существенно, правда за это придётся расплачиваться дополнительным количеством деталей и усложнением схемы...
Да дело ведь не количестве ручек, по большому счету их и нужно-то: аттанюатор, настройка, расстройка (именно расстройка, а не какой-то там сдвиг, кто работает CW, поймет почему), полоса да громкость. Остальное приложится. Улучшить эту схемо можно и нужно, и если уважаемое сообщество решит модернизировать этот трансивер, я с большим удовольствием приму посильное участие, в меру своего разумения :)
А вот по поводу того, что SSB/CW трансивер будет хуже чем чистый CW трансивер - не согласен! Всё зависит от того, как будет сделан и как настроен... Плохо сделанный CW трансивер будет явно хуже работать грамотно сделанного и хорошо настроенного SSB/CW...
Нет, Валерий, здесь Вы меня не убедили... Дело не в плохих и хороших трансиверах, а в способе реализации качественного CW сигнала в SSB аппарате. А это, IMHO, проблематично.
С уважением,
lonewolf
12.06.2006, 12:31
А вот по поводу того, что SSB/CW трансивер будет хуже чем чистый CW трансивер - не согласен!
И совершенно напрасно, между прочим. Не хочу вступать в полемику, поверьте на слово...
Если для телеграфного приёма использовать отдельный НЧ фазовращатель с полосой обработки 300Гц то будет очень хороший CW приёмник,а CW передатчик это проще простого.
Господи, парни, ну зачем вам этот гимор? Во что же это все выльется?
С уважением,
AlexanderT
12.06.2006, 19:04
ut0mk
AlexanderT писал(а):
А вот по поводу того, что SSB/CW трансивер будет хуже чем чистый CW трансивер - не согласен!
---------------------------------------------------
Это писал не я а Валерий,но я сним солидарен!
Как это сделать вы уже прочитали,нужен отдельный фазовращатель для приёма телеграфа,совместно с полосовым НЧ фильтром получится телеграфный ППП не хуже чем супергетеродинный с кварцевым фильтром а если по схемотехнике и сложнее то только для тех кто не любит моточных узлов.
ut0mk
Господи, парни, ну зачем вам этот гимор? Во что же это все выльется?
---------------------------------------------------
Действительно будет усложнение но поскольку конструкция подразумевается модульная то можете как из кубиков выбирать,делать телеграф,телефон или всё вместе но это конечно при желании потратить силы и время на хороший приём.Зато стоимость всего приёмника будет ниже стоимости одного ЭМФа.
Всем привет!
Если поглядеть со стороны - то каждый из вас прав по-своему... Во что ЭТО выльется, это гимор? По сути все параметры напрямую зависят от точности выполнения и настройки фазовращателей - чем точнее сдвиг фаз к 90 градусам, тем выше достигаемые параметры подавления второй боковой полосы - нашей главной проблемы... А тут как раз проблема сильно упрощается, т.к. требуемая точность нужна в очень узком диапазоне частот - что по ВЧ, что по НЧ... В конечном счете всё определяется порядком применённого фазовращателя. Реализовать ВЧ фазовращатель в цепи сигнала значительно проще, чем в цепи гетеродина с прямоугольным сигналом, где завал фронтов на частотах выше 20 МГц создает известную проблему точности фаз. Если применить НЧФ 8-го порядка, то подавление второй боковой будет на менее 80 дБ. Но такой НЧФ лучше сразу сделать для SSB, а требуемый точный сдвиг фаз в районе 800-1000 Гц при этом получится автоматически!!! Вот вам и аргумент в пользу того, что конструкция для SSB вполне перекрывает потребности CW. Требуемую полосу частот ФНЧ для CW построить не сложнее, чем для SSB... фильтры НЧ такие есть, нужно только порыться в закромах... Конечно в SDR фильтры можно построить просто сказочные, но нам с ними не тягаться... Но ведь можно использовать и активные фильтры на ОУ, которые тоже дают классные результаты.. а на Передачу мы и так будем применять немодулированную несущую с гетеродина, т.е. классику, а не тональный сигнал! Ну вот и ещё один аргумент в пользу того, что совместить в одном флаконе оба режима вполне можно. Линейный УМ вполне справится с телеграфными посылками, особенно если применить формирователь с плавными фронтами посылки, а не чистый прямоугольник, тогда и сигнальчик будет чистенький и приятненький...
Не надо рыться в закромах. Хороший полосовой CW фильтр описан
в двух книжках Полякова. Три индуктивности и три емкости. Ха-
рактеристическое сопротивление около 500 ом. Полоса 800 -1050 гц.
Если из этого фильтра удалить продольное звено, то после очевид-
ных переключений оставшихся двух индуктивностей с соответству-
ющими емкостями (уже другими), получим приличный П - образный фильтр для SSB.
Я его делал практически. Для CW требуется подобрать емкость в продольном звене. Этим достигается желаемая равномерность АЧХ в полосе пропускания. Для SSB также необходимо подобрать соответствующие емкости. Катушки мотал на феррите 2000 , наруж-
ный диаметр 28мм. Катушка продольного звена на 2 склеенных таких
сердечниках. Провод ПЭЛШО 0.31. Мотать легко. Добротность (по
мосту Е7-4) от 80 до 120. Концы катушек правильно заделывал с МГТФ. Затем пропитка в расплавленном парафине, обмотка фторопластовой лентой и опять пропитка. Замечено, что после про-
питки индуктивность катушек увеличивается примерно на 10% по
сравнению с исходной. Чтобы избежать этого необходимо охладить
намотанные катушки в морозильнике. Индуктивность также увеличи-
вается, но незначительно. Также на больших кольцах мотал и простейший НЧ фазовращатель для SSB приемника. Сложности преу-
величены.
Добрый вечер RW3DKB. Более полугода внимательно читаю сообщения по ТПП. Не выдержал и вот влез. Прошу прощения за нахальство, но хочу внести некоторые предложения по структуре приемной части. На собственном опыте убедился в их эффективности. (Передатчиков не делал, с детства (сейчас 60) занимался только модернизацией и изготовлением приемников, по образованию-физик (теория), радиолюбительство и спиннинг- это для отдыха). В свое время ТПП поразила своею очевидной простотой.
1. Входной высокодобротный контур на ВЧ ферритовом кольце большого диаметра (как у Лаповка). Далее повторитель на полевом транзисторе. С него же можно снять сигнал и подать его во входной контур (положит. обр. связь). Эффект сильный. Однако по опыту знаю, что *Q лучше сделать отдельно (хорошая схема давно была в Радио на двух ПТ). В этом случае можно сделать очень плавный подход к порогу генерации независимо от уровня сигнала из антенны.
2. О фильтре CW-SSB писал выше.
3. Усилитель низкой частоты (УНЧ) целесообразно делать самого высокого класса по уровню шумов и линейности. С соответствующей коррекцией делал конструкцию Сухова (Радиоежегодник 1986 "Проектирование малошумящих УЗЧ). Очень качественная вещь. Возможный недостаток-двуполярное питание (но это кому как).
Так сделанный SSB ППП Полякова работал лучше, чем сильно модернезированный ПТС. непеределанный УС (или УП)-9 и модернизированная Волна-К со смесителем по Жалнераускасу
Есть вопрос:"Почему нецелесообразно делать смеситель на полевых транзисторах?"
Приветствую нового партнёра!
Наверное где-то я был неправильно понят, т.к. на самом деле я высказался за преимущественное использование диодов не потому, что применение полевых транзисторов нецелесообразно, а исключительно из-за их, диодов, дешевизны и широкодоступности. Там же я и оговорился, что интересные схемы смесителей любого типа тоже приветствуются, если не содержат дефицитных компонентов. Я прекрасно помню схемы Погосова на полевиках и считаю их тоже весьма удачными. Собственно интегральных схем смесителей всех видов и сортов полно на соседней ветке про современный ТПП, а у нас здесь - опора на "архаизмы", в буквальном смысле слова, валяющиеся под ногами... Однако из этого старья можно сделать весьма приличную конструкцию, если грамотно всё сделать.
Целиком с вами согласен с необходимостью выполнять тракт НЧ на уровне HiFi, именно так всегда и поступал в своих конструкциях, выжимая максимум качества сигнала из каждого элемента. Было бы неплохо, если бы Вы выставили свою практическую схему УНЧ на базе Суховского прототипа. Интересно поглазеть на хороший усилитель...
Насчет применения *Q - у меня большие сомнения в их применении в данной конструкции, т.к. динамика таких устройств низкая и при наличии рядом мощного сигнала почти наверняка возбудится. В свое время экспериментировал с ними в простых приемниках прямого усиления на ферритовых антеннах - очень капризная весчь!!! Хотя и работает.. Здесь у нас вопрос чутья не стоит, т.к. наши смесители обеспечивают чутьё порядка 0,3-0,7 микровольта - и основным у нас является обеспечение динамики 90-100 дБ и хорошее подавление нерабочей боковой 50-80 дБ.
С высокодобротными контурами на ВЧ феррите сталкивался, у меня в UW3DI-2 такой стоял. Эффект ощутимый... Наверное есть смысл его применить и здесь. По крайней мере мы и так хотим поставить конструкцию US5МSQ - перестраиваемый преселектор - высокодобротные контура+УВЧ..
но как говорится, возможны варианты...
Уважаемый RW3DKB. Спасибо за реакцию. Я настолько увлекся всенародным обсуждением, что опять начал делать почти забытое.
Основные принципы:
1. Минимизация всего при сохранении достойных (не идеальных) параметров. При стремлении к идеальным параметрам теряется простота, т.е. то, что в первую очередь привлекает в ТПП.
2. Использование только высококачественных комплектующих. Простые конструкции хорошо работают только если они сделаны из качественных деталей.
По мере продвижения буду сообщать результаты.
Еще раз благодарю.
а как насчет применения синтезатора частоты????
по моему без синтезатора современнному трансиверу уж точно не обойтись....
Ув. коллеги этой ветки, всех приветствую !!
Пока что "умных" мыслЕй по поводу Океан-М нет, но по схеме телеграфного ТРХа югослава есть некоторые недоумения :? !! А возможно я чего-то недопонимаю...
В его конструкции применены смесители на встречно-параллельных диодах (ВПД) и ВЧФВ стоит в цепи сигнала, следовательно сдвиг фазы в ВЧФВ должен быть всего(!!!) 45 грд. Если же глянуть на схему, то там похоже стоит обычный RC-ВЧФВ со сдвигом фазы на 90 грд. Так ведь ?! Или в схеме ошибка, или.... :? :?
...... и насчет смесителей в Океан-М
Моё личное мнение такое, что поскольку ТРХ Океан-М планируется как "вседоступная" в плане комплектующих, конструкция, то всё-таки желательно применить в смесителях исключительно диоды, тем более, что этого "добра" у многих из нас на сегодня хватает ! Ну и + ко всему, я тут "возился" с диодными смесителями (схемы простые) и вроде как они показали обнадёживающие результаты, которых пока предоставить не могу... Нужно ещё проверить - каково будет у них подавление "несущей" при передаче.
Хотя, как верно заметил Валерий DKB - можно предлагать и др.схемы смесителей! Правило одно - вседоступность для всех комплектующих !
И ещё - мне очень понравилось мнение нового нашего участника Воеводы по поводу ТРХ Океан-М, а именно:
Основные принципы:
1. Минимизация всего при сохранении достойных (не идеальных) параметров. При стремлении к идеальным параметрам теряется простота, т.е. то, что в первую очередь привлекает в ТПП.
Лично я, тоже за это, т.е. за ДОСТОЙНЫЕ, но не ИДЕАЛЬНЫЕ параметры ППП/ТПП ! Иначе, в погоне за "сверхпараметрами", сразу потеряем простоту.
В связи с вышеизложенным - применение синтезатора является делом преждевременным из-за его пока недоступности многим из нас.
С ув. ко всем !!!
Сергей /US5QBR/
Приветствую всех участников форума!
Сергей /US5QBR/ писал:
"за ДОСТОЙНЫЕ, но не ИДЕАЛЬНЫЕ параметры ППП/ТПП ! Иначе, в погоне за "сверхпараметрами", сразу потеряем простоту."
<<Категорически "ЗА!" >>
"В связи с вышеизложенным - применение синтезатора является делом преждевременным из-за его пока недоступности многим из нас."
<<Категорически ПРОТИВ!>> - имея опыт создания синтезаторов на микросхемах малой степени интеграции могу сказать что можно сделать конструкцию чуть сложнее цифровой шкалы с хорошими параметрами. И если применять ключевые смесители то задача весьма упрощается. На данный момент просчитываю возможность создания синтезатора на три нижних диапазона с шагом перестройки 50 Гц. Основные коэффициенты деления уже просчитал, ну а структура как и у всех синтезаторов ДФКД, ДПКД и ГУН. Единственное отличие, ДФКД с разным Кд для разных диапазонов. Сложность синтезатора кажущаяся, важно уловить сам принцип работы и тогда просчитать и реализовать синтез в цифре не составит труда. Да и по цене весь синтезатор будет меньше чем одна DDS-ка. Я думаю что с десяток счетчиков, триггеров и других мелкосхем наберется у любого радиолюбителя да и докупить можно по нынешним временам это не дифицит. В 91 году когда я делал 1-й прототип на 27 мГц в моем распоряжении была только 155 серия. Тем не менее прослужил синтезатор долго и был отправлен на полку до лучших времен. Видимо времена наступили...
Совершенно согласен с ЕХ117, ничего сложного в синтезаторах нет.
Первые синтезаторы, даже для 144МГц, делал имея в наличии
только 155-ю серию и счетчик 193ИЕ3. Меня удивляет, что
многие радиолюбители смело берутся за цифровые шкалы
на "рассыпухе", а синтезаторов боятся как огня. Да еще это
расхожее мнение, что "все синтезаторы шумят".
Юрий.
dj_shark
13.06.2006, 11:52
Господа! Желательно БЕЗ дефицитных деталей (типа ЭМФ и т.п.)
Кстати насчет шумят: пробовал вместо гетеродина в простейшем ППП свой Г4-158. На удивление чистенько принимал на 80 м. Я в общем то тоже не был сторонником синтезатора в трансивере, так как через мои руки прошло много военной техники. Самое неприятное воспоминание шум Р-143. Весьма противный шумок. Но вот поэксперементировав с генератором, а у него частота формируется именно методом синтеза, я склоняюсь к мысли, что прямое преобразование и здесь имеет немалое приимущество. Во всяком случае разницы между гетеродином и генератором я не заметил. Там и там звук оставался чистеньким и прозрачным.
господа!хотелосьбы увидеть хотябы промежуточный один из последних версий океана и желательно чтобы понятно было даже начинающим со всеми подробностями а насчет совсем уж чтоб дешево было особо нестремлюсь лучше что было проше собрать (деньги на интернет находит то народ ) пусть будет чтоли больше микрух чем катушех........есть кто в этой "ветке" реально собрал аппарат
lonewolf
13.06.2006, 18:23
Доброго времени суток!
Спасибо всем за ответы, я согласен со всеми вашими доводами. Но....
В Радиоежегоднике 1991 на стр.64 есть ТТПП на 7 МГц. Хотелось бы услышать авторитетное мнение форумчан об этом аппарате и его модернизации.
С уважением,
Господа! Желательно БЕЗ дефицитных деталей (типа ЭМФ и т.п.)
Угу, кварцы тоже убрать. Бум делать только на цифре.
ВЫ о чём?
Всем привет!
Стоит на один день отойти от форума, как тут же начинается поток постов...
Коллеги! Cовременный ТПП на микросхемах и без применения катушек имеется не здесь, а в соседней ветке и автор его тоже там. Это Сергей US5MSQ, он же Serg007. Да и ветка так и называется - современный (!!) ТПП... А у нас здесь другая ветка - модернизация ОКЕАНА - это тоже ТПП из другой ветки. Наша базовая схема тоже находится в той ветке в посте от Ю.Морозова - всё что мы там успели причесать, оставили автору большому брату, который тоже там.
Здесь мы только начали работу и новые схемы ещё только прорабатываются и появятся чуть позже, т.к. все мы не можем всё свое время тратит только на своё хобби, у всех семьи и дети и много домашних проблем.. Так что не обессудьте...
Вячеслав Фатеев
13.06.2006, 21:41
Всеми привет!
Дела житейские совсем не оставляют времени на любимое занятие. Форум читаю и то урывками. Вот выбрал свободную минутку и хочу предложить свою блок схемку ТПП. Коментарии чуть попозже.
По вопросу применения синтезатов, цифры и всего прочего - коллеги не стоит забывать, что конструкция у нас блочно-модульная. Просто вынимаешь модуль обычного аналогового ГПД и вставляешь свой любимый синтезатор - и всё! Не понравился свой синтезатор - возьми в интернете любой другой - и будь просто счастлив!!!
Я только ЗА, чтобы всё было в трансивере - и память каналов на 100, и сплит, и RIT, и цифра , и все виды модуляции, и диапазон рабочих частот от 10кГц до 1000МГц, и панорама и ещё много чего... - но это просто моя мечта, т.к. я понимаю в какую сложнейшую схему это выльется... Не будем прекращать мечтать, но спустимся с небес на грешную землю, и сделаем не очень сложный ТПП с ДОСТОЙНЫМИ параметрами из ДОСТУПНЫХ элементов..
Там, где нужно будут стоять и кварцы и LSD дисплеи, но ведь можно и без них обойтись...есть же разработанные схемы практически всех узлов.
Отдельная песня - ТППСW или ТлгТПП - как кому больше нравится...
Честно говоря не уверен, что меня поддержат все, но я сторонник взять за основу ТПП для голоса и морзянку встроить в него... Так мне легче будет работать... Согласитесь, что вести сразу два проекта очень сложно... Мне бы такую прыть как у Ю.Морозова.. Может он согласится вести ещё и параллельно тему про ТлгТПП? Просто не хочется обижать коллег-телеграфистов - им ведь тоже хочется попробовать поработать на ТПП, а достойных схем пока нет..
Все схемы таких трансиверов, кроме единиц, выполнены с DSB приемниками, а это по современным мерка просто никуда не годится! Нужно делать обязательно однополосный приёмник для телеграфа с достойными параметрами. Про передатчик молчу - с ним и так всё ясно... Лично мне неясны только пара моментов, связанных именно с тем, как проще и лучше сделать фазовращатели.
Кстати о птичках!!!
Тут как-то промелькнуло сообщение о применении магнитофонных головок в качестве катушек для ФНЧ. Не помню точно, кто автор, кажется Сергей MSQ///
Это кстати прекрасная идея для тех, кто сам мотать не любит... Другое дело - нужно грамотно спроектировать ФНЧ с такими катушками, чтобы получилось не сильно хуже, чем на самодельных... Старые магнитные головки от ламповых магнитофонов имеют заметно бОльшую индуктивность и их можно попробовать применитьь в НЧ фазовращателях. На заре туманной юности я делал ФНЧ на моноголовке от лампового магнитофона в одной из своих конструкций. Там всё работало чики-пики... Может кто проверить возможность применения стирающих магнитных головок для наших целей? Будем о-о-очень признательны за полезную ИНФО про сей дивайс!!!!
Привет Воеводе! Вижу Вас на форуме!
Вячеслав Фатеев
13.06.2006, 22:46
Привет RW3DKB
Вижу Вас в Онлайн
Вячеслав Фатеев
13.06.2006, 22:47
А теперь нет. :-(
Вячеслав привет!
Жду от тебя обещанных схем фазовращателей, уж очень они похожи на те которые и мне тоже нравятся...
ок!
А вот и Третий друид куда-то к нам заглянул...
Меня не видно тогда. когда я нырнул в конкретный форум...
Вячеслав Фатеев
13.06.2006, 22:53
Валерий, времени практически нет. Никак не могу закончить статейку. Вот и сегодня домой зашел примерно час назад. Теперь наверное как только дождь будет, то время немного появиться.
Вячеслав Фатеев
13.06.2006, 22:55
Кстати, а здесь чат есть?
Понятно!!
Сам такой!
Кстати на "современном"ТПП форуме тоже все ушли на фронт...
А у нас тут дожди поливают...
Да и других дел полно - приятелю нужно помочь отрементировать и настроить "Лаповка".. Представляешь, какую я там у него залипуху нашел - просто жуть - на плате ГПД оказался непропай ввода на плату от переменной емкости - то работает, то не работает, то одна частота , то другая, а главное - тестером дорожка звонится - как оказалось через контур ГПД!!! Чтобы не разбирать трансивер (его ремонтопригодность можно оценить как малопригодность) пришлось бросить дополнительный провод - и всё заработало ... Приемник задышал, теперь надо передающим трактом заниматься..
Параллельно я тут по просьбе нашей приятельницы занимаюсь модернизацией домашнего её ПК...новые железяки уже все поставил, теперь с софтом нужно ещё позаниматься... Сам понимаешь, что времени совсем мало, а у меня жена молодая...
Вячеслав Фатеев
13.06.2006, 23:22
А вот у нас с Апреля дождя практически вообще небыло. Тот самый ураган, что накрыл Москву прошел всего лишь километрах в 30-40, а к нам ни одной капельки. По этому занялся капитальным ремонтом своего дома. Даже огород отошел на второй план. Вот и сегодня устал до чертиков. Так что всем пока . Пойду спать.
AlexanderT
13.06.2006, 23:37
Вячеслав Фатеев
В вашей блок-схеме всё "гладко" кроме одного,как будет работать передатчик CW?
Юрий(UR5VEB)
13.06.2006, 23:39
Приветствую всех!
Не спится Вам! :D
Так вопрос по CW. В приложении набросок части приемной части. Пойдет ли такое сложение на ОУ после фазовращателя вместо Тр. И интересно, какое выходное сопротивление будет у RC фазовращателя на выходе в плечах. Наверно тоже самое, что и на входе или я не прав?
А частотная характеристика фильтра неплохая выглядит при симуляции в RFSim99.
Так как конструкция действительно блочно-модульная предлагаю рассматривать сразу несколько вариантов того или иного блока от простого (хорошие параметры) сложному(идеально-мечтательно - замечательные) и сразу давать хорошее описание, что позволит заняться конструированием начинающим. по поводу синтеза создать хороший стабильный ГПД для работы на всех любительских диапазонах отнюдь не проще (скорее посложнее) чем синтезатор частоты с ФАПЧ.....
Добрый день. Еще раз просмотрел материалы форумов по ТПП. Позвольте высказать несколько субъективных соображений. Они пока философского, а не технического характера. Но, по-моему, могут быть полезны при постановке задачи.
Наверное, все согласны, что по степени сложности все предложенное находится между конструкциями Полякова и конструкцией Serg007.
1. Конструкции Полякова. Эти конструкции минимальными средствами реализуют принцип ППЧ и позволяют получить весьма средние (но не плохие) параметры приемного тракта. Как и произведения искусства схемы Полякова лаконичны и обладают внутренней эстетикой. К этим схемам можно много добавить, но нечего убрать. Это и есть единство формы и содержания.
С практической стороны схемы Полякова требуют весьма кропотливого индивидуального налаживания. Думаю, что это обстоятельство не противоречит сути радиолюбительского творчества.
2. Конструкция Serg007. Выдающаяся и полезная вещь. Эта конструкция показала, что, используя принцип ППЧ, можно построить реальное приемное устройство с весьма качественными характеристиками.
Для иеня конструкция Serg007 есть неопровержимый пример того, что содержащиеся в принципе ППЧ (конструкциях Полякова) потенциальные возможности действительно можно реализовать практически. Однако, мои представления об эстетике начинают разрушаться как только к 4 диодам подпаивается окружение из десятка ОУ. Я не могу объяснить это более внятно, но это так. Если бы я был олигархом, то подумал бы о серийной реализации такой конструкции в виде 2-3 интегрированных корпусов.
В связи с изложенным выше задаю вопросы VP, RW3DKB, Сергею /US5QRB/ и Вячеславу Фатееву:
1. Какие основные требования долженны соблюдаться при разработке Оеан М2:
а-простота конструкции
б-дешевизна
в-легкая повторяемость
г-максимально достижимые характеристики
................
я-???
2. Для какой деятельности в эфире предназначен аппарат:
а-неспешная повседневная работа
б- DX ing
в- соревнования
.................
я-???
Уверен, что вы лучше меня можете составить список (небольшой)достаточн ых и взаимно непротиворечивых требований. По-моему, только после этого можно начать рационально разрабатывать конструкцию.
Еще раз повторю (кто-то умный давно сказал): "гениально- это не тогда, когда нечего добавить, а тогда, когда нечего убрать".
PS Для VP. Лет 12 назад собирал с 12-летним мальчиком Ваш приемник. По ходу немного усовершенствовали. Мальчик был потрясен. Потом закончил МФТИ, а сейчас там же заканчивает аспиранткру.
Извините, что отнял у всех время. Спасибо.
Вячеслав Фатеев
14.06.2006, 11:34
Для Александра Т.
По CW ...
Щелкаем тумблер с положение CW. Для приема подключается телеграфный фильтр с узкой полосой пропускания. В микрофонном усилителе включается фазосдвигающая
цепочка, превращае его в манипулируемый генератор 1000 Гц. Этот тон, как и НЧ сигнал проходит все цепи и в итоге в эфир излучается сигнал, отстоящй на 1000 Гц ниже (160, 80, 40 м), или выше (остальные диапазоны) относительно частоты гетеродина. В принципе все.
AlexanderT
14.06.2006, 11:54
Для какой деятельности в эфире предназначен аппарат?
Зря вопрос ставится именно так,аппарат должен быть универсальным а категории на которые вы разложили самого трансивера вобщем-то не касаются.Потому,что:
DX ing -это хорошие антены+DSP
соревнования -это хорошие антены+DSP+QRO+масте рство
А из первой группы требований актуальны все,есдинственное,чт о уже сейчас очевидно,лёхкой повторяемости не получится но это маститых не пугает а начинающим хорошая школа.
AlexanderT
14.06.2006, 11:57
Вячеслав Фатеев
При телеграфии тон передавать не нужно,нужна манипулируемая несущая,двадцатый раз об этом пишу.
Приветствую любителей прямого преобразования.
:? У меня практический вопрос - можно ли применять кольца альсифера?
Если имеются в наличии, то применять можно... Можно также применять и другие типы сердечников, например броневые, подходящих размеров.. Минус в том, что нужно заново пересчитать кол-во витков в катушках...
Мне думается, что можно применять катушки, подобные тем, которые применяются в генераторах стирания/подмагничивания от магнитофонов. Там сама катушка наматывается на секционированный каркас с дыркой, на которой резьба под подстроечный сердечник. Вся эта конструкция запихивается в ферритовую трубочку 15-20 мм высотой. Сверху одевается экранчик.. Просто класс!! И мотать на порядок проще. чем на колцевых сердечниках и подстройка не отмоткой/домоткой витков, а отвёрточкой покрутил туда-сюда - и готово!!!
Господа радиолюбители ( или любители радио?)!
Давайте наведем порядок в этой ветке форума!
Здесь будет строиться РАЗНОВИДНОСТЬ трансивера ОКЕАН ( какие там у него буквы будуть - не суть важно - хоть 3000МР =- пусть будет!)...
Общая концепция изложена на 1-й странице - не сильно простой, но и не очень сложный SSB - трансивер, реализованный на ферритовых фазовращателях и ФНЧ - это основное условие! Минимум микросхем - кому нужны на микросхемах - будьте любезны на ветку "современный ТПП" - они там... Никаких дефицитных деталей - только доступные! Вот и все требования! На этом предлагаю ЗАКОНЧИТЬ все обсуждения о том, что должно стоять или не должно стоять в трансивере "ОХОТНИКА за DX" - так было заявлено автором ОКЕАНА! Есс-но это годится и для повседневной работы... Господам контест-менам нужно что-то посовременнее - типа ТПП MSQ - вам следует заглянуть туда - там покруче будет!!!
Примечание - любителям телеграфа - см другую ветку форума про трансивер прямого преобразования на 7 МГц... Лично я буду идеи телеграфного трансивера обсуждать только там, там же буду предлагать варианты схем телеграфного трансивера прямого преобразования... Телеграфисты !!! Всем - туда!!!
Привет Юрий VEB!
НЧФ на резисторах и конденсаторах - это пассивная РЦ, входное и выходное сопротивление у нее одинаковое и комплексное Z=R-jXc и зависит от частоты. На входе смесителя стоит ВЧ трансформатор, т.е. на вход смесителя сигналы поступают в противофазе (180 градусов), следовательно, после смесителя и после фазовращателя часть частот будет поступать на вход ОУ тоже в противофазе, а другая часть с частотно зависимым сдвигом +- (дельта Фи)...
А сама схема очень интересная! Промобелировал на Бенче - усё просто супер!!!
НО.. Вы забыли, СЭР-Р-Р-Р (!!!), указать номиналы емкостей фазовращателя.... Меня гложут смутные сомнения, что имеется ввиду 0.31 мкФ для частоты 1 кГц... Или я на прав?
Что касается телеграфного фильтра, то его х-ки примерно следующие:
Центральная частота примерно 720-730 Гц, общее затуханте порядка -3.3 дБ, полоса пропускания по уровню -3дБ около 200 Гц, затухание на частоте: 300Гц -60 дБ, 500 Гц -38 дБ, 1 кГц -35 дБ, 1,5 кГц -52 дБ, 2 кГц - 63 дБ, 3кГц -76 дБ, 4кГц -84 дБ и так далее...
Как видите, всего 3 катушки, а фильтр весма приличный...
Осталось присобачить недостающие цепи спереди и сзади - вот вам и готовый телеграфный приемник для ТлгТПП !!! Но эту схему лучше перенести в другую ветку форума -про ТЛГ...
целисообразноли построить смеситель на 2 поливиках как втрансивере dm2002 внем смеситель на одной микрухе в ней 2 "встроиных" полевика?...
Юрий Морозов
15.06.2006, 19:34
Большой привет всем! Валерию (RW3DKB) особый привет!!!
Не ожидал что так буду «забит» работой, крайне не хватает времени, а охота уделить и рыбалке максимум внимания, она здесь отменная.
Тем не менее, Валерий, просмотрев все «пожелания» форумчан мне кажется нам не «отвязаться» от требований которые выдвинуты. В связи с чем предлагаю, посмотри пожалуйста (и все форумчане) приложенную схему ТПП (в свое время я экспериментировал). С неё можно взять отдельные схемные решения В ТПП Океан М.
1.По режиму CW. Прием CW осуществляется при помощи включения активного двойного НЧ моста. Регулировка полосы приема осуществляется плавно от 2000 до 100 Гц. В режиме ТХ, манипуляция осуществляется за счет разбалансировки одного из плеч диодов моста СМ. На схеме все видно. Хотя можно ввести манипуляцию в драйвере, в цепи эмиттера транзистора КТ606.
2.По МУ, довольно таки неплохая схема, легко повторяемая. Имеется ограничитель, регулировки клипирования и выхода.
3.По УНЧ, к этой схеме добавятся усилитель АРУ с вводом её в МС TDA1013B (сейчас на схеме её нет). В МУ и УНЧ все МС с отличными характеристиками, малошумящие и практически в настройке не нуждаются. Кроме того, имеется большой запас по усилению.
4.По ФНЧ, лучше оставить без изменений предложенный тобой, имеет неплохие характеристики, да и изготовление не такое сложное.
5.По НЧФ, неплохой на приложенной схеме, хотя больше «лежит» душа к НЧФ Вячеслава Фатеева.
6.По СМ, я думаю что только на встречно параллельных диодах, особенно выигрыш в половинной частоте ГПД, с решением многих проблем с помехоустойчивостью.
По остальным блокам, подготовлю варианты, ну и будем решать.
Скорректированную блок схему выложу на днях.
Всем 73 Юрий, UR4IJE
Юрий(UR5VEB)
15.06.2006, 20:22
Для Юрий Морозов
Здравствуйте Юрий. Схема интересная. Только я не нашел ВЧ фазоврашатель на схеме. Если это С1 и С2 и L1,L2 в цепи ГПД, так нужна комутация фазы при передаче, иначе на передачу будет верхняя полоса.
Фильтр с двойным мостом звенит сильно уже при 800-600Гц. Для телеграфа нужен полосовой фильтр.
Для Юрий Морозов.
Очень красивое решение для УНЧ по SSB и CW.
Как всегда Ю.Морозов оказался на высоте!
Приветствую коллегу!
Очень даже неплохо!!! Стоит всем присмотреться... Эта конструкция вполне соответствует тем принципам, которые мы заложили в основу данной ветки. ...
Конечно же это тоже может быть улучшено по параметрам...
Совершенно правильно следует улучшить ФНЧ - он простой и совсем не слложный, но и параметры его соответствующие... НЧФ однозначно надо делать более высокого порядка.. ВЧФ в цепи сигнала я думаю не следует сильно усложнять и поставить 2 порядка. Сам смеситель лучше сделать мостовым встречно параллельным...
Остальное всем видно и так...
Вячеслав Фатеев
16.06.2006, 09:05
Юрию Морозову
Юрий, преобразовательный блок Вы очевидно, взяли из книжки о синхронном приеме.Этот преобразователь не будет работать на половинной частоте гетеродина. Ктому же ВЧ фазовращатель стоит в цепи гетеродина, и в нарисованном на схеме вырианте, оптимизирован он под ВЧ диапазоны. НЧФВ нарисован с ошибкой в самой книге. Конденсаторы 7С1, 7С2, 7С4, 7С5 по вашей схеме необходимо сдвинуть влево на одну точку подключения. К тому же он третьего порядка, что вобщето маловато...
Привет Вячеслав!
Я тоже заметил эту несуразность в схеме, но не стал сразу обращать на неё внимание, т.к. сама идея понятна - ННЧФ 3-го порядка..
Кроме всего прочего, хочу заметить ещё одну несуразность, о которой часто говорят, но никто толком объяснить не может..
Каким образом получить сдвиг +- 45 градусов на RC фазовращателе? Это принципиально невозможно, т.к. относительно R на емкости сдвиг не может быть 45 градусов..., т.е. простая цепь из емкости и конденсатора НЕ может дать сдвиг 45 градусов , а только 90 градусов... Сделать сдвиг фаз 45 градусов можно только в сложных цепях, но никак в цепях, состоящих из одного резистора и одного конденсатора..
Или я не прав?
Юрий(UR5VEB)
16.06.2006, 22:50
Приветствую всех!
Привет Вячеслав!
Каким образом получить сдвиг +- 45 градусов на RC фазовращателе? Это принципиально невозможно, т.к. относительно R на емкости сдвиг не может быть 45 градусов..., т.е. простая цепь из емкости и конденсатора НЕ может дать сдвиг 45 градусов , а только 90 градусов... Сделать сдвиг фаз 45 градусов можно только в сложных цепях, но никак в цепях, состоящих из одного резистора и одного конденсатора..
Или я не прав?
Ну не спится Вам, Валерий... А жена то молодая... Или Вы одновременно и на клаве и .... :D
Шутка...
А о сдвиге в 45град., так расчитываем на основную, а на у 2-а раза ниже фазовый сдвиг будет как раз 45. Я это отмечал уже раньше на форуме. Проверено на логике с RC задержкой, где хорошо можно это измерить, так как импульсы прямоугольные и есть за что зацепиться.
Всем привет !!
Привет Вячеслав!
Я тоже заметил эту несуразность в схеме, но не стал сразу обращать на неё внимание, т.к. сама идея понятна - ННЧФ 3-го порядка..
Кроме всего прочего, хочу заметить ещё одну несуразность, о которой часто говорят, но никто толком объяснить не может..
Каким образом получить сдвиг +- 45 градусов на RC фазовращателе? Это принципиально невозможно, т.к. относительно R на емкости сдвиг не может быть 45 градусов..., т.е. простая цепь из емкости и конденсатора НЕ может дать сдвиг 45 градусов , а только 90 градусов... Сделать сдвиг фаз 45 градусов можно только в сложных цепях, но никак в цепях, состоящих из одного резистора и одного конденсатора..
Или я не прав?
Валерий, наверное Вы не правы...
Берем простейший RC-НЧФВ и емкость шунтируем резистором равным по величине первому. На концах будет разность фаз равная 45 грд. В схеме SSB приемника прямого преобразования В.Полякова из Ж.Радио 1980г № 4 именно такой ВЧФВ, т.к. используются смесители на ВПД...
С ув. ко всем !!
Сергей /US5QBR/
Коллеги!
Не думайте, что я никогда не ошибаюсь!..
Я такой же человек, как и все мы, т.е. имею право на ошибку... Другое дело, что некоторые никогда не признаются в своих ошибках, а другие поняв свою ошибку, стараются ее исправить...
Мужики! Я тут затеял некоторое научное исследование этого вопроса для выяснения истины...
А саамый первый результат мой говорит о том что, схема ВЧФ в трансивере ОКЕАН, она же схема RC-фазовращателя у В.Полякова, или у US5QBR, на самом деле имеет сдвиги фаз -45 и -135 градусов... Каково!!! Просто я совсем забыл (старею..), что для простоты во многих случаях используют не абсолютное значение, а относительное значение сдвига фаз... Там, где написано, что в одном канале 0 градусов, а во 2 канале 90 градусов, на самом деле речь идёт об ОТНОСИТЕЛЬНОМ сдвиге фаз, а не абсолютном относительно земли... В абсолютном сдвиге присутствует +- 45 градусов, но если взять за 0 градусов один из каналов, то относительный сдвиг и есть 90 градусов между каналами
Короче, Склифоссовский..
Я сейчас занимаюсь этим вопросом на моделях... Результат меня утешил... Чуть позднее я выдам на всеобщее оборзение полученные результаты, чтобы все с открытыми глазами понимали с чем имеют дело и могли бы правильно использовать в своих конструкциях...
Вы совершенно правы Валерий. Говорить об абсолютном значении фазового сдвига практически никогда не имеет смысла (разве что, если взять за точку отсчета момент Творения :D Но тогда набег фазы получится оооочень большой :) )
Если подадим на входы двухканального осциллографа два сигнала одинаковой частоты с некоторым сдвигом по фазе, ни по каким признакам никто не сможет определить который сигнал опережает а который отстает (при переключении синхронизации с одного канала на другой картина будет меняться на противоположную).
Юрий Морозов
18.06.2006, 19:54
Большой привет всем!
В начале ветки мы определились с заданием которое сформулировал Валерий RW3DKB.
В процессе обсуждения хорошо было сказано форумчанами:
AlexanderT Аксакал Если для телеграфного приёма использовать отдельный НЧ фазовращатель с полосой обработки 300Гц то будет очень хороший CW приёмник,а CW передатчик это проще простого.
ut0mk Новичок Да дело ведь не в количестве ручек, по большому счету их и нужно-то: аттанюатор, настройка, расстройка (именно расстройка, а не какой-то там сдвиг, кто работает CW, поймет почему), полоса да громкость.
Voevoda Так, заглянул... Хороший полосовой CW фильтр описан в двух книжках Полякова.
. . . . . но хочу внести некоторые предложения по структуре приемной части.
1. Входной высокодобротный контур на ВЧ ферритовом кольце большого диаметра (как у Лаповка). Далее повторитель на полевом транзисторе. С него же можно снять сигнал и подать его во входной контур (положит. обр. связь).
2. Усилитель низкой частоты (УНЧ) целесообразно делать самого высокого класса по уровню шумов и линейности.
US5QBR Живет здесь... Лично я, тоже за это, т.е. за ДОСТОЙНЫЕ, но не ИДЕАЛЬНЫЕ параметры ППП/ТПП ! Иначе, в погоне за "сверхпараметрами", сразу потеряем простоту.
Юрий(UR5VEB) Живет здесь... Фильтр с двойным мостом звенит сильно уже при 800-600Гц. Для телеграфа нужен полосовой фильтр.
Предлагаю требования форумчан разнести по разделам, «общие требования», «блоки обработки ВЧ сигнала», «блоки основной селекции» и «блоки обработки НЧ сигнала». После того как определятся схемные решения можно подкорректировать общую блок схему.
Общие требования:
а). Этот вариант должен быть построен по блочной схеме, чтобы была возможность его по-блочной модернизации. И сразу на все диапазоны.
б). Желательно найти решение узлов такое, чтобы было минимальное количество радиоэлементов. Микросхем тоже желательно поменьше. Крайне нежелательно применение дефицитных микросхем или транзисторов - все элементы должны быть широко доступны всем и везде. Если уж применяется импорт, то желательно представить его отечественный аналог, даже если он хуже качеством...
в). Применять будем только уже кем-то апробированные на практике схемы. Теоретические изыскания широко представлены в ветке про современный ТПП... Здесь будем принимать только практические конструкции и решать вопросы их взаимного согласования по входным и выходным параметрам, чтобы избежать несуразностей, имеющихся в исходном варианте "Океана"
1.Блоки обработки ВЧ сигнала
1.1. Трансивер должен иметь выходную мощность не менее 5 ватт. УМ желательно 2-х тактный, но можно и однотактный, с таким расчетом, чтобы хорошо работал от 12 вольт в походном варианте и в стационаре от 18-28 вольт от сети ( заодно и Рвых будет поболее)...
1.2. Предусмотреть диапазонные ФНЧ, которые при передаче будут выполнять функции фильтрации высших гармоник УМ. На самом входе следует установить разрядник для защиты входной цепей и встроенный КСВ-метр/измеритель выхода - крайне нужная вещь!!!
1.3. Следует установить отключаемый УВЧ на полевике с большой динамикой и аттенюатор (на -10 и -20 дБ). Можно также применить преселектор разработки US5MSQ - тоже вещь неплохая!! (два восклицательных знака без пробела)... , либо предложенный Voevodой УВЧ Лаповка.
1.4. ДПФ на 6-10 диапазонов (по вкусу того, кто будет повторять).
2.Блоки основной селекции
2.1. Нужно что бы ВЧ фазовращатель стоял в цепи сигнала, а не гетеродина. Кроме того, нужно решить с ВЧФ - то -ли встраивать его в каждый ДПФ, то ли попробовать сразу поставить один на все КВ диапазоны и не мудрить с узостью диапазона действия простейших RC?.... Лучше всё-таки потери уменьшить и применить LC вместо RC.
2.2. Смеситель должен быть реверсивным и предпочтительно на диодах, допустимо как встречно-параллельное, так и обычное исполнение балансных диодных схем с высокой динамикой. Динамика смесителей на диодах может достигать 90-100дБ при известных усилиях. Но мы не будем возражать и против других вариантов смесителей.
2.3. Конструкция ГПД должна сразу быть рассчитана на применение АПЧ от цифровой шкалы - раз уж она есть, то грех ею не воспользоваться... Да и получить высокую стабильность будет проще, а это значит, что трансивер сможет работать с цифровыми видами работы... Кроме того, сразу предусмотреть расстройку по приему и цепь сдвига частоты для приема/передачи в режиме CW...
2.4. НЧ фазовращатели и ФНЧ должны иметь волновое сопротивление от 50 до 500-1500 Ом.
Можно НЧФ сделать по схеме как у В.Фатеева или по той, которая была у меня, а вот далее следует поставить переключатель SSB/CW и поставить отдельный фильтр для телеграфа - он у меня почти готов, можно подумать и о 2-х полосах - 1000 и 500 Гц...
2.5. Как вариант - вставить между ДПФ и УНЧ, две линии. Линия SSB и CW, каждая самостоятельная.
3.Блоки обработки НЧ сигнала
3.1. Учитывая малую выходную мощность, обязательно следует поставить компрессию сигнала, может быть даже комбинированную. За основу можно взять компрессор UR6EJ для качественных сигналов по местным связям и дополнить его исказителем сигнала для формирования жёсткого пробивного сигнала, которым можно пробивать "стенку" зовущих DX-са станций... Да и для приема на уровне шумов такой сигнал предпочтительнее - главное здесь не качество - а пробивная способность и 100% разборчивость в условиях сильных шумов...
Выставляю на анализ и критическое рассмотрение варианты.
По блокам ВЧ – практически учтены все требования, применены все действующие отработанные схемы.
По блокам основной селекции – нужен полный анализ работы широкополосного ВЧ фазовращателя (от YU1LM), от этого зависит дальнейшее построение. По блокам НЧ – три варианта. Первый - с применением ФИЛЬТРА НЧ ДЛЯ CW В.БАШКАТОВА (US0IZ). Второй - с применением Активного низкочастотного "NOTCH/CW" фильтра С.И. Попова (RA6CS). Третий - с применением активных НЧ мостов по частотам 500 и 1000 гц. Разделение и фиксированные частоты сделаны с целью устранения эффекта «звон».
Всем 73 Юрий, UR4IJE
....
2.3. Конструкция ГПД должна сразу быть рассчитана на применение АПЧ от цифровой шкалы - раз уж она есть, то грех ею не воспользоваться... Да и получить высокую стабильность будет проще, а это значит, что трансивер сможет работать с цифровыми видами работы... Кроме того, сразу предусмотреть расстройку по приему и цепь сдвига частоты для приема/передачи в режиме CW...
А вот расстройку по приему и АПЧ от цифровой шкалы совместить будет очень нелегко :-(
Юрию Морозову мой отдельный привет!
Спасибо за огромную проделанную работу...
Ты тут вывалил на обмозгование столько информации...
Меня просто жуть берет...Прямо НЛО какое-то...
Но, вернёмся к нашим баранам....
Мне думается что, ФНЧ на выходе УМ всё-таки правильнее поставить общими и для приемника... Почему ? Они фильтруют верхние гармоники, особенно 3-ю, для нас самую неприятную... Поставив их на входе приемника, мы решим дополнительную фильтрацию входных сигналов не затратив лишних усилий, тем более что дальше стоит ДПФ...Здесь даже 2-х контурные ДПФ достаточны. Но кашу маслом не испортить.. Пусть будут 3-х контурные.
Тадасу отдельный привет!
Понятно, что есть проблеиа в привязке к цифровой шкале ...
А что посоветуешь сделать для того, чтобы эту привязку ослабить?
Много думал по этому поводу, но пока что ничего кроме гетеродина смесительного типа в голову не пришло.
Расстройка на генераторе подставки - ЦАПЧ на ГУНе. Но как то не элегантно это. Лучше уж синтезатор Темерева.
Есть общее предложение...
Давайте сделаем так...
1. КАждый блок трансивера представим в нескольких вариантах.. Схем на самом деле ОЧЕНЬ много - главное выбрать самую РЕАЛИЗУЕМУЮ из того, что есть под руками..
2. Понимая, то основные х=ки трансивенра формируются в НЧФ и ФНЧ уделим этому самое пристальное внимание...
3. Чуть позже я изложу свое видение простых ВЧ фазовращателей... Их можно применить вместо общего ВЧФ, если это кому-то ближе по восприятию...
4. Ю. Морозов совершенно правильно вставил переключатель полосы НБП/ВБП, т.к. при использовавании общего фазовращателя полосу НУЖНО контролировать.. Пока это только простой переключатель, но нужно подумать над тем, чтобы это происходило автоматически... Схему автоматики мы ещё не обсуждали...
Особенно мне понравилось замечание Юрия VEB.. насчет того, что нечего мне тут делать в столь позднее время, если у меня жена молодая..
Юра!
Ты единственный, кто это отметил...
Спорить с тобой - себе дороже...
Коллеги! Не забывайте, что у Вас есть ЖЁНЫ...И торчать здесь в интернете можно только в двух случаях: 1. Если Вы их УЖе удовлетворили, или 2. Если у вас такая же долбанутая жена-радиолюбитель, как у меня...
Юрий Морозов
19.06.2006, 12:22
Большой привет всем! Валерию (RW3DKB) особый привет!!!
Валерий скорректировал твои замечания. Выставляю на критический анализ варианты схем.
Блок МУ как раз соответствует требованиям «пробивного» сигнала, собран всего на одной МС, настроек минимум. Другие варианты МУ есть, рассмотрим их позже.
Всем 73 Юрий, UR4IJE
Понятно, что есть проблеиа в привязке к цифровой шкале ...
А что посоветуешь сделать для того, чтобы эту привязку ослабить?
Как вариант - сделать управление расстройкой через цифровую шкалу. Все равно, собирать сегодня цифровую шкалу на дискретной логике - анахронизм, проще и дешевле поставить AVR или PIC. Тогда расстройку можно сделать так: к мироконтроллеру подключается простейший валкодер (энкодер) из чипа-и-дипа, который будет задавать расстройку. Программа, прошитая в микроконтроллере, следит за валкодером и управляет напряжением на варикапе ГПД. Этот же варикап используется для ЦАПЧ. Кроме того, нужно завести на микроконтроллер сигнал переключения с приема не передачу.
Из минусов - скорее всего не удастся обеспечить равномерный шаг расстройки на разных диапазонах.
Вот как раз при реализации цифровой шкалы на микроконтролере
реализовать рассстройку очень просто достаточно вычитать или прибавлять некоторое число (величину расстройки), понятно что на микроконтроллере схема упрощается но ведь нужно еще и написать программу, думаю что нужно выбирать цифровую шкалу из уже известных и доступных схем например "макеевская" или кому - то придется взять на себя разработку данного блока в этом случае AVR предпочтительнее так как не требует специального программатора.
Хотя как мы определились что мы делаем хорошо повторяемый трансивер!!!!! из общедоступных деталей!!!! с качественными параметрами.... И цифровая шкала в нем далеко не главное....
Предлагаю при опубликовании схем добавлять еще и (хоть немного) теорию...
(Полезно для начинающих...)
Кстати на первородном форуме про ТПП Полякова предлагалось создать книгу по материалам форума... Хотелось бы узнать как идут дела в этом направлении и предложить помощь в обработке материала......
...Вот как раз при реализации цифровой шкалы на микроконтролере
реализовать рассстройку очень просто достаточно вычитать или прибавлять некоторое число (величину расстройки), ...
И сколько же времени займет переход с приема на передачу при расстройке скажем 1 кГц, если время измерения частотомера шкалы 0.1 сек. ?
Всем привет!
Для Ю.Морозова...
Анализ твоих вариантов несколько затянулся по вполне объективным причинам - был задействован на подготовке мероприятия под названием день рождения младшего сына Никиты... У-у-ух!!! уж эти мероприятия... но надо, Федя, надо... Слава богу жив и местами здоров... Принимай корректировку блоков...
1. По блоку основной селекции в смесителе пожалуй великоваты резисторы 1 кОм... Я уже как-то отмечал, что величина этих резисторов желательно должна быть минимум миниморум,т.е. 50-100 ом, от силы 200 ом.. Всё что выше - это дополнительные потери сигнала. У нас правда есть УВЧ, но принципиально важно, чтобы потери сигнала были минимальными. При точной подборке диодов от них вообще можно отказаться, как это было у меня. И ещё мне думается, что выходной каскад ГПД лучше перенести на одну плату со смесителем, как предлагалось в одном из вариантов печатной платы по ОКЕАНУ... Там предложено очень удачное, на мой взгляд, решение - на одной плате стоит смеситель с выходным каскадом ГПД+НЧФ+ФНЧ.. Это и будет сердцевиной трансивера. Причем НЧФ там сразу стоит от Фатеева 8 порядка - это тот, у которого вместо резисторов стоят последовательные контура (вместо резисторов, как в ОКЕАНЕ) и ФНЧ, предложенный мною. Параметры катушек надо затребовать у Фатеева. Считаю, что вместе с ВЧФ мы сразу получим очень нехилый входной тракт. Единственный момент - диплексер мне не очень нравится и я видел с лучшими характеристиками, но что-то его никак не найду..
2. В режиме приема ТЛГ лучше дополнителный CW фильтр лучше включить ПОСЛЕ основного ФНЧ, а не переключать его, как у нас в блок-схеме... т.к. в этом случае у нас не будет нарушаться согласование, которое возможно из-за отличия Zвх. Ставить этот фильтр теперь даже не обязательно, если применить любой из предложенных тобою вариантов 1,2 или 3 блока обработки НЧ...
3. Остался нераскрытым блок усилителя и формирователя АРУ. Сюда сам бог велел присобачить прибор измерения силы сигнала S-метр. Общий подход и схему можно позаимствовать у Сергея МSQ с небольшими переделками. Здесь же должен быть переключатель измерительного прибора на подключение к КСВ-метру при переходе на передачу.
4. Мне очень понравилась твоя идея использовать второй каскад 548УН1 в усилителе АРУ. Но почему-то я не увидел регулятора громкости? Или он должен стоять сразу после ФНЧ? Или регулировать усиление в цепи обратной связи микросхемы? В таком случае верхний резистор 33 ом заменяется на потенциометр номиналом 1кОм, включенный реостатом. Регулировка правда до нуля не получится, но зато возрастет линейность каскада за счет увеличения глубины ООС. Кроме того, если мне не изменяет память, в журнале Радио была схема снижения уровня шумов в 2 раза за счет несколько нестандартного включения (исключения чего-то в цепи эмиттера входного каскада, не помню точно)... Надо покопаться в закромах...
Это пока всё - нужно сделать паузу и скушать твикс...
Надеюсь, эта конструкция дойдет до красивого логического заключения! :пиво:
Всем привет!
1. Откопал вариант включения со снижением шума 548УН1. Смысл сводится к тому, что 2 ножка (инвертирующий вход) цепляется на землю, цепи коррекции переносятся на 3-ю ножку. При этом через эмиттерное сопротивление протекает в 2 раза меньший ток и соответственно снижается уровень шумов входного каскада. Для канала усиления АРУ делать это не обязательно.
2. Если регулятор громкости поставить после 548УН1 , то АРУ по НЧ можно запросто усилить. Для этого следует резистор 33 Ом поменять местами с конденсатором 33,0 мкФ, резистор выбросить, а вместо него подцепить цепь регулировки АРУ на транзисторе в пассивном режиме - пригодны как биполярные так и полевые транзисторы. Схема включения транзистора должна обеспечивать его открытое состояние при отсутствии сигнала АРУ. В этом случае отрицательная обратная связь будет минимальна, а усиление каскада максимально. При появлении сигнала АРУ глубина отрицательной обратной связи увеличивается и усиление каскада падает. Режим по постоянному току при этом не изменяется. Охват АРУ сразу двух микросхем НЧ позволит получить очень глубокую АРУ, которая очень полезна в современной эфирной обстановке. В этом варианте мы получаем очень простой конструктивно усилитель НЧ с регулируемыми характеристиками+НОТ Ч-фильтр/ТЛГ-фильтр с регулируемой полосой пропускания....
3. Лично мне больше всего нравится вариант 2 с теми доработками о которых я сказал выше... Получилось очень приличная по схемотехнике конструкция и никаких намоточных узлов. Предлагаю на этом остановиться с блоком обработки сигнала. Теперь нужна печатная плата этого блока. Печатную плату смесителя +НЧФ+ФНЧ мы возьмем от ОКЕАНА. ВЧФ нарисовать не сложно. Вот вам и практически готовая схема преобразовательной части ОКЕАНА-М - можно сказать, что новый приемник готов !!! Все это будет работать даже без ДПФ а напрямую от антенны. Единственно хочу напомнить о том, что длинные антенны гонят очень мощную статику...не забывайте про защиту и на работайте в грозу!!!
немного упустил!
Объясните, а как это в этом варианте без намоточных? Сердце трансивера, вроде, классическое, - как в Аппарате Полякова ...
О минимизации шумов в УНЧ
1. Н.Сухов. Проектирование малошумящих усилителей звуковой частоты.
2. Ю.Солнцев. Интегральная микросхема К548УН1 в электрическом тракте кассетного магнитофона.
Обе статьи в сб. "Радио-ежегодник 1986". М. Изд. ДОСААФ СССР. 1986.
Усилитель рис.3 из статьи Сухова делал не я один. Все были довольны.
Привет!
Микрофонный фазовый К561ЛН2- схема, описание, плата.
Нучтож...
оригинальный фазовый МУ и схема простая - всего одна микросхема... никаких дефицитных деталей.. печатная плата есть... Что ещё нужно?
Просто класс!
Для ijk///
нет намоточных деталей - это только про блок обработки НЧ по вариантам схем от Ю.Морозова....
На самом деле намоточных узлов хватает в других местах...
В форуме про современный ТПП тоже намоточные узлы есть, но только в ВЧ блоках. А вот в смесителе, фазовращателе и ФНЧ в НЧ тракте у них их совсем нет, в отличие от нас...
AlexanderT
23.06.2006, 00:33
Хотя если повнимательнее присмотрется к схеме предложеной KSW то ограничитель скорее амплитудный...
в журнале Радио была схема снижения уровня шумов в 2 раза
Привет!
Хотя если повнимательнее присмотрется к схеме предложеной KSW то ограничитель скорее амплитудный...
Здравствуйте, Александр.
Вы не правы, представленная схема - практически классический фазовый ограничитель последовательного типа. Только первое ограничение амплитуды сигнала на уровне примерно +-2,5В в нем выполняет усилитель-ограничитель DD1.4. А при помощи делителя R13,R14 осуществляется сопряжение уровней ограничения со вторым ограничителем VD2,VD3. Подводные камни в этой схеме в другом - нельзя делать большое ограничение, т.к. будут заметны собственные шумы ЛН1, нестандартной включение последней ( все 6 элементов в линейном режиме) приводит к заметному нареву микросхемы и , соотвественно, к определенному "гулянию" режимов, что особенно критично для выше названного усилитель-ограничитель DD1.4 - трудно достичь симметричного органичения. Применение малогабаритных кондесаторов в цепях формирования АЧХ приведет к большой ее нераномерности при больших колебаниях температура и во времени . Насколько заметно это скажется на качестве звучания сформированного сигнала - трудно судить, надо пробовать.
Для AlexanderT от Voevoda . Не получается с Вами связаться . Мой адрес mesol@yandex.ru
Для AlexanderT.
Извините, но почему-то не получается с Вами связаться по предложенному Вами каналу. Вопрос понял. Думаю как внятно описать.
Еслм у Вас есть что-то под рукой, то предлагаю поставить 2 простых эксперимента. По-моему, они могут многое прояснить.
1. Подать на сигналный вход смесителя синусоиду от кварцевого генератора. На гетеродинный вход смесителя подать тот же сигнал от того же генератора. Что будет на выходе посмотреть на осциллографе с открытым входом.
2. Подать на сигнальный вход смесителя синусоиду от кварцевого генератора. На гетеродинный вход смесителя подать тот же сигнал от того же генератора, но через линию задержки, которая создаст сдвиг фаз. Что будет на выходе посмотреть на осциллографе с открытым входом.
Хорошие линии задержки стояли в старых ламповых осциллографах.
Мой адрес mesol@yandex.ru . ol- от имени Олег
Добрый день всем участникам Форума!
Возможно, мои мысли пригодятся в деле разработки трансивера.
Касается это не схемотехники, а конструктивного исполнения. Зачастую затраченные усилия по разработке схемы, воплощаются затем в убогую конструкцию, излишне трудоемкую, трудно повторяемую и пр.
Честно говоря и сам страдаю такой болезнью. Не потому, что рук нет, при желании могу сделать довольно прилично. Но вот желания часто и не хватает, а иногда и времени. Серьезной причиной, того, что конструкция так и не обретает законченный вид, является непродуманная конструкция. Платы зачастую проектируются, не задумываясь над тем, как они потом будут установлены в корпус, как потом будут соединяться жгутами и пр.
К примеру, конструкции, весьма уважаемого мной Я.С. Лаповка.
Конечно, трудно иногда все предусмотреть, но, при желании все же можно.
Для облегчения этой задачи, хочу предложить два варианта, или по-другому, два подхода к конструированию изделия. Последнее время, в основном, делаю таким образом, и все больше нравится.
Итак, по-порядку:
- первый вариант. "Одноплатная конструкция". Чем хороша. Мало внешних соединений, можно вообще выполнить без проводов, если органы управления разместить на плате.
Основной недостаток. При желании модернизации, получаем серьезные трудности. Как это преодолеть. Я не случайно взял название в кавычки. Плата проектируется таким образом, чтобы функциональные узлы занимали на плате зону, в виде прямоугольника. Детали других узлов, не должны попадать в границы этой площадки.
Соединения с другими узлами выполняются перемычками, для чего по краям зоны узла предусматриваются пятачки (желательно с запрессованными пистонами). Расположение пятачков должно быть такое, чтобы перемычки имели минимальную длину, скажем 10 мм. Конечно по возможности. При необходимости модернизации, площадка вырезается. На ее место устанавливается такая же по размеру плата модернизированного узла. Пятачки на этой плате желательно расположить так, чтобы они расположились рядом с ответными пятачками остальной платы. Закрепляется плата 5-ти мм отрезками луженого провода диам. 1 мм, припаянного поперек стыка плат к сплошной металлизации (как правило, сейчас многие оставляют сплошную металлизацию одной стороны). Или полоской жести.
Функциональный узел, благодаря его прямоугольной форме легко экранировать коробочкой из жести или меди, припаянной в нескольких точках к металлизации. При замене узла, внешний вид платы практически не ухудшится.
- второй вариант.
Основу конструкции составляет решетка, выполненная из полосок двухстороннего стеклотекстолита. Ширина полосок выбирается немного больше, чем максимальная высота плат, с установленными деталями. В ячейках решетки устанавливаются отдельные платы, с помощью пайки. Для этого к металлизации в нескольких местах припаиваются отрезки луженого провода, диаметром 1 мм, отгибаются вниз, в сторону дорожек, под прямым углом к поверхности платы. Затем плата вставляется в ячейку и концы отрезков проводов припаиваются к стенке ячейки. Для соединения между собой в полосках необходимо предусмотреть отверстия для прохода проводов. Для проводов питания лучше установить проходные конденсаторы.
Для прокладки жгутов, также желательно предусмотрель узкие ячейки.
В дальнейшем, закрыв сверху и снизу сию конструкцию панелями, получим хороший экран и, одновременно, стенки корпуса.
Метод хорош тем, что обеспечен хороший доступ как к деталям, так и к печати, легко можно заменить любой узел.
Конечно, метод материалоемкий. У кого нет проблем со стеклотекстолитом, это не проблема.
И последнее. Любимая многими программа Layout годится не только для разводки плат, но и для разработки компоновки аппарата.
Для примера, выкладываю файл с разработкой конструкции приставки к приемнику "Крот" (есть у некоторых и такие). Товарищу как-то делал.
Чтобы были более понятными мои рассуждения, чуть позже выложу рисунки.
Прежде чем пинать, прошу, все же сначала попытаться увидеть рациональное зерно. Все это наверное где-то было, претендую не на авторство, а хочу уговорить, что так удобно.
С уважением, Владимир!
Некоторые иллюстрации к конструкции из фольгированного материала.
И еще, пример одноплатной конструкции. На самом деле это реальная изготовленная плата, которая была изготовлена обычно, не придерживаясь тех принципов, которые я выше описал. Я ее слегка подправил, чтобы понять, как делать. Вверху на плате выделен прямоугольником кварцевый генератор с модулятором на К174УР3.
Видно, что его можно вырезать по штриховой линии и заменить. Соединения с остальной платой выполнены перемычками, впаянными в пятачки.
Еще некоторые замечания к конструкции.
Пайку проводов к плате считаю приемлемым только в одном случае, при изготовлении особо малогабаритных конструкций. В других случаях нужны разьемы.
Иначе получите головную боль в виде постоянно обрывающихся проводов. В качестве коаксиальных, хотя бы вырезанные из старых ПТК, СКМ и других узлов старых телевизоров. От них же и провода с ответными частями. А лучше, конечно, стандартные коаксиальные разьемы. Есть довольно малогабаритные.
Это, так сказать, пожелание разработчикам плат.
Когда конструктор аппарата кроме плат выкладывает также прокладку жгута (вспомним DI) или Дроздова, особенно с указанием где припаивать земляные провода и т.д. это говорит о его серьезном подходе. Неудачно проложенный земляной провод способен свести на нет все достоинства схемы.
Предвижу замечания товарищей, что эти правила должен знать каждый.
Уверяю вас, что эти вопросы иногда не знают конструкторы, профессионально занимающиеся разработкой аппаратуры на производстве. Для некоторых это так и остается чем то из "черной магии".
Короче, при создании конструкции, которую отвечает условиям повторяемости, это надо учитывать.
Тот же DI, повторили тысячи. Во многом - благодаря подробной документации.
Уверяю вас, что эти вопросы иногда не знают конструкторы, профессионально занимающиеся разработкой аппаратуры на производстве. Для некоторых это так и остается чем то из "черной магии".
Удачно расположенная точка заземления в конструкции- это и есть элемент _Черной Магии_ :crazy:
Юрий Морозов
23.06.2006, 21:30
Большой привет всем! Валерию (RW3DKB) особый привет!!!
Валерий скорректировал твои замечания только пока по блоку НЧ-RX. Лето дает о себе знать!!!, времени в «обрез».
Что касается блока НЧ-RX (версия от 26.06.2006). Схему, в том варианте в котором я сейчас выставляю, мне кажется можно считать оконченной, только подготовлю описание с настройкой. В схеме минимальный настройки, но тщательные. НЧ сигнал пройдя дополнительный ФНЧ значительно повышает качество принимаемого сигнала, к тому же "NOTCH"- узкополосный режекторный /вырезающий/ фильтр решает многие проблемы, а "CW"- фильтр — удовлетворит потребности «телеграфистов». Схема немного непривычная, но лучше её оставить пока без изменений. Когда будет полная схема ТПП тогда можно и внести корректировки.
Что касается блока НЧ-ТХ, я выставлял на просмотр на пятом листе форума схему «ОкеанМ_ск.rar», правда она без описания и без номиналов, это Фазовый ограничитель речевого сигнала Александра Шатуна. С ним я списывался, он отзывается о ней хорошо и характеристики её неплохие, но спроектирована она для УКВ аппаратуры. Можно её использовать и под SSB, но отдельные настроечные «заморочки» могут только все усложнить. Есть другая, на мой взгляд более приемлемая для нас схема тем более что она с режимом CW. Пока выставляю её в первоисточнике, для общего обзора, на днях выставлю с «нашими» МС.
Мне понравился подход Владимира_К из Запорожья, по проектированию п.плат, многие его замечания полезные.
Всем 73 Юрий, UR4IJE
Было бы здорово ещё с печатками ...
Тут проскакивала фраза, что 901ый стоящий в оконечнике при 12В будет выдавать что-то тоже, ватта 4 в таком режиме пиковых выдавать будет?
73!
Всем привет!!!
Ю.Морозову - пламенный летний!!!
У нас тут жара!!! Уже сейчас в тени 29 градусов!!! Хочется залезть в холодильник!!!
Честно говоря, мне очень неудобно работать с графическими файлами .gif, .jmp и тому подобное. Лучше в Сплане60 - там я могу быстро подкорректировать саму схему а не давать длинные рассуждения о том, что куда и как подцепить...
Есть несколько замечаний по последней схеме...
1. Подчисточный фильтр расчитан на нагрузку 500 Ом и имеет несколько иные х-ки, чем написано на схеме. Затухание в полосе прозрачности 340-2400 Гц (по уровню -3 дБ) около -6дБ при неравномерности не более 1.5дБ. Затухание на 100 Гц -85дБ, 200 Гц - 53дБ, 2,5 кГц -13 дБ, 3 кГц - 30дБ, 4 кГц - 49дБ, 5 кГц -60дБ, 10 кГц -93 дБ и т.д.
Одним словом, совсем не хило!!! Это называется "подчисточный"? Это у вас на Украине называется "...слишком много кушать.. в смысле - зажрались!..." С учетом х-тики ФНЧ получается просто запредельно!!! Вопрос ко всем - а нужно применять его здесь таким - это же ещё 5 катушек мотать? Я думаю, что это должно быть строго на любителя... Кто не хочет усложнять - может смело обойтись без него... Тем кто хочет его поставить - схема подключения неправильная... почему? На входе фильтра стоит истоковый повторитель с выходным сопротивлением примерно 20-30 Ом, следовательно нужен согласующий резистор примерно 470 Ом между входом фильтра и выходом истокового повторителя. На выходе фильтра стоит входное сопротивление микросхемы 1013, которое имеет порядок 10-50 кОм (точно не знаю). Чтобы правильно согласовать фильтр нужно такой же резистор 470 Ом воткнуть между 8 и 1 ножками... Тогда будет обеспечено согласование по входу и по выходу для фильтра и вы сможете получить те параметры, которые я привел выше, при ОБЯЗАТЕЛЬНОМ заключении фильтра в ЭКРАН.
2. На выходе блока АРУ красным по белому написано -2...6,5 вольт.... Это явная очепятка, т.к. в этой схеме НЕ МОЖЕТ быть отрицательное напряжение!!! В этом случае я не уверен, что правильно регулируется усиление в микросхеме 1013. Что там у неё в даташите - управление минусом или плюсом? Схему этого блока нужно срочно переделать. Эта схема не совсем корректна... Кроме того, в ней отсутствует РРУ как таковое - нет переключателя и соответствующей обвязки...
3. Входной каскад на 548 остался без изменения ... Вместо ноги 2 должно стоять 3, а нога 2 должна цепляться на землю... Так м-схема шумит в 2 раза меньше!!! Зачем нам лишние шумы?
Юрий Морозов
24.06.2006, 13:59
Большой привет всем! Валерию (RW3DKB) особый привет!!!
Валерий выкладываю схему в Splan 60 для корректировки. В АРУ стоит знак (~) переменное значение т.е. от … до, естественно со знаком (+). Если увеличить схему в «смотрелке» то хорошо это видно. Остальные замечания полностью справедливы. Хотя я использовал готовые опробированные схемы Олега Занина RN1TO (ex UN8PBC) и Леонида Вербицкого (UR5LAK). Есть хорошая поговорка не ошибается тот кто ничего не делает, так что Валерий будем исправлять.
Валера, есть у одна навязчивая идея от которой ни как не могу «отделаться», использовать ФНЧ+ФВЧ описанный В.Поляковым. Нужен твой совет, имеет ли смысл развивать эту идею. Прикладываю статью со схемой.
Всем 73 Юрий, UR4IJE
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot