Расходятся модель и аналитика для проволочного GP (диполя) с удлинняющей катушкой

[alextip]

В MMANA делаю укороченный проволочный штырь или диполь, в данном случае диполь с катушками в плечах удаленных на 0,75 длины плеча от центра. Методом подбора выбираю индуктивность, чтоб уничтожить емкостное сопротивление. Получаю 35,5 миллиГенри. Для штыря то же самое получается, файлик также прилагается.

Произвожу расчеты по справочнику Муравьева (html экспорт из Маткада прилагаю, плюс сам проект). Получается катушка на 6,89 миллиГенри.
Кто-нибудь может пояснить, почему такое различие? Какая из величин вернее?

Не пойму, но в Маткаде почему то еще различаются распределения токов для векторного и функционального вычисления.
Вроде как функция дает получше ответ.

[novodim]

может из-за особенностей конструкции ваша катушка вносит не только индуктивность, но и емкость ? такое с трапами бывает ...

у меня тоже по ммане должно быть одно в реактивностях, а на практике все получается несколько иначе (это про емкость в точке питания удлиненной гп до 0.28 лямбда)

а кстати, укороченные вибраторы надо удлинять индуктивностями В ТОЧКЕ ПИТАНИЯ или ЕМКОСТЯМИ на КОНЦАХ, а не наоборот. оба варианта проверял на практике. по гончаренко второй путь лучше ибо токи в вибраторе больше и равномернее

[HAZ]

"...Получаю 35,5 миллиГенри... Получается катушка на 6,89 миллиГенри. Какая из величин вернее?"

Вернее 6...40 МИКРОГенри (мкГ). Что-то там с сегментацией не то, надо разбираться.

[alextip]

Символ пародирующий "Мю" это "Микро"? Во я лопухнулся.

Все основательно перепроверил и пересчитал.

1. Определил собственную емкость антенны методом Хоу по учебнику Пистолькорса. Из нее нашел волновое сопротивление антенны. Далее подставил это все в формулу из справочника Муравьева и получил 43,84 мкГн. Ну вроде близко.

2. Также нашел упрощенную формулу в учебном пособии Овсянникова "Вибраторные антенны", полученную из решения интегрального уравнения Галлена на ЭВМ. По ней получается 40.06 мкГн, если считать коэффициент укорочения равным единице. Опять же, каким образом выбирать коэффициент укорочения не объяснено. Он нивелирует торцевой эффект или что другое? Не ясно. Если взять коэффициент за 0,93, то получим величину почти такую же как и та, что рассчитана по МУравьеву.

Напомните а в ММАНА торцевой эффект учитывается или нет? Вроде нет, наксолько мне помнится.

Возник вопрос чему верить. Как вы считаете?
Попробую еще увеличить сегментацию в ММАНА. Может это повлияет на конечный результат.

Добавлено через 7 минут(ы):

Если кому интересно, прикладываю расчеты из Маткада.

[HAZ]

в ММАНА торцевой эффект учитывается или нет? Вроде нетУчитывается. А вот с сегментацией что-то не то - при её изменении параметры антенны заметно "уплывают" - признак "косяка". Надо бы поковыряться, да неохота...

[Nick UA3TW]

Я попробовал прикинуть эту антенну в проге EZNEC в виде диполя на высоте 15м с плечами по 3 метра, на частоте 10 Мгц. Индуктивности по 75 см от концов. Резонанс получился при индуктивностях по 33,5 мкГн на частоте 10 Мгц