Просмотр полной версии : УМ 2хГУ81М с заземленными сетками - реальная выходная мощность
Уважаемые коллеги, нужен совет тех, кто реально эксплуатировал УМ 2хГУ81М с заземленными сетками и мерял его параметры. У меня УМ 2хГУ81М с ОК, 750 В экр, 3000 В анодного под нагрузкой. Я его переделал, заземлив все сетки, подавая раскачку в катод через согласующий П-контур. Раскачки могу подавать до 300-т Ватт. Меряю выходную мощность ВЧ вольтметром на нагрузке от Р140 и проходным измерителем Daiwa HP3. При 100 Ватт раскачки получается 1200 Ватт выходной мощности. Пробую давать больше - при 200 ватт раскачки с трудом 1500 ватт выходной мощности (160-80-40). И дальше мощность не растет !! Напряжение анода при начальном токе 3300 В, просадка до 3000 В при токе 0.7 А (настроенный). Блок питания достаточно мощный (трехфазный), при 1.5 А те же 3000 В.
Подскажите, кто реально измерял максимальную мощность УМ 2хГУ81М с заземленными сетками - у кого какие результаты ?
UR4LRG, Это интересно. Какой начальный ток получился при таком напряжении анода? Возможно, здесь и ответ.
To UA4RLG::crazy::crazy : Думаю что что вряд ли кто измерял макс.мощность в таком варианте усилителя. Кому прийдет в голову заземлять все сетки в пентоде и для чего ? Для этого есть мощные триоды. В таком режиме в усилителях с заземленной сеткой , максимум получите 1:10 . Раскачиваете 100 ваттами а получите 1киловатт.
UR4LRG,- при увеличении раскачки -нужно не забывать заново перестроить ВКС. Потому как оптимальное сопротивление нагрузки -будет другое.
В восьмидесятых годах эксплуатировали такой усилитель на 2-х ГУ80 на коллективке UK2ABC. Выходная мощность до 2 кВт на эквиваленте при Uа=3200в.
Раскачивался каскадом на ГК71.
Выходная мощность при изменении раскачки зависит от параметров П-контура. При полной раскачке первая емкость на 80м получалась около 700пФ, а на 15м - около 30пФ. При уменьшении раскачки емкости приходилось существенно уменьшать и падал КПД.
Так как не удавалось настроить П-контур по контролю тока анода (практически не падал при резонансе), то строили контролем переменного напряжения на анодах ВЧ вольтметром через емкостной делитель.
И весьма критично было напряжение накала. Давали немного завышенный процентов на 10-12 при переходе на передачу, иначе до 1А не удавалось раскачать, ток с определенного значения раскачки переставал расти.
Я определяю выходную мощность принимая КПД 50%
Знакомый лет 30 назад работал 1-й 81 на диполь, так в доме где он давал CQ люминисцентные лампы мигали в такт телеграфним посылкам. Раскачивал 2-мя ГУ-50
Я определяю выходную мощность принимая КПД 50% Витя,-а что так сложно ее измерить? Чем гадать на кофейной гуще. У меня,по анодной цепи кпд доходил до 70 -75 %
Валера, я не хочу заводиться, просто я двумя руками голосую за высказывания Куринного на форумах.
To UA4RLG::crazy::crazy : Думаю что что вряд ли кто измерял макс.мощность в таком варианте усилителя. Кому прийдет в голову заземлять все сетки в пентоде и для чего ? Для этого есть мощные триоды. В таком режиме в усилителях с заземленной сеткой , максимум получите 1:10 . Раскачиваете 100 ваттами а получите 1киловатт. Да это максимум,:-P а обычно 6-8 раз по мощности
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=157 79&page=8
Так на сегодняшний день так и не пришли к единому мнению как их правильно включать.
UR4LRG, Это интересно. Какой начальный ток получился при таком напряжении анода? Возможно, здесь и ответ.
Начальный ток - около 100 мА на две лампы
To UA4RLG::crazy::crazy : Думаю что что вряд ли кто измерял макс.мощность в таком варианте усилителя. Кому прийдет в голову заземлять все сетки в пентоде и для чего ? Для этого есть мощные триоды. В таком режиме в усилителях с заземленной сеткой , максимум получите 1:10 . Раскачиваете 100 ваттами а получите 1киловатт.
"Для интересу". У меня он штатно с ОК - но есть некоторые проблемы. Хочу попробовать с заземленными сетками, исследовать, что будет с КПД, а так же возможное улучшение работы усилителя на ВЧ диапазонах.
UR4LRG,- при увеличении раскачки -нужно не забывать заново перестроить ВКС. Потому как оптимальное сопротивление нагрузки -будет другое.
Да, я об этом знаю.
Добавлено через 6 минут(ы):
.
Так как не удавалось настроить П-контур по контролю тока анода (практически не падал при резонансе), то строили контролем переменного напряжения на анодах ВЧ вольтметром через емкостной делитель.
Нет, у меня "провал" тока классический. Но кроме наблюдения за амперметром, сразу двумя способами контролирую выходную мощность.
И весьма критично было напряжение накала. Давали немного завышенный процентов на 10-12 при переходе на передачу, иначе до 1А не удавалось раскачать, ток с определенного значения раскачки переставал расти.
Спасибо за информацию, проверю. У меня в качестве накальных 2 шт ТН-61, каждый подключается к своей фазе.
To UA4RLG::crazy::crazy : ...есть мощные триоды. В таком режиме в усилителях с заземленной сеткой , максимум получите 1:10 . Раскачиваете 100 ваттами а получите 1киловатт.
Я про другие лампы (кроме ГУ-81) в курсе. У "рогатых" есть свое неоспоримое преимущество - их не надо обдувать. На даче пока еще стройка, УМ от Р140 с ГУ78Б ставить пока некуда. А в шеке я не переношу любых вентиляторов. Ну а киловатта мне мало - вы же знаете, что на украине, у кого меньше 3-х киловатт, лишают лицензии :)
Добавлено через 10 минут(ы):
Знакомый лет 30 назад работал 1-й 81 на диполь, так в доме где он давал CQ люминисцентные лампы мигали в такт телеграфним посылкам. Раскачивал 2-мя ГУ-50
81-е к миганию ЛДС не причем. Надо делать нормальные антенны, что бы мощность улетала DX-ам, а не бродила по проводам сети. У нас на UR4LWC однажды был подвешен диполь на 40 м, низко над крышей. Так вот, при работе телеграфом у нас зажигалась выключенная лампочка накаливания, а на кафедре космической радиофизики этажом ниже в такт манипуляции открывался-закрывался электронный кодовый замок :) Потом поставили нормальные антенны, подняв их по-выше и все эти "локальные эффекты" прекратились :) Ну и на всякий случай - у меня на даче достаточно слабый телевизионный сигнал, как их Харькова, так и из Белгорода. Телевизор JVC с логопериодической антенной - нет никаких проблем с TVI на любом диапазоне, с любой мощностью, который способен выдать этот РА.
Нет, у меня "провал" тока классический. Но кроме наблюдения за амперметром, сразу двумя способами контролирую выходную мощность.
В схеме с общими сетками падение анодного тока при настройке в резонанс свидетельствует как правило не о перераспределении тока между анодом и экранной сеткой, а об увеличении тока первой сетки и подзапирании лампы появляющимся напряжением отрицательного смещения и кроме того возможно провисание первой сетки от перегрева. Поэтому нельзя допускать роста амплитуды на аноде больше чем разница между анодным и экранным напряжением. А в цепи первой сетки сопротивление на землю по постоянному току не должно быть больше пары десятков Ом. Поэтому и контролировали амплитуду напряжения на аноде.
UY1HY-home
06.10.2013, 22:54
У меня режим с ОК, накал 14В, анод 3,2кВ, на экранной +750в, больше 1,6кВт (160-20м) с двух не удалось получить.
У меня режим с ОК, накал 14В, анод 3,2кВ, на экранной +750в, больше 1,6кВт (160-20м) с двух не удалось получить.
У меня в таком же режиме получается до 1.8 киловатт на НЧ и меньше на ВЧ. Можно и больше снимать, но сильно растет ток управляющей сетки, соседи по диапазону не обрадуются. Колебательная система - как в Р140 - постоянные емкости к аноду подкидываются В2В, вариометр от Р140, холодная емкость переменная плюс две коммутируемые В2В подстежки.
UY1HY-home
06.10.2013, 23:34
Колебательная с вариометром тоже, но там провод 2мм, греется прилично, на нем и терется остальное.
Токи сеток не мерял, а сейчас и анодный ток не меряю, после прострела сгорел прибор (перегорел шунт с милиметрового провода)
Убедитесь, что напряжения накала с учётом падения на дросселях хватает. Если хватает, у Вас неточно настроена ВКС или согласование с раскачкой. Какой номинал конденсатора на горячем конце П-контура на 80 м диапазоне?
И аноды обеих ламп через 30-40сек работы должны становиться как минимум малиновыми, иначе никакой максимальной отдачи не получить.
У нас даже стояло на стеллаже несколько ламп, у которых стекло напротив анодов втянуло внутрь:ржач:
Начальный ток - около 100 мА на две лампыЭти лампы, получается, трудно использовать с ОС. Чтобы поднять ток до 200 мА, необходимо увеличивать анодное напряжение. - Что - неприемлемо. Попробуйте подать небольшое напряжение на вторую сетку. Его подрегулировать под необходимый ток. Тогда и раскачка пойдёт. У меня так используются 2 х ГК71.
Убедитесь, что напряжения накала с учётом падения на дросселях хватает. Если хватает, у Вас неточно настроена ВКС или согласование с раскачкой. Какой номинал конденсатора на горячем конце П-контура на 80 м диапазоне?
Накала хватает. От накального трансформатора идет 12.9 В, накальные дроссели намотаны многожильным проводом 4 мм. Можно подкинуть еще накального напряжения до 1.8 В. Номинал "горячего" конденсатора на 80 м - 220 пФ плюс емкость двух ламп.
И аноды обеих ламп через 30-40сек работы должны становиться как минимум малиновыми, иначе никакой максимальной отдачи не получить.
Так и есть, они при оптимальной настройке получаются малинового цвета через 20-30 сек.
Эти лампы, получается, трудно использовать с ОС. Чтобы поднять ток до 200 мА, необходимо увеличивать анодное напряжение. - Что - неприемлемо. Попробуйте подать небольшое напряжение на вторую сетку. Его подрегулировать под необходимый ток. Тогда и раскачка пойдёт. У меня так используются 2 х ГК71.
Георгий, не совсем понимаю смысл поднятия начального тока. Я SSB практически не работаю, 95% связей телеграфом на НЧ диапазонах.
Я его переделал, заземлив все сетки, подавая раскачку в катод через согласующий П-контур.
Если с анодной нагрузкой у Вас всё хорошо, то обратите внимание на ВЧ дроссель в катоде.
Катодный дроссель должен быть рассчитан на ту мощность, которую собираетесь или уже подаёте в катод.
Некоторые коллеги считают, что достаточно взять небольшое колечко и намотать на нём катодный дроссель проводом потолще, то все будет ОК…
Такое решение не верно.
Нужно ещё знать сопротивление который оказывает дроссель на той или иной частоте.
Я всегда проверяю сопротивление катодного дросселя при помощи генератора и катодного вольтметра, собрав простенькую схемку – см. приложение.
Пусть входное сопротивление лампы включённой по схеме ОС будет 300 Ом.
Собираем схемку и подаём от ВЧ генератора частоту 1.5 МГц с уровнем = 1В.
Пусть падение ВЧ напряжение на R1 = 0.4В
Тогда падение напряжение на ДР1 = 0.6В
Тогда сопротивление Др1 на частоте 1.5 МГц будет 300 х 0.6 / 0.4 = 450 Ом.
450 Ом это в девять раз больше входного.
Убедившись, что сопротивление дросселя на самой низкой частоте в 7-12 раз больше входного, а поперечное сечение сердечника дросселя
больше одного квадратного сантиметра на 100 Ватт входной мощности, то такой дроссель хорошо будет работать на всех частотах,
включая диапазон 1.8 МГц.
==================== =
Я думаю, что вся проблема у Вас в катодном дросселе, при условии, что анодная нагрузка у Вас посчитана правильно.
Я думаю, что вся проблема у Вас в катодном дросселе, при условии, что анодная нагрузка у Вас посчитана правильно.
Ситуация с раскачкой одинаковая на трех диапазонах - 160-80-40. Я уже не помню точное значение индуктивности этого дросселя, но я его делал достаточным даже для 160 м.
но я его делал достаточным даже для 160 м.
Как определили?
Как определили?
Примернор по Вашей методике. Косвенно, по одинаковой ситуации на 160-80-40
у меня две 81 с заземленными сетками выдают 1800 ват на аноде 2800 вольт качаю 300 ватами
у меня две 81 с заземленными сетками выдают 1800 ват на аноде 2800 вольт качаю 300 ватами
На каких диапазонах и сколько напряжение накала ?
Георгий, не совсем понимаю смысл поднятия начального тока. Я SSB практически не работаю, 95% связей телеграфом на НЧ диапазонах.У меня 2 режима на этих ГК-шках: 100 мА начального тока для работы, и 20 мА для предварительной настройки усилителя небольшой мощностью. При этом, выходная мощность в 2 и более раз меньше, чем при 100 мА, при той же раскачке. То есть, при 20 мА, чтобы получить то же, что и при 100 мА, необходима гораздо большая мощность раскачки.
Ситуация с раскачкой одинаковая на трех диапазонах - 160-80-40. Я уже не помню точное значение индуктивности этого дросселя, но я его делал достаточным даже для 160 м.Точно знаю, что при излишней индуктивности дросселя, выход вообще может быть никакой. Такой случай был у коллеги-соседа, я помогал разбираться. Виною оказался катодный дроссель.
Точно знаю, что при излишней индуктивности дросселя, выход вообще может быть никакой. Такой случай был у коллеги-соседа, я помогал разбираться. Виною оказался катодный дроссель.
Просто дроссель начал работать как режекторный фильтр на этой частоте. Это иногда бывает…
Лечится добавлением или уменьшением витков на дросселе.
Напряжение анода при начальном токе 3300 В, просадка до 3000 В при токе 0.7 А (настроенный)
А где Вы измеряете ток анода ? Минус выпрямителя от шасси изолирован ?
Типично все ставят амперметр в катод и меряют ток катода, который является
суммой тока анода и сеток. В резонансе ток анода падает, а сеточный максимален,
при этом амперметр - не понятно что показывает. Это первое.
Второе : при увеличении раскачки растет ток анода и выходная мощность,
но сопротивление нагрузки при этом должно уменьшаться, что достигается
перенастройкой П-контура : ВСЕГО, а не только перенастройкой конденсаторов.
Третье : ток анода протекает и через вход, поэтому при увеличении раскачки
также обязательно понадобится перестройка и входного П-контура.
Добавьте имеющиеся 1,8 В на накал, думаю, почувствуете разницу. Кондёр в гор конце нормальный, спад тока (именно анодного, а не катодного) при вводе в резонанс, надеюсь, правильный, методу настройки предыдущие ораторы уточнили. При вариометре горячий кондесатор менять нет необходимости - просто незначительно изменится добротность нагруженного контура в сторону увеличения с увеличением мощности, отдаваемой лампами. Очень хорошо поднять анодное до 3,5 - 4 кВ под нагрузкой - лампа терпит превосходно, если, конечно, детали ОК позволяют.
А где Вы измеряете ток анода ? Минус выпрямителя от шасси изолирован ?
Типично все ставят амперметр в катод и меряют ток катода, который является
суммой тока анода и сеток. В резонансе ток анода падает, а сеточный максимален,
при этом амперметр - не понятно что показывает. Это первое.
Второе : при увеличении раскачки растет ток анода и выходная мощность,
но сопротивление нагрузки при этом должно уменьшаться, что достигается
перенастройкой П-контура : ВСЕГО, а не только перенастройкой конденсаторов.
Третье : ток анода протекает и через вход, поэтому при увеличении раскачки
также обязательно понадобится перестройка и входного П-контура.
Минус выпрямителя оторван, через амперметр на землю
Добавьте имеющиеся 1,8 В на накал, думаю, почувствуете разницу. Кондёр в гор конце нормальный, спад тока (именно анодного, а не катодного) при вводе в резонанс, надеюсь, правильный, методу настройки предыдущие ораторы уточнили. При вариометре горячий кондесатор менять нет необходимости - просто незначительно изменится добротность нагруженного контура в сторону увеличения с увеличением мощности, отдаваемой лампами. Очень хорошо поднять анодное до 3,5 - 4 кВ под нагрузкой - лампа терпит превосходно, если, конечно, детали ОК позволяют.
Анодное поднимать нет возможности. Накал - есть два положения - 12.6 и 14 Вольт - на выходных проверю.
Просто дроссель начал работать как режекторный фильтр на этой частоте. Это иногда бывает…
Лечится добавлением или уменьшением витков на дросселе.
Не мой случай - ситуация одинаковая на 160-80-40
У меня 2 режима на этих ГК-шках: 100 мА начального тока для работы, и 20 мА для предварительной настройки усилителя небольшой мощностью. При этом, выходная мощность в 2 и более раз меньше, чем при 100 мА, при той же раскачке. То есть, при 20 мА, чтобы получить то же, что и при 100 мА, необходима гораздо большая мощность раскачки.
Все равно не понимаю, как влияет начальный ток на усиление и выходную мощность.
просто незначительно изменится добротность нагруженного контура в сторону увеличения с увеличением мощности, отдаваемой лампами
С точностью до наоборот. Увеличиваете раскачку, строите резонанс, не изменяя значения индуктивности, падает ненагруженная добротность, растёт КПД П контура, падает фильтрация. Снижаем раскачку, строим, растёт ненагруженная добротность, падает КПД П контура....
Для UR4LRG
А вы попробуйте разделить проблемы. Вначале, мощность раскачки, и ток, до которого качается каскад. Вначале без резонанса. А затем уже мощность, которую удаётся получить при данном токе каскада.
Ведь посмотрите характеристики лампы. Её крутизна, и максимально возможный импульс тока даются для пентодного включения. Когда на экранной сетке порядка 600 вольт. При этом, повышая напряжение на экранке, повышается и максимально возможный импульс тока. При этом, крутизна лампы очень мало зависит от напряжения на аноде. А тут раз, и на всех сетках ноль. При этом лампа превращается в обычный триод. Который какой то остряк назвал "триодом с высоким КУ". Ну очень высоким. При крутизне около 6 ма/в, которая впридачу, будет довольно резко снижаться, при понижении анодного напряжения. Не постоянного напряжения питания, а во время рабочей, отрицательной полуволны ВЧ напряжения. Думаю, что у вас всё вполне исправно. Просто,300 ватт несколько маловато, что бы раскачать лампы до тока хотя бы в 1 А, уже в резонансе. Ведь можно сделать простейшие прикидки. При постоянной составляющей анодного тока 1 А, импульс тока анода должен достигать примерно 3,2 А. При общей крутизне двух ламп 12 мА/В, это почти 270 вольт импульса раскачки. При этом, токи сеток составят 0,8 -1 А. На пиках необходима мощность более 1 кВт. Правда, рабочей является только одна полуволна. Поэтому, амплитуда тока первой гармоники будет вдвойне ниже. Около 2 А. Ну а действующая мощность будет ещё вдвое ниже. Как раз ватт 270-300. При этом, мы брали паспортную крутизну лампы. А что там от неё останется при всех сетках на массе, да при остаточном напряжении на аноде вольт 300, я что то ни в одном справочнике не встречал. Ну не предусматривал производитель такой возможности...
Ну а если уж так хочется все сетки именно на землю, и КУ хотя бы не менее 10-12, при не менее чем 1 квт с лампы, так направление вам подсказали. не менее 4 кВ на аноды, и вольт 15 накала. Всё получится гораздо веселее чем сейчас. У меня знакомый до 5 000 подавал. И качал поболее ампера. Пару. Держали. И в SSB особо и не калились.
А вы попробуйте разделить проблемы. Вначале, мощность раскачки, и ток, до которого качается каскад. Вначале без резонанса. А затем уже мощность, которую удаётся получить при данном токе каскада.
Пробовал. При расстроенном П-контуре, качается до ампера при 200-х Ваттах раскачки, далее ток не растет. Аноды "розовеют" достаточно быстро. Накал могу подать до 14-и вольт, но в справочнике Кацнельсона указано максимальное напряжение накала 13.5 Вольт.
Накал могу подать до 14-и вольт, но в справочнике
Пасько где-то описывал на форуме, как экспериментировал с накалом ненужной (неисправной) лампы, то он сгорел кажется что-то после 60 В.
Все равно не понимаю, как влияет начальный ток на усиление и выходную мощность.
Все очень просто.
P=(U x U)/R
Где P это мощность раскачки, U напряжение на входе лампы (первая сетка катод или катод первая сетка-заземленная). R - входное сопротивление лампы.
Для схемы с ОК входное сопротивление 1000- 5000 Ом, для схемы с ОС около 350 Ом.
Затем возьмите справочник по лампе, и посмотрите на анодно-сеточные характеристики, определяющие анодный от в зависимости от напряжения на первой сетке. И вы увидите, что в зависимости от начального тока лампы, для достижения одинакового импульса тока анода нужна большая амплитуда напряжения возбуждения на сетке. Особенно это сильно сказывается при установлении начального тока лампы на нелинейном участке анодно сеточной характеристики, вблизи тока отсечки, на участке анодно-сеточной характеристики с малой крутизной.
Если для достижения импульса анодного тока нужно большее напряжение на сетке, то следовательно и большая мощность возбуждения, значит и усиление по мощности падает. Либо, при ограниченной мощности возбуждения падает выходная мощность.
Вот как то так в первом приближении. При более детальном рассмотрении приходится учитывать появление сеточного тока лампы и ограничение с рассеиваемой мощности по первой сетке, с нелинейными искажениями которые важны для неспортивного и устаревшего вида излучения SSB.
Пробовал. При расстроенном П-контуре, качается до ампера при 200-х Ваттах раскачки, далее ток не растет.
Так наверное так и должно быть. Вы просто упираетесь в потолок. Лампы просто не могут обеспечить больший импульс тока, при столь низком экранном напряжении. Их можно "взбодрить", большим напряжением накала, и чуть большим напряжением на аноде...
И, говоря честно, мне не совсем понятна цель вашей переделки. Почему именно "все сетки на массу". Ведь в УМ присутствуют все питающие напряжения. Не очень нравится схема с ОК, заземляй все сетки по ВЧ, и подавай раскачку в катод. При ваших 750 на экранной, на пике раскачки напряжение катод/экранная сетка, будет доходить до 1000 вольт. Даже без захода в область тока первой сетки каскад без проблем скушает под 1 А. Вполне предсказуемая крутизна лампы даже во время провала анодного. 100 % ООС по току. По линейности, такой режим однозначно много лучше схемы с ОК. Перекачать каскад, у вас однозначно просто не хватит мощности. Ну появится на пиках раскачки небольшой ток первой сетки. При 3,5 А тока катода, мА 100. Даже будете искать его влияние, и то не найдёте. Нелинейности в анодной цепи будут однозначно выше. Если нет возможности повышать анодное, и не хотите мудрить с накалом, то вам сюда...
Так наверное так и должно быть. Вы просто упираетесь в потолок. Лампы просто не могут обеспечить больший импульс тока, при столь низком экранном напряжении. Их можно "взбодрить", большим напряжением накала, и чуть большим напряжением на аноде...
И, говоря честно, мне не совсем понятна цель вашей переделки. Почему именно "все сетки на массу". Ведь в УМ присутствуют все питающие напряжения. Не очень нравится схема с ОК, заземляй все сетки по ВЧ, и подавай раскачку в катод. При ваших 750 на экранной, на пике раскачки напряжение катод/экранная сетка, будет доходить до 1000 вольт. Даже без захода в область тока первой сетки каскад без проблем скушает под 1 А. Вполне предсказуемая крутизна лампы даже во время провала анодного. 100 % ООС по току. По линейности, такой режим однозначно много лучше схемы с ОК. Перекачать каскад, у вас однозначно просто не хватит мощности. Ну появится на пиках раскачки небольшой ток первой сетки. При 3,5 А тока катода, мА 100. Даже будете искать его влияние, и то не найдёте. Нелинейности в анодной цепи будут однозначно выше. Если нет возможности повышать анодное, и не хотите мудрить с накалом, то вам сюда...
Да, попробую слегка форсировать накал. Анодное поднимать нет возможности. Причин переделки с ОК на ЗС несколько. Во-первых, прочитал статью Бензаря и клюнул на 2 киловатта с одной лампы :) Во вторых, в схеме с ОК не все так гладко - а именно, падение мощности на ВЧ диапазонах, ну и про 3 киловатта без большого тока управляющей сетки - вымысел :) Так же, до конца мне не удалость полностью избавиться от возбудов каскада с ОК на двух лампах (с одной все хорошо).
На всякий случай фото моего РА
Валерий UA6NJ
07.10.2013, 22:01
Во-первых, прочитал статью Бензаря и клюнул на 2 киловатта с одной лампы Кратковременно и дырка в колбе Вам это надо .РА должен быть надёжным . И этот прирост мощности кроме Вас никто не заметит. Разве что соседи...
Кратковременно и дырка в колбе Вам это надо .РА должен быть надёжным . И этот прирост мощности кроме Вас никто не заметит. Разве что соседи...
Ну прожигать "румянцевские дырки" я не собирался. Меня бы устроило 2.5 кВт с двух ламп, при отсутствии возбудов.
UR4LRG,
У вас в вариометре пеключаются все четыре обмотки и на 160 м включаются последовательно?
UR4LRG,
У вас в вариометре пеключаются все четыре обмотки и на 160 м включаются последовательно?
Да на ВЧ все четыре параллельно, на 40-80 по две последовательно-параллельно, и на 160 подкидываю еще одну дополнительную катушечку. Она на фото видна сверху на белой фарфоровой трубке.
Роги 3й сетки может заземлить? В передатчиках серии Р-8хх они заземлялись на корпус довольно толстым и коротким проводником.
На всякий случай фото моего РА
Что сразу бросается в глаза, не заземлён рог пентодной сетки. А ведь выполнить правильно её заземление, одно из важных условий устойчивой работы УМ. Для наглядности несколько цифр. Выходная ёмкость одной ГУ 81 под 30 пф. Двух, 60. Реактивное сопротивление ёмкости 60 пф, на частоте 30 мгц, около 100 ом. При 2000 вольт действующего напряжения на анодах, реактивный ток через выходную ёмкость лампы может достигать 2000:10=20 А. А куда запущены эти 20 А у вас? Гулять где то по корпусу, пока не замкнутся где то там, на корпусе холодного КПЕ? Может лучше сразу, соединить вывод пентодки, с корпусом горячего КПЕ? А корпуса горячего и холодного КПЕ, поближе друг к другу, и медной шиной между собой. Зачем пускать реактивные токи П контура гулять по всему корпусу УМ... Остального на фото не разглядеть. Но думаю, неудачный выбор заземления пентодной сетки у вас сыграл не последнюю роль в неустойчивой работе УМ. Конечно, чем низкочастотнее диапазон, чем меньшие реактивные токи текут через выходную ёмкость лампы. Но ведь обычно, на НЧ и склонность к возбудам минимальна...
С по этому выводу было много споров с коллегами, кто собирал этот усилитель. И у меня и у других результат примерно одинаков - усилитель более устойчив, если этот рог вообще не подключать, а только снизу, в панельке
может как раз на панельке ее и не цеплять чтобы лишняя петля не образовывалась?
Меня бы устроило 2.5 кВт с двух ламп, при отсутствии возбудов.
Максимум 2, а для надёжной работы я бы остановился на 1.7-1.8 кВт…
может как раз на панельке ее и не цеплять чтобы лишняя петля не образовывалась?
Пробовал по разному. Если в панельке не цеплять, то вообще не устойчив.
. И у меня и у других результат примерно одинаков - усилитель более устойчив, если этот рог вообще не подключать, а только снизу, в панельке
Ну правильно, и ещё подключить её через какой нибудь резистор, или индуктивность. И этим уменьшить реактивные токи через этот вывод лампы. То есть, получаем пентод, с практически отключенной пентодной сеткой. Кстати, здесь на Форуме, была информация о значении индуктивности выводов пентодной сетки на нижний вывод, и на верхний рог. Разница в разы. Думаете, конструктивно этот вывод сделан столь мощным просто для красоты? Да нет, те кто конструировал лампу, прекрасно знали о реактивных токах, текущих через выходную ёмкость лампы. И приняли меры что бы облегчить их путь.. Другое дело, правильно выбрать место заземления этого вывода. А нижний вывод так, дублирующий. Вдруг потребуется подать модуляцию на эту сетку. Или подать какой то постоянный номинал, отличный от нулевого. Рог заземляем через достаточно мощный конденсатор, а на нижний вывод, через дроссель, подаём что нам нужно.
Вообще, выполняя конструктив УМ, надо довольно внимательно следить, что бы входные токи лампы, выходные, реактивные токи П контура, текли именно там, где им положено. Обеспечить им кратчайшие пути. И проследить, что бы они нигде не пересекались.
Меня бы устроило 2.5 кВт с двух ламп, при отсутствии возбудов.
Максимум 2, а для надёжной работы я бы остановился на 1.7-1.8 кВт…
Я тоже считаю, что Вы слишком много хотите от этого усилителя,
1.7-1.8 КВт, думаю в итоге получите и нормально.
обращаюсь к UR4LRG :
раз у Вас минус не глухо соединен с корпусом,
не могли бы Вы измерить ток сетки ?
152667
- подключите еще один прибор и параллельно ему
блокировочный конденсатор. На схеме усилитель
показан условно, без ВЧ цепей, но, думаю,
понятно - куда включать второй прибор.
Я, всё же, приверженец использования второй сетки с некоторым напряжением в схеме с общей сеткой. Когда же все сетки глухо на земле, - требуется заметно бОльшая мощность раскачки. При этом, самый большой процент рассеяния по сеткам ложится именно на 1-ю сетку, потому что она ближе к катоду. В случае использования ГУ81, эта проблема ещё острее, так как, эта лампа сконструирована для высокой линейности, путём увеличенного расстояния между сетками, да и вообще, между всеми электродами. Но запас по линейности столь высок, что подача напряжения на 2-ю сетку, практически ничего не изменит.
Именно так у меня сделано на ГК-шках. На 81-й не делал, но, ясно, что у неё расстояния между электродами ещё больше.
Добавлено через 25 минут(ы):
Все равно не понимаю, как влияет начальный ток на усиление и выходную мощность.Наиболее наглядно это получается, когда анодное напряжение немного превышает минимально необходимое для установления номинального начального тока. Либо используется напряжение на 2-й сетке, и, опять же, с некоторым превышением минимального. - Короче, это когда появляется необходимость небольшого отрицательного смещения. Вот здесь то и видно чётко: 100 мА на сетке - одно напряжение смещения, и, оно заметно больше, когда лишь 20 мА. При 20 мА необходимо большее напряжение раскачки (из-за бОльшего смещения) для появления небольшого сеточного тока, чем при 100 мА. Ну а, с ОС напряжение раскачки, понятно как увеличивается - увеличением мощности раскачки.
P.S. То есть, получается, что при 20 мА лампа более тупая, чем при при номинальных 100 мА. На это я и хотел обратить ваше внимание - на 2 х ГУ81 у Вас лишь 100 мА. А надо, как я представляю, - 200.
Короче, это когда появляется необходимость небольшого отрицательного смещения.
А может причина необходимости повышения уровня раскачки как раз и кроется в способе подачи этого отрицательного напряжения?. Что там у вас, жёсткая стабилизация с помощью стабилитрона, или какой то резистивный делитель? Я что то у себя, особого изменения необходимого уровня раскачки, при изменении тока покоя, не наблюдаю. Но у меня все напряжения жёстко стабилизированы. И на экранной, и на управляющей.
Вы слишком много хотите от этого усилителя,
1.7-1.8 КВт, думаю в итоге получите и нормально.
Получит и поболее 2 кВт. При схеме с ОС, и подачей всех питающих напряжений...
А может причина необходимости повышения уровняраскачки как раз и кроется в способо подачи этого отрицательного напряжения?. Что та у вас, жёсткая стабилизация с помощью стабилитрона, или какой то резистивный делитель? Я что то у себя, особого изменения необходимого уровня раскачки, при изменении тока покоя, не наблюдаю. Но у меня все напряжения жёстко стабилизированы. И на экранной, и на управляющей.Несмотря на авторитетные статьи, я давно отказался от жёсткой стабилизации напряжения смещения после прослушивания собственного сигнала в прямом эфире. Мне, почему-то больше нравится мягкий сигнал, по сравнению с жёстким. А у некоторых HAM-ов он очень жёсткий, даже иногда ужасный - наверное начитались статей.
Другое дело - источник смещения должен быть достаточной мощности.
я давно отказался от жёсткой стабилизации напряжения смещения после прослушивания собственного сигнала в прямом эфире.
А какое отношение имеет жёсткая стабилизация начального тока лампы, к жёсткому сигналу? Может вы путаете её с жёстким ограничением, которое применяют во многих трансиверах. Жёсткая стабилизация, как раз и позволяет получить максимально неискажённый сигнал на выходе УМ. Что то у вас с "мягким сигналом" немного не то. И если вы подаёте минус через недостаточно низкоомный резистор, то повышение необходимого уровня раскачки вполне предсказуемо.
Другое дело - источник смещения должен быть достаточной мощности
А это с чего вдруг? У меня источник отрицательного напряжения рассчитан на ток не более 5 мА. Таков начальный ток через стабилитрон, установленный в цепи первых сеток ламп. При появлении сеточного тока, ток через стабилитрон начинает расти. Лампа является источником отрицательного напряжения, а отнюдь не потребителем...
обращаюсь к UR4LRG :
раз у Вас минус не глухо соединен с корпусом,
не могли бы Вы измерить ток сетки ?
Постараюсь, для этого надо раскидать пол усилителя :) Подскажите, какой предполагается ток сетки. Усилитель на даче, мне нужно знать, какую головку взять с собой.
я думаю в нормальном режиме работы - на треть тока анода хватит,
но при неправильно настроенном выходном контуре может быть и половина
а если еще Вы найдете возможность измерять ВЧ вольтметром напряжение
раскачки на катоде и на входе усилителя (до входных П-контуров) - то
тогда уже можно будет рассчитать все. Не плохо бы измерить точно
(прибором на маленький ток) начальный ток каскада. А анодное
можете контролировать ?
Не понял - почему надо будет "раскидать пол усилителя" ?
Вроде не сложно (на бумаге). Ели будут все приборы, то
померьте, пожалуйста, ВСЕ . А именно - анодное напряжение
под начальным током и в рабочем режиме ; начальный ток (поточнее),
составьте табличку с измерениями : входная мощность, напряжение
до вх. контуров, напряжение после вх. контуров, ток анода без
резонанса, ток анода в резонансе, ток сетки без резонанса,ток сетки
в резонансе, ну и выходная мощность
и все это для нескольких входных мощностей, например 50,100,150,200,
250 и 300 Вт. Не так и много измерений снятых с двух головок,
ВЧ вольтметра и измерителя мощности. Если будут эти данные -
- обещаю сделать расчет правильного режима и наверняка к
этой теме подключатся грамотные люди в совершенстве владеющие
методиками расчета ламповых усилителей. Из этих данных,
так же можно будет пересчитать параметры ГУ-81 в схеме
включения с объеденными сетками. Пока такие данные
отсутствуют. Главное - со всей щепетильностью подойти
к измерениям, делать все внимательно и стремиться
к максимальной точности, которую обеспечивают приборы
(округлим потом).
С надеждой !
А какое отношение имеет жёсткая стабилизация начального тока лампы, к жёсткому сигналу? Может вы путаете её с жёстким ограничением, которое применяют во многих трансиверах. Жёсткая стабилизация, как раз и позволяет получить максимально неискажённый сигнал на выходе УМ. Что то у вас с "мягким сигналом" немного не то. И если вы подаёте минус через недостаточно низкоомный резистор, то повышение необходимого уровня раскачки вполне предсказуемо.Николай , мы уходим в offtop.
Я уже высказал своё мнение: жёсткая стабилизация уместна при отсутствии тока сетки. При его наличии (что является делом обычным) происходит то, о чем я писал выше.
Другое дело - источник смещения должен быть достаточной мощности
А это с чего вдруг? Вдруг это с того, что мощность понижается при наличии резистивного делителя. Без акцента на этот момент, можно сказать коротко - источник смещения должен быть достаточной мощности.
Не понял - почему надо будет "раскидать пол усилителя" ?
Вроде не сложно (на бумаге). Ели будут все приборы, то
!
Провода увязал в жгуты, придется резать подвязки и стяжки. Какой ток сетки ожидается ? Мне нужно определится с головкой. Цифровым тестером померять не получится, он (и АРРА и МТ..) в режиме передачи плохо работают :)
Евгений240
10.10.2013, 19:20
Я уже высказал своё мнение: жёсткая стабилизация уместна при отсутствии тока сетки. При его наличии (что является делом обычным) происходит то, о чем я писал выше.Вы не правы. Обоснуйте.
Вдруг это с того, что мощность понижается при наличии резистивного делителя. Без акцента на этот момент, можно сказать коротко - источник смещения должен быть достаточной мощности. И здесь не правы. Стабилизация напряжений на электродах лампы - основа получения минимума ИМД и гармонических искажений. Наличие тока первой сетки приводит к тому, что ток через паралельный стабилизатор увеличивается при появлении сеточного тока.Грубо говоря, сетка не потребляет ток, а выдаёт.
А что тут обосновывать? Без стабилизации сигнал понравился, а со стабилизацией... Не сказать, что он не понравился - я просто пришёл в ужас!
Здесь нужно сказать, что нужда в стабилизации относится к лампам с квадратичной характеристикой, где ток сетки недопустим. И некоторые по аналогии стали переносить эти рекомендации на простые стеклянные лампы. Ну не нуждаются они в этом! Более того, они выигрывают без оной. Попробуйте померить напряжение смещения (это когда без стабилизации) без сеточного тока, а потом с током. С током напряжение слегка увеличивается. Это что-то вроде ООС. Ранее экспериментируя, определил % - не более10% (вот здесь и вопрос по необходимой мощности источника смещения был задет, включая и делитель). Конечно, такое позволительно только стеклянным лампам. - "Крутые" лампы здесь "отдыхают"! Вот там-то - не дай Бог, выход из режима.
Короче, - дело ваше. Я свой выбор сделал. - Уже давно.
P.S. Речь, конечно же, идёт о 1 сетке. На 2-й - уже стабилизация.
Евгений240
12.10.2013, 09:13
А что тут обосновывать? Без стабилизации сигнал понравился, а со стабилизацией... Не сказать, что он не понравился - я просто пришёл в ужас! Значит был какой то хомут в вашей стабилизации. А по поводу старых, тупых, " стекляных" ламп, да, они многое прощают. Но это не значит, что со стабилизацией будет хуже. И ООС здесь не причём. Сеточный ток возникает только на пиках сигнала и сответственно сдвигает режим ближе к "С". Отсюда искажения. Соответственно нужен паралельный стабилизатор напряжения первой сетки, способный поглотить ток первой сетки и удержать напряжение. В большинстве случаев достаточно обычного параметрического. Я применяю посложнее, но это только, чтобы не возиться с подбором стабилитронов. Покрутил подстрочник и всё. Мощность здесь действительно не нужна. А вот мощность драйвера, для усилителя работающего с током упр. сетки, - критична. Чем мощнее драйвер, тем меньшее по величине сопротивление нагрузки можно установить в цепи упр. сетки. И тем меньше будут искажения, вносимые появлением сеточного тока. Теперь, по поводу "слуховой" оценки качества сигнала в эфире. Как раз перекачанннный, копрессированный каскадами вошедшими в ограничение, сигнал, на слух воспринимается " красивше". :-PНо если вы измеряете его параметры, - то восторгов поубавится.:-(
Не, Евгений, я компрессированный сигнал не использую. Только с высоким Пик-фактором. То есть, как раз всё наоборот. Похоже, у каждого свои вкусы. Ну да ладно, главное - как оценивают сигнал коллеги.
PERESVET
12.10.2013, 16:24
Пролистал тему. Много дельных советов.
Но не увидел единственного момента. Про источник анодного питания УМ тишина.
Что за источник, как и где запитывается...?
Можно перебрать Весь УМ и не добиться результата, если блок питания просто не тянет требуемого от него.
Но не увидел единственного момента. Про источник анодного питания УМ тишина.
Что за источник, как и где запитывается...?
Если разговор идёт о ГУ81 х 2, то однозначно нужна трёхфазная сеть.
Мощность трансформатора :
1) Напряжение вторичной = 2300 – 2350 Вольт переменки
2) Диаметр провода во вторичке должен обеспечить ток = 1.5-1.8А.
3) Конденсатор фильтра достаточно взять 40мкФ х 4000В и более.
4) Диоды Д112-10-14 (16)
При ёмкости 40мкФ. схему поэтапного включения трансформатора в сеть можно не реализовывать.
Пролистал тему. Много дельных советов.
Но не увидел единственного момента. Про источник анодного питания УМ тишина.
Что за источник, как и где запитывается...?
Можно перебрать Весь УМ и не добиться результата, если блок питания просто не тянет требуемого от него.
Трехфазная сеть. Источник питания - при ХХ - 3300 В, при нагрузке в 1 А - 2950 В. Меряю АВО-5М.
Добавлено через 7 минут(ы):
В общем, провел эксперименты по советам из темы. Выводы:
1. От напряжения накала выходная мощность практически не зависит. Регулировал от 12.5 до 14 В - практически нет разницы
2. Ток сеток, при измерении как в схеме выше - более 50 мА, зависит от раскачки. Головка была только такая, поэтому значение тока измерить не удалось.
3. Выходная мощность сильно зависит от подаваемого анодного напряжения. При 2850 В - 1050 ватт, при 3200 В - 1250 Ватт, при 3350 В - 1400 Ватт.
Кто знает, сколько на них можно подавать анодного в схеме с ЗС ? У меня можно дать 3900 ХХ и 3600 при 1 А - не поплохеет лампам ? (без советов CQHAM-овцев подавать боюсь :)
У меня ГУ-81М несколько лет работала от источника питания на трансформаторе от ТУ-600. При штатном включении через газотроны в двухполупериодной схеме на 4 ГМ-70 он давал около1700 В. Я включал по мостовой схеме вторичную обмотку, выпрямлял столбами. Под нагрузкой намеривал около 3800 В. Инцидентов с лампой ни разу не было.
Коллеги, кончайте про регламенты и кто есть кто, о техническом творчестве в том числе и усилителестроении намного интереснее.
В прошлых постах было высказано мнение, что при форсировании накала до 14-и вольт лампы начнут отдавать больше. Оказалось, что это не так.
Практика, как известно - критерий истины, точно так же как то, что в лампе есть катод. Хочется спросить, а что при увеличении накала эмиссионная способность катода разве не увеличивается? Может тот катод был плохой, так сказать "посаженый".
Ну не знаю, как Вы там мерили, ну вот для примера возьмём ГК71.
Если на лампе 20 вольт накала, то более 300-350 Ватт, с одной лампы, Вам не снять.
А при напряжении 22-23 Вольт, снять 400-480 Ватт, с одной ГК-71, можно без особого труда.
Так как ГУ-81 –это две ГК-71 с общим анодом, то всё выше сказанное относиться и к ней.
.
Я первый раз слышу, что ГУ81=2ГК71. Есть у меня такая лампочка - посмотрел на нее, внутренности не похожи на ГУ81.
...
Мерял - вольтметром. Своим глазам пока верю.
Информация о токе сеток в усилителе, где лампа включена по схеме ОС - бесполезна, но управляющую сетку я бы посадил на корпус через резистор 10-20 Ом.
Вы пишете, что сделать, но не пишете, зачем.
Надеюсь, что миллиамперметр Вы шунтировали конденсатором 10n,
Да, шунтировал
И поверьте мне, что даже самый тупой китайский тестер справится с этой задачей, так как токи ВЧ потекут на корпус через шунтирующий конденсатор.
Не поверю. Не работают такие тестеры в сильных ЭМ полях. У меня на даче два тестера - простейший МТ890 и АРРА 109. МТ890 показывает какие-то циферки даже просто лежа рядом с усилителем никуда не подключенным. АРРА 109 при подключении даже одного щупа к корпусу показывает огромное напряжение. Все это, разумеется, когда усилитель включен на передачу.
Коллеги, кончайте про регламенты и кто есть кто, о техническом творчестве в том числе и усилителестроении намного интереснее.
Практика, как известно - критерий истины, точно так же как то, что в лампе есть катод. Хочется спросить, а что при увеличении накала эмиссионная способность катода разве не увеличивается? Может тот катод был плохой, так сказать "посаженый".
Да, дискуссия явно не туда зашла :(
Эмиссия увеличивается, это в ГУ-81 видно по яркости накала. Но на мощности это почти не отражается. Лампы в начале сентября поставил новые. Они произведены в конце 80-х, с хранения. Возможно, нужно давать достаточно высокое напряжение - 17-18 вольт. Но у меня не было такой возможности (БП дает максимум 14.7 В)
Не поверю.
русско-китайские которые Ресанта заказывает дествительно глючат, там съэкономили на емкости на входе АЦП, а вот просто китайские нормально работают.
Да, дискуссия явно не туда зашла :(Для того чтобы качнуть две лампы ГУ-81(схема ОС) нужна мощность около 200-250 Ватт, что делает всю затею энергетически малоэкономичной, но простой в изготовлении.
Вывод – РА на двух ГУ-80 надо делать по схеме с ОК где входное сопротивление ламп определить в 400-600 Ом, экранка + 600-700В (можно не стабилизировать если стоит отдельный транс) и анод + 3000В.
По входу поставить «П» контр.
Не понравится с ЗС - верну в ОКИмелось в виду - попробовать режим со "штатными" напряжениями на 2-й и 1-й сетках, в той же схеме с ОС. Было бы действительно интересно сравнить с "3С".
Для того чтобы качнуть две лампы ГУ-81(схема ОС) нужна мощность около 200-250 Ватт, что делает всю затею энергетически малоэкономичной, но простой в изготовлении.
Вывод – РА на двух ГУ-80 надо делать по схеме с ОК где входное сопротивление ламп определить в 400-600 Ом, экранка + 600-700В (можно не стабилизировать если стоит отдельный транс) и анод + 3000В.
По входу поставить «П» контр.
У меня так и сделано. Я это написал в первом посте. Переделал в ЗС просто ради эксперимента. С ОК тоже есть проблемы, с которыми сталкивались те, кто реально делал на двух лампах.
Имелось в виду - попробовать режим со "штатными" напряжениями на 2-й и 1-й сетках, в той же схеме с ОС. Было бы действительно интересно сравнить с "3С".
Это будет сделать тяжелее, но попробую после схемы с ЗС.
Сообщение от HAZ
Имелось в виду - попробовать режим со "штатными" напряжениями на 2-й и 1-й сетках, в той же схеме с ОС. Было бы действительно интересно сравнить с "3С".
Это будет сделать тяжелее, но попробую после схемы с ЗС.
Добрый день!
Вот это неплохое решение включения ламп по схеме с ОС.
Каскад очень устойчивый и линейный, на вторую сетку можно подавать пониженное напряжение, не мучать лампу 800-900 вольтами, при этом снижается вероятность прострелов.
Но есть недостаток - входное сопротивление такого PA зависит от мощности раскачки.
Если пред. каскад ламповый, то проблем нет, а вот с транзисторным желательно ставить П- контура по входу.
Сергей.
ua0wy,
Вот это неплохое решение включения ламп по схеме с ОС.Это не Усилитель Мощности-это угольный самовар:smile:.
PERESVET
13.10.2013, 18:37
Я и так полностью счастливый человек. У меня красивая жена, двое детей, свой Родители живы и здоровы, с отцом в его 72 года по-прежнему тягаем беверы по лесу - что еще нужно для счастья ?
В самом начале темы я написал - усилитель штатно с ОК, на сетки поданы напряжения. Переделал под ЗС, что бы просто испытать лампы в этом режиме (прочитал статью Бензаря). Не понравится с ЗС - верну в ОК
Слава Богу что так всё хорошо.
Но обычно это не афишируют, да и критерии бизнес, квартира, дача, джип и т.д. не для всех являются счастьем.
У меня отца уже лет 15 как не стало, я в тот день осиротел второй раз. Дети выросли, имея TLC и GX470 счастьем не считал, хотя машины были достойные.
Но жизнь удивительная штука. Я был более счастлив просиживая с паяльником паяя и настраивая, но появилось другое увлечение (http://forum.qrzham.ru/showthread.php?12-%CC%EE%B8-%EF%F7%E5%EB%EE%E2%E E%E4%F1%F2%E2%EE&p=235#post235) и пока это счастье превесело остальные ;-)
Если пред. каскад ламповый, то проблем нет, а вот с транзисторным желательно ставить П- контура по входу
Проблемы есть...они остаются.
«П» контур –это сбалансированный четырёхполюсник, где Rвх = 50 Ом, а Rвых, пусть будет = 200 Ом.
Пусть входное сопротивление лампы, при максимальном токе и настроенной нагрузки равно тоже 200 Ом.
Но как только напряжение раскачки упадет, или будет переменным (говорим в микрофон), то соответственно измениться ток анода, а это приведёт к изменению входного сопротивления усилителя собранного по схеме ОС.
Так как входной «П» контур – это сбалансированный четырёхполюсник, то изменение Rвых приведёт к изменению Rвх !!!
Причём Rвых может изменяться от 200 Ом до нескольких килоОм.
Лечиться:
1) Заменяем схему включения лампы с ОС на схему ОК.
2) По входу «П» контура ставим трансформатор 1:4 или 1:9, что несколько сглаживает перепады между Rвх и Rвых.
Все попытки в усилителе с ОС решить как-то эти проблемы по другому, ну например, подать все питающие напряжения на С1(-Uупр) и С2(+Uэкр) не приведёт к положительному результату.
Это не Усилитель Мощности-это угольный самовар.
Точно, учитывая что лампа ГУ-81М пентод. Зря видимо люди в начале прошлого века его изобрели, добавили к триоду лишние сетки. :ржач:
Зря видимо люди в начале прошлого века его изобрели, добавили к триоду лишние сетки.
Маркетинг, триод-хорошо, тетрод-лучше, пентод-круть, а гексод вообще улет.:ржач:
Точно, учитывая что лампа ГУ-81М пентод. Зря видимо люди в начале прошлого века его изобрели, добавили к триоду лишние сетки. :ржач:
Уважаемые коллеги, я уже который раз говорю, что у меня штатно усилитель собран по схеме с ОК, режимы - в первом посте. Если кому интересно - стабилизатор питания экранной сетки по схеме UR3IQO - это лучшее, что я собирал из трех схем. Включение с ОК в режиме, рекомендованном EX8A и "запараллеливание" ламп вызывает определенные проблемы, прежде всего неустойчивость усилителя. Ну и мощность не получается, которая описана в статье. Примерно такие же проблемы получились у нашего коллеги из Ростова и коллеги из Харьковской обл (позывные не привожу, дабы их не обвинили в превышении мощности).
Прочитав статью Бензаря про выдающиеся параметры с ЗС, решил переделать, на переделку ушел вечер.
Обнаружив проблемы с уровнем выходной мощности, создал эту тему.
Поэтому прошу - не надо советовать мне переделать в ОК :)
То, что понравилось в схеме с ЗС - устойчивость усилителя и более равномерная отдача по диапазонам (не уверен, т.к. потерял записи по напряжению на нагрузке на разных диапазонах).
Давайте все-таки попробуем все идеи с ЗС, если не получится, я верну все назад в ОК.
(позывные не привожу, дабы их не обвинили в превышении мощности).
Ну надо же, какая забота:ржач:
хотел бы я посмотреть на эту картину, точнее как обвинитель отправится в каком то направлении :ржач: куда его отправят с его обвинениями:ржач:
По моему сейчас только ленивый или кому это не надо не превышает (из тех кто имеет возможность).
Слава Богу что так всё хорошо.
Но обычно это не афишируют, да и критерии бизнес, квартира, дача, джип и т.д. не для всех являются счастьем.
У меня отца уже лет 15 как не стало, я в тот день осиротел второй раз. Дети выросли, имея TLC и GX470 счастьем не считал, хотя машины были достойные.
Но жизнь удивительная штука. Я был более счастлив просиживая с паяльником паяя и настраивая, но появилось другое увлечение (http://forum.qrzham.ru/showthread.php?12-%CC%EE%B8-%EF%F7%E5%EB%EE%E2%E E%E4%F1%F2%E2%EE&p=235#post235) и пока это счастье превесело остальные ;-)
Я с вами согласен полностью. Не о том говорим. Последние две страницы наших постов "ниачом". Если модератор читает ветку, как топикстартер, прошу удалить страницы 8-10 этой темы, сама ветка-то полезная для многих (в первую очередь для тех, кто только начинает строить усилитель на 2хГУ81)
Ну надо же, какая забота:ржач:
хотел бы я посмотреть на эту картину, точнее как обвинитель отправится в каком то направлении :ржач: куда его отправят с его обвинениями:ржач:
По моему сейчас только ленивый или кому это не надо не превышает (из тех кто имеет возможность).
Давайте не будем про QRO и QRP в этой ветке. Если радиолюбитель сюда зашел, значит ему интересна тема QRO. Я знаю, что есть ветка QRP здесь или на QRZ-те, но никогда туда не заглядывал - ну не интересно мне работать QRP :)
Добавлено через 5 минут(ы):
Вот это неплохое решение включения ламп по схеме с ОС.
Каскад очень устойчивый и линейный, на вторую сетку можно подавать пониженное напряжение, не мучать лампу 800-900 вольтами, при этом снижается вероятность прострелов.
Но есть недостаток - входное сопротивление такого PA зависит от мощности раскачки.
Если пред. каскад ламповый, то проблем нет, а вот с транзисторным желательно ставить П- контура по входу.
Сергей.
Добрый день, пожалуйста, подскажите напряжения для этого режима.
Добрый день, пожалуйста, подскажите напряжения для этого режима. усилитель в таком режиме хорошо описан в журнале Радиодизайн номер 22 2005 года
Сделал для вас копии страниц, см вложение
Добавлено через 38 минут(ы):
Если пред. каскад ламповый, то проблем нет, а вот с транзисторным желательно ставить П- контура по входу. вот этот совет верный, без П-контуров по входу на ОС сложно получить что-то. Во-первых будет ALC на трансивере снижать мощность, во-вторых даже если мощность будет полной подаваться, то только мизер будет работать на отдачу в усилитель, только при полном согласовании вся мощность от трансивера раскачает усилок и сложится с общей на выходе усилка (особенность схемы с ОС). Если таких П-контуров нет, то можно временно поставить любой антенный тюнер на вход усилка для экспериментов. Вообщем этот момент очень существенный - потери от 30-50% на выходе при неправильной настройке входа. положения настроек входного П-контура в зависимости от раскачки тоже существенно меняется. Т.е. поймав положения при небольшой раскачке, надо подстраивать при полной подаче мощности. т.е. на постоянные конденсаторы и катушку при первоначальной настройке даже не рассчитывайте-не поймаете
усилитель в таком режиме хорошо описан в журнале Радиодизайн номер 22 2005 года
Сделал для вас копии страниц, см вложение
Огромное спасибо. Почитал. Режимы такие же, как для ОК. Автор, к сожалению, не мерял выходную мощность и сеточные токи. То что даже с одной лампой эквивалент 200 Ватт будет дымить - и так понятно :)
В общем, попробую, после экспериментов с ЗС.
А вы можете произвести замеры ИМД усилителя с ЗС c разными значениями выходной мощности, или хотябы скрины SDR приемником полученные, если имеется конечно возможность, тогда бы точно эксперемент был бы полезным и показательным. А то простое выжимание мощности ни о чем не говорит вообще.
А вы можете произвести замеры ИМД усилителя с ЗС c разными значениями выходной мощности, или хотябы скрины SDR приемником полученные, если имеется конечно возможность, тогда бы точно эксперемент был бы полезным и показательным. А то простое выжимание мощности ни о чем не говорит вообще.
Измерение уровней внеполосных сигналов предполагает наличие нагрузки соответствующей мощности, встроенного в нагрузку аттенюатора и измерительного приемника типа SMV-11 или SMV8.5 (в зависимости от частоты). У меня нет соответсвующей нагрузки, только нагрузка от Р140. Изготавливать отвод с ослаблением пока не планировал. Это нужно везти нагрузку в город и искать резисторы С2-10.
У меня есть SMV8.5 и С4-60, так что теоретически, если нужно будет, померяю.
SDR приемника у меня нет, но есть карта Delta 44. Если кто одолжит SDR приемник, буду премного благодарен.
Не обязательно делать точные замеры, достаточно будет просто панорамы, фото с экрана чтоб было видно уровни двух тонов и комбинационных, со шкалой в Дб, эквивалента от Р140 хватит, возможно даже будет достаточно шуп прибора ввести в корпус эквивалента через вентиляционное отверстие, при большой мощности небольшой емкостной связи и чувствительности приборов должно хватить. Поэтому если вдруг достанете SDR то просьба сделать эти замеры, а то разговоров о линейности много, а никаких фактов нет, даже простейших замеров. Поэтому даже эти простые замеры обеспечат ценность проведенного эксперимента. но надо будет сделать анологичную и картинку со входа усилителя, чтоб можно было сравнить сигнал до и после, тоесть увидить насколько усилитель ухудшит качество сигнала или не ухудшит, если его качество выше качества трансивера.
Т.е. поймав положения при небольшой раскачке, надо подстраивать при полной подаче мощности. т.е. на постоянные конденсаторы и катушку при первоначальной настройке даже не рассчитывайте-не поймаете
У вас есть усилитель в подобном включении? или вам про это кто то рассказал? Когда имеете дело с триодом, или с пентодом в триодном включении, то там да, входное сопротивление лампы сильно зависит и от уровня входной мощности, и просто от положения ручек настройки П контура. В пентоде, при нормальном включении, зависимость крутизны характеристики от тока лампы, очень мала. От напряжения на аноде, крутизна так же почти не зависит. Так что, подавая раскачку в катод, но сохраняя неизменными напряжения на всех сетках, мы получаем режим с ОС, и очень линейной входной характеристикой. Так что не пугайте зря автора темы. Какое то изменение входного сопротивления, конечно же, происходить будет, но это десятки процентов, а совсем не разы, что может иметь место с триодами.
И по моему, режим с ОС, и подачей всех питающих напряжений, наиболее оптимален для лампы ГУ 81. При использовании режима с ОС, и все сетки на корпус, лампа превращается в обычный триод. В придачу, имеющий довольно низкую крутизну. КУ, в таком включении, будет самым низким, из всех, что используют любители. Плюс, лампа просто не может обеспечить максимально возможный для себя импульс тока. Ну не может. Для этого, ей необходимо достаточно высокое напряжение на экранке...
В схеме с ОК, КУ, конечно же, получается намного выше. Но без захода в область токов первой сетки, получить должный импульс тока опять не получается. Конечно, можно задрать напряжение на экранной, это поможет, но не слишком. А можно просто принять меры, снижающие влияние тока сеток на линейность усиления. Но за это, придётся платить увеличением мощности раскачки. В разы. Если конечно не хотим потерять линейность.
Ну и режим с ОС, и подачей питающих напряжений на все электроды. Лампа работает в штатном для себя режиме, и способна обеспечить максимально возможный для себя импульс тока. Этому будет способствовать и то, что напряжение на экранной сетке, складывается с напряжением раскачки, на пиках возбуждения будет иметь довольно значительные значение. У автора темы, под 1000 вольт и более. Ток первой сетки, по сравнению с импульсом тока катода, очень невелик, и на линейность практически не повлияет. Ну а 100 % ООС по току, сделает такой УМ недосягаемым, в плане линейности, для пентодов в схеме с ОК, или триодов в схеме с ОС. Правда, мощность раскачки всё равно потребуется довольно приличная. Но КУ около десяти, а при некотором поднятии напряжения на аноде и поболее, будет сохраняться при выходной мощности до более чем 1 квт с лампы...
Можно ещё больше увеличить КУ в такой схеме. Подать напряжение раскачки и на катоды, и на управляющие сетки. Это почти вдвое увеличит крутизну ламп, но чуть уменьшит мгновенное напряжение на экранной, и как следствие, максимально возможный импульс тока катода. Плюс, усложняется сама схема включения. Чуть снизится устойчивость усиления... Но если используется трансивер с максимальной мощностью 100 ватт, такое включение становится уже более предпочтительным, чем другие разновидности ОС...
Так что выбирать есть из чего. Просто, до своего номинала в 1 кВт, лампе потребуется разная мощность раскачки. Чуть большее или меньшее напряжение на аноде. Строя любой УМ надо исходить из того, что вы имеете, и чего именно хотите. Получить всё, и в одном флаконе, ну никак не получится. Нельзя рассчитывать, что при всех сетках на земле, 2000 на аноде, получать с каждой лампы по киловатту, и при этом иметь КУ более 10. А ведь кто то это пообещал...
я вовсе не отговаривал топикстартера от включения лампы в режиме с ОС, с подачей всех напряжений, более того предоставил ему всю информацию какую нашел. Наезд на меня не понял честно. Лично я фобий от режимов с ОС с напряжениями или нет на остальных выводах лампы не испытываю.
Я просто вижу что топикстартер борется за каждые дополнительные 100 Ватт (уважаю), между тем во всей ветке нет вообще акцентов на входных цепях, если у него там все в порядке -слава богу...
фоток входных цепей тоже нет.
Из опыта настройки 2-х ГУ-80 с ОС на коллективке еще раз могу сказать, что максимальную мощность с усилителя можно снять только в недонапряженном режиме, т.е. только если при настройке П-контура в резонанс приктически нет спада анодного тока. При этом КПД ниже чем в перенапряженном режиме и аноды ламп калятся быстрее. А резонанс необходимо контролировать по максимальной амплитуде ВЧ на аноде ламп (естественно через емкостной делитель).
При анодном напряжении 3200в и токе от анодного источника 1А легко получаем КПД по аноду около 60-62% и колебательную мощность 2 кВт. При очень хорошей линейности.
http://www.cqham.ru/forum/images/misc/quote_icon.png Сообщение от UA3GUX http://www.cqham.ru/forum/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?p=871 827#post871827)
Это не Усилитель Мощности-это угольный самовар.
Точно, учитывая что лампа ГУ-81М пентод. Зря видимо люди в начале прошлого века его изобрели, добавили к триоду лишние сетки. :ржач:
Высказанное мнение должно быть аргументировано.
Добрый день!
1. Если вы ничего подобного не пробовали, то не надо вешать эпитеты типа "самовар".
2. И где-же ваши "аргументы"?
Сергей.
Добрый день!
1. Если вы ничего подобного не пробовали, то не надо вешать эпитеты типа "самовар".
2. И где-же ваши "аргументы"?
Добрый! Ваших аргументов как то не тоже видно.
А, мой аргумент один, отсутствие в промышленном исполнении усилителей мощности КВ диапазона на ГУ-81М (пентод) по схеме с ОС. Преимущества пентода перед триодом надеюсь знаете или найдёте сами.
Я понимаю, что отдельные радиолюбители талантливее профессиональных разработчиков и могут изобрести что то своё уникальное и даже где то опубликовать, но после этого у многих появляются вопросы и это "что то" почему то плохо повторяется.
Усилители на двух ГУ-81 в схеме с ОК в передатчиках Р-102 и им подобных выпущены наверно тысячами, по схеме с ОС не видел , если такие знаете назовите.
Про мощность 2 кВт (первой гармоники!) в этих передатчиках речь почему то не идёт.
ага, ага еще промышленные конструктора не мотают катушек для П-контуров на стеклотекстолите, не делают антенн из рыболовных удочек и еще много чего:))) о вспомнил еще надо им подсказать, что катушку для ГПД нужно обязательно мазать клеем БФ и запечь в духовке... они не знают
поржал
Всё вокруг, да около. С самого начала было ясно, что ГУ81 не годится как триод. Но, как пентод с ОС, что она из себя представляет? Я хотел это испытать, но отказался в пользу 2 х ГК71 только по одной причине - невозможности использования накала 81-й в двух режимах из-за низкой скорости разогрева.
Так что, вопрос остаётся открытым.
http://www.cqham.ru/pa86_06.htm
Рогатая без проблем одна отдает 1 кВт без проблем. Все дело в реализации ВКС. Автор темы взял от Р-140 мощный вариометр обвешал его большими мощными замыкателями, а толку почти никакого как и у многих других, кто пошел по этому пути и поэтому и возбуд и прочее. Потому что появились длинные цепи проводников, паразитные емкости, все это хозяйство резонирует компенсируя друг друга и пожирая при этом подводимую мощность и не оправдывая ожидания. Разделительная емкость с анодов стоит тоже далеко, хотя должна практически висеть на анодах, холодный КПЕ заземлен еще в одной самой отдаленной точке и т. д.
Как вариант максимально причесать данный усилитель и оставить его в покое с достижимой мощностью.
При грамотной прическе уйдет и возбуд при 2 лампах при включении с ОК.
А для более мощного варианта взять готовый УМ от Р 140 и врезать туда 2 ГУ-81 ,максимально сохранив ВКС от Р-140 хотя бы как в ссылке, приведенной выше. Варианты врезки 2-х ламп на форуме имеются.
Высказанное мнение должно быть аргументировано. Мой аргумент стоит у меня на столе,а разбивать здесь клавиатуру в"кровь"увольте.
А у меня и нет заявления:
Высказанное мнение должно быть аргументировано.
Что касается моих аргументов, могу сказать, что все PA, делал и применял, во многих контестах, на различных лампах были по схеме с ОС и с подачей напряжений на сетки, за исключением одного, двух.
А вообще, не хочу повторяться, т.к. абсолютно согласен с RK4CI, см. пост 103, за, что ему большое спасибо!
Сергей.
http://www.cqham.ru/pa86_06.htm
Рогатая без проблем одна отдает 1 кВт без проблем. Все дело в реализации ВКС. Автор темы взял от Р-140 мощный вариометр обвешал его большими мощными замыкателями, а толку почти никакого как и у многих других, кто пошел по этому пути и поэтому и возбуд и прочее. Потому что появились длинные цепи проводников, паразитные емкости, все это хозяйство резонирует компенсируя друг друга и пожирая при этом подводимую мощность и не оправдывая ожидания. Разделительная емкость с анодов стоит тоже далеко, хотя должна практически висеть на анодах, холодный КПЕ заземлен еще в одной самой отдаленной точке и т. д.
Как вариант максимально причесать данный усилитель и оставить его в покое с достижимой мощностью.
При грамотной прическе уйдет и возбуд при 2 лампах при включении с ОК.
А для более мощного варианта взять готовый УМ от Р 140 и врезать туда 2 ГУ-81 ,максимально сохранив ВКС от Р-140 хотя бы как в ссылке, приведенной выше. Варианты врезки 2-х ламп на форуме имеются.
Думаю, не в монтаже дело. Один из собиравших такой усилитель сделал "приставку" к блоку УМ Р140, как у EX8A. В самом блоке заменил стеклянные емкости на К15У, удалили ГУ43Б с панелькой. Результат - такие же подвозбуды, как и у меня. Мой усилитель подвозбуждается на 3.5 и 21 мГц. при длине волны 80 метров - все эти "длинные цепи" ничтожны по сравнению с длиной волны. На 7 мГц суперустойчив.
В варианте с ЗС выходная мощность ОДИНАКОВАЯ на 160, 80, 40 м, что говорит о том, что монтаж не при чем.
Из опыта настройки 2-х ГУ-80 с ОС на коллективке еще раз могу сказать, что максимальную мощность с усилителя можно снять только в недонапряженном режиме, т.е. только если при настройке П-контура в резонанс приктически нет спада анодного тока. При этом КПД ниже чем в перенапряженном режиме и аноды ламп калятся быстрее. А резонанс необходимо контролировать по максимальной амплитуде ВЧ на аноде ламп (естественно через емкостной делитель).
При анодном напряжении 3200в и токе от анодного источника 1А легко получаем КПД по аноду около 60-62% и колебательную мощность 2 кВт. При очень хорошей линейности.
Для меня значение анодного тока вторично. Я смотрю максимальную мощность на эквиваленте, измеряя ее двумя независимыми способами.
Добавлено через 5 минут(ы):
Ну и режим с ОС, и подачей питающих напряжений на все электроды. Лампа работает в штатном для себя режиме, и способна обеспечить максимально возможный для себя импульс тока. Этому будет способствовать и то, что напряжение на экранной сетке, складывается с напряжением раскачки, на пиках возбуждения будет иметь довольно значительные значение. У автора темы, под 1000 вольт и более. Ток первой сетки, по сравнению с импульсом тока катода, очень невелик, и на линейность практически не повлияет. Ну а 100 % ООС по току, сделает такой УМ недосягаемым, в плане линейности, для пентодов в схеме с ОК, или триодов в схеме с ОС. Правда, мощность раскачки всё равно потребуется довольно приличная. Но КУ около десяти, а при некотором поднятии напряжения на аноде и поболее, будет сохраняться при выходной мощности до более чем 1 квт с лампы...
Можно ещё больше увеличить КУ в такой схеме. Подать напряжение раскачки и на катоды, и на управляющие сетки. Это почти вдвое увеличит крутизну ламп, но чуть уменьшит мгновенное напряжение на экранной, и как следствие, максимально возможный импульс тока катода. Плюс, усложняется сама схема включения. Чуть снизится устойчивость усиления... Но если используется трансивер с максимальной мощностью 100 ватт, такое включение становится уже более предпочтительным, чем другие разновидности ОС...
Так что выбирать есть из чего. Просто, до своего номинала в 1 кВт, лампе потребуется разная мощность раскачки. Чуть большее или меньшее напряжение на аноде. Строя любой УМ надо исходить из того, что вы имеете, и чего именно хотите. Получить всё, и в одном флаконе, ну никак не получится. Нельзя рассчитывать, что при всех сетках на земле, 2000 на аноде, получать с каждой лампы по киловатту, и при этом иметь КУ более 10. А ведь кто то это пообещал...
Следующий режим, который проверю - раскачка в катод при поданных сеточных напряжениях, как в схеме с ОК.
С мощностью раскачки проблем нет - и трансивер 200 ватт и есть промежуточный УМ 300 ватт - при надобности, подключу.
Получить всё, и в одном флаконе, ну никак не получится. Нельзя рассчитывать, что при всех сетках на земле, 2000 на аноде, получать с каждой лампы по киловатту, и при этом иметь КУ более 10. А ведь кто то это пообещал...
У меня 3000 вольт при нагрузке 1.5 А.
Я просто вижу что топикстартер борется за каждые дополнительные 100 Ватт (уважаю), между тем во всей ветке нет вообще акцентов на входных цепях, если у него там все в порядке -слава богу...
фоток входных цепей тоже нет.
Пока что там стоит П-контур с переменными емкостями, которые я вращаю, добиваясь максимального согласования.
UA0WY.
Сергей, здесь метать бисер, не имеет смысла. Убеждался и не один раз.
RW0AB
Александр!
И не собираюсь.
Пусть пробуют, кто делать, а кто просто писаниной продолжать заниматься.
Флаг в руки!
Доказывать никому и ничего не собираюсь, умный поймет, а ...
P.S. Сам я уже лет пять усилитель не применяю. 100W- один трансивер.
Сергей.
Автор темы спросил, у кого сколько получилось на выходе
При 100 Ватт раскачки получается 1200 Ватт выходной мощности. Пробую давать больше - при 200 ватт раскачки с трудом 1500 ватт выходной мощности (160-80-40). И дальше мощность не растет !!
Один из ответов гласил
Выходная мощность до 2 кВт на эквиваленте при Uа=3200в. Раскачивался каскадом на ГК71.
Надо полагать в катод, т. е. каскад с ОС
Что касается моих аргументов, могу сказать, что все PA, делал и применял, во многих контестах, на различных лампах были по схеме с ОС и с подачей напряжений на сетки, за исключением одного, двух.
Что то не видно аргумента и не надо про контесты и "на различных лампах", речь идёт о УМ двух ГУ-81М. Лучше скажите сколько было на выходе у Вашего на двух ГУ-81 по схеме с ОС?
Мой усилитель подвозбуждается на 3.5 и 21 мГц. при длине волны 80 метров - все эти "длинные цепи" ничтожны по сравнению с длиной волны. На 7 мГц суперустойчив.Наводи т на мысль - параллельная или последовательная схема питания? Как там дроссель сделан? - Может уже было такое сообщение - что-то я пропустил.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot