Просмотр полной версии : Дельты
er2caf(2)
10.10.2013, 21:57
Доброго времени суток господа радиолюбители.
Начитался всего и всякого за дельты, за конструктивное исполнение и т.п. Но так и не нашел золотой середины и от вас этого не прошу. Прошу лишь дать основные понятия, и на какие нюансы стоит обратить внимание ?
Диапазон 20 м, кабель рк-75-9-12 (25 метров, укорачивать не хотелось бы:oops:, ибо он мне дорог, хотя хватило бы и 15-18 метров), полотно - "полевик", от крыши 6 мметров, от земли 31 метр - это верхняя точка подвеса дельты.
У кого был опыт конструирования и использование дельт, интересуют нюансы которые можно соблюсти. может в области дельт и есть каие-то класические варианты ?
У меня два года вот такой вариант дельты (http://ts-990s.ru/antenna/антенна-дельта-7мгц.html) провесел. Запитывал РК-75-4-11. Нареканий нет.
У меня сейчас вот такая ...152886 с такими характеристиками ...152887 ... антенна именно такая как на картинке , запитана линией 150 Ом из двух РКа-75-8 . около 13м длинной , эта картинка получена в месте подключения тюнера , непосредственно на клеммах антенны картинка лучше !
er2caf(2) (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=27281)
уберите столь дорогой вашему сердцу кабель.
Снижение сделайте от дельты той же самой полевкой, снизу трансформатор симметрирущий и уже по дому кабель.
er2caf(2)
http://qrz-e.ru/forum/29-20-1
http://www.cqham.ru/tr.htm
А запитывать кабелем 75 ом нужно согласовывать? кабеля 50 ом нет.
Sergey_ra9sfu
11.10.2013, 10:14
А запитывать кабелем 75 ом нужно согласовывать? кабеля 50 ом нет. Согласовывать нет необходимости . Возможно придётся немного изменить расстояние от тоски запитки до нижнего угла , если дельта вертикальная .
er2caf(2)
12.10.2013, 16:20
На родной квартире Inv.V/ . Сильно шумит. Читал что дельты в этом плане менее шумные. На съмной квартире хочу уже дельту поставить.
Спасибо, Сергей. Все это уже читал. Особенно первая ссылка понравилась. Там много инфы и еще больше противоречий )
ROMAS-LY3CU
12.10.2013, 16:46
На родной квартире Inv.V/ . Сильно шумит. Читал что дельты в этом плане менее шумные. На съмной квартире хочу уже дельту поставить.
у меня тоже был Inv.V живу в городе,то шумов было 5,9+5db,,,не давно повесил Треугольник, шумы 1-2 бала,вот вам и разнится !
не веритье ?посмотрите видео.
http://www.youtube.com/watch?v=pRrwbZ6nGjs
Треугольник, шумы 1-2 бала,вот вам и разнится !
Судя по озвучке треугольник с трансформатором, а Inv.V как был подключен?;-)
ROMAS-LY3CU
12.10.2013, 17:38
Судя по озвучке треугольник с трансформатором, а Inv.V как был подключен?
через дроссель 50/50
На родной квартире Inv.V/ . Сильно шумит. Читал что дельты в этом плане менее шумные. На съмной квартире хочу уже дельту поставить.
Спасибо, Сергей. Все это уже читал. Особенно первая ссылка понравилась. Там много инфы и еще больше противоречий )
Гораздо полезнее на IV сделать запорный дроссель, шумы упадут. если результат не стуроит то сразу скажу, Дельта шуметь меньше небудет
у меня тоже был Inv.V живу в городе,то шумов было 5,9+5db,,,не давно повесил Треугольник, шумы 1-2 бала,вот вам и разнится !
не веритье ?посмотрите видео.
IV симмтеричная антенна, коаксиальный кабель - несиммтеричная линия питания.
Вот от сюда и шумы, вреней отсюда затекание тока на внешщнюю сторону оплетки и наоборот, прием всех около домовых помех эйто оплеткой.
через дроссель 50/50
Что за дроессель, конструкцию озвучте, видимо илит он не работает, или он не работает на этом диапазоне.
Гораздо полезнее на IV сделать запорный дроссель, шумы упадут.
Шумы то упадут , но весь "цимус" IV улетучится ! И станет IV обынокнавенным диполем со всеми вытекающими его изменения геометрии , то равно сужению полосы , и уменьшению излучения вертикальной составляющей ! А так то да почти полезно .;-) Если уж нет физических сил пользоваться IV без запоров , то устанавливать их нуна в самом низу мачты , оставив вертикальную часть питающей линии безо всякого запора !
К стати , вертикальная дельта шумит почти тако же как и Джи-Пи !
у меня тоже был Inv.V живу в городе,то шумов было 5,9+5db,,,не давно повесил Треугольник, шумы 1-2 бала
Треугольник наверное горизонтальный?
Aleks121
12.10.2013, 21:48
уменьшению излучения вертикальной составляющей ! IV без запоров , то устанавливать их нуна в самом низу мачты , оставив вертикальную часть питающей линии безо всякого запора !
Я что то такого "кина" не встречал в литературе. Все ратуют за отсечение тока оплетки. А вы?
Я что то такого "кина" не встречал в литературе.
Сей синематографф , был опубликован исчё в стародавние времена , то есть при комуняках ,святое писание в лето 7476 от сотворения мира месяца цветня (Радио 1968 г.№ 4 стр. 13...14153100...1531 01...153102)
Aleks121
13.10.2013, 00:27
Это частный случай, для конкретной конструкции и как принято сейчас говорить, было личное мнение автора статьи. Та и год - 1968-й ! Кто помнит те времена? Китайские импульсники были?:crazy:
Китайские импульсники были?
Нет конечно же не было , за то было много разной самобеглой техники с карасиновым выхлопом! Тырчики не помните ? Вот сыпали то , ИБП им в подмётки не годятся , да и не всё что ИБП гуаном является , вот мой блок питания TRXa . запаха не слышно . А в 68 году ассиметрия помогала также как и ныне , я имею ввиду IV.;-)
месяца цветня Не, скорее ЦВЕТЕНЯ.
у меня тоже был Inv.V живу в городе,то шумов было 5,9+5db,,,не давно повесил Треугольник, шумы 1-2 бала,вот вам и разнится !
не веритье ?посмотрите видео.
хотел Вас огорчить уважаемый. у меня тоже установлена Дельта Треугольник с симметричной линией и тоже БЫЛ трансматч, но его пришлось демонтировать, т.к. он "убил" приём, причём во всех диапазонах. согласовать удалось на ура - катушка и ёмкость, импеданс после трансформатора от 110 до 47 Ом (40m~10m). можно спорить сколько угодно , но нет умнее опытного. я тоже проживаю в городской черте, но у Вас не уровень шума упал, а приём затупился. шум 1~2 бала, но и станций нет тоже.
вот адрес на ссылку http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=258 83 , тема которую я открыл со всеми данными. советую установить симметричную линию и удалить трансматч. разница будет ощутимой.
у меня тоже установлена Дельта Треугольник с симметричной линией и тоже БЫЛ трансматчА откуда видно, что у Ромаса "трансматч"? Который для дельты совершенно не нужен (ну как собаке пятая нога...).
А откуда видно, что у Ромаса "трансматч"? Который для дельты совершенно не нужен (ну как собаке пятая нога...).
кабы повнимательней слушать комментарий Ромаса где-то на 15 секунде фильма и далее, не будет лишних вопросов.
пятая нога или шестая , я не считал и с собаками не общаюсь, поэтому не знаю нужен трансматч или нет. а если импеданс зашкалит за 800 Ом, тогда что делать?. всё определяется по существу. в книге и в компьютере это одно, а на крыше это совершенно другая история.
Уважаемые коллеги, доброго здоровья!
Прошу прощения за совершенно глупый вопрос. Переселился в пригород. Свой дом. Ничего высокого, разумеется нет. Да еще и участок на длине около 40 метров имеет перепад высот около 6 метров. Дом одноэтажный (конек примерно 7-8 метров от земли). Дом в нижней части участка. Вроде исходные данные все.
Вопрос. С Дельтами ранее не общался. Опыта нет. СтОит ли пытаться установить дельту при условии, что со стороны дома я могу поставить мачту 12-14 метров, а на удаленных концах - около 6 метров. Т.е. полотно будет практически горизонтальным. Или установить Inv-V на той же 12 -14 метровой мачте? Антенна нужна для 80-30-40 и даже не для DX (есть 18-метровый GP), а для работы в региональных ("местечковых") тестах. Около 2000 - 3000 км. Что будет для этого лучше - горизонтальная, да еще и низковисящая Дельта, или стоящий на грунте Inv-V? Хотелось бы услышать ответ практиков, имевших опыт общения с подобными антеннами.
Шумы то упадут , но весь "цимус" IV улетучится ! И станет IV обынокнавенным диполем со всеми вытекающими его изменения геометрии , то равно сужению полосы , и уменьшению излучения вертикальной составляющей ! А так то да почти полезно .;-) Если уж нет физических сил пользоваться IV без запоров , то устанавливать их нуна в самом низу мачты , оставив вертикальную часть питающей линии безо всякого запора !
К стати , вертикальная дельта шумит почти тако же как и Джи-Пи !
Откуда у IV вертикальная составляющая???
Откуда у IV вертикальная составляющая??? От поляризации.
низковисящая Дельта, или стоящий на грунте Inv-V?
Послушайте эфир, хотя бы приемником типа "деген", если чисто, то разницы между ИВ и ДЛ никакой и не будет. А там уже выбор за тем, что удобней будет установить, в смысле оптимального планирования места под возможность в будущем установить еще какую-нибудь мачту/антенну (как говорят, аппетит придет во время еды...)
Это результат мини-полевого дня в августе 2013 года, который был проведён по инициативе местных радиолюбителей. цель полевого дня - сравнение и проверка работы Вертикала и Дельты. Дельта настроена на волновой канал в диапазоне 21м (длина каждого плеча треугольника около 7 метров). выход подключен через комплект согласующих устройств различных конфигураций - деревянная плата и на ней 3 вида антенных тюнеров. дополнительно по фоткам виден диполь, который был отнесён на 150 метров от обоих антенн. цель диполя - измеритель напряжённости поля (на основе стрелочного прибора и детектора) при повороте Дельты под различные углы работы.
результат потряющий, Дельта на порядок обошла Вертикал. измеритель напряжённости поля показал, что при работе с Дельтой на 90 градусов перпендикулярно диполю, уровень мощности ноль. трансивер питали от автономного автомобильного аккумулятора ёмкостью в 60Ач. Выходная мощность трансивера 100 Ватт.
на месте быле произведены несколько связей и получены 5,9 с 4-м и 6-м районами. так же произведено сравнение в работе между двумя антеннами, и было потверждено, что в положении Дельта каждый из корреспондентов слышал на 2 балла выше, по сравнению с Вертикалом.
В теме писали про смещение запитки, что позволит избежать согласования с 50 или 75 Ом-ным кабелем. Как не вертел, как не смещал - 110 Ом. Так как это замкнутая антенна ее сопротивление может измениться лишь если положить ее на землю или металлическую крышу, а в пространстве, хоть сердце из нее сделай -110 Ом:-(, так что трансформатор необходим. Да и еще (чисто мое впечатление) на прием тихая и "туповатая" на передачу- хорошо.
и еще (чисто мое впечатление) на прием тихая и "туповатая" на передачу- хорошо.
на передачу тоже есть потерив мощности. трафо работает в оба направления, поэтому приём затупляется. лично у меня кабель 75 Ом, импеданс после трансформатора от 110 до 47 Ом (40m~10m).
а в пространстве, хоть сердце из нее сделай -110 ОмНа один диапазон - 50 Ом запросто, сколько раз уже приводили примеры:
(чисто мое впечатление) на прием тихая и "туповатая" на передачу- хорошо.
Тихая потому, что не собирает помехи, как дипольили IV, только никак не "туповатая".
Очннь давно работал активно на 80м. Мои соседи- радиолюбители на IV часто и не слышали тех DX, с кем я работал.
Несколько лет использовал треугольник на 20м.
Измеренные результаты антенны с трансформатором в приложениях.
Нижняя сторона вертикальной антенны была в 2-х метрах над землёй.
Когда- то очень давно подобную антенну использовал на 80м.
..... цель диполя - измеритель напряжённости поля (на основе стрелочного прибора и детектора) при повороте Дельты под различные углы работы. результат потряющий, Дельта на порядок обошла Вертикал.
Эксперименты в поле это хорошо, за фото СПБ, но выводы на мой взгляд сделаны некорректно, а может и поспешно. ;-)
Сравнивать между собой надо всё же сравнимое (вертикальные с вертикальными, а горизонтальные с горизонтальными) - КПД у этих типов антенн разный. Свойства вертикала сильно зависят от подстилающей поверхности - количества противовесов, их высоты над землёй и естественно её свойств. Думаю что будет полезно почитать http://dl2kq.de/ant/kniga/315.htm
на месте быле произведены несколько связей и получены 5,9 с 4-м и 6-м районами........
было потверждено, что в положении Дельта каждый из корреспондентов слышал на 2 балла выше, по сравнению с Вертикалом
А если провести связь с Японией или Новой Зеландией, как думаете разница была бы такая же? Не исключено, что на вертикал, было бы слышно очень тихо, но слышно, а на горизонтальную рамку нет. Это про то, что углы излучения у них разные.
Сравнивать между собой надо всё же сравнимое (вертикальные с вертикальными, а горизонтальные с горизонтальными)
+1;-)
Сравнивать между собой надо всё же сравнимое...в том числе и по высоте установки - дельта-то на мачте около 8 м высотой (+ высота самой дельты), а GP вроде бы прямо на земле стоит... В таких условиях результаты вполне предсказуемые.
Ну и в самом деле - статистики маловато, для разных расстояний и направлений.
и контрольный прием излученного вертикалом на диполь.... А поляризация...?
На один диапазон - 50 Ом запросто, сколько раз уже приводили примеры:
Не примеры , а модели !!! Пример шибко разнится с моделью .
.... А поляризация...?
Это самое главное при проведении таких измерений. ;-)
Пример шибко разнится с модельюИ чем же, к примеру? Такую антенну многие повторяли, и ни у кого "шибко" не отличалась от модели. Это читамши? - http://cqham.ru/ant_dl3.htm
и контрольный прием излученного вертикалом на диполь.... А поляризация...?
а поляризация тут не причём. суть проверки состаяла в том, что бы убедится, что поворотом Дельты, передача или излучение во время передачи, идёт в определённом направлении, а по сторонам - перпендикулярно диполю, уровень сигнала , который равень нулю, не создаёт помехи в стороне работающей станции.
В 80-е годы при работе в Всесоюзных соревнованиях на КВ, когда на участке 3600 -3650 работали сотни станций одновременно, пробовали дельту на 80 м, висящую почти горизонтально. Вечером перед соревнованиями нас слышали оглушительно, утром (в 6-00 МСК) не отвечали почти совсем - как вопиющему в пустыне. Когда поставили IV на мачте 18 м, нам стали отвечать. Инвертор шумит сильнее, потому-что имеет большой процент вертикальной поляризации, и индустриальные шумы с такой-же поляризацией попадают на нее. Шумы и помехи с горизонтальной поляризацией благополучно уходят в верх, никому не мешая. Также и энергия антенн с горизонтальной поляризацией, если они расположены на высоте от подстилающей поверхности ниже чем половина волны, уходит в зенит. В вечернее время на НЧ диапазонах от зенита очень хорошее отражение и ближние станции с горизонтальными антеннами гремят.
Вечером перед соревнованиями нас слышали оглушительно, утром (в 6-00 МСК) не отвечали почти совсем - как вопиющему в пустыне. Не забывайте, что и в те времена в соревнованиях появлялись станции с большими мощностями (по 5 кВт). Я тоже активничал, правда, в основном, в международных. В 80-х у меня был честный кВт в антенне. На свою дельту ближние станции до 1,5 -2 тыс км. работал только до наступления темноты, потом нормальная связь была только от 2тыс. км. Даже коллективку за 25км. с ВЯЗами слышал с дребезгами они меня тоже. Перепрыгивали сигналы ближнюю зону.
А по утрам на 80м обычно открывалось дальнее прохождение на Южную и Центральную Америку. Стечение этих факторов: мощности, антенны и дальнее прохождение играло роль. Поэтому вас и не слышали.
Это читамши?
Ага ! И деламши , и того что там написамши , совсем не получимши !!! А получилось вот что ....153261....153262 .....153264....!;-)
А получилось вот что .... 15метров мачты мало, нужно метров 20, запитать от вершины 20.5 метра жилой вверх ну и основание укоротить метров до 28-29 во время настройки, стороны соответственно удлиннить до 28 метров. Одну зиму работал на таком треугольнике на 80 метров, сопротивление 54 ома, реактивка близка к нулю, по уровню КСВ 2-100кгц, мерил MFJ-259B. Основание антенны 1,8-2 метра от земли. Работала неплохо,но помехи из-за поляризации в моем QTH гребла по правдюшному. Поднимая и опуская основание с помощью подпорки перестраивал в телеграфный или телефонный участок.Питал через четвертушку 75ки.
LEONID2 (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=2504)
Во первых что за манера писать на радиолюбительские темы и ен представляться оп позывным.
Во вторых ну и что за лабораторку вы провели?
Доказали что теплое это не эквивалент мягкому?
Других выводов из этих данных не сделаешь и вовсе это не означает, что дельта лучше вертикала.
Инвертор шумит сильнее, потому-что имеет большой процент вертикальной поляризации, и индустриальные шумы с такой-же поляризацией попадают на нее. Шумы и помехи с горизонтальной поляризацией благополучно уходят в верх, никому не мешая. Также и энергия антенн с горизонтальной поляризацией, если они расположены на высоте от подстилающей поверхности ниже чем половина волны, уходит в зенит. В вечернее время на НЧ диапазонах от зенита очень хорошее отражение и ближние станции с горизонтальными антеннами гремят.
Да кто ж вам всем напел то про вертикальную Поляризацию IV?
Да кто ж вам всем напел то про вертикальную Поляризацию IV?
Ну собственно говоря, mmana так "поет" :)
153267153268
Евгений240
14.10.2013, 07:38
Инвертор шумит сильнее, потому-что имеет большой процент вертикальной поляризации, Не инвертор! Ничего он не инвертирует. Антенна называется "Инвертед ви". То есть, перевернутая буква "ви". И вертикальной поляризации в её излучении нет. Не надо "Мманы". Нарисуйте два вектора под углом друг к другу, как лучи антенны. Разложите их на горизонтальную и вертикальную составляющие.( если в 8 классе не прогуливали геометрию) И вы увидете, что вертикальные составляющие взаимно уничтожаются, а горизонтальные складываются. А "Ммана" - инструмент. Что вы ей зададите, то она вам и выдаст.
Ну хорошо, задайте вы, и покажите отсутствие вертикальной поляризации :)
GAL-ANA того же мнения:
153269153270
Нарисуйте два вектора под углом друг к другу, как лучи антенны. Разложите их на горизонтальную и вертикальную составляющие.( если в 8 классе не прогуливали геометрию) И вы увидете, что вертикальные составляющие взаимно уничтожаются, а горизонтальные складываются.
Что-то новое в антенном конструировании :D Диполь не пробовали так "анализировать"? :D
А ничего, что IV имеет смешанную поляризацию? Обе компоненты присутствуют.
"...сопротивление 54 ома, реактивка близка к нулю, по уровню КСВ 2-100кгц..."
Ну вот, это другое дело, примерно так обычно и получается. А ТАМ чой-то непотребное получилось, в самом деле.
Насчёт отображения поляризаций в MMANA - обсуждалась недавно тема - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=257 06
LEONID2 (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=2504)
Во первых что за манера писать на радиолюбительские темы и ен представляться оп позывным.
Во вторых ну и что за лабораторку вы провели?
Доказали что теплое это не эквивалент мягкому?
Других выводов из этих данных не сделаешь и вовсе это не означает, что дельта лучше вертикала.
во первых доброго времени суток всем.
во вторых, как я вижу не только позывной отсутсвует, но и ещё кликуха типа "unname" вместо элементарного имени. но такого слова нет, есть "unnamed" и обозначает оно "неназванный". в терьих, я пытался доказать на тему "почему не наш "челленджер" или почему Анна Коренина утопила котят в реке Волге, заплыв на середину.
ну а по существу - если внимательно прочесть не только результат проделанной работы, из которой много чего можно извлечь, но и посмотреть пост #23, где был задан вопрос ROJF делать или не делать при таких-то условиях, вот я и привёл пример, что да, а что нет. как всегда в ход пошли "знания" разных помощников по картонно-бумажными изобретениями и прочие, но к чему? на снимках люди, у которых опыт работы в радиолюбительском хобби под 40 лет и в прошлом один из них занимал должность начальника коллективки. думаю что эксперимент не был проведён зря, т.к. результаты оправдали зараннее намеченые предположения и расчёты.
и однозначно - Вертикал проигрывает Дельте, хотя бы потому, что Дельта может быть установлена на незначительной высоте, всего пару метров над землёй и ещё в том, что у Вертикала идёт распределение излучаемой энергии на 360 градусов. Дельта излучает в определённом направлении и КПД её гораздо выше.
и ещё можно добавить следущее - когда задают ворос какая антенна лучше, ответ тут однозначный - та, которую установил я у себя, т.к. в другом месте она будет работать совершенно по другому , если вообще.
А ТАМ чой-то непотребное получилось, в самом деле.
И чего же там не потребного то ? Отсутсвие реактивностей в требуемой полосе ? Относительно высокое активное сопротивление ? И высокий КСВ по отношению к 50 Ом ?
15метров мачты мало,
Странно ! Для того что бы дельта заимела 50...60 Ом импеданс , её нужно задрать выше , а для того что б она имела свой традиционный или очень близкий к оному импеданс , её стоило только при опустить ? Хотя вот тут утверждают обратное .... http://www.cqham.ru/cebik_s.htm .... наверное АА330М сламалса ?;-)
Евгений240
14.10.2013, 09:42
Что-то новое в антенном конструировании Диполь не пробовали так "анализировать"? Нет. Это не новое. Наоборот старое. И с появлением программ-симуляторов постепенно забываемое. А диполь анализировать незачем. Нет наклона проводов. Вектор для него один, если конечно диполь не длиннее половины волны. Кстати "ммана" можно заставить показать вертикальную поляризацию и от горизонтального диполя. Ещё раз повторюсь. Программа инструмент. К ней нужна голова. Умения владеть комьютером мало. Сказано,- не с целью обидеть. Просто это ИМХО. Для полной ясности: - ничего не имею против применения компьютерных симуляторов. Даже наоборот. Но IV - всё таки при полной симметричности, и отсутсвии излучения фидера, - вОлны с вертикальной поляризацией не излучает. ИМХО.
вОлны с вертикальной поляризацией не излучает. ИМХО. излучает, и шумит она, так же, как и все вертикалы только из-за плохого подавления антенного эффекта фидера. Дельта выигрывает у вертикала из-за эффекта направленности, причем дельту, как и другие замкнутые рамки надо отнести к синфазной системе, т.е. многовибраторной.
Кстати "ммана" можно заставить показать вертикальную поляризацию и от горизонтального диполя.
Расположив оный над землей. В свободном пространстве только горизонтальная поляризация.
Умения владеть комьютером мало
Ладно, оставим программы, нет ни желания ни времени доказывать очевидное, кусачки, рулетка и провода ждут. (MMAna (или вектора), QSO в форуме, что дальше - безалкогольное пиво и куклы резиновые? :))
Один конкретный вопрос - в вашей "векторной" теории как учитывается высота подвеса над реальной землей? Вопрос с подтекстом, не торопитесь. Собственно, он же и риторический по сути.
P.S. Нет, два вопроса:) Антенна бевериджа -это что, "не верь глазам своим"? Какая поляризация? Что там с векторами? :)
как учитывается высота подвеса над реальной землей? учитывается, только вот надо характеристики именно той "реальной земли" описать, над которой будет висеть, а не какую-то абстрактную "землю".
учитывается, только вот надо характеристики именно той "реальной земли" описать, над которой будет висеть, а не какую-то абстрактную "землю".
Да неважно какая именно земля, я про поляризацию. Будет ли она только горизонтальной не в "сферовакууме"? :)
Добрый день.
...возьмем вертикал - вертикальная поляризация - никто спорить надеюсь не будет
...возьмем второй вертикал на расстоянии до 0.5 лямда и запитаем его противофазно первому - опять же поляризация вертикальная
...теперь концы этих вертикалов начнем сближать друг с другом - поляризация вертикальная + горизонтальная
...токи в вертикалах противофазны (запитка противофазная) - при каком расстоянии между концами вертикалов исчезает вертикальная поляризация?
...так же и у IV есть и горизонтальная составляющая и перпендикулярно к ней (по направлению) вертикальная
...про горизонтальный диполь и наличии в нем вертикальной составляющей (MMANA) вызванной топологией (версия Гончаренко) читал, но тут другая ситуация....
Но IV - всё таки при полной симметричности, и отсутсвии излучения фидера, - вОлны с вертикальной поляризацией не излучает. ИМХО.
Вот именно !!!
Алексей, пример неудачный - сказано же, что "Вектор для него один, если конечно диполь не длиннее половины волны". А два вертикала по 0,5L образуют волновой диполь, который, если его согнуть - получится VP2E с преимущественно вертикальной поляризацией. Внешне похожа на InvV, но по сути - разные антенны. То же и по бевереджу, с длиной полотна в несколько длин волн.
Вот именно !!!
То есть вот так - нет и все. Аргументы, графики - этого мы не заметим и все хорошо :D
Ну и по-вашему, у бевериджа тоже нет, ага? Конечно, откуда ж ей, вертикальной, взяться у горизонтального провода :D
Вот именно !!!
....хорошо, рассмотрим другой вариант (см вложение)
....П -диполь (вертикальный, симметричный, подвешенный высоко) - поляризация вертикальная плюс небольшая горизонтальная...
...начнем нижние плечи раздвигать - когда исчезнет вертикальная поляризация?
То же и по бевереджу
Хорошо, тогда каков, по-вашему, механизм появления в диаграмме бевериджа составляющей V?
Хорошо, тогда каков, по-вашему, механизм появления в беверидже составляющей V?
...у бевереджа несколько по другому - вертикальная составляющая за счет большой емкости между проводом и землей (бОльшие распределенные вертикальные токи)
Берем индикатор напряженности и отходим от диполя на 2-3 волны. располагаем антенну горизонтально и устанавливаем показуху до конца шкалы, устанавливаем антенну вертикально и видим 10-15 процентов от исходной величины. Проделываем то-же с I.V. 70 процентов от горизонтали. А остальное-словеса и не более!
Вертикал проигрывает Дельте, хотя бы потому, что Дельта может быть установлена на незначительной высоте, всего пару метров над землёй и ещё в том, что у Вертикала идёт распределение излучаемой энергии на 360 градусов. Дельта излучает в определённом направлении и КПД её гораздо выше.
По моему в трактовке результатов есть доля заблуждений. Установить дельту на незначительной высоте можно, но потери в ближней зоне из-за малой высоты подвеса для нее никто не отменял. А у вертикала земля есть неотъемлемая часть и отрывать антенну от земли не есть необходимость, плюс система радиалов снижает потери в бл. зоне по сравнению с дельтой. А разница в напряженности поля на приемной стороне - так это т.н. результат "развязки" по поляризации.
То что вертикальная рамка имеет макс. излучения перп. ее плоскости тоже вроде как факт известный, и не нуждающийся в экспериментальном доказательстве. Так же известно что гор. подвешенная рамка на своем рез. бенде стреляет в потолок и в землю. И редко кто имеет возможность подвесить большую рамку с углом к земле более 45 гр. В основном большие дельты весят или очень полого или полого к горизонту и на высотах где бл. зона касается подстилающей поверхности. Следовательно, по совокупности факторов и при типичных наклонных условиях подвеса т.н. верт. дельта монобенд одним своим лучом стреляет в недра :), а вторым под достаточным высоким углом в горизонт. И при этом греет землю под собой, если самая ее нижняя точке не выше 0.15 лямбда. Т.е. постулат о бесспорном превосходстве не так уж и бесспорен. В каждом конкретном случае своя история, но если получается по месту обеспечить почти идеальный вариант т.е. - дельта висит высоко и действительно почти вертикально, тогда - да, хорошо стреляем двумя лучами.
Алексей, пример неудачный - сказано же, что "Вектор для него один, если конечно диполь не длиннее половины волны". А два вертикала по 0,5L образуют волновой диполь, который, если его согнуть - получится VP2E с преимущественно вертикальной поляризацией. Внешне похожа на InvV, но по сути - разные антенны. То же и по бевереджу, с длиной полотна в несколько длин волн.
Владимир, я рассматривал четвертьволновые вертикалы....неудачн ость сознаю, в том что необходимы противовесы
...второй пример в этом плане - более удачный
я рассматривал четвертьволновые вертикалы....а противовесы?
емкости между проводом и землей
Конечно, я именно к этому и вел :) И каким боком учитывается земля в такой простой "векторной алгебре" как показывали выше, непонятно. А ведь рассматриваемый IV (да как и все реальные антенны) у нас тоже не в космосе висит :) И mmana с gal-ana здесь совсем не ошибаются. Они, может и не безгрешны, но это не тот случай.
а противовесы?
..противовесы у меня не излучают, а у вас?
а поляризация тут не причём. суть проверки состаяла в том, что бы убедится, что поворотом Дельты, передача или излучение во время передачи, идёт в определённом направлении, а по сторонам - перпендикулярно диполю, уровень сигнала , который равень нулю, не создаёт помехи в стороне работающей станции.
Имея 40 летний стаж в НАМрадио, для понимания этого свойства антенн можно было и не выезжать в поле, достаточно открыть антенный букварь. ;-)
А поляризация ещё как при чём, это свойство широко применяется в радиосвязи как профессионалами так и любителями для развязки. Когда в следующий раз поедете на природу поверните свою дельту на 90* или опять же смотрите в букварь.
во первых доброго времени суток всем. во вторых, как я вижу не только позывной отсутсвует, но и ещё кликуха типа "unname" вместо элементарного имени. но такого слова нет, есть "unnamed" и обозначает оно "неназванный". в терьих, я пытался доказать на тему "почему не наш "челленджер" или почему Анна Коренина утопила котят в реке Волге, заплыв на середину. ну а по существу - если внимательно прочесть не только результат проделанной работы, из которой много чего можно извлечь, но и посмотреть пост #23, где был задан вопрос ROJF делать или не делать при таких-то условиях, вот я и привёл пример, что да, а что нет. как всегда в ход пошли "знания" разных помощников по картонно-бумажными изобретениями и прочие, но к чему? на снимках люди, у которых опыт работы в радиолюбительском хобби под 40 лет и в прошлом один из них занимал должность начальника коллективки. думаю что эксперимент не был проведён зря, т.к. результаты оправдали зараннее намеченые предположения и расчёты. и однозначно - Вертикал проигрывает Дельте, хотя бы потому, что Дельта может быть установлена на незначительной высоте, всего пару метров над землёй и ещё в том, что у Вертикала идёт распределение излучаемой энергии на 360 градусов. Дельта излучает в определённом направлении и КПД её гораздо выше. и ещё можно добавить следущее - когда задают ворос какая антенна лучше, ответ тут однозначный - та, которую установил я у себя, т.к. в другом месте она будет работать совершенно по другому , если вообще.
Во первых, мой позывнйо вписан в отлчиеи от вашего.
Во вторых вы хреново занете английский.
В третьих, если группа старых людей собирается и творит глупые вещи, то их возраст не оказывает влияния на меру глупости творимого.
В четвертых, ДН дельты по азимуту мало отличается от ДН диполя и усиление у дельты практически не отличается от усиления диполя, более того усиление вертикала может быть бОльшим, чем усиление дельты.
неудачность сознаю, в том что необходимы противовесы нельзя отделять вертикал от противовесов, так хотите знать излучают они у меня или нет?
mmana
вы со щелевым эффектом не путайте.
У любой горизонтальный низковисящей антенны будет вертикальная составляющая.
Я даже целую серию антенн сделал на этом эффекте.
При этом вместо IV нарисуйте диполь на той же средней высоте - вертикальная составляющая практически не изменится
если группа старых людей собирается и творит глупые вещи, то их возраст не оказывает влияния на меру глупости творимого. Старые люди вам скажут, что при одинаковой высоте подвеса дельта выигрывает 2-3 децибела у диполя , а при вертикальной поляризации обойдет вертикал с 4 противовесами минимум на 3 дб.
Нет. Это не новое. Наоборот старое. И с появлением программ-симуляторов постепенно забываемое. А диполь анализировать незачем. Нет наклона проводов. Вектор для него один, если конечно диполь не длиннее половины волны. Кстати "ммана" можно заставить показать вертикальную поляризацию и от горизонтального диполя. Ещё раз повторюсь. Программа инструмент. К ней нужна голова. Умения владеть комьютером мало. Сказано,- не с целью обидеть. Просто это ИМХО. Для полной ясности: - ничего не имею против применения компьютерных симуляторов. Даже наоборот. Но IV - всё таки при полной симметричности, и отсутсвии излучения фидера, - вОлны с вертикальной поляризацией не излучает. ИМХО.
Диполь практически ен отличим от IV в этом плане.
излучает, и шумит она, так же, как и все вертикалы только из-за плохого подавления антенного эффекта фидера. Дельта выигрывает у вертикала из-за эффекта направленности, причем дельту, как и другие замкнутые рамки надо отнести к синфазной системе, т.е. многовибраторной.
Еще раз повторюсь, вертикал может иметь усиление выше чем у дельты.
Еще раз повторюсь, вертикал может иметь усиление выше чем у дельты.
У Вас дельта или вертикал? Называйте диапазон и будем пробовать.
Добрый день.
...возьмем вертикал - вертикальная поляризация - никто спорить надеюсь не будет
...возьмем второй вертикал на расстоянии до 0.5 лямда и запитаем его противофазно первому - опять же поляризация вертикальная
...теперь концы этих вертикалов начнем сближать друг с другом - поляризация вертикальная + горизонтальная
...токи в вертикалах противофазны (запитка противофазная) - при каком расстоянии между концами вертикалов исчезает вертикальная поляризация?
...так же и у IV есть и горизонтальная составляющая и перпендикулярно к ней (по направлению) вертикальная
...про горизонтальный диполь и наличии в нем вертикальной составляющей (MMANA) вызванной топологией (версия Гончаренко) читал, но тут другая ситуация....
Бред, это не эквивалентные схемы.
Если запитать противофазно и добавить по одному противовесу в вашем случае - получим антенну VP2E
....хорошо, рассмотрим другой вариант (см вложение)
....П -диполь (вертикальный, симметричный, подвешенный высоко) - поляризация вертикальная плюс небольшая горизонтальная...
...начнем нижние плечи раздвигать - когда исчезнет вертикальная поляризация?
А это не диполь. Это опять жед изкривленная VP2E
Уменьшите вертикальный части диполя хотя бы до 4 метров, вот тогда получим П-образный полуволновой диполь. Слегка удлиненный.
Хорошо, тогда каков, по-вашему, механизм появления в диаграмме бевериджа составляющей V?
ТО что ранее называлось щелевым эффектом, и что недавно объяснил RA3AAE граничной квазипродольной волной.
вы со щелевым эффектом не путайте.
А я ничего не путаю :), как его не обзовите, щелевой, низколетящий, или (с) RN9RQ :ржач:
Подойдем к вопросу с другой стороны. Всем известно, что полуволновый диполь на большой высоте подвеса имеет два глубоких минимума в диаграмме направленности, расположенных по направлению полотна диполя ("восьмерка"), а на малой высоте эти минимумы размазываются и диаграмма стремится к круговой. Почему это происходит? Для того чтобы понять, в чем суть, необходимо посмотреть диаграмму направленности диполя в программе MMANA-GAL в режиме "V+H", где мы обнаружим две восьмерки, развернутые на 90 град., — одна обычная, уже ранее рассмотренная, а вторая, вдоль полотна диполя, имеет вертикальную поляризацию!
Эффект изменения поляризации волны вблизи земли известен и применяется в распространенных приемных антеннах Бевереджа. Но почему-то никто не пытался его использовать в резонансных, а не в АБВ антеннах. Позже я нашел упоминание про вертикальную составляющую поля низко- подвешенного диполя, но сами авторы не придали этому особого значения [10]. Возможные процессы возникновения продольной электромагнитном волны в приземном слое описаны в [11].
Если что, статью Полякова читал.
А отвечал я вот на это от Евгений240
Антенна называется "Инвертед ви". То есть, перевернутая буква "ви". И вертикальной поляризации в её излучении нет. Не надо "Мманы". Где тут про высоту?
И на это - ваше
Да кто ж вам всем напел то про вертикальную Поляризацию IV? Где тут про высоту?
Вы много видели IV 80/160 с высотой мачты более 20 метров? Конечно, это низкоподвешенная антенна. О чем спорите-то?
Берем индикатор напряженности и отходим от диполя на 2-3 волны. располагаем антенну горизонтально и устанавливаем показуху до конца шкалы, устанавливаем антенну вертикально и видим 10-15 процентов от исходной величины. Проделываем то-же с I.V. 70 процентов от горизонтали. А остальное-словеса и не более!
Ага, два раза, будут те же показания если не менять среднюю высоту подвеса.
У Вас дельта или вертикал? Называйте диапазон и будем пробовать.
В новой квартире пока ничего, на днях поставлю.
мда...диполь не диполь вертикал не вертикал, все это VP2E
RZ9HK (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=22048)
рисуйте в ммане сначала IV смотрите его вертикальную составляющую, потом замените его на той же средней высоте на диполь усиление по нетривиально составляющей не изменится.
Если не поверите проделайте то же в программе 4nec2
Снова если не поверите - проделайте то же в живую. .
рисуйте в ммане сначала IV смотрите его вертикальную составляющую, потом замените его на той же средней высоте на диполь усиление по нетривиально составляющей не изменится.
Если не поверите проделайте то же в программе 4nec2
Снова если не поверите - проделайте то же в живую. .
Это еще о чем? Я разве говорил что низкоподвешенный диполь не имеет V? Невнимательно читаете, я совсем о другом и о другой антенне. Вы правда, почему-то отказывали ей в вертикальной составляющей, а теперь...
Коллеги, тут много тех кто хорошо знает дельты. Хочу спросить кто в курсе о взаимном влиянии дельт разных диапазонов. На одной мате. Поделитесь соображениями.
Поделитесь соображениями. Влияют довольно сильно при резонансе близком к гармоникам.Т.е. если 80 настраивать выше 3550, то 40 будет с большей реактивностью,чем настройка на 3650. Вполне настроить на компромисс можно.С 20кой проще, 15 без проблем. Модные сейчас веяния- один многодиапазонный треугольник с запиткой ПРППМом будет проигрывать однодиапазонным вложенным один в другой.
Влияют довольно сильно
Даже если расположить их перпендикулярно?
RZ9HK (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=22048) То есть вот так - нет и все.
Она есть всегда ! Другое дело , каков её уровень ? И чем больше подавлен АФ в IV , тем меньше составляющая вертикальной поляризации .
RZ9HK (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=22048) Ну и по-вашему, у бевериджа тоже нет, ага?
Не будет сколь нибудь эффективного , ежели не расположить оною на высоте 0,068 L . Длинны мы же пока не касаемся ?;-) . Эта высота и определяет эффективность так называемого щелевого эффекта .
ua4wi (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=8865)на чнем нижние плечи раздвигать - когда исчезнет вертикальная поляризация?
Смею предположить , что она не исчезнет вовсе !
Она есть всегда ! Другое дело , каков её уровень ? И чем больше подавлен АФ в IV , тем меньше составляющая вертикальной поляризации .
Никакой связи с АЭФ нет. Вернее - при наличии АЭФ уровень V возможно будет больше, но и без фидера вообще V составляющая будет. Того или иного уровня - зависит от характеристик земли - но будет.
А самое смешное - вы со сторонниками "возбудились" то на что - на фразу
Инвертор шумит сильнее, потому-что имеет большой процент вертикальной поляризации, и индустриальные шумы с такой-же поляризацией попадают на нее
Ваш ответ -
вертикальной поляризации в её излучении нет
а теперь начинаете "крутить". "Она есть всегда".. несолидно...
А что тут аргументирвоать то?
Есть mmana есть 4nec2 усиление они высчитывают лего, все сравниваиется и никаких там 3-6 дБ нет и в помине
Я аргументирую свои доводы скриншотами. Покажите свои, чтобы было видно, как сравниваете - углы, усиление, высоту и прочее. Иначе это не более чем необоснованное желание отстоять свою точку зрения любой ценой.Если, конечно, есть что показать, а не так как в случае с поляризацией - то "кто вам напел", то "со щелевым эффектом не путайте" (как будто есть разница от чего появляется та самая V поляризация) :ржач:
RZ9HK (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=22048) Никакой связи с АЭФ нет.
Прямая связь !!
RZ9HK (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=22048) Ваш ответ -
Нет !!! Вот мой ответ ...153306....153309. ... ! И ответил я на совет : "
unname (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=5766) Гораздо полезнее на IV сделать запорный дроссель, шумы упадут. если результат не стуроит то сразу скажу, Дельта шуметь меньше небудет
А вот то что началось дальше , увольте , я размером яйцеголовости не меряюсь !!!;-)
Прямая связь !!
Никакой абсолютно! Похоже, вы тему не читаете, уже по-моему всем стало ясно, откуда берется вертиальная поляризация в горизонтальных антеннах, а вы все про АЭФ :ржач:
Да, прошу прощения, немного ввели в заблуждение ники с цифрами, не Ваши там слова :) Все же с позывнымми в никах удобнее :)
Ну тогда ещё раз
RZ9HK (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=22048) Никакой связи с АЭФ нет. Вернее - при наличии АЭФ уровень V возможно будет больше, но и без фидера вообще V составляющая будет. Того или иного уровня - зависит от характеристик земли - но будет.
Вам не кажется что , это спор , о зелёненькое это или зеленоватое ? Ну если вы страстно желаете быть правее ? То я признаю , что я левее !:crazy:
Нет, не кажется, тут вопрос принципиальный, не про оттенки :) - либо без фидера есть составляющая V, либо нет. Ну а раз дискуссия свелась к ехидному
страстно желаете - то я со своей стороны тоже ее закончу. Мои желания находятся в несколько отличной от монитора со страничкой браузера плоскости.
А по поводу влияния, если чуть подстраивать, то рамки можно вообще друг в друга ставить. Как матрешки.Спорить с Вами не хочется, да и бесполезное и глупое это занятие.
По "матрёшкам" сразу видно, что Вы сами этим никогда не занимались, ибо при измении размера одной из матрёшечных рамок, остальные расстраиваются.
Ну собственно говоря, mmana так "поет"
Вот Ваш ответ.
Вертикальная поляризация не следствие наличия оной у IV, а следствие щелевого эффекта.
Если заменить IV на диполь - практически ничего не изменится. Никакой существенной прибавки не будет.
А я ничего не путаю :), как его не обзовите, щелевой, низколетящий, или (с) RN9RQ
Я и не говорю что там не будет вертикальной составляющей. Я говорю, что это заслуга щелевого эффекта, а не наличия вертикальной составляющей тока у самого IV.
Не будет сколь нибудь эффективного , ежели не расположить оною на высоте 0,068 L . Длинны мы же пока не касаемся ?;-) . Эта высота и определяет эффективность так называемого щелевого эффекта .
Ошибаетесь, щелевой эффект работает и гораздо выше.
У меня горизонтальная антенна на 160 и 80 метров имела преимущественно вертикальную поляризацию и соответствующие углы при подвесе на высоте 15 метров.
Спорить с Вами не хочется, да и бесполезное и глупое это занятие.
По "матрёшкам" сразу видно, что Вы сами этим никогда не занимались, ибо при измении размера одной из матрёшечных рамок, остальные расстраиваются.
Вы это расскажите тем, кто квадраты делает )))
начиная подстройку с самой низкочастотной встраиваем их друг за другом и ничего не расстаривается.
Не буду я никому ничего рассказывать и Вашим рассказам не верю потому, что не делали Вы ни треугольники, ни квадраты на несколько диапазонов, тем более многоэлементные. Это видно невооружённым глазом. Я сам имел по 3 квадрата на 10,15,20м на одной мачте. Кроме того дельту на 40 и 80м.
npol
с какой стати вы это говорите?
Я многое делал из антенн, и вложенные рамки в том числе.
Да иметь антенну и разбираться в ней судя по вам это две большие разницы.
По "матрёшкам" сразу видно, что Вы сами этим никогда не занимались, ибо при измении размера одной из матрёшечных рамок, остальные расстраиваются.
Значит настроить будет не возможно или все таки можно но долго ? Просто по отдельности я много дельт делал, а одна в одной не приходилось.
Значит настроить будет не возможно или все таки можно но долго ? Просто по отдельности я много дельт делал, а одна в одной не приходилось.
Да нормально там все встраивается, слушайте поменьше.
Заранее модель только лучше сделать, чтобы уменьшить время работы с ними.
Ошибаетесь, щелевой эффект работает и гораздо выше.
Это не я ошибаюсь , это "ошибся" RX3AX !!! :crazy: Прямиком в эфире он и меня ошибал , коварный !!!:ржач:
У меня горизонтальная антенна на 160 и 80 метров имела преимущественно вертикальную поляризацию
Так прямо и увидели ? Или услышали ? Что она вертикальная .
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot