PDA

Просмотр полной версии : Однополосный CW TRX прямого преобразования



Страницы : 1 [2] 3

Serg007
18.07.2006, 14:56
Не во всём с Вами согласен. Если речь идёт об этой схеме: http://forum.cqham.ru/download.php?id=5305
то ослабление синфазного сигнала при таком включении - около 26 дБ, А главное, идёт трансляция сигнала в одном направлении с входа + на вход - , далее идущего в смеситель и отражённого. Что при отсутствии развязывающих усилителей приводит к дополнительному разбалансу. В случае с трансформатором этот процесс идёт в обеих направлениях и компенсируется. Также нагрузка в 470ом ухудшает амплитудночастотные параметры фазовращателя, снижая подавление НБП, о чём я писал выше.
Здравствуйте, Олег.
Я давал схему ( это просто фрагмент от моего DSB ППП) как вариант, или если хотите идею, упрощения в расчете на творческий подход :D , а не конкретно для подключения к схеме Сергея QBR. И особенности применения , по моему подробно описал. Если уж примерять ее к конкретной схеме, то резисторы надо ставить не 470 ом , а примерно 1-1,5кОм, но непременно одинаковые, а резистор в цепи ООС выбрать в 80-100 раз, т.е выбираем требуемый Кус.
Честно говоря, я не понял что за "трансляцию ( переотражение!?)сигн ала " Вы имеете в виду и как с этим связано различие в разбалансировке :!: дифференциальных схем на одном ОУ или на 2х 8O

Юрий(UR5VEB)
18.07.2006, 16:39
Ляпсус это или нет -надо пробовать, но по моим прикидкам должно работать. Но об обратимости надо забыть. Считаем, что сигнал идет слева-направо. Вместо катушки включить высокоомный сумматор на ОУ- для первых ( а может и окончательных :D )экспериментов вполне подойдет схема Олега9. Для такого НЧФВ ( 4 порядка) частоты звеньев F=1/(2*3.14*R*C) выбираются из таблицы РЛоТПП - обратите внимание на требование к точности настройки звеньев ( читай номиналов элементов), поэтому если не обеспечим сопротивление последующего звена( сумматора) существенно ( на порядок или более)больше предыдущего, то весьма вероятно, что потребуется небольшая подстройка ( для получения подавления порядка 40дБ). Имеет смысл резисторы первых звеньев выбрать порядка 1кОм, а последних 10-20кОм и исходя из этого рассчитать емкости.
Да и обратимости нам и не нужно, если следовать названию этой темы, как отметил Александр К2PAL. Но как раз и пошел разговор о НЧФВР. А он как раз и нужен. И нужен с хорошими параметрами, то есть что бы обеспечить подавление не менее 40дБ в полосе 400-1200Гц. А это уже нужен 3-4 порядков. Как я уже отмечал, класные параметры показывают RLC НЧФВР, что на стр.160 рис.95. Но также и этот RC, за что сейчас идет разговор, 4-го порядка. Если его довести до ума. И Сергей MSQ прав насчет того что нужно следующие звенья увеличить соответственно сопротивления и пересчитать емкости и немного скоректировав при этом первые звенья. При 4-рех звеньях немного можно все же секономить на сумматоре и применить все же один ОУ. А то опять раздуем колличество этих ОУ и в конечном итоге окажется, что он никак не проще NORCALL. И опять попытка создания простого ТРХ для ТЛГ так и канет в нето...

Oleg 9
18.07.2006, 17:27
Здравствуйте, Олег.
Я давал схему ( это просто фрагмент от моего DSB ППП) как вариант, или если хотите идею, упрощения в расчете на творческий подход :D , а не конкретно для подключения к схеме Сергея QBR. И особенности применения , по моему подробно описал. Если уж примерять ее к конкретной схеме, то резисторы надо ставить не 470 ом , а примерно 1-1,5кОм, но непременно одинаковые, а резистор в цепи ООС выбрать в 80-100 раз, т.е выбираем требуемый Кус.
Честно говоря, я не понял что за "трансляцию ( переотражение!?)сигн ала " Вы имеете в виду и как с этим связано различие в разбалансировке :!: дифференциальных схем на одном ОУ или на 2х 8O Здравствуйте, Сергей!
Для DSB эта схема хороша, так как там нужно сложение с противофазных выводов смесителя. Для SSB, по приведённой US5QBR схеме, подавление НБП не больше величины подавления синфазного сигнала на выходах фазовращателя.
Про трансляцию: в схеме http://forum.cqham.ru/download.php?id=5305 параллельно входам подключите резисторы по 470ом, имитирущие смеситель и НЧФ (номинал не критичен ). На неинвертирующий вход схемы подайте сигнал амплитудой 10мВ. Померяйте переменное напряжение на резисторе, подключенном к инвертирующему входу. Должно быть около 5 мВ – половина. Теперь, на инвертирующий вход схемы подайте сигнал амплитудой 10мВ. Померяйте напряжение на резисторе, подключенном к неинвертирующему входу. Должно быть около 0 мВ . Далее если на один выход ФВ по схеме, приведённой US5QBR подать НЧ напряжение на другом оно появится тоже с фазой и амплитудой зависящими от частоты. Т.е. описанный эффект создаёт разный коэффициент усиления по входам ОУ в связке СМ+НЧФ+ОУ. А, чем ближе коэффициент усиления по входам ОУ тем больше подавление НБП. В схемах на 2х ОУ, предложенных мной, описанный эффект расбаланса отсутствует. :super:

Oleg 9
18.07.2006, 18:27
Всем доброго времени суток!
Грвфики подавления НБП НЧФ 2го порядка при ширине полосы частот 2,2кГц и 400Гц во вложении.

Юрий(UR5VEB)
18.07.2006, 18:41
Всем доброго времени суток!
Грвфики подавления НБП НЧФ 2го порядка при ширине полосы частот 2,2кГц и 400Гц во вложении.
Это для 4-х фазной, но в 2-х фазной ситуация будет хуже. Я тоже так прикидывал на этой таблице.
А вот пояснения к суммирующему усилителю на 2-х ОУ это класс! :super:

Oleg 9
18.07.2006, 21:04
Это для 4-х фазной, но в 2-х фазной ситуация будет хуже. Я тоже так прикидывал на этой таблице.По моим сведениям, АЧХ 2х и 4х фазных систем 2го порядка, при одинаковой плосе частот, совпадают. А вот номиналы R и C звеньев расчитываются по разному.

RW3DKB
18.07.2006, 21:14
Ай да Олег9! (Давно не пересекались, привет большущий!)
Взял да и поставил одну, пардон, две о-очень жирных точки в вопросе выбора полосы фазовращения... Всё, что выше по частотам срежет хороший ФНЧ...
Виват фазовращателям!

Юрий(UR5VEB)
18.07.2006, 21:14
Это для 4-х фазной, но в 2-х фазной ситуация будет хуже. Я тоже так прикидывал на этой таблице.По моим сведениям, АЧХ 2х и 4х фазных систем 2го порядка, при одинаковой плосе частот, совпадают. А вот номиналы R и C звеньев расчитываются по разному.
Я имел ввиду о взаимокомпенсации фазового и амплитудного розбаланса в 4-х фазной системе.

Oleg 9
18.07.2006, 21:41
Я имел ввиду о взаимокомпенсации фазового и амплитудного розбаланса в 4-х фазной системе.Так для этого же подстроечники и нарисованы у Сергея, US5QBR. А для полифазера подбирать надо, однако.

Юрий(UR5VEB)
18.07.2006, 21:56
Могу немного сообщить о RLC НЧФВР по схеме на стр.160 рис.95б. Оправдываются предположения Владимира Тимофеевича о возможности выполнения сверх широкополосного НЧФВР. Я решил попробовать использовать одно составное звено. Подал на него через симметричный дроссель сигнал и снял с точки соединения резистора R1,L1 и подал на канал Y, а на канал Х прямо без сдвига. Индуктивность 0,775Гн, конденсатор 0,2мкФ, резисторы 4,7 и 2,7 кОм. Паралельно L1 конденсатор 0.05мкФ. Наблюдаю три чистых круга на частотах 140,590 и около 1300Гц. Буду сдвигать эти частоты и в принципе можно надеяться на три порядка с одного составного звена. Это для ТЛГ. А для SSB можно при 2 составных звеньях получить 6-го порядка. И это на одном или на двух катушках. Для приемников это будет класс. Да забыл, это все на нагрузке в 100кОм. При соответствующем пересчете реактивностей это нагрузочное сопротивление можно значительно уменьшить, раз в десять, что еще упростит с индуктивностью. Меньше мотать.

Юрий(UR5VEB)
18.07.2006, 22:08
Ай да Олег9! (Давно не пересекались, привет большущий!)
Взял да и поставил одну, пардон, две о-очень жирных точки в вопросе выбора полосы фазовращения... Всё, что выше по частотам срежет хороший ФНЧ...
Виват фазовращателям!
Да это и я так пробовал, но извините, слушать постоянно при полосе в 400Гц утомительно и не обзорно. Лучше уж включать при необходимости фильтр. Тому и нужна полоса от 400 до 1200..1300Гц для постоянной работы. А для этой полосы 2-го порядка мало, будет немного больше 30дБ. Вот и выставил ранее для 3-го порядка и с прекрасными параметрами за 60дБ.

Oleg 9
19.07.2006, 00:54
И я не очень соглашусь с Вашей тезой, насчет того, что RC-НЧФВ должен нагружаться на высокое сопротивление. В схеме ППП на 160м В.Полякова, RC-НЧФВ нагружается на тр-р на кольце. Если фразу "много больше" понимать как 100 кОм (это много больше 1 кОм), то неужели реактивное R полуобмоток тр-ра на частоте 3 кГц в той схеме имеет тот же порядок ?! Это не моя теза, прочитал я об этом впервые у В.Т.Полякова, со временем понял почему так . За простоту при использовании такого трансформатора приходится платить некоторым снижением подавления НБП.Сергей, приношу Вам свои извинения. Почему – то автоматически решил, что слева на фазовращатель приходят 0 и 180грд. А там ведь 0 и 90грд! Самый лучший вариант с трансформатором, как у VP. При использовании любого варианта на ОУ, без трансформатора, именно с этим фазовращателем, хорошее подавление НБП может и не получиться,

US5QBR
19.07.2006, 08:02
Доброе утро всем !!

Выпала мне минутка побщаться в форуме...




И я не очень соглашусь с Вашей тезой, насчет того, что RC-НЧФВ должен нагружаться на высокое сопротивление. В схеме ППП на 160м В.Полякова, RC-НЧФВ нагружается на тр-р на кольце. Если фразу "много больше" понимать как 100 кОм (это много больше 1 кОм), то неужели реактивное R полуобмоток тр-ра на частоте 3 кГц в той схеме имеет тот же порядок ?! Это не моя теза, прочитал я об этом впервые у В.Т.Полякова, со временем понял почему так . За простоту при использовании такого трансформатора приходится платить некоторым снижением подавления НБП.Сергей, приношу Вам свои извинения. Почему – то автоматически решил, что слева на фазовращатель приходят 0 и 180грд. А там ведь 0 и 90грд! Самый лучший вариант с трансформатором, как у VP. При использовании любого варианта на ОУ, без трансформатора, именно с этим фазовращателем, хорошее подавление НБП может и не получиться,

Вчера пару часов вечером провел со своим другом-паяльником. Попробовал "высокоомную" схему НЧФВ от Олега9 на 2-х ОУ - ничего у меня не получилось. :-( ОУ использовал TL071. Баланс крутил туда-сюда - подавление напрочь отсутствовало. :-( В монтаже ошибок не было - проверял несколько раз. На выходах ОУ +Uпит/2, т.е. всё вроде ОК. Потом взял и вернулся к своей схеме на одном ОУ и про которую говорил Сергей MSQ. И заметил простую "фишку". Если поставить по "+" входу ОУ на половинку питания резистор 100 ком, как и в цепи ООС, то подавление пропадает напрочь. Т.е. получается, что такая схема RC-НЧФВ очень "щепетильна" к одинаковости нагрузки по обеим каналам. Стоило мне поставить резистор 2 кОм, как сразу появлялось подавление ВБП. Вместо 2 кОм я поставил подстроечник 10 кОм и оказалось, что оптимальным является не 2 ком и не 1 кОм, а примерно 5-6 кОм. Т.е. балансируя этот резистор при настроенных подстроечниках самого НЧФВ, можно было поймать даже точку "бесконечного" или очень большого подавления. Но это естественно получалось только в одной точке. Кстати ветвь НЧФВ, которая настроена на низкие частоты (428 Гц по таблице) вообще никак не работала. Емкость менял от 0,22 мкф до 1,5 мкф - ничего не давало.
Когда же я поставил НЧ тр-р на кольце - всё сразу же стало на свои места. Подавление в полосе как-то стало равномерным и зависящим от подстроечников самого RC-НЧФВ. Оно оставалось таким же, если сигналы я снимал с концов НЧ тр-ра на "+/-" входы ОУ, как я и писал раньше, вернее спрашивал - можно так включать или нет.
Выводы не берусь делать. Каждый сам их сделает для себя. Наверное проще и лучше, чем с НЧ тр-ром не получится !!! И когда делаешь НЧФВ на отдельных ОУ каждое звено, тоже получается хорошее подавление и главное прогнозируемые параметры после рассчета !!!

А может вообще ну их нафиг эти НЧФВ ?! :D Поставить ЭМФ с полосой 500-600 Гц и дело с концом !! :D :D

С ув. ко всем !!
Сергей /US5QBR/

Юрий(UR5VEB)
19.07.2006, 08:18
Приветствую всех!


....
А может вообще ну их нафиг эти НЧФВ ?! :D Поставить ЭМФ с полосой 500-600 Гц и дело с концом !! :D :D

С ув. ко всем !!
Сергей /US5QBR/
Я думаю это просто шутка :D
Здесь ребята собрались башковитые :super: И думаю не стоит такого песимизма разводить.

Serg007
19.07.2006, 09:07
Для DSB эта схема хороша, так как там нужно сложение с противофазных выводов смесителя. Для SSB, по приведённой US5QBR схеме, подавление НБП не больше величины подавления синфазного сигнала на выходах фазовращателя.
Про трансляцию: в схеме http://forum.cqham.ru/download.php?id=5305 параллельно входам подключите резисторы по 470ом, имитирущие смеситель и НЧФ (номинал не критичен ). На неинвертирующий вход схемы подайте сигнал амплитудой 10мВ. Померяйте переменное напряжение на резисторе, подключенном к инвертирующему входу. Должно быть около 5 мВ – половина. Теперь, на инвертирующий вход схемы подайте сигнал амплитудой 10мВ. Померяйте напряжение на резисторе, подключенном к неинвертирующему входу. Должно быть около 0 мВ . Далее если на один выход ФВ по схеме, приведённой US5QBR подать НЧ напряжение на другом оно появится тоже с фазой и амплитудой зависящими от частоты. Т.е. описанный эффект создаёт разный коэффициент усиления по входам ОУ в связке СМ+НЧФ+ОУ. А, чем ближе коэффициент усиления по входам ОУ тем больше подавление НБП. В схемах на 2х ОУ, предложенных мной, описанный эффект расбаланса отсутствует. :super:
здравствуйте, Олег.
Вы не правы. и Ваша интепретация явлений, происходящих в схеме, и принципа работы сумматора ( диф. усилителя) немного неточна. При желании можно легко показать на формулах, что для моей схемы при Кус=100 для "-" входа и Кус=101 для "+", т.е. 1 % рассогласовании и при согласованном подключении к источнику сигнала ( смесителю или НЧФВ), т.е. Rист=Rвх, будет Кус=50 и Кус=50,5 соотвественно для "-" и "+" входов, т.е разбаланс не изменится и составит тот же 1% :D .
И еще раз подчеркну - я не говорю, что Ваш вариант хуже - наоборот, потенциально он способен обеспечить существенно лучшую точность суммирования при очень высоком входном сопротивлении (!), но он немного сложнее , и в некоторых случаях можно обойтись более простой схемой включения без заметной потери качества работы.

Oleg 9
19.07.2006, 11:02
здравствуйте, Олег.
Вы не правы. и Ваша интепретация явлений, происходящих в схеме, и принципа работы сумматора ( диф. усилителя) немного неточна. При желании можно легко показать на формулах, что для моей схемы при Кус=100 для "-" входа и Кус=101 для "+", т.е. 1 % рассогласовании и при согласованном подключении к источнику сигнала ( смесителю или НЧФВ), т.е. Rист=Rвх, будет Кус=50 и Кус=50,5 соотвественно для "-" и "+" входов, т.е разбаланс не изменится и составит тот же 1% :D .
И еще раз подчеркну - я не говорю, что Ваш вариант хуже - наоборот, потенциально он способен обеспечить существенно лучшую точность суммирования при очень высоком входном сопротивлении (!), но он немного сложнее , и в некоторых случаях можно обойтись более простой схемой включения без заметной потери качества работы.Сергей, всё написанное выше совершенно правильно при использовании на входах ОУ чисто активных элементов (резисторов) и при полной независимости входов. Смеситьль + НЧФ имеет комплексное сопротивление , там как минимум есть ёмкости. И комплексное сопротивление инвертирующего входа, при общем источнике сигнала, зависит от цепи подключеной к неинвертирующему! Для фазовращателей при этом требуется полный перерасчёт.

Serg007
19.07.2006, 12:01
Сергей, всё написанное выше совершенно правильно при использовании на входах ОУ чисто активных элементов (резисторов) и при полной независимости входов. Смеситьль + НЧФ имеет комплексное сопротивление , там как минимум есть ёмкости. И комплексное сопротивление инвертирующего входа, при общем источнике сигнала, зависит от цепи подключеной к неинвертирующему! Для фазовращателей при этом требуется полный перерасчёт.

Вы напрасно упорствуете - комплексное сопротивление источника сигнала принципиально не меняет ситуацию - коэф. передачи каналов "-" и "+" полностью определяются отношением входных резисторов( комплексных сопротивлений) и резисторов( комплексных сопротивлений) цепи ООС, т.е обычными линейными дробями(разумеется при достаточной глубине ООС, когда представляется возможным считать параметры реальных ОУ идеальными, т.е их не учитывать. Это полностью соотвествует нашему случаю - глубина ООС более 30-40дБ). Это тоже можно отобразить формулами, но стоит ли так глубоко заходить в теоретические дебри? Не думаю, что это будет интересно другим участникам форума.
А то ,что весьма вероятно, что значения элементов НЧ ФВ будут другими, на это я ранее обращал внимание участников. И на то,что врядли получится их точно рассчитать - нужно будет определять экспериментально - но это понадобится только один раз - при отработке конструкции. При последующем повторении подбирать индивидально ( настраивать) не понадобится - по крайней мере для НЧФВ 2-го порядка.

Oleg 9
19.07.2006, 13:20
Вы напрасно упорствуете - комплексное сопротивление источника сигнала принципиально не меняет ситуацию - коэф. передачи каналов "-" и "+" полностью определяются отношением входных резисторов( комплексных сопротивлений) и резисторов( комплексных сопротивлений) цепи ООС, т.е обычными линейными дробями(разумеется при достаточной глубине ООС, когда представляется возможным считать параметры реальных ОУ идеальными, т.е их не учитывать. Это полностью соотвествует нашему случаю - глубина ООС более 30-40дБ). Это тоже можно отобразить формулами, но стоит ли так глубоко заходить в теоретические дебри? Не думаю, что это будет интересно другим участникам форума.
А то ,что весьма вероятно, что значения элементов НЧ ФВ будут другими, на это я ранее обращал внимание участников. И на то,что врядли получится их точно рассчитать - нужно будет определять экспериментально - но это понадобится только один раз - при отработке конструкции. При последующем повторении подбирать индивидально ( настраивать) не понадобится - по крайней мере для НЧФВ 2-го порядка.Хм, упорствую? Так я о том же и написал только другими словами. :)

Oleg 9
26.07.2006, 20:34
Приветствую всех!
В книге В.Т. Полякова нашёл схему вот такого фазовращателя 4го порядка на двух ОУ - схема во вложении. Если его пересчитать на более узкую полосу и подключить к вот такому смесителю Сергея, US5QBR: http://forum.cqham.ru/download.php?id=5364
Получится классный CW ТПП с минимумом деталей и подавлением НБП более 60 дБ. Кто-нибудь знает, как рассчитывать такие ФВ?

Oleg 9
26.07.2006, 20:54
Пример подваления НБП узкополосного ФВ 4го порядка:

Юрий(UR5VEB)
26.07.2006, 21:15
Приветствую всех!

Приветствую всех!
В книге В.Т. Полякова нашёл схему вот такого фазовращателя 4го порядка на двух ОУ - схема во вложении. Если его пересчитать на более узкую полосу и подключить к вот такому смесителю Сергея, US5QBR: http://forum.cqham.ru/download.php?id=5364
Получится классный CW ТПП с минимумом деталей и подавлением НБП более 60 дБ. Кто-нибудь знает, как рассчитывать такие ФВ?
Да интересен этот НЧФВ на одном корпусе. Я моделировал его в Proteus-e и он показал очень хорошие параметры. Незначительный его недостаток, так это коэффициент передачи 0.3. Но применив после СМ пред.УНЧ это компенсируемо. А расчет по комплексному сопротивлению последовательных и паралельных цепочках резисторов и конденсаторов наверно.

Oleg 9
27.07.2006, 01:42
Рассчитал три варианта CW ФВ 4го порядка. Схемы и параметры во вложении.

RW3DKB
27.07.2006, 21:08
Олегу 9 пламенный привет!
Очень интересный получился результат!
Осталось добавить ФНЧ+УНЧ и всю НЧ часть можно считать завершенной... ФНЧ можно также сделать по одной из уже опубликованных на форуме схем - как без катушек, так и с ними - кому как больше нравится.. Готовых схем УНЧ тоже достаточно много, взять хотя бы у того-же Сергея QBR или MSQ, опять же кому что больше нравится...
Так что, эта часть ТПП уже довольно явственно прорисовывается... Хотя ещё много чего осталость, но это заметный шаг вперёд!

Юрий(UR5VEB)
29.07.2006, 11:35
Приветствую всех!
Как говориться, век живи и век учись. Это по применению фазометра в EWB. Спасибо Олегу, надоумил. Хоть так и пробовал на RC и LC, но видать расчетные формулы с ошибками и не выходило так как по расчетам должно быть. И пришлось не применять этот девайс. Перешел на виртуальный осцилограф от Proteus-a. И с довольно приемлемой ориентировочной точностью до +-2-4град. на глаз. Теперь дело пойдет быстрее. :D

большой брат
10.01.2007, 18:14
1 Юрий , RLC нчфвр четвертого порядка с частотой от 500 до 1,5 кгц какое подавление боковой на симуляторе ? Дайте схему и намотачные данные , если есть :) СРОЧНО :)

Юрий(UR5VEB)
11.01.2007, 07:03
1 Юрий , RLC нчфвр четвертого порядка с частотой от 500 до 1,5 кгц какое подавление боковой на симуляторе ? Дайте схему и намотачные данные , если есть :) СРОЧНО :)
Здравствуйте большой брат!
К сожалению RLC 4-го порядка для указанной полосы частот я не моделировал. На выходных, если ни что не помешает, попробую смоделировать и результаты выставлю на форуме. К сожалению очень мало свободного времени на хобби. :?

большой брат
11.01.2007, 10:05
Да я понимаю, сам не сплю ,хожу как лунатик .

TASA
11.01.2007, 12:40
Hello OMs,

I uploaded few days ago aricle about quadrature audio phase shifter with all pass network. Statistical Monte Carlo analyzes gave very good results with realization.

VY 73/72 Gl in homebrew Tasa YU1LM/QRP

www.yu1lm.qrpradio.c om
www.qsl.net/yu1lm

большой брат
13.01.2007, 10:00
Так все понятно с вами братья славяне субота ,праздники :) , Где можно скачать программу моделирования и симулирования ?

большой брат
13.01.2007, 10:03
Hello OMs,

I uploaded few days ago aricle about quadrature audio phase shifter with all pass network. Statistical Monte Carlo analyzes gave very good results with realization.

VY 73/72 Gl in homebrew Tasa YU1LM/QRP

www.yu1lm.qrpradio.c om
www.qsl.net/yu1lm Да никто и не сомневался, что цифрой, можно получить очень высокие параметры . :super:

большой брат
13.01.2007, 11:34
все программы нашел :)

Юрий(UR5VEB)
13.01.2007, 20:45
Приветствую всех!
С наступающим НОВЫМ 2007 в старом стиле!!!
По просьбе большого брата смоделировал НЧФР RLC4 на полосу 500-1500Гц и сопротивление нагрузки каналов 1кОм. ФЧХ в этой полосе 0.1град. Номиналы Т1=990мГ, Т2=246мГ. Индуктивность указана для всей обмотки. Для середины это будет в 4-ре раза меньше. Остальное на снимках.

ru3tc
14.01.2007, 10:23
Многие в данной теме приводят схемы и графики представленные какой то программой - симулятором "процессов" в схеме, где такую порграмму можно скачать?

Спасибо!

Юрий(UR5VEB)
15.01.2007, 02:12
Приветствую всех!

Многие в данной теме приводят схемы и графики представленные какой то программой - симулятором "процессов" в схеме, где такую порграмму можно скачать?

Спасибо!
Я применяю MultiSim 8. Была ссылка на скачивание на Radioscaner.ru
Но размер пакета 250MB. Можно поискать на дисках по CAD системах. Еще можно применять EWB 5.12. Его можно скачать из этого сайта. Размер намного меньше.

ru3tc
15.01.2007, 05:26
Спасибо! За ответ, очень помогли!

большой брат
15.01.2007, 10:06
Юрий спасибо .

большой брат
16.01.2007, 11:13
Приветствую всех!
С наступающим НОВЫМ 2007 в старом стиле!!!
По просьбе большого брата смоделировал НЧФР RLC4 на полосу 500-1500Гц и сопротивление нагрузки каналов 1кОм. ФЧХ в этой полосе 0.1град. Номиналы Т1=990мГ, Т2=246мГ. Индуктивность указана для всей обмотки. Для середины это будет в 4-ре раза меньше. Остальное на снимках. Если я буду мотать двумя проводами получаеться для т1 -247мг ,для т2-11 мг правильно ?

Юрий(UR5VEB)
16.01.2007, 11:39
Приветсвую всех!


Приветствую всех!
С наступающим НОВЫМ 2007 в старом стиле!!!
По просьбе большого брата смоделировал НЧФР RLC4 на полосу 500-1500Гц и сопротивление нагрузки каналов 1кОм. ФЧХ в этой полосе 0.1град. Номиналы Т1=990мГ, Т2=246мГ. Индуктивность указана для всей обмотки. Для середины это будет в 4-ре раза меньше. Остальное на снимках. Если я буду мотать двумя проводами получаеться для т1 -247мг ,для т2-11 мг правильно ?

Для т1 верно 247.5мГ, для т2=61.5мГ

большой брат
16.01.2007, 12:26
Юрий, как будет работать данная схема нч фазовращателя ? Что думаете ? Я бы судовольствием сам смоделировал ,но увы не спец в программах :) по моделированию . Будет ли в полосе частот от 300 герц до 2500 герц подавление 60 дб ? Если да ,то я соберу и проверю в реальности и скажу вам результат .

RW3DKB
16.01.2007, 22:16
Приветствую всех и своего коллегу Юрия VEB!!!
Вопросы для Юрия VEB...
1. Почему вы используете выбор номинала резистора в цепи индуктивности примерно равным 1/4 от номинала нагрузки? По теории вроде бы должно быть сопротивление резистора и реактивное сопротивление половины обмотки трансформатора равны по модулю между собой и равны 1/2 от номинала нагрузки... При этом условии разбаланс амплитуд получается меньше при примерно таком же разбалансе фаз? Или я чего-то неправильно понимаю?
2. Каким образом Вы задаете величину омического сопротивления обмотки трансформатора (сколько берете в Омах и в обоих половинках или в одной)? Это совершенно точно влияет на номинал резистора фазовращателя и любой симулятор это всегда показывает. Учтен ли этот эффект в вашей модели?
3. При указании номинала параллельной емкости НЧФ Вы не указали, что это суммарная емкость с учетом межвитковой емкости? Или без учета? Эксперименты по замеру межвитковой емкости таких трансформаторов НЧФ показали, что величина такой емкости при намотке в 2 провода для разных катушек и разных намоточных проводов составляет примерно от 900 до 1200 пФ на 1000 витков. ПЭЛШО дает меньшее значение, а ПЭВ или ПЭЛ - большее... Я это к тому, что коллеги, которые будут повторять конструкции вашей модели должны обо всем этом знать заранее, чтобы не попасть при воплощении ваших идей впросак - почему на бумаге хорошо, а в металле не очень... Грамотные радиолюбители конечно же обо всем, что я здесь сказал, и сами знают. Но ведь среди наших коллег есть и начинающие, которым все эти "нюансы" просто неведомы...
И в заключении, хочу сказать что у меня сейчас тоже туго со временем и очень рад что Вы, Юрий, все-таки находите время заглянуть к нам и оказать необходимую помощь коллегам даже быстрее чем это хотелось сделать мне самому...

RW3DKB
16.01.2007, 22:28
Для большого брата...
Честно говоря, какой получится НЧФ по предложенной вами схеме навскидку сказать просто невозможно... Дело в том, что последовательно включенные звенья этого типа в области повышения частот имеют совершенно разный характер вращения фазы. Более того, невооруженным глазом видно, что возможен паразитный резонанс последовательного контура, образованного емкостью, включенной параллельно первой катушке и продольной индуктивностью второй катушки, стоящей следом за первой....
Это действительно нужно внимательнейшим образом проанализировать и отмоделировать, т.к. формулы для таких НЧФ мне неизвестны... Можно, конечно, попробовать методом перебора, но это тяжкий труд...

RW3DKB
16.01.2007, 22:37
И еще один совет конструкторам по этому проекту Юрия...
Я повторил моделирование НЧФ Юрия на ЕВБ512 и получил очень близкие с его моделью результаты. Это подтверждает возможность получения столь же достоверных результатов как и на Мультисиме8... Нужно только грамотно строить свои модели.
В чем было отличие?
1. Генератор был подключен к НЧФ через ФНЧ с парамерами L=47mH, C1,C2=0.1mF .
2. Сопротивление катушек фильтра было в двух вариантах - 0,1 Ом и 1 Ом.
3. АЧХ и ФЧХ практически совпали с полученными Юрием, но при других значениях резисторов в цепях фазовращения, причем в последнем случае больше практически на 10 Ом.
Отсюда выводы:
1. Резисторы в цепи фазовращателей требуют очень тщательной настройки с точностью до долей Ома. Указанные Юрием величины следует считать ориентировочными, не учитывающими омическое сопротивление реальных катушек. Поэтому в реальных конструкциях следует ставить многооборотные переменные резисторы, подстройкой которых следует скомпенсировать реальные параметры катушек под их истинное значение.
2. Параллельные конденсаторы следует также подобрать по величине с учетом реальных значений межвитковой емкости ориентируясь на примерно 1нФ в минус для большой катушки и примерно 500 пФ в минус для меньшей катушки.
3. Несмотря на неплохие параметры фазовращения, АЧХ на краях диапазона имеет разбаланс примерно 3 дБ, что существенно снижает параметры подавления второй боковой. Это следует иметь ввиду при настройке НЧФ. Максимум подавления находится примерно в полосе частот 800-1000 Гц.

Юрий(UR5VEB)
17.01.2007, 07:07
Приветствую всех!
Все сказанное Валерием RW3DKB верно. И резисторы в НЧФР на практике должны быть только подстроечные, и в этом в принципе не надо и пояснений. И емкостя и резисторы я подбирал для получения необходимой ФЧХ и естественно на снимках остались в том виде, при котором обеспечивалась эта ФЧХ и АЧХ. На практике естествено емкостя будут браться ближайшего номинала с соответствующей корекцией дополнительными емкостями, что в одно время мной и было испытано в приемнике SSB на 10м. Все НЧФР на RLC и LC на практике у каждого, кто будет их собирать, будут иметь свои особенности. Так как обеспечить одинаковое исполнение намотки катушек плюс разброс магнитной проницаемости сердечников плюс разный диаметр провода дадут свои отклонения. Модель делается только для определения начальных данных от которых нам необходимо оттолкнуться. А вся доводка уже в реально собранной конструкции. А сопротивление обмоток я учитывал, тоесть в верхнем звене это 15 Ом, в нижнем 10 Ом. Валерия удивляет величина самих резисторов, по его мнению ниже 1/2 от нагрузочного. При моделировании с такими номиналами как я представил, получается шире полоса по фазе, тоесть меньше провал в середине. И видать в дальнейшем при работе в реальной схеме с применением уравнивающих резисторов все приведется до нормы и по АЧХ. Но это уже подтвердит Юрий Морозов. За основу он взял мою модель для SSB. Видать так лучше у него получалось на макете.
А вообще хочу сказать, что паяние без паяльника, то есть моделирование, это довольно трудоемкий процес и требует довольно много времени на подбор элементов. Все же нужен математический подход с достаточной точностью, а потом уже моделирование и паяние. Но я не математик к сожалению. Валерий готовил так сказать математическое обоснование к расчетам фазовращателей. Может что то уже готово и можно обнародовать?

большой брат
17.01.2007, 10:34
Хорошо я понял .Юрий и Валерий можете смодулироать НЧФВР 8 порядка на LCR элементах ,который использовался в первом ОКЕАНЕ . Мне нужны точные расчеты звеньев и намоточные данные . В том что получиться я не сомневаюсь ,уже пробовал но неуверен на счет частоты звеньев . 80 дб мы не получим это факт но 65-70 дб с легкостью . Потерями придеться пренебречь ... Но если вы точно смоделируете то они будут намного меньше .

большой брат
17.01.2007, 14:42
Валерий вы уже моделировали фнч ,поэтому огромная проcьба к вам .Можете смоделировать фнч с частотой 250-2500 кгц 140 дб из 7 звеньев ? Я уже поставил себе в трансивер и подобрал ачх ,но ребятам нужна точность . И заметьте чем уже полоса ,тем легче подавить боковую ,поэтому от параметра фильтра будет зависить и подавление боковой .

Serg007
17.01.2007, 15:03
Приветствую всех

1. Почему вы используете выбор номинала резистора в цепи индуктивности примерно равным 1/4 от номинала нагрузки? По теории вроде бы должно быть сопротивление резистора и реактивное сопротивление половины обмотки трансформатора равны по модулю между собой и равны 1/2 от номинала нагрузки... При этом условии разбаланс амплитуд получается меньше при примерно таком же разбалансе фаз? Или я чего-то неправильно понимаю?

Здравствуйте, Валерий.
На самом деле теория утверждает , что для правильной работы фазовращателя на основе Т-моста сопротивление резистора в поперечной цепи должно быть точно равно четверти его ( моста) характеристического сопротивления. Но это в теории, а на практике подбирается по методе, неоднократно описанной в книгах В.Т.Полякова и реально может быть чуть больше-меньше - в завсисимоти от омического сопротивления катушки, ее добротности и т.п.

RW3DKB
19.01.2007, 19:44
Всем привет!!!
При катастрофе со временем удалось вырвать немного времени и предложить тем, кто интересуется только CW ФНЧ 11 порядка (по числу реактивных элементов) с применением всего 5 катушек индуктивности. Входное и выходное сопротивление фильтра 500 Ом. Частота среза примерно 1.25 кГц. Схема ФНЧ и его АЧХ приведены во вложении. На частоте 6кГц подавление достигает 180 дБ. Расплатой за относительную простоту схемы является несколько меньшая крутизна ската вблизи частоты среза, которая получается при использовании параллельных емкостей. При желании каждый может самостоятельно усложнить этот фильтр, ориентировочные значения таких емкостей могу дать в следующем посте...
Примечание: Проектируя фильтр, я стремился применить только целые значения номиналов индуктивностей и емкостей. Памятуя печальные результаты некоторых радиолюбителей с применением параллельных емкостей я сознательно отказался от их использования в пользу упрощения конструкции и упрощения ее настройки, что на мой взгляд немаловажно для начинающих радиолюбителей.

RW3DKB
20.01.2007, 20:33
Большому брату!
У меня есть ФНЧ с 5-ю катушками. Я его давал на форуме про ОКЕАН-М.
Если тебе нужен с 7-ю катушками - то он у меня тоже есть. Только он выполнен по П-образной схеме и полоса его пропускания естественно начинается с 0 Гц и до 2500 Гц.... Вот только подавление там за пределами полосы пропускания ЗНАЧИТЕЛЬНО выше 140 дБ... Могу дать его, но если тебе нужно именно 140 дБ, то придется делать его по-новой...
В предлагаемом ниже файле схема ФНЧ, у которого на частоте 3 кГц затухание порядка 70 дБ, а частоты выше 4 кГц подавляются на хуже 170 дБ. Смотрите внимательно на графике АЧХ. Там всё видно.
Хочу сразу предупредить, что для достижения таких параметров КАЖДАЯ катушка фильтра должна быть заключена в отдельный экран, а конденсаторы между катушками должны состоять из двух с половинной емкостью и разнесены по обе стороны экрана. Те, кто работал с такими затуханиями, хорошо знают почем даются ЭТИ децибелы... Требования к конструкции ФНЧ должны строго соответствовать конструкциям измерительных аттенюаторов и фильтров. Иначе получите в лучшем случае 120 дБ вместо 170 дБ...
Не забывайте об этом!!!

RW3DKB
21.01.2007, 00:18
Выполняю обещание по телеграфному ФНЧ с параллельными емкостями. Этот фильтр уже 16 порядка. Входное и выходное сопротивление 500 Ом. Остальное смотрите сами. Обращаю внимание достопочтимой публики, что АЧХ приведена в полосе частот 30 кГц. Сделано это для того, чтобы было видно что происходит вдали от частоты среза. Это связано с тем, что параллельные емкости создают путь для прохождения паразитных сигналов более высоких частот на вход УНЧ, чтобы создавать там комбинационные частоты. На этой АЧХ хорошо видно, что и вдали от частоты среза с затуханием всё в полном порядке. Оснований для опасений нет. Ещё раз напоминаю, что конструктив требует ОСОБОГО внимания. В частности катушки должны экранироваться раздельно!!! Фильтр в идеале должен выполняться в одну линию, чтобы выход был как можно дальше от входа. Подвод и отвод сигнала ТОЛЬКО экранированными проводами!!!

RN9RF
21.01.2007, 12:51
Уважаемый Валерий Николаевич, поясните пожалуйста, как получаются такие dB? На частоте 6кГц подавление достигает 180 дБ. Как я понимаю при Uвых.=1мкВ на входе должно быть 1000В. Или это теоретически?
Владимир UA9QAE.

RW3DKB
22.01.2007, 01:14
Владимиру Ив.
Речь идет о том, что под затуханием за пределами полосы пропускания понимается ослабление внеполосных сигналов. Для примера вы принимаете на рабочей частоте сигнал с уровнем 1 мкВ. А на частоте выше на 6 кГц стоит несущая с уровнем S=9+40дБ=6*9+40=54+4 0=94дБ. Этот сигнал пройдя смеситель не попадает в полосу пропускания ФНЧ и будет ослаблен на 180 дБ от своего первоначального уровня. Т.е. он должен быть практически полностью подавлен и не сможет отрицательно повлиять на работу первого каскада УНЧ приемника ТПП.
Надеюсь, я понятно объяснил?

Юрий(UR5VEB)
22.01.2007, 07:03
Приветствую всех!

Владимиру Ив.
Речь идет о том, что под затуханием за пределами полосы пропускания понимается ослабление внеполосных сигналов. Для примера вы принимаете на рабочей частоте сигнал с уровнем 1 мкВ. А на частоте выше на 6 кГц стоит несущая с уровнем S=9+40дБ=6*9+40=54+4 0=94дБ. Этот сигнал пройдя смеситель не попадает в полосу пропускания ФНЧ и будет ослаблен на 180 дБ от своего первоначального уровня. Т.е. он должен быть практически полностью подавлен и не сможет отрицательно повлиять на работу первого каскада УНЧ приемника ТПП.
Надеюсь, я понятно объяснил?
Просто Владимиру Ив., как и мне тоже, уровень в 180 дБ является безсмысленным. Так как при тоне сигнала в 1мкВ на 1кГц и с таким же уровнем на выходе ФНЧ с частотой 6кГц нужно приложить на вход ФНЧ сигнал с частотой 6кГц уровнем 1000В! Это же как на входе ФНЧ может быть такой сигнал? Просто нужно задавать максимальное ослабление в районе 120дБ. А это 1В. Зачем лишние звенья и детали. От них толку никакого.

Tadas
22.01.2007, 09:19
Да не волнуйтесь вы из за этих 180 дБ.
В реальной конструкции дай Бог 90 получить. И то попотеть придется.
А звенья эти не лишние, за счет их коэффициент прямоугольности улучшается.

большой брат
22.01.2007, 10:25
Валерий спасибо огромное за модели . Особенно вы правы на счет экранировки и правильной компановки элементов фильтра . В реальной конструкции действительно трудно получить без специальных мер ЖЕЛАННЫЕ дб . Tadas вы совершенно правы :) добавить уже нечего ... У меня все сделанно в коробочках из стеклотексталита ,экранированно не только с боков но и и сверху и с низу . Это же касаеться и фазовращателей . Поэтому одноплатные варианты трансиверов никогда хорошо не работали .

RW3DKB
22.01.2007, 14:03
Кстати, серьезная военная аппаратура НИКОГДА не делается по одноплатному варианту. Только по блочно-модульному варианту с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ капитальной экранировкой модулей друг от друга...
Даже на одной плате критические узлы ВСЕГДА разделены между собой дополнительными экранами как целиковыми, так и экранирующими перегородками...
Практически по этому пути и шел Ю.Морозов, делая свой ТПП трансивер ОКЕАН-М. Картинки он представил очень показательные. Без соответствующей экранировки даже 90 дБ получить практически невозможно, чем и грешат все как одна одноплатные конструкции...
Насчет бессмысленности ТАКИХ дБ - это дело вкуса! Согласен, что в большинстве случаев и 120 дБ - это уже за глаза! Никто никого не неволит - не хотите СТОЛЬКО, так делайте на 3-х кольцах, вот только крутизну скатов ТАКУЮ никогда не получите! А это защита от соседа по частоте. Меньше колец - больше соседей, больше колец - соседей меньше... Выбирайте сами с каким количеством "соседей" и насколько близко по частоте Вы готовы их терпеть... Другое дело, что чем больше колец - тем больше придется попотеть, правда всего один только единственный раз. Потом запаять все наглухо в коробку, одеть кабели на разъемы и забыть о них,катушках, как о страшном сне!!!

большой брат
22.01.2007, 14:21
Это еще КИР ПИНЕЛЬ при создании свох DMов писал .Думаете откуда у него такие параметры, из схематехники -НЕА :) ... Все дело в банальной развязке сигналов . Поместить трансивер бы в свинцовый ящик (шутка ) вот там были бы параметры ... :rotate: А возьмите миниYES , шуметь будет ужасно :wink: но в принципе, им не привыкать :super: А у нас все ок .

RW3DKB
22.01.2007, 14:29
Большому брату...
Тебе нужны кол-во витков?
Посмотри у Ю.Морозова - он дал прекрасную помогайку по катушкам...
Там по заданной индуктивности и Мю можно получить кол-во витков...

большой брат
22.01.2007, 16:25
Большому брату...
Тебе нужны кол-во витков?
Посмотри у Ю.Морозова - он дал прекрасную помогайку по катушкам...
Там по заданной индуктивности и Мю можно получить кол-во витков...НУЖНЫ, да это просто бальзам на душу :) А Юрий дружище знает что я RAR не открою и мог бы и gif выложить . У меня колечки 2000 нн 2см в диаметре буду на них матать . Количество витков ОЧЕНЬ нужны .:)

Юрий(UR5VEB)
22.01.2007, 17:07
Приветствую всех!


Большому брату...
Тебе нужны кол-во витков?
Посмотри у Ю.Морозова - он дал прекрасную помогайку по катушкам...
Там по заданной индуктивности и Мю можно получить кол-во витков...НУЖНЫ, да это просто бальзам на душу :) А Юрий дружище знает что я RAR не открою и мог бы и gif выложить . У меня колечки 2000 нн 2см в диаметре буду на них матать . Количество витков ОЧЕНЬ нужны .:)

Держи расчеты розпакованные!

большой брат
22.01.2007, 18:24
Приветствую всех!


Большому брату...
Тебе нужны кол-во витков?
Посмотри у Ю.Морозова - он дал прекрасную помогайку по катушкам...
Там по заданной индуктивности и Мю можно получить кол-во витков...НУЖНЫ, да это просто бальзам на душу :) А Юрий дружище знает что я RAR не открою и мог бы и gif выложить . У меня колечки 2000 нн 2см в диаметре буду на них матать . Количество витков ОЧЕНЬ нужны .:)

Держи расчеты розпакованные! :super: :пиво: просто сказка :)

RW3DKB
23.01.2007, 15:26
Все-таки посмотрел я модели НЧФ RLC4, которые предлагались Юрием VEB и мною на форуме про ОКЕАН-М....
Так вот! Первое, что бросается в глаза - разительная разница в разбалансе амплитуд фаз по каналам, а именно у Юрия на краях порядка 3 дБ, а в моем варианте менее 0,3 дБ. Хотя точность сдвига фаз практически одинаковая...Каково? !!!
А ведь каждый лишний дБ - это ухудшение потенциального подавления нерабочей полосы, КАЧЕСТВО одним словом. В этой связи мне не совсем понятно, почему Ю.Морозов взял вариант НЧФ своего тёзки, а не мой, хотя мой однозначно фазы крутит на порядок качественнее... Кроме того в моем варианте как выяснилось при дальнейшем сравнении практически отсутствует влияние выходного сопротивления ФНЧ - оно может быть любым - на точности сдвига фаз не отражается, т.к. там у меня фактически ДВА сбалансированных моста получилось - один по входу а другой по выходу... А мосты в фазовращателях - это ВЕСЧЬ!!!

большой брат
23.01.2007, 15:41
Все-таки посмотрел я модели НЧФ RLC4, которые предлагались Юрием VEB и мною на форуме про ОКЕАН-М....
Так вот! Первое, что бросается в глаза - разительная разница в разбалансе амплитуд фаз по каналам, а именно у Юрия на краях порядка 3 дБ, а в моем варианте менее 0,3 дБ. Хотя точность сдвига фаз практически одинаковая...Каково? !!!
А ведь каждый лишний дБ - это ухудшение потенциального подавления нерабочей полосы, КАЧЕСТВО одним словом. В этой связи мне не совсем понятно, почему Ю.Морозов взял вариант НЧФ своего тёзки, а не мой, хотя мой однозначно фазы крутит на порядок качественнее... Кроме того в моем варианте как выяснилось при дальнейшем сравнении практически отсутствует влияние выходного сопротивления ФНЧ - оно может быть любым - на точности сдвига фаз не отражается, т.к. там у меня фактически ДВА сбалансированных моста получилось - один по входу а другой по выходу... А мосты в фазовращателях - это ВЕСЧЬ!!! А можно посмотреть на фазовращатели ,немогу понять про какие именно речь идет .

Юрий Морозов
23.01.2007, 19:23
Большой привет всем!

Валерий RW3DKB и Юрий UR5VEB, ваши разработки по НЧФР, ВЧФР и ФНЧ невольно затягивают в процесс их применения!!! Порядки ВЧФР и НЧФР совпадают, это уже плюс, хороший CW ФНЧ фильтр, «грех» их не использовать. Тем более, что многие очень просят CW ТПП. Есть предложение, эти разработки применить. Если Вы не против, то можно попытаться все довести до логического конца.

Кроме того, не доведен до конца ТПП начинающего, на днях, учтя Ваши замечания по нему в ветке Океана, выставлю здесь для обсуждения и редакции.

А сейчас выставляю для обсуждения черновой вариант схемы CW ТПП, в котором после пассивного ФНЧ идет двухкаскадный активный на МС (попытался их включить в нестандартном включении, если этот не пройдет, есть и другие варианты).
Хочется услышать замечания и стоит ли развивать это применение. Схема в трех диапазонном варианте, без переключения ВЧФР. Управление прием-передача будет осуществляться транзисторными ключами. На мой взгляд это будет иметь неоспоримые плюсы.

Да еще, прочитав ветку Современный ТПП, обратил внимание на отзывы по применению ламповых узлов - кроме полупроводниковой базы. Хочу предложить, попробовать обсудить схему лампово-полупроводникового варианта ТПП, но это на отдельной ветке. За себя скажу так, скоро заканчиваются годовые отчеты, и смогу больше времени уделять для участия.

Что скажите по предложениям?

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

RW3DKB
24.01.2007, 01:47
Для большого брата....
Специально для тебя, как одного из главных "возмутителей спокойствия" на ниве трансиверостроения ТПП выставляю свои материалы из форума про ОКЕАН-М.
Данный фазовращатель обеспечивает на нагрузке 1000 Ом сдвиг фаз 90 градусов с точностью лучше чем 0,5 градуса в полосе частот от 400 до 2400 кГц. При этом разбаланс каналов I и Q по амплитуде составляет менее 0,07 дБ (а у Юрия целых 3дБ!!!, т.е. больше чем в 40 раз!!!). Эксперименты по влиянию сопротивления источника сигнала показали, что в диапазоне 100-1000 Ом характеристики НЧФ не изменяются. Достигнуто это тем, что фактически НЧФ представляет из себя 2 сбалансированных моста за счет резисторов R1 и R2. А источник сигнала включен в диагональ левого моста, т.е. практически не влияет на его характеристики. Кроме того, эти резисторы для каждого LCR звена обеспечивают согласованную развязку между собой и нагрузкой. Именно поэтому получен такой мизерный разбаланс амплитуд. Если источник сигнала закоротить на землю, то хорошо видно абсолютно симметричную цепь фазовращения сверху и снизу, у которой равные нагрузки с обоих сторон по 1 кОм. Индуктивности L1=2.208Гн, L2=596мГн. Указана полная индуктивность катушки. Относительно отвода соответственно будет в 4 раза меньше. Число витков для 2000НН кольца 20х12х6 мм будет 679 и 353 соответственно, намотанных двойным проводом и соединенных последовательно. Емкости указаны в мкФ. Настройка как обычно, она описана у В.Т.Полякова и у Ю.Морозова....
Чем же хуже мой НЧФ в сравнении с Юриным? У моего примерно на 6 дБ больше затухание. Кому-то может это и много, но это плата за ЗНАЧИТЕЛЬНО более лучшие характеристики, чем у Юрия. Имея такие характеристики НЧФ, можно надеяться получить ОЧЕНЬ приличные параметры подавления ненужной боковой, которых вполне хватит для повседневной работы в эфире.

большой брат
24.01.2007, 11:20
Юрий конструктор ему и видней , я взял в точности данные как в книге ВЛАДИМИРА ПОЛЯКОВА за 84 год ,данные соответствуют почти вашей схеме .Только витков 300 и 600 вот и все . А для получения ОЧЕНЬ хороших параметров для подавления боковой полосы , нужно очень хорошая развязка сигналов :rotate: СХЕМА ОКЕАНА М ,ЭТОГО НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ... :lol: коллеги конструкторы . УСТАРЕЛА :oops: А ведь я вам подсказывал ,по какому пути надо было идти ,но вы все меня неслушали . Эх вы теоретики :) Пока вы тут пол года обдумывали каким должен быть ОКЕАН М , в это время ночами с ПАЯЛЬНИКОМ в руках конструировал на коленках третью версию ОКЕАНА . Подавление в моем конструкторе ОКЕАН М3 которая будеь выложена на днях не менее 54 дб В ПОЛОСЕ ОТ 300- 2500 ГЕРЦ . Решение было у ВСЕХ под глазами, но почему то ,никто не хотел паяльником работать,и проверить на практике . Поэтому не удивляйтесь когда увидите все знакомое и простое :)

Юрий Морозов
24.01.2007, 17:41
Большой привет всем!

Для Валерия RW3DKB. Валера, по выставленному тобой НЧФ LCR4, очень интересно!!!, но есть вопросы:

1. На какие частоты настраиваются звенья?
2. Каким образом выполнены трансформаторы?, т.е. намотка ведется в три провода, или третья обмотка отдельная. Тогда вопрос - как она расположена, и какую роль она играет?

Большому брату. Очень интересно, ждем!

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

RW3DKB
24.01.2007, 22:56
Для Ю.Морозова...
Юра! Я выставил НЕПРИЧЕСАННУЮ схему из модели ЕВБ512... На самом деле Катушки мотаются в 2 (два) провода, а не в 3 (три)!!! Мотать нужно в ДВА провода!!! Забуть про ТРЕТЬЮ (первичную) обмотку... Её для точности нужно было бы просто убрать, но мне было просто в лом...
Дело в том, что если оторвать от земли катушку в первичной обмотке, то ЕВБ почему-то не может правильно считать фазы (там стоят обозначения + и - , т.е. начало и конец обмоток). Поскольку МЫ используем только ВТОРИЧНУЮ обмотку, то тупая программа должна ЗНАТЬ, где находится нулевая фаза на первичке... иначе НЕ МОГЁТ.... хотя на самом деле здесь все прозрачно... АЛГОРИТМ такой у неё, ПОНИМАШЬ.... Частоты фильтров определяются стандартным способом по формуле Томпсона F=2*PI*sqr(L*c)
Для ориентировки это 494,3 и 1823,1 Гц...
И попутно вопрос - сколько Омов у тебя получились катушки НЧФ по постоянному току? Любопытно сравнить номиналы...

Юрий Морозов
25.01.2007, 14:45
Большой привет всем!

Для Валерия RW3DKB. Валера, понял, спасибо за данные. Омическое сопротивление катушек НЧФ я не измерял, подгонял только их индуктивность и точно подбирал емкости - перебрав их целую «горку». В звеньях регулировочные сопротивления составили: в верхнем примерно 157ом, в нижнем – 148ом, это по памяти, так как все записи дома. Точные данные катушек НЧФ могу дать только по приезду домой.

В отношении выбора НЧФ, твой или Юрия, у меня была целая делема:
- первое - ограниченное время на серьезные эксперименты (близился срок окончания отпуска, а надо было многое успеть,
полтора месяца пролетели как один миг);
- второе – Юрий выставил в «купе» смоделированные и согласованные ВЧФ и НЧФ.

Его НЧФ у меня получился широкополосный, частоты все равно надо «сближать». Поэтому заинтересовал твой вариант!
Сейчас провожу аналитически-подготовительные работы, для того чтобы дома все сделать. Конечно, это в первую очередь добить НЧФ LCR 8!!!

А в целом, не знаю как кому, а работать с фазовращателями LC и LCR одно удовольствие. Тем более катушки приловчился мотать быстро и качественно, и с минимумом потерь провода при настройке.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

RW3DKB
27.01.2007, 00:14
для Ю.Морозова...
Что-то с 8-м порядком у меня пока не срастается.... Уже несколько раз запускал модели, но результатом крайне недоволен...
Не могу поймать из-за недостатка времени в чем там "изюминка" должна быть... По сути - это должно выглядеть как два друг за дружкой включенных согласованных LCR-4 порядка... НО!!!
Сдвиг при этом получается два сдвига по 90 градусов... вместо одного... Другими словами, при таком включении оба фазовращателя должны обеспечивать не по 90, а по 45 градусов в заданной полосе частот. Вот тогда и получатся искомые 90 градусов... Короче - вся загвоздка именно в этом. Если удастся смоделировать такой же по точности менее 0,5 градусов НЧФ для 45 градусов, то соединив их последовательно мы должны получить примерно 0,05 градусов (оценка не аналитическая, а сделана на глаз). Очень это заманчиво для всего-то 4-х колечек.... Так что, если я не успею сварганить для тебя модель раньше, чем ты доберешься до дому и начнешь мотать свои колечки, то имей это обстоятельство ввиду, а также перекрестный характер зависимости сдвига фаз, о чем мы уже с тобой говорили несколько ранее....

Юрий Морозов
28.01.2007, 12:03
Для Валерия RW3DKB. Валера, спасибо, понял. То же буду чесать «думалку»!

Юрий(UR5VEB)
04.02.2007, 20:59
Приветствую всех!
Извиняюсь, что редко заглядываю на эту ветку. Страсти по CW сникли, как и активные заказчики на CW TRX.
Юрий Морозов решил предложить свой вариант части приемного тракта. Ну что ж, неплохо. Но все же с ФНЧ, я думаю, для CW все же не то. Нужен полосовой фильтр. Но что бы и просто и что бы параметры были хорошие-задача не простая. В прошлом году я моделировал полосовой фильтр из известной книги В.Т.Полякова, что на стр.136 рис.68. Так вот что он себе представляет по характеристике(см.пр иложение). Полоса около 400Гц. по уровню 3дБ. Затухание за полосой пропускания около 60дБ на частотах 200Гц и 3кГц. Довольно хорошие параметры в одном флаконе. Но все же желателен еще один фильтр пошире, на полосу в 1кГц или же немного шире. Но хочется то же полосовой. Вот какие будут предложения по этому другому фильтру. Может уже есть такой вариант?
И еще одно. В ветке большого брата я предложил вариант на ВПД-включении СМ-ов и запиткой по гетеродину в противовазе. Вот ссылка на схему: http://forum.cqham.ru/download.php?id=1016 2 Как Вы думаете, будет работать этот симбиоз. А если будет, то это проще варианта Юрия Морозова. И не надо балансировочных резисторов. Потери минимальны и я думаю для НЧ диапазонов не надо УВЧ, чувствительности должно хватить. Конечно можно применить ВЧФВр широкополосный на эти 3-ри диапазона. Коммутированный ключами на тр. удвоитель и усилитель в режиме С на передачу. Я думаю стоит попробовать.

buslik
20.06.2007, 19:23
И чем все закончилось?

Юрий(UR5VEB)
21.06.2007, 06:05
И чем все закончилось?
А что мало информации? :?

buslik
21.06.2007, 09:54
Маловато - ни блок схемы ни схемы не видать что-то

Юрий(UR5VEB)
09.05.2008, 06:25
Приветствую Всех! И с ДНЕМ ПОБЕДЫ!
Уважаемые QRP-сты. Пересмотрел я вчера много схем простых трансиверов прямого преобразования и к сожалению не увидел достойных по параметрам избирательности как по соседнему каналу, так и по зеркальному каналу. Многие схемы страдают и малым динамическим диапазоном по подавлению АМ. Или я ошибаюсь? Ведь QRP участки очень узкие по частоте. Ведь можно на входе приемника применить кварцевый резонатор или два и обеспечить как и подавление ненужного зеркального приема так и высокую динамику по подавлению АМ и забитию от сильного сигнала около полосы пропускания. Сделав сопряжение перестройки с ГПД на кварце, можно в небольшой полосе частот перестраивать приемник/передатчик. Изменение полосы пропускания КФ есть схемы. А вот что бы перестраивать КФ по частоте не встречал. В принципе способ такой же самый, как и в кварцевом ГПД. Последовательно с кварцем емкость и индуктивность. Может кто пробовал такие фильтры делать или в процесе постройки обычных КФ может наблюдал на сколько килогерц и как при этом изменяется АЧХ такого фильтра. Ведь это мечта каждого радиолюбителя иметь непосредственно с антенны КФ. А прибавить к этому еще и непосредственное преобразование в звуковую частоту так это замечательно.

PS: И еще вопрос, а где можно приобрести кварцевые резонаторы на QRP участки. А то пересматривая прайсы от разных фирм, кроме 1843 и 3579кГц не встечал. И они далекованы по частоте от QRP участков. Может QRP клубы в состоянии заказывать такие кварцы и потом реализовывать желающим?

Vladimir-dl7pga
09.05.2008, 08:11
Юрий(UR5VEB)
В трансивере Elecraft К2 кварцевый фильтр перестраивается варикапами

1843 кгц - одна из частот QRP, надо мне посмотреть журнал QRP-Report, там постяонно приводится таблица этих частот

Юрий(UR5VEB)
09.05.2008, 11:49
Юрий(UR5VEB)
В трансивере Elecraft К2 кварцевый фильтр перестраивается варикапами

1843 кгц - одна из частот QRP, надо мне посмотреть журнал QRP-Report, там постяонно приводится таблица этих частот
Скачал мануал на Elecraft К2 но к сожалению у него полоса пропускания только изменяется а не частота фильтра. А нужно +-1.5-3кГц частоту самого фильтра двигать совместно с ГПД. Есть небольшие 2-3 секции КПЕ с разделенными от общего провода роторными секциями. На них можно собрать узел перестройки или же варикапами, что более предпочтительно. Но сопряжение наверно довольно кропотливое.

borisnew
09.05.2008, 11:55
Ребята, а если после ГПД смесительного типа поставим ДПФ/примерно 3конт./на каждый диапазон,каким может быт сигнал ?/гармоники,фазовый шум,пр.?/

Юрий(UR5VEB)
09.05.2008, 12:07
Ребята, а если после ГПД смесительного типа поставим ДПФ/примерно 3конт./на каждый диапазон,каким может быт сигнал ?/гармоники,фазовый шум,пр.?/
Делают же ГПД смесительного типа и работает на славу. А еще с 3-ох контурным ДПФ для фильтрации после преобразователя будет и еще лучше. Главное выбрать частоту самого плавного ГПД и подставок, что бы не попадали их гармоники и продукты преобразования на частоты диапазонов. А шум конечно немножко будет выше, чем у обычного ГПД.

borisnew
09.05.2008, 13:07
Спасибо,Юрий,выодит, что для ТПП годиться хорошо/ нету пораженок/

borisnew
09.05.2008, 13:49
PS А может бы кто поделиться опытом?

Denis_111
09.07.2010, 21:07
Дайте-ка задам дурацкий вопрос :) Решил собрать простенький CW ТПП, только однополосый. В качестве смесителя хочу применить смеситель из Полякова "Однополосого трансивера на 160 метров". Внимание вопрос! Можно ли вместо симметрирующего трансформатора на кольце в смесителе применить трансформатор ТОТ34? И если можно, то какой стороной лучше его подключать к смесителю?

ScorpiuS
09.07.2010, 21:48
Если верить этому http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=179 то наверное можно. А с чего вы взяли, что симетрирующий трансформатор в смесителе Полякова на кольце? Я ставил в этот смеситель транс УМЗЧ транзисторных приемников. Пробовал разные. Работало зайгезунд. Но может есть кто покомпетентнее.

Denis_111
09.07.2010, 22:01
Ясно. Попробую.

ua3urs
09.07.2010, 22:18
Ясно. Попробую. Пробовать лучше всего выходные трансы от карманных приемников типо Селга , но надо знать как они намотаны . Если указано количество витков через + , эти лучше не ставить . Если через знак х 2 (множеное на 2) лучше их поставить . У них намотка по симетричней выполнена . (в два провода ) . Подавление будет лучше .По ссылке выше сопротивление указано разное для ТОТ . если разное то не пойдет (асиметрия) .Подключать надо высокоомной стороной .

ex RL7/ A-Ata
27.11.2011, 15:24
Господа...на каком форуме можно встретить В.Т.Полякова ? Есть вопросы по его книгам...требуется уточнить некоторые формулы.

Genadi Zawidowski
27.11.2011, 15:33
Здесь.
Пользователь VP

yl2gl
27.11.2011, 15:52
И не только. На www.qrp.ru даже чаще.

RW3DKB
27.11.2011, 18:22
требуется уточнить некоторые формулы.Напишите ему письмо ra3aae<собака>mail.ru
ответ придет быстрее всего.

ex RL7/ A-Ata
27.11.2011, 18:44
Здесь.

И не только. На www.qrp.ru (http://www.qrp.ru) даже чаще.

Напишите емуСпасибо за участие.Валерий,а мож Вы в курсе?. В книге "Транс.прям.преоб...." 1984г., на стр.69, есть формула по расчёту3-х контурных ПФ...попробовал по ней расчитывать,результа т очень отвлечённый. Хотелось бы уточнить Частота в кгц или мгц? Вх. сопр. в ОМ-ах или КОМ-ах?.Полоса пропускания в кгц ?

RW3DKB
27.11.2011, 21:04
К сожалению у меня нет книги издания 1984 г. Есть у меня скачанная отсюда книга издания 1990г. Беглый просмотр её не дал в чистом виде формулы для расчета 3-х контурных ДПФ. Там на стр.109 есть формулы (52) для расчета Г-образного фильтра. В этих формулах классика жанра: индуктивность в генри, емкость в фарадах, частота и полоса пропускания в герцах, сопротивление в омах и добротность в просто числах. В чистом виде расчета 3-х контурного ДПФ нет. Но есть рекомендации. Например, индуктивность контуров рассчитывают по формуле для L2, емкость - по формуле С2, а емкость связи контуров С3 =С2/Q. Расчет ведется для центральной частоты полосы пропускания.
Книга издания 1990 г есть здесь на сайте. Скачайте её и сравните формулы. Если они совпадают, то я вам ответил правильно. Если не совпадают, то нужно вам их показать здесь и тогда можно будет вам более точно ответить на ваш вопрос.

ex RL7/ A-Ata
27.11.2011, 23:12
RW3DKB,это именно та формула...обьём моей книги на сто страниц меньше:smile:,урезан а по тексту.Генри,фарады, герцы были б удобны на звуковых частотах...попробую расчитывать на люб.диапазоны.

Добавлено через 59 минут(ы):

RW3DKB,...у меня ни получается...хи. Вот здесь тоже есть,более понятно(мрб 0222,стр.62/эл.стр 63).По L1 разумное число 0,91 для полосы 14000- 14350кгц(нагр. 1000 ом),а по L2 уж очень маленькая величина индуктивности 0,001.http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/''Massovaya_radiobib lioteka''/_''Massovaya_radiobi blioteka''_0200-0299_.html#0222

Юрий(UR5VEB)
28.11.2011, 08:23
Книга "Трансиверы прямого преобразования" за 1984г. http://depositfiles.com/files/kymia6jh2

RW3DKB
28.11.2011, 21:08
Скачал и проверил формулы. Они одинаковые. Я вам подсказал правильно. При расчетах главное не ошибаться с порядками величин. Лично я сам не сичтаю по формулам, а использую уже готовые программы и моделирование фильтров на ПК. Очень удобно и сразу видно какой будет результат. В некоторый случаях использую программу Exel. Там сразу рисуешь формулу и в нее подставляешь свои переменные и сразу получаешь результат. Еслти нужно, то и график можно построить по результатам расчетов.

alleat
28.11.2011, 21:58
97379 Подскажите начинающему любителю.Правильно ли на этой схеме устроен входной контур.?И можно ли в эту схему добавить деапазонов?

K2PAL
28.11.2011, 22:09
Вот эта схема.
http://www.cqham.ru/rx16.htm
97384

Надеюсь вам будет полезно прочитать эту книгу.
Успехов.

alleat
29.11.2011, 09:06
Вот эта схема.
http://www.cqham.ru/rx16.htm
97384

Надеюсь вам будет полезно прочитать эту книгу.
Успехов.

Спасибо за инфо.

SL315
29.11.2011, 11:58
Правильно ли на этой схеме устроен входной контур.?И можно ли в эту схему добавить деапазонов?Контур устроен правильно. Только в нем использована индуктивная связь между контурами вместо обычной емкостной. Контура не экранированы и установлены на определенном небольшом расстоянии друг от друга (от него зависит величина связи контуров). Это нужно смотреть по монтажной схеме. Или подбирать экспериментально. Так можно построить контрура на любой диапазон. Надо просто пересчитать индуктивности и емкости под новую частоту.

alleat
29.11.2011, 12:15
Такой вопрос.На многих схемах передатчиков и трансиверов AM и SSB 160м.с выходной мощностью 10Вт.к примеру на лампе 6П15П,при наличии хорошой антены устанавливают связь практически со всему регионами бывшого Союза.
Так ли это,если да то встает второй вопрос,для чего тогда делать передатчики с мощностями привышающими 100Вт и более?
И вот еще,как я знаю,чем больше чистота тем меньше длина волны и тем мощнее нужны передатчики.Вот к примеру если для 160м при 5Вт.на AM/CW возможна связь до 1500км-3000км то какая мощность нужна для токой же дальности в 80 метровом диапазоне и соответственно в самом популярном 40?


Контур устроен правильно. Только в нем использована индуктивная связь между контурами вместо обычной емкостной. Контура не экранированы и установлены на определенном небольшом расстоянии друг от друга (от него зависит величина связи контуров). Это нужно смотреть по монтажной схеме. Или подбирать экспериментально. Так можно построить контрура на любой диапазон. Надо просто пересчитать индуктивности и емкости под новую частоту.

Ну я так понял что в этой схеме невозможно применения быстрой смены диапазонов потому как это однополосный приемник и постоянно при смене нужно регулировать смеситель?

noise1
29.11.2011, 19:02
Зачем? Смеситель можно и 10 - 2000 МГц поставить.