Просмотр полной версии : Согласование ФП2П4-436
Здравствуйте, скажите пожалуйста, правильно ли согласован фильтр в этой схеме? Пробую сделать АМ приемник с двойным преобразованием, перекрытие 1-5 мгц, синтезатор AD9850 (уже сделан), но застопорился с согласованием. Нагрузочные сопротивления фильтра - 3,9к, с выходом IC1 соглассован отводом (катушка 12 витков, отвод от 2-го витка если смотреть от микросхемы), со входом IC2 согласован г-образной цепочкой (трансформация сопротивлений 70 ом (вход микросхемы) - 3,9к выход фильтра)
Заранее спасибо. Станислав.
156926
Владимир_К
19.11.2013, 20:23
Если вход у м/с действительно 70 ом, то согласование по входу - правильное. По выходу, тоже вроде правильно (фильтр подключен почти полностью к контуру), точнее 10/12. R экв=3,9 ком/(10/12)^2. Это примерно 5,6 ком. Если отвод от второго витка сделать от нижнего конца катушки, тогда нагрузка для выходного каскада будет намного больше. А вот какое оно должно быть надо заглянуть в даташит. Это я к тому, что если Вы хотели иметь коэффициент включения нагрузки (фильтра) в контур 1/6, тогда вывод надо было считать от нижнего (холодного) конца.
Пробовал включать к нижнему отводу (переворачивал катушку) - получил неравномерную полосу пропускания. Отвод считал по методу расписанном вот здесь http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=231 84. К сожалению, в даташите ничего не написано об оптимальной нагрузке смесителя LA1185/TA7358 (аналог).
Владимир_К
19.11.2013, 21:27
Пробовал включать к нижнему отводу (переворачивал катушку) - получил неравномерную полосу пропускания. Отвод считал по методу расписанном вот здесь http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=231 84. К сожалению, в даташите ничего не написано об оптимальной нагрузке смесителя LA1185/TA7358 (аналог).
Если есть АЧХ-метр, то лучше его никто не скажет, правильно ли согласован фильтр:smile:. Я бы поступил так - сначала согласовал фильтр по входу второй микросхемы. Для этого выход АЧХ-метра согласовываем с фильтром. С выхода м/с на вход АЧХ-метра. Подбором емкости С10 (а вместо ее подключаем подстроечник) и подстраивая катушку добиваемся лучшего результата. Потом измеряем емкость подстроечника и заменяем на постоянный.
С первым контуром сложнее. Менять отвод, кропотливо. Лучше согласовать емкостным делителем. Там один (меньший конденсатор) можно заменить переменным. Меняя его емкость и подстраивая катушку, также добиваемся лучшего результата.
Кстати, иногда довольно неплохо получается если сделать так. К выходу фильтра тупо подключаем каскад на полевом транзисторе с резистором с затвора на землю, равным сопротивлению фильтра. А уже потом - на м/с. Но в Вашем варианте боюсь будет не очень. Частота большая и скажется ничем не компенсированная емкость затвора (а может и нормально будет). Неплохо также получается согласование П-контуром. Расчет можно взять на сайте Гончаренко:
http://dl2kq.de/soft/6-5.htm
С полевым транзистором и резистором пробовал (ставил КП303Д) - то же самое, большая неравномерность. Смотрю я осциллографом с высокоомной детекторной головкой, в качестве источника сигнала - синтезатор. Снимаю ачх по точкам. Если есть расчеты согласования с помощью емкостного делителя, хотелось бы почитать о них.
С полевым транзистором и резистором пробовал (ставил КП303Д) - то же самое, большая неравномерность. И так и должно было быть. У 436 слишком высокий порядок, чтобы согласоваться даже на небольшую ёмкость. Поэтому, если ставили полевик, то по любому резистор между истоком и затвором должен быть зашунтирован параллельным контуром на 10.7 МГц, с помощью которого Вы скомпенсируете реактивность полевика. В конце 80-х эти КФ у меня шли в одном из серийных изделий, на конвейере ГКЧ не было, настройка велась с помощью Г4-116 с центральной частотой 10.7 МГц в режиме ЧМ 5 кГц с модулирующей частотой 100 Гц. А с одного из каскадов ПЧ сигнал снимался на осциллограф. Крутя сердечники контуров на входе/ выходе КФ, девочки- настройщицы просто выставляли минимум АМ. Если неравномерность превышала 3 дБ, фильтр браковался. Такое было очень редко. Естественно, всё было правильно рассчитано.
В моей старой конструкции сделано вот так. Это лучший вариант что у меня получился, перепробовал несколько включений этого фильтра, это показало лучшую неравномерность, но приемник перестал устраивать, микросхема второй пч сильно шумит (использую TDA1220B). Фильтра - есть несколько штук, можно выбрать лучший. Возможно на схеме куча ошибок, неоптимальностей, но простите, я начинающий.
156942
В моей старой конструкции сделано вот так. С точки зрения согласования- всё правильно- с таким высоким порядком фильтра, получить малую неравномерность без контуров с двух сторон практически нереально. Конечно же, есть и неоптимальности, например, резистор R19- лишний- правильно подобрав витки во вторичной обмотке, можно легко привести входное сопротивление тракта ПЧ к характеристическому сопротивлению фильтра...:lol:
Добавлено через 8 минут(ы):
Кстати, по даташитам, входное сопротивление TDA1220 7.5 кОм, поэтому, для оптимального согласования, её горячий вход должен быть на верхней точке контура, а КФ включаться в обмотку связи, или ёмкостной делитель.
Владимир_К
19.11.2013, 23:38
Фильтра - есть несколько штук, можно выбрать лучший. Возможно на схеме куча ошибок, неоптимальностей, но простите, я начинающий.
Если фильтр хороший, согласование получается без проблем. Если г...но, можно неделю согласовывать, ну на 0,5 дб снизите неравномерность, потеряете время, а нужного результата не получится. С этим придется просто смириться.
Здравствуйте еще раз, сегодня посидел посчитал, вот что вышло. Добротность катушки брал 70 (на каркасах от китайских магнитол думаю больше не получиться). правильно ли такое согласование?
156970
Извините,не совсем в тему.Тоже хотел применить такой фильтр,но не нашел кварц на 10200кгц(или 11200).Поэтому отказался.А Вы нашли? Где?:-(
STX, Похожую тему не читали? http://forum.qrz.ru/inzhenernyy-forum-radiolyubitelskie-tehnologii/10183-fp2p4-436-10-7m-15v-ac0-206-080-tu-2.html
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot