PDA

Просмотр полной версии : Волновое сопротивление портативок



Страницы : 1 2 [3]

Vas1977
26.11.2013, 11:24
Я вам наводку давал для понимания (условие резонанса):
XL=Xc=0. Вы бы хоть голову иногда включали, прежде чем осчастливливать публику подобными открытиями...:lol:

LY1SD
26.11.2013, 11:26
А вы свою включали, прежде чем писать эту ахинею?

Да не, конечно же, ёмкостное сопротивление неотрицательно, кто бы тут чего не доказывал.

Вы бы хоть голову иногда включали, прежде чем осчастливливать публику подобными открытиями...
Поясните, что не так в этом написании:
XL=Xc=0
Ранее я написал так:
XL=|-Xc|=0

Vas1977
26.11.2013, 11:34
то эту деццкую задачку переадресую вам, т.к. Valery12 не в состоянии её решить. Да не нужно мне её переправлять, как решать подобные задачи, я писал выше- в комплексное сопротивление активное сопротивление идёт как есть, индуктивное с домножением на j, ёмкостное- на -j...:super:


А вы свою включали Так Вы настаиваете на том, что при резонансе XL=Xc=0 :shock:

Добавлено через 5 минут(ы):

LY1SD, Учебник Савельева для ВУЗов. Как ни странно, но написано то же, что и в Википедии- Xc- неотрицательно...:cr azy: http://s006.radikal.ru/i215/1311/0d/e97d59bcf57c.jpg (http://radikal.ru/fp/7c11d05c20ee4b0a9d23 3fabccf8f444)

LY1SD
26.11.2013, 11:36
Так Вы настаиваете на том, что при резонансе XL=Xc=0
Да, насчёт НУЛЯ я не прав, согласен.

Прочитал, и не увидел - ГДЕ КОНКРЕТНО НАПИСАНО ИМЕННО ЭТО:

Учебник Савельева для ВУЗов. Как ни странно, но написано то же, что и в Википедии- Xc- неотрицательно..
==================== ====
Тогда к вам вопрос - чему равна сумма двух реактивных сопротивлений:
XL=100 Ом
Xc=150 Ом
----------------------------
И второй вопрос - чему равна сумма этих сопротивлений:
XL=150 Ом
Xc=150 Ом
================

Да не нужно мне её переправлять, как решать подобные задачи, я писал выше- в комплексное сопротивление активное сопротивление идёт как есть, индуктивное с домножением на j, ёмкостное- на -j...
А я её решил безо всяких домножений на j.
Дак, каков ваш ответ в той задачке?

Vas1977
26.11.2013, 11:41
Да, насчёт НУЛЯ я не прав, согласен.
Ну, а насчёт Савельева? Ведь его учебник выдержал более 10 переизданий, и являлся (и, по- моему, является) для ВУЗов основным учебником физики...;-)

Valery12
26.11.2013, 11:46
Когда подобную ахинею пишут мне

Эту ахинею пишут не Вам, а мне.
И пишут ее в большом количестве.

Эта ахинея рождается от непонимания различия емкостного и реактивного сопротивлений.

LY1SD
26.11.2013, 11:52
Ну, а насчёт Савельева? Ведь его учебник выдержал более 10 переизданий, и являлся (и, по- моему, является) для ВУЗов основным учебником физики...
Повторяю вопрос:

Прочитал, и не увидел - ГДЕ КОНКРЕТНО НАПИСАНО ИМЕННО ЭТО:
Сообщение от Vas1977
Учебник Савельева для ВУЗов. Как ни странно, но написано то же, что и в Википедии- Xc- неотрицательно..


Эта ахинея рождается от непонимания различия емкостного и реактивного сопротивлений.
Расскажите мне про это отличие.
Да, кстати, задачку деццкую решили, теоретик вы наш?...:ржач:

Vas1977
26.11.2013, 11:54
Тогда к вам вопрос - чему равна сумма двух реактивных сопротивлений:
XL=100 Ом
Xc=150 Ом Да не сумма, а реактивное сопротивление цепи. И оно, для указанных Вами последовательно соединённых элементов, конечно же, будет с минусом...


Эту ахинею пишут не Вам, а мне. Да я уже увидел...

LY1SD
26.11.2013, 12:10
Да не сумма, а реактивное сопротивление цепи.
Мы результат нашли простым сложением. А значит, сумма.

И оно, для указанных Вами последовательно соединённых элементов, конечно же, будет с минусом...
Наконец-то!... А раз оно со знаком "минус", то оно отрицательно. Положительным оно быть уже никак не может, раз оно отрицательно. Не так ли?
Теперь складываем равные по абсолютной величине, но противоположные по знаку: XL=150 Ом и Xc=150. Дак скока будет, если 150+|-150|? Правильно, будет НОЛЬ! Потому что перед значением ёмкостного реактивного сопротивления ВСЕГДА есть знак "минус"!
Как я ранее и изобразил:
XL=|-Xc|=0
Это и есть резонанс, когда индуктивное и ёмкостное сопротивление РАВНЫ между собой по абсолютной величине. Реактивное сопротивление исчезнет, станет равным НУЛЮ и сопротивление колебательного контура станет чисто активным.

Vas1977
26.11.2013, 12:18
Положительным оно быть уже никак не может, раз оно отрицательно. Не так ли? Реактивное сопротивление может иметь любой знак, т. к. является результатом РАЗНОСТИ (а не суммы!) индуктивного и ёмкостного сопротивлений. Если Википедия и Савельев для Вас не авторитеты, то вот ещё до кучи...:crazy: http://electricalschool.inf o/2010/10/18/aktivnoe-i-reaktivnoe-soprotivlenie.html И, обратите внимание, все они в точности ОДНО И ТО ЖЕ пишут...


Как я ранее и изобразил:
XL=|-Xc|=0
Это и есть резонанс. Это не есть резонанс, Вы опять ошиблись...:ржач: Условие резонанса простое Xc=XL...:super:


Дак скока будет, если 150+|-150|? Правильно, будет НОЛЬ! Это будет 300...:bad: http://s020.radikal.ru/i708/1311/f5/63d6efae9103.jpg (http://radikal.ru/fp/a4e8acf0dfc54b558526 c319e2d32c47)

LY1SD
26.11.2013, 12:28
Если Википедия и Савельев для Вас не авторитеты, то вот ещё до кучи..
Всем известно (видимо, кроме вас одного), что в Википедии есть как и полезные, правильные вещи, так и откровенный бред и деза. Так что Википедия не является достоверным источником информации.
Вы увильнули от вопроса насчёт Савельева:
Прочитал, и не увидел - ГДЕ КОНКРЕТНО НАПИСАНО ИМЕННО ЭТО (специально выделил):

http://www.cqham.ru/forum/images/misc/quote_icon.png Сообщение от Vas1977 http://www.cqham.ru/forum/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?p=892 345#post892345)
Учебник Савельева для ВУЗов. Как ни странно, но написано то же, что и в Википедии- Xc- неотрицательно..


Это не есть резонанс,
При резонансе реактивность исчезает, становится равной нулю. Разве не так?



Это будет 300...
http://s020.radikal.ru/i708/1311/f5/63d6efae9103.jpg

Тогда изобразите КОНКРЕТНО, сколько будет, если сложить:
Xc=150 Ом
XL=100 Ом
Ранее вы написали:

И оно, для указанных Вами последовательно соединённых элементов, конечно же, будет с минусом...

Vas1977
26.11.2013, 12:44
Вы увильнули от вопроса насчёт Савельева:
Прочитал, и не увидел - ГДЕ КОНКРЕТНО НАПИСАНО ИМЕННО ЭТО (специально выделил): Да никуда я не увиливал. :ржач: Савельев, как и Википедия, чёрным по белому пишет- реактивное сопротивление равно РАЗНОСТИ индуктивного и ёмкостного сопротивлений. Если бы, ёмкостное сопротивление было отрицательным, то условие резонанса (равенство нулю реактивного сопротивления в цепи с ёмкостями и индуктивностями), не выполнялось бы никогда...:lol:


Тогда сколько будет, если сложить:
Xc=150 Ом
XL=100 Ом
Ранее вы написали: Для вычисления реактивного сопротивления, эти величины не складываются, а вычитаются. Если хотите сложить- дело Ваше, можно туда до кучи ещё и сопротивление десятка резисторов добавить, что у меня по столу разбросаны...:ржач:


При резонансе реактивность исчезает, становится равной нулю. Разве не так? Да, именно так. При равенстве последовательно включённых ёмкостного и индуктивного сопротивлений, реактивное сопротивление равно нулю...

LY1SD
26.11.2013, 12:44
При равенстве последовательно включённых ёмкостного и индуктивного сопротивлений, реактивное сопротивление равно нулю...
Также как и при равенстве ПАРАЛЛЕЛЬНО включенных емкостного и индуктивных сопротивлений.
=========

Да, именно так. При равенстве последовательно включённых ёмкостного и индуктивного сопротивлений, реактивное сопротивление равно нулю...
Не стыкуется с вашим же утверждением (выше):
http://s020.radikal.ru/i708/1311/f5/63d6efae9103.jpg

ra6foo
26.11.2013, 12:44
все они в точности ОДНО И ТО ЖЕ пишут...
Какой вы возьмете за положительный, Ваше право, но векторы, направленные в противоположные стороны, всегда будут иметь разные знаки.

Vas1977
26.11.2013, 12:52
Значит, если реактивное индуктивное сопротивление катушки равно по абсолютной величине емкостному реактивному сопротивлению конденсатора - это не есть резонанс? Нет, неправильно! В пятый раз- индуктивное сопротивление равно ёмкостному.


По-вашему получается, что общее реактивное сопротивление даже увеличилось, и стало равно 300 Ом. Так? Нет, не так, в ПЯТЫЙ раз- реактивное сопротивление- разность индуктивного и ёмкостного сопротивлений- см. Савельев, Википедия, и пр....


Какой вы возьмете за положительный, Ваше право Да не моё это право... :crazy: Теория комплексных чисел, разработана в 15 веке Кардано, я против него не тяну...;-)

Valery12
26.11.2013, 12:54
Нет, не так, в ПЯТЫЙ раз- реактивное сопротивление

Все верно, но желательно добавить пару слов -
реактивное сопротивление участка цепи.

DMJ
26.11.2013, 12:57
Цитата Сообщение от Vas1977 Посмотреть сообщение
При равенстве последовательно включённых ёмкостного и индуктивного сопротивлений, реактивное сопротивление равно нулю...
Также как и при равенстве ПАРАЛЛЕЛЬНО включенных емкостного и индуктивных сопротивлений.

Нет, при равенстве параллельно включённых емкостного и индуктивного сопротивления суммарная проводимость равна нулю, а сопротивление - бесконечности.

ra6foo
26.11.2013, 12:59
Да не моё это право... Теория комплексных чисел, разработана в 15 веке Кардано, я против него не тяну
Именно это я и ожидал, не надо против....
Вот и договорились, вектор индуктивного всегда положителен, емкостного отрицателен.
Осталось подставить их в алгебраические формулы со своими знаками

LY1SD
26.11.2013, 13:00
Нет, неправильно! В пятый раз- индуктивное сопротивление равно ёмкостному.

Да, именно так. При равенстве последовательно включённых ёмкостного и индуктивного сопротивлений, реактивное сопротивление равно нулю...
Дак, чему равно общее сопротивление если имеем:
XL=150 Ом
Xc=150 Ом
------------------------------

реактивное сопротивление- разность индуктивного и ёмкостного сопротивлений-
А почему вы тогда взяли и сложили ?

http://s020.radikal.ru/i708/1311/f5/63d6efae9103.jpg

Vas1977
26.11.2013, 13:00
суммарная проводимость равна нулю Так товарищ, прочитав это, опять начнёт суммировать...;-) Давайте слово "суммарная" чем- нибудь заменим....

LY1SD
26.11.2013, 13:02
Так товарищ, прочитав это, опять начнёт суммировать..
Это не я просумировал, а вы:
http://s020.radikal.ru/i708/1311/f5/63d6efae9103.jpg

Vas1977
26.11.2013, 13:04
суммарная проводимость равна нулю Так товарищ, прочитав это, опять начнёт суммировать...;-) Давайте слово "суммарная" чем- нибудь заменим....


Дак, чему равно общее сопротивление если имеем:
XL=150 Ом
Xc=150 Ом Есть полное сопротивление, есть реактивное, есть комплексное. :ржач: Что Вы подразумеваете под общим?


А почему вы тогда взяли и сложили ? А потому, что Вы это написали, и утверждали, что это ноль, хотя, как показывает скрин Маткада (да и элементарная логика), это не ноль, а 300... Читайте свои посты...
Дак скока будет, если 150+|-150|? Правильно, будет НОЛЬ!

LY1SD
26.11.2013, 13:10
Есть полное сопротивление, есть реактивное, есть комплексное. Что Вы подразумеваете под общим?
Полное (импеданс).
Допустим, в этой задачке.
Имеем:
R=40 Ом
Xc=100 Ом
XL=20 Ом
Чему равно полное сопротивление (импеданс)?

Vas1977
26.11.2013, 13:13
Полное (импеданс). Если оно включены последовательно, то нулю, если параллельно- бесконечность...:sup er:

LY1SD
26.11.2013, 13:14
Нет, при равенстве параллельно включённых емкостного и индуктивного сопротивления суммарная проводимость равна нулю, а сопротивление - бесконечности.
Согласен. Спасибо за поправку.
-----------------------
Vas1977, дак, каков импеданс будет в результате расчёта по этим данным:
Имеем:
R=40 Ом
Xc=100 Ом
XL=20 Ом

Valery12
26.11.2013, 13:16
Мы рассматриваем последовательную цепочку элементов R, L и С.

У Бессонова по этому вопросу все кратко и понятно

Vas1977
26.11.2013, 13:25
Vas1977, дак, каков импеданс будет в результате расчёта по этим данным:
Имеем:
R=40 Ом
Xc=100 Ом
XL=20 Ом А эти элементы как включены? :crazy:

LY1SD
26.11.2013, 13:28
Мы рассматриваем последовательную цепочку элементов R, L и С.

У Бессонова по этому вопросу все кратко и понятно
Если для вас всё кратко и понятно, то решите задачку с данными, которые я представил выше.

А эти элементы как включены?
Пусть будут последовательно.

Vas1977
26.11.2013, 13:32
решите задачку с данными, которые я представил выше. Вы меня смешите...:lol:http://s018.radikal.ru/i506/1311/d7/89965da452e3.jpg (http://radikal.ru/fp/d0a333ab3c5b4025a38b d9c5ace17481)

Valery12
26.11.2013, 13:35
Нашел ошибку у Бессонова.

Мнимая часть комплексного числа - это действительное число.
(по определению)
А у него мнимая часть включает в себя j
Ахинея? :)

Vas1977
26.11.2013, 13:37
Мнимая часть комплексного числа - это действительное число. Стопудово... Да ошибки у кого угодно можно найти, вот только про то, что сопротивление пассивного компонента может быть отрицательным, такого ещё не слыхал...

Valery12
26.11.2013, 13:40
Vas1977

По поводу "задачи"

Да не ведитесь Вы тролление.

За этими "задачами" товарищ пытается спрятать свою ахинею и выискать возможные опечатки в Ваших расчетах.
А потом показать "силу ума" :)

LY1SD
26.11.2013, 13:43
Вы меня смешите...
Ну почему же? Правильно, будет 89,443. Только для этого маткада не нужно.
Простая формула - Z=квадратных корень из суммы квадратов активного и реактивного сопротивлений.
Итого - корень из (-100+20)2+402 =(-80)2+402=6400+1600=8 000.
Кв. корень из 8000=89,443.
Для такой элементарщины маткада не надо. В уме всё решается.
Valery12, несмотря на то, что вы тут строите из себя сенсея, вы так и не смогли решить деццкую задачку.

Vas1977
26.11.2013, 13:44
и выискать возможные опечатки в Ваших расчетах. Полагаю, что в задаче из трёх чисел, мне сделать опечатку будет сложно- в своих пресетах, я нередко оперирую тысячами слагаемых, а ошибаюсь очень редко...:ржач:

Valery12
26.11.2013, 13:44
что сопротивление пассивного компонента может быть отрицательным, такого ещё не слыхал...

А где это написано?

Vas1977
26.11.2013, 13:53
Для такой элементарщины маткаса не надо. В уме всё решается. А я и не спорю...;-) Проблема- то в чём?


А где это написано? У оппонента...

Добавлено через 7 минут(ы):

LY1SD, А вот здесь? ;-) http://s57.radikal.ru/i158/1311/52/ee80784fbb6d.jpg (http://radikal.ru/fp/259c94a9ff6542a2a7e1 d0572d2e2a44)

LY1SD
26.11.2013, 13:53
А где это написано?
Часть текста из статьи Витаса (Vytas):
Ссылку на всю его статью я давал, однако она осталась незамеченной. Видимо, намеренно незамеченной.

"Компенсация реактивной составляющей"
"Реактивную составляющую сопротивления (импеданса) полезно компенсировать. Это уменьшает КСВ. Суть компенсации есть выравнивания фаз напряжения и тока. Менять угол фазы между напряжением и током можно подключая реактивный элемент последовательно или параллельно. Чтобы разница в углах фаз стала равна нулю, надо подключить такое реактивное сопротивление, какое присутствует в эквивалентной схеме нагрузки, только с противоположным знаком. Известно, что реактивное сопротивление ёмкости имеет отрицательный знак, индуктивности – положительный. В случае последовательной компенсации дополнительный эквивалентный реактивный элемент с противоположным знаком включается последовательно и получается последовательный контур, а в случае параллельной компенсации – параллельно, получается параллельный контур. В случае последовательного соединения сопротивлений они просто складываются http://www.cqham.ru/image4/KImage6.gif
А в случае параллельного соединения

http://www.cqham.ru/image4/KImage7.gif
Если нагрузку полностью скомпенсировать, эти контура находятся в резонансе, при этом Xs=0 или Xp=Ґ. Например, имеем нагрузку Zs=50+j30W(Zp=68||+j 113W), SWR=2. Если последовательно с нагрузкой включим ёмкость с Xc=-30W, получим Z=50W и SWR=1. Если параллельно нагрузке подключим ёмкость с Xc=-113W, получим Z=68W и SWR=1,36. В случае последовательной компенсации дополнительный элемент с эквивалентном соответствует последовательному контуру, в случае параллельного – параллельному".
==================== ==================
Итак, вы оба (Vas1977 и Valery12) Витаса опровергаете. Я так понял?

Valery12
26.11.2013, 13:55
Итак, вы оба Витаса опровергаете. Я так понял?

Я вообще не знаю кто такой Витас, это певец?

А опровергаю я даже классиков (Бессонова) :)

Vas1977
26.11.2013, 13:57
Известно, что реактивное сопротивление ёмкости имеет отрицательный знак, индуктивности – положительный. Реактивное сопротивление определяет мнимую часть комплексного сопротивления, и может иметь любой знак. Ёмкостное сопротивление неотрицательно по определению. Реактивное сопротивление ёмкости отрицательно. Вчитайтесь внимательно в слова...

DMJ
26.11.2013, 14:04
...вот только про то, что сопротивление пассивного компонента может быть отрицательным, такого ещё не слыхал...

Отрицательным не может быть активное сопротивление пассивного компонента, поскольку это бы означало, что он не поглощает, а генерирует энергию. А реактивное - сколько угодно. Оно полпериода поглощает энергию, а следующие полпериода отдаёт ровно столько же, сколько поглотило. Только у ёмкости и индуктивности эти полупериоды меняются местами, о чём и говорит минус перед значением ёмкостного сопротивления. А считать, что эти сопротивления не имеют знака и вычитаются или имеют знак и складываются - это называется, "что в лоб, что по лбу".

LY1SD
26.11.2013, 14:05
Я вообще не знаю кто такой Витас, это певец?
Это участник нашего форума под ником Vytas (реальное имя). Инженер-радиотехник.
Вот его статья (лежит на CQHAM):
Что такое входное сопротивление антенны и что с ним делать? (http://www.cqham.ru/komp.html)

А опровергаю я даже классиков (Бессонова)
А я классиков не опровергаю. Если вы способны их опровергнуть, то где ваши учебники? Что-то не видно...:ржач:

Отрицательным не может быть активное сопротивление пассивного компонента, поскольку это бы означало, что он не поглощает, а генерирует энергию. А реактивное - сколько угодно. Оно полпериода поглощает энергию, а следующие полпериода отдаёт ровно столько же, сколько поглотило. Только у ёмкости и индуктивности эти полупериоды меняются местами, о чём и говорит минус перед значением ёмкостного сопротивления.
:пиво::super:

Vas1977
26.11.2013, 14:27
о чём и говорит минус перед значением ёмкостного сопротивления. Ссылку на основной учебник для ВУЗов я привёл, то же в Википедии, дайте скрин или ссылку на аналогичное издание, где указано, что ёмкостное сопротивление отрицательно...:lol:

Добавлено через 9 минут(ы):

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1% 91%D0%BC%D0%BA%D0%BE %D1%81%D1%82%D0%BD%D 0%BE%D0%B5+%D1%81%D0 %BE%D0%BF%D1%80%D0%B E%D1%82%D0%B8%D0%B2% D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0 %B8%D0%B5&from=os&lr=213 LY1SD,
DMJ, Ну, и где написано, что перед единицей делить на омегу помноженную на С нужно ставить минус? Наверное, вам нужно свою теорию цепей создать, и разместить её в Интернете...:ржач: Тогда, по крайней мере, единственный прецедент с отрицательным ёмкостным сопротивлением появится если, конечно, поисковик за него сочтёт нужным цепляться...:lol:

LY1SD
26.11.2013, 15:12
Vas1977,
Значит, по-вашему - если нет минуса перед Xc, то тогда в отсутствие минуса никак не выполняется условие резонанса, при котором реактивности исчезают. А исчезновение - это обнуление. Они, реактивности, перестают быть, так как при резонансе они обнуляются. А обнуляются потому что у них знаки разные. Если XL=150 Ом и Xc=150, то реактивное сопротивление исчезает именно из-за того, что Xc со знаком минус.
Можно изобразить так:
XL-Xc=150-150=0
А можно и так:
XL+|-Xc|=150+|-150|=0
Отсутствие реактивного сопротивления (X=0) в колебательном контуре - это и есть резонанс.
--------------------
А то, что изобразили вы, полная несуразица:
http://s020.radikal.ru/i708/1311/f5/63d6efae9103.jpg

Vas1977
26.11.2013, 15:22
Значит, по-вашему, если нет минуса перед Xc, то тогда никак не выполняется условие резонанса, при котором реактивности исчезают. То, что я пишу- это классическая ВУЗовская и школьная физика- см. ссылки. А то, что пропагандируете Вы- не более, как плод Вашего личного видения вопроса, и упрямства. :ржать:Ни одного (!) довода со ссылками на серьёзное издание я не увидел.


А то, что изобразили вы, полная несуразица: А, Маткад неправильно посчитал модуль? Кто бы мог подумать! А Вы- правильно... Самому- то не смешно? ;-)
А можно и так:
XL+|-Xc|=150+|-150|=0 О, так у Вас есть и своё видение модуля? :crazy: Давайте поподробней...:lol:Н апример, сколько по- Вашему 2+модуль (-3)? А 4+модуль 2? Ознакомьтесь на досуге...http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D 1%83%D0%BB%D1%8C_%D1 %87%D0%B8%D1%81%D0%B B%D0%B0 :crazy2::bad: http://s019.radikal.ru/i613/1311/78/38f7b7b253e7.jpg (http://radikal.ru/fp/1b3fbf91316a490bad90 b7a645913205)

LY1SD
26.11.2013, 15:29
Это не по- моему, это по классике. Ни одного довода против я не увидел.
А это, что, не довод?:



тогда в отсутствие минуса никак не выполняется условие резонанса, при котором реактивности исчезают. А исчезновение - это обнуление. Они, реактивности, перестают быть, так как при резонансе они обнуляются. А обнуляются потому что у них знаки разные. Если XL=150 Ом и Xc=150, то реактивное сопротивление исчезает именно из-за того, что Xc со знаком минус.
Хорошо, с модулем я не прав. Пускай.
Но каким образом, если нет знака "минус", исчезает реактивность, если XL и Xc равны по абсолютной величине? Что на это скажете?
==================== ======
Дополню:
При резонансе реактивное сопротивление любого колебательного контура равно нулю, и он обладает чисто активным сопротивлением, величина которого обусловлена его добротностью и характеристическим (волновым) сопротивлением.

Vas1977, итак, куда делось реактивное сопротивление (обнулилось), если нет знака "минус", а XL и Xc равны между собой при резонансе?

R3DE
26.11.2013, 15:36
rx3apf,
"В Москве портативную радиостанцию к внешней антенне уже и в 90-е годы было мало радости подключать."

- и не только... Если просто залесть на кышу с портативкой то она скорей всего заткнется даже на штатную резинку (в Москве).

БГ
26.11.2013, 15:39
Но каким образом, если нет знака "минус" исчезает реактивность, если XL и Xc равны по абсолютной величине? Может быть из-за астральной связи между ними? Шутка... :smile:

Vas1977
26.11.2013, 15:48
Но каким образом, если нет знака "минус", исчезает реактивность, если XL и Xc равны по абсолютной величине? Что на это скажете?
Я давно сказал- см. того же Савельева- самый низ левой страницы http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=262 88&page=21&p=892345&viewfull=1#post89234 5. Для вычисления реактивного сопротивления последовательно соединённых индуктивности и ёмкости из XL вычитается Xc. Xc (под ним подразумевается ёмкостное сопротивление) положительно. Пишу про это в шестой раз...:crazy:

R3DE
26.11.2013, 15:48
RV3MP,
"Радиостанцию нужно носить и работать на передачу,только на вытянутой руке"
- вряд ли, как до микрофона дотянуться?

LY1SD
26.11.2013, 15:59
Для вычисления реактивного сопротивления последовательно соединённых индуктивности и ёмкости из XL вычитается Xc. Xc положительна. Пишу про это в шестой раз...
А почему не наоборот вычитается? Какая разница, если оба положительны?


Для вычисления реактивного сопротивления последовательно соединённых индуктивности и ёмкости из XL вычитается Xc. Xc положительна. Пишу про это в шестой раз...
А почему не наоборот вычитается? Какая разница, если оба положительны?

как до микрофона дотянуться?
Лично я держу на некотором расстоянии, примерно 15-20см от головы. Вплотную ко рту никогда не держу.

Gena-lab
26.11.2013, 15:59
Это не по- моему, это по классике. Ни одного довода против я не увидел.
А это, что, не довод?: Мужики!!! Ну что вы опять разошлись? Говорите об одних и тех же "граблях", только один с позиций ручки-держака, а другой - с позиций зубьев... и каждый твердит, что это грабли. :smile: Давайте лучше по теме. Вот вопрос на засыпку " Какое внутреннее или выходное (как вам будет угодно) сопротивление рассматриваемых "портативок", или допустим выходного каскада?" :roll: Если можно в цифрах, ну хотя бы порядок....

Vas1977
26.11.2013, 16:00
А почему не наоборот вычитается? Какая разница, если оба положительны? А потому, что сопротивление пассивного компонента не может быть отрицательным. По определению. Вы можете строить науку на своих определениях. Это не возбраняется. Только тогда эта наука будет лично Ваша, и Вам придётся под неё писать свои законы, т. к. законы классической науки, в Вашей науке вряд ли будут работать корректно...

Евгений240
26.11.2013, 16:04
вот только про то, что сопротивление пассивного компонента может быть отрицательным, такого ещё не слыхал...Это у всех не может, а у Александра, LY1SD, может. Александр, неужели вы не понимаете, что благодарное человечество, по всей земле вам памятников наставит. То, что вы утверждаете(отрицате льное сопротивление пассивной цепи), это же путь к дармовой бесплатной энергии. Куда там термояду!

LY1SD
26.11.2013, 16:06
Если можно в цифрах, ну хотя бы порядок...
Гена, уже сто раз тут об этом сказано - 50 Ом. Максимальная измеренная приборами мощность получается именно при активной нагрузке 50 Ом. Проверял на DJ-180 и на портативном Си-Бишном Майкоме (President Randy). При других сопротивлениях нагрузки, отличных от 50-и Ом, мощность меньше.
А почему проверял? А потому что много лет назад также были сомнения в заявленном изготовителям значении Rвых. Теперь таких сомнений нет.

Vas1977
26.11.2013, 16:09
А почему не наоборот вычитается? Какая разница, если оба положительны? А потому, что если больше будет ёмкостное сопротивление, то разность (реактивное сопротивление) будет отрицательной. Если наоборот- положительной. При вычитании важно что из чего...:crazy:

LY1SD
26.11.2013, 16:12
Если можно в цифрах, ну хотя бы порядок...
Гена, уже сто раз тут об этом сказано - 50 Ом. Максимальная измеренная приборами мощность получается именно при активной нагрузке 50 Ом. Проверял с активными нагрузками на DJ-180 и на портативном Си-Бишном Майкоме (President Randy). При других сопротивлениях нагрузки, отличных от 50-и Ом, мощность меньше.
А почему проверял? А потому что много лет назад также были сомнения в заявленном изготовителям значении Rвых. Теперь таких сомнений нет.

А потому, что сопротивление пассивного компонента не может быть отрицательным. По определению.
Ещё раз - почему, если XL положительно и Xc положительно (оба положительны), всегда вычитают Xc из XL, а не наоборот?


А потому, что если больше будет ёмкостное сопротивление, то разность (реактивное сопротивление) будет отрицательным.
Откуда в разности возьмётся знак "минус", если обе реактивности положительны?

Vas1977
26.11.2013, 16:18
Откуда в разности возьмётся знак "минус", если обе реактивности положительны?
Потому, что при вычислении по классической науке, реактивное сопротивление равно разности индуктивного и ёмкостного сопротивлений. http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=262 88&page=21&p=892345&viewfull=1#post89234 5 левый нижний угол. Пишу про это в седьмой раз...:lol:Вычитание из меньшего числа большего даёт отрицательное число. :ржач: Три минус пять будет минус два. :super:

Евгений240
26.11.2013, 16:20
-----

Valery12
26.11.2013, 16:20
А почему не наоборот вычитается? Какая разница, если оба положительны?

Для Вас повторю объяснение

Никто ниоткуда не вычитается.
Формула для мгновенных значений тока получается из решения интегро дифференциального уравнения для последовательной цепи R,L,C.
Корень в этой формуле НАЗВАЛИ полным сопротивлением участка цепи.
Именно отсюда пошло понятие полного сопротивления.

А определение емкостного сопротивления для переменного тока получается из решения дифференциального уравнения для емкости в цепи синусоидального тока.

И никаких комплексных и реактивных сопротивлений (положительных и отрицательных) для определения этих понятий не требуется.

Емкостным сопротивлением назван КОЭФФИЦИЕНТ в решении дифференциального уравнения.
(формула 3.19а на скане)

Vas1977
26.11.2013, 16:33
LY1SD, Вот, кстати, и ответ на вопрос, почему именно вычитается, и что из чего.

Формула для мгновенных значений тока получается из решения интегро дифференциального уравнения
для последовательной цепи R,L,C. Решаете уравнение, и все вопросы отпадают. Если не сможете, то поверьте тем, кто уже решил...;-)

Valery12
26.11.2013, 16:45
Решаете уравнение, и все вопросы отпадают

Добавлю.

Из решения интегродифференциаль ного уравнения родился закон Ома для переменного тока.
Для амплитуд напряжений!
При условии, если корень обозвать полным сопротивлением участка цепи.
(Для мгновенных значений закон Ома не справедлив)

А для облегчения себе жизни, чтобы не возиться с корнями, электрики придумали метод комплексных амплитуд.
Там вылезает понятие реактивного сопротивления.

БГ
26.11.2013, 17:47
сопротивление пассивного компонента не может быть отрицательным. "Сопротивление" в данном случае вовсе не сопротивление (как у резистора), а математическое представление для нерезистивного элемента. Оно может быть даже "мнимым"...:smile:

LY1SD
26.11.2013, 17:53
"Сопротивление" в данном случае вовсе не сопротивление (как у резистора), а математическое представление для нерезистивного элемента. Оно может быть даже "мнимым"...
О чём толково и пояснил DMJ:

Отрицательным не может быть активное сопротивление пассивного компонента, поскольку это бы означало, что он не поглощает, а генерирует энергию. А реактивное - сколько угодно. Оно полпериода поглощает энергию, а следующие полпериода отдаёт ровно столько же, сколько поглотило. Только у ёмкости и индуктивности эти полупериоды меняются местами, о чём и говорит минус перед значением ёмкостного сопротивления.
Только это осталось незамеченным.

Gena-lab
26.11.2013, 17:56
Давайте лучше по теме. Вот вопрос на засыпку " Какое внутреннее или выходное (как вам будет угодно) сопротивление рассматриваемых "портативок", или допустим выходного каскада?" Если можно в цифрах, ну хотя бы порядок....



Гена, уже сто раз тут об этом сказано - 50 Ом. Максимальная измеренная приборами мощность получается именно при активной нагрузке 50 Ом. Проверял на DJ-180 и на портативном Си-Бишном Майкоме (President Randy). При других сопротивлениях нагрузки, отличных от 50-и Ом, мощность меньше.
А почему проверял? А потому что много лет назад также были сомнения в заявленном изготовителям значении Rвых. Теперь таких сомнений нет.А у меня есть - если внутреннее сопротивление вых каскада 50 Ом, то включенное последовательно с нагрузкой (классическая схема, где источник тока, Rвнут=50 Ом и R нагр=50 Ом) даст падение напряжения пополам и следовательно половина мощности будет рассеиваться внутри источника и половина на нагрузке. Это относится и к аккумулятору и Саяно-Шушенской ГЭС, не только к вых каскаду на ГУ-81. КПД становится 50%, и половина мощи рассеивается внутри генератора. Не расточительно опасно ли? :roll:

Vas1977
26.11.2013, 18:00
а математическое представление для нерезистивного элемента. Оно может быть даже "мнимым"... Оно может быть даже комплексным. :ржач: Но вот отрицательным ёмкостное сопротивление не бывает...:crazy: Кстати, вот тут http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=262 88&page=24&p=892474&viewfull=1#post89247 4 какой ответ? ;-):lol:


КПД становится 50%, и половина мощи рассеивается внутри генератора. Не расточительно опасно ли? Не становится. Объяснял ни раз, ни два, и уже не десять, что схема замещения из батарейки и последовательного резистора, может быть неприемлема в полном диапазоне нагрузок к активным схемам. Генератор с мегомным выходным сопротивлением В ОГРАНИЧЕННОМ ДИАПАЗОНЕ НАГРУЗОК легко может иметь КПД выше 99% при питании нагрузки 50 ом.

LY1SD
26.11.2013, 18:15
А у меня есть - если внутреннее сопротивление вых каскада 50 Ом, то включенное последовательно с нагрузкой (классическая схема, где источник тока, Rвнут=50 Ом и R нагр=50 Ом) даст падение напряжения пополам и следовательно половина мощности будет рассеиваться внутри источника и половина на нагрузке. Это относится и к аккумулятору и Саяно-Шушенской ГЭС, не только к вых каскаду на ГУ-81. КПД становится 50%, и половина мощи рассеивается внутри генератора. Не расточительно опасно ли?
Падение напряжения пополам - верно, напряжение поделится. Но по правилу согласования по мощности, Rи=Rн. Только в этом случае в нагрузку передастся максимальная мощность. Что и подтверждается прямыми инструментальными измерениями. Любое отклонение величины Rн от Rи уменьшает передаваемую мощность в Rн.

Vas1977
26.11.2013, 18:27
Падение напряжения пополам - верно, напряжение поделится. Вы тоже пытаетесь к активной схеме применить простейшую схему замещения. Совсем необязательно напряжение пополам поделится при равенстве...

Добавлено через 8 минут(ы):

В активных схемах выходное сопротивление и КПД никак не коррелированы...:lol :Повторю, легко собрать схему генератора тока с огромным выходным сопротивлением, и питать им малоомную нагрузку, имея при этом высокий КПД... Другой вопрос, что корректно работать эта схема будет в ограниченном диапазоне нагрузок...

R3DZ
26.11.2013, 18:40
" ... интегродифференциаль ного уравнения ...
математическое представление для нерезистивного элемента ...
Генератор с мегомным выходным сопротивлением ...
законы классической науки ...
если XL положительно и Xc положительно ...
по классической науке, реактивное сопротивление равно разности индуктивного
и ёмкостного сопротивлений ...
Формула для мгновенных значений тока ...
КОЭФФИЦИЕНТ в решении дифференциального уравнения ...
перед единицей делить на омегу помноженную на С нужно ставить минус ...
Маткад неправильно посчитал модуль ...
если XL и Xc равны по абсолютной величине ...
корень из (-100+20)2+402 =(-80)2+402=6400+1600=8 000.
Кв. корень из 8000=89,443 ...

157681"

АФИГЕТЬ ! :shock:
Во ТС спросил то !
И это всё о ней (о портативке в смысле) !
Я свою на самое видное место поставил .
А импеданс антенны у ней - 50 ом . Без всяких "интегродифференциаль ных уравнений" :-P

Gena-lab
26.11.2013, 18:47
Сообщение от Gena-lab


КПД становится 50%, и половина мощи рассеивается внутри генератора. Не расточительно опасно ли?



Не становится. Объяснял ни раз, ни два, и уже не десять, что схема замещения из батарейки и последовательного резистора, может быть неприемлема в полном диапазоне нагрузок к активным схемам.Генератор с мегомным выходным сопротивлением В ОГРАНИЧЕННОМ ДИАПАЗОНЕ НАГРУЗОК легко может иметь КПД выше 99% при питании нагрузки 50 ом.Беру тайм-аут, я щас на корпоративе, а вот утром на свежую???? :shock: голову буду проситься к Вам :beer: в ученики, ибо десять раз не слішал, наверное лекцию прогулял.... " Генератор с мегомным выходным сопротивлением В ОГРАНИЧЕННОМ ДИАПАЗОНЕ НАГРУЗОК легко может иметь КПД выше 99% при питании нагрузки 50 ом". --- мозги кипят и танки наши бістрі... :bayan:

Vas1977
26.11.2013, 19:04
буду проситься к Вам в ученики Не вопрос...;-) Только на более спокойной площадке- ссылку кину.

UA9ARM
26.11.2013, 19:30
Я сам ох....ел офигеваю последние страниц 5!

Valery12
26.11.2013, 20:06
Я сам ох....ел офигеваю последние страниц 5!

Для информации.
Последние 5 страниц обсуждения - это первые 10 страниц учебника по ТОЭ.
Знаний школьника первокурсника вполне достаточно.

А я ох...ел от первых пяти страниц темы.
Обсуждаются "высокие материи", связанные волновым сопротивлением (а это последние страницы учебника по ТОЭ), не понимая при этом, что такое емкостное и индуктивное сопротивления.

БГ
26.11.2013, 21:08
Я сам ... офигеваю последние страниц 5

Обычная, увы, ситуация для интернетовских форумов. Трудно найти тему, которая бы развивалась по иному.

Из моего опыта с портативками. Оптимальное сопротивление нагрузки для них не измерял, но полагаю, что у них где-то в районе 50 Ом. Для тех пяти или шести моделей, которые я обмерял, КСВ у "родных" их антенн было не больше 1,5. Измерения производились на диапазоне 2 метра миниатюрным КСВ-метром (он был "заточен" под 50 Ом), включавшемся непосредственно в портативку. А в него включалась уже антенна - т.е. конфигурация близкая к "боевой".

Gena-lab
26.11.2013, 21:12
Я сам ох....ел офигеваю последние страниц 5!
И я тоже от названия вашей темы "Волновое сопротивление портативок (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=262 88&page=28)", он меня просто в ступор ставит. :smile:
А то, что вы увидели в ответ - это нормальное явление.
Вот если б вы спросили "На какое входное сопротивление антенны рассчитан выход портативки (марка девайса)?"
Вам бы ответили - 50 Ом (мог бы быть и другой ответ, но 99% был бы этот). И всё, тема себя исчерпала бы. Это технический форум, тут каждая запятая имеет вес, не то что слово, а уж целое предложение....

R3DZ
26.11.2013, 21:42
Вам бы ответили - 50 Ом
На самом деле такие ответы и были даны еще на первой странице темы .

LY1SD
26.11.2013, 22:28
Маткад неправильно посчитал модуль ...
Если можно, коротко поясните, плз. Только насчёт маткада и модуля.

R3DZ
26.11.2013, 22:52
Если можно, коротко поясните, плз. Только насчёт маткада и модуля.
Кто бы мне пояснил про это , в контексте заданного ТС вопроса ....
Это же не я , это некоторые цитаты , с нескольких последних страниц темы .
Просто без указания авторов .
Но при желании найдете нужный пост , и возможно автор ответит на Ваш вопрос .
:offtop:
Только что работал на 3,5 с Вашими земляками LY1LI и LY3CU .

LY1SD
26.11.2013, 23:02
Но при желании найдете нужный пост , и возможно автор ответит на Ваш вопрос .
Я понял. Просто подумал, что это вы лично определили, что маткад неправильно посчитал модуль.

R3DZ
27.11.2013, 07:06
Просто подумал, что это вы лично определили, что маткад неправильно посчитал модуль.
Да я и слов то таких не знаю :shock:

AlexUA
05.12.2013, 20:42
Соротивление выходного каскада расчитоно на 50 ом.
Резинки бывают разной длины.
Настраиваються при помощи ВЧ моста.