PDA

Просмотр полной версии : Ферритовые кольца



Страницы : [1] 2 3 4 5 6

R7WA
28.11.2013, 15:30
Добрый день ! Прошу подсказать,- каким отечественным кольцам соответствует по параметрам -- T20*12*6.35C H6K, производитель - Shinhom ? http://chip-nn.ru/93.php ...... С ув Валентин!

LY1SD
28.11.2013, 15:47
WALEK13, ваша ссылка не открывается.

R7WA
28.11.2013, 15:52
Странно, - секунду назад я вновь зашел на эту ссылку!Открыл без проблем! http://chip-nn.ru/93.php

SmallHAM
28.11.2013, 15:55
Странно, - секунду назад я вновь зашел на эту ссылку!Открыл без проблем!
Действительно - ссылка рабочая...;-)

RV4LX
28.11.2013, 16:01
Добрый день ! Прошу подсказать,- каким отечественным кольцам соответствует по параметрам -- T20*12*6.35C H6K, производитель - Shinhom ? http://chip-nn.ru/93.php ...... С ув Валентин!
Скорее всего - никаким.

EW3KO
28.11.2013, 16:04
WALEK13, Проницаемость материала Н6К мю 6000 . Аналоги по фирмам в таблице. Отечественные .....http://vicgain.sdot.ru/spferrit/ferritu.html

LY1SD
28.11.2013, 16:10
Вот что у меня, когда пытаюсь ссылку открыть:

Georgi
28.11.2013, 16:25
Вот что у меня, когда пытаюсь ссылку открыть: И у меня:-(

БГ
28.11.2013, 16:40
А у меня без проблем - мгновенно....

R7WA
28.11.2013, 16:50
Просто по цене=10р, и самое главное по размерам и то , что они еще и крашеные,- хотел применить в качестве симметрирования для запорника на свою Yagi 335,кабель RG213 = 10мм.Вот и хотелось знать их параметры и требуемое количество(шт) для запорного дросселя.С ув Валентин!

George1
28.11.2013, 17:59
Посмотрел по ссылке. За 10 р. - кольцо на 20 мм. Очевидно Вы хотите использовать для QRP?

R5WM
28.11.2013, 18:53
Открывается нормально!
http://clip2net.com/clip/m255484/thumb640/1385654055-clip-26kb.png (http://clip2net.com/s/6gZ9P5)

R7WA
28.11.2013, 20:11
Посмотрел по ссылке. За 10 р. - кольцо на 20 мм. Очевидно Вы хотите использовать для QRP?
#10 ...........хотел применить в качестве симметрирования для запорника на свою Yagi 335,кабель RG213 = 10мм.Вот и хотелось знать их параметры и требуемое количество(шт) для запорного дросселя.С ув Валентин!

LY1SD
28.11.2013, 20:11
У меня так и не открывается.

R7WA
28.11.2013, 20:20
Набрал просто ..... ЧИП НН, - без проблем!

ds
28.11.2013, 20:28
"Service unavailable. Too many connections" == "Сервис недоступен. Слишком много подключений" - беда, как правило, временная, следует понимать как: сервер перегружен, попробуйте открыть страницу позже. (ваш К.О.) :-)

RK3AQW
28.11.2013, 20:29
штук 50 минимум лучше больше,при проницаемости 6000 пойдет

George1
28.11.2013, 20:30
WALEK13, Так Вы хотите одеть их на кабель? Количество штук - около пол-метра должно быть закрыто на 80 м. На другие диап. можно меньше. Если проницаемость неизвестна - надеть на провод (вместо кабеля) и измерить общую индуктивность. На 80 м. - около 50-60 мкгн.

R7WA
28.11.2013, 20:40
У меня Яги 335 - 20\15\10м,- ниже 14мгц - мне не нужно.

LY1SD
28.11.2013, 20:56
На 80 м. - около 50-60 мкгн.
В общем, надо чтобы реактивное сопротивление (XL) на самой низшей рабочей частоте было бы не менее 1кОм. При L оплётки=50мкГн на частоте 3,5МГц XL=1100 Ом. Т.е., 50мкГн - в самый раз.
================

У меня Яги 335 - 20\15\10м,- ниже 14мгц - мне не нужно.
Тогда достаточно 11-12мкГн.

Алекс22
28.11.2013, 22:11
Хватит десяти ферритовых защёлок. За глаза.

R7WA
29.11.2013, 09:41
Так всё таки у них проницаемость - 6000? Алекс 22,- применяли их когда либо, или делали измерения, как ведут себя в зависимости от частоты? Сув Валентин!

furor
29.11.2013, 10:42
А какая проницаемость феррита у китайских защелок, штук 25 на запорный дроссель
80 м диапазона хватит ?

LY1SD
29.11.2013, 11:28
А какая проницаемость феррита у китайских защелок, штук 25 на запорный дроссель
80 м диапазона хватит ?
Намотайте в защёлке (как на кольце) 5-10 витков любого провода, замерьте индуктивность пробной обмотки и воспользуйтесь калькулятором для определению МЮ ферр. колец. ДелОв - на пару минут. Только нужен LCR-метр.
microsin - Расчет начальной магнитной проницаемости ферритовых колец по пробной обмотке (http://microsin.ru/content/view/522/43/)

Gena-lab
29.11.2013, 12:57
Намотайте в защёлке (как на кольце) 5-10 витков любого провода, замерьте индуктивность пробной обмотки и воспользуйтесь калькулятором для определению МЮ ферр. колец. ДелОв - на пару минут. Только нужен LCR-метр.Попробовал только что, валялось уже намотаное колечко 10 витков, 10х6х3 мм, подписано L=12,13 мкг.... запускаю программку - выдаёт мю=404. Смотрю надпись на коробочке - 400НН. Спасибо Alex, беру прогу на вооружение, а Вам :пиво::пиво::пиво:

LY1SD
29.11.2013, 14:05
Есть защёлки, но не как трубки, а квадратные. Наружная сторона по плоскости 26мм, высота 28мм, внутренний диаметр круглого отверстия 13мм (под соответствующий кабель).
Заметил большую частОтную зависимость МЮ данного феррита. Десять пробных витков дают при f=100кГц L=134мкГн, при f=100Гц L=218мкГн. Т.е. МЮ меняется от ~575 до ~350 в интервале частОт от 100Гц до 100кГц.
На этих защёлках делал мощные бинокли, составляя вместе или по 4 шт., или по 6 шт. Работали без нареканий.

Алекс22
29.11.2013, 15:16
Так всё таки у них проницаемость - 6000? Алекс 22,- применяли их когда либо, или делали измерения, как ведут себя в зависимости от частоты? Сув Валентин!Десять защёлок у меня полностью отсекали вч напряжение от 3,5 мгц и выше. Пробовал на разных антеннах как временная мера, да так там и остались. Ставил эти же защёлки (по 4 шт) на вводе 220 вольт в дом, некоторые помехи тоже пропали. Правда, если их не склеить - противно жужжат под нагрузкой типа утюга или чайника. После этого на антеннах тоже склеил - оказывается, уже на 200 ваттах от них хорошо слышно SSB.

LY1SD
29.11.2013, 15:23
Десять защёлок у меня полностью отсекали вч напряжение от 3,5 мгц и выше.
Защёлки защёлкам рознь. Их столько разновидностей и с большим разбросом МЮ, что не любые из них способны отсечь ВЧ. Есть защёлки с маленькой МЮ, есть с большой. Дак вот, с приличной МЮ может хватить 3-5 защёлок, а с маленькой - и десятка, возможно, мало будет.

БГ
29.11.2013, 15:30
Защёлки защёлкам рознь. Их столько разновидностей и с большим разбросом МЮ, что не любые из них способны отсечь ВЧ. Есть защёлки с маленькой МЮ, есть с большой. Дак вот, с приличной МЮ может хватить 3-5 защёлок, а с маленькой - и десятка, возможно, мало будет.

Рознь, конечно, и зависит от материала. У Адмитона встречал данные по защёлками - одни фильтруют до десятков мегагерц, другие до сотен. Зависит от материала - от его предельных частот, в частности, для нерезонансных и резонансных применений.

LY1SD
29.11.2013, 15:49
Зависит от материала - от его предельных частот, в частности, для нерезонансных и резонансных применений.
Да, совершенно верно. "Защёлковый" и "трубочный" (от мониторных кабелей) ферриты не предназначены для резонансных применений. Неоднократные попытки проверить резонансы катушек на них в диапазоне Q-метра Е4-4 (от 50кГц до 36МГц) выявляли слабые резонансы в средневолновом диапазоне, но Qxx при этом была в районе от 40 до 70.
А вот для нерезонансных, широкополосных применений (ШПТЛ) данные ферриты подходят весьма неплохо. Но нужно проверять МЮ.

R7WA
29.11.2013, 15:53
Амидон, -фирма конечно отличная ,но цена на их колечки как и их репутация- тоже солидная!Защелки придется герметизировать- т.е. -вынимать из их половин и засовывать в трубку тк на воздухе некрашеный феррит ржавеет!Защелки все таки негерметичны, Да и по цене защелки также прилично стоят!

LY1SD
29.11.2013, 16:11
Амидон, -фирма конечно отличная ,но цена на их колечки как и их репутация- тоже солидная!
AMIDON - американская фирма, в свободной продаже на витринах радиомагазинов республик бывшего Союза их изделий не бывает, они заказные. А неамидонских защёлок (китайских да польских) - в любом радиомагазине - "бери-нехочу"...:-P

Да и по цене защелки также прилично стоят!
Не знаю, как где, а у нас одна защёлка (та, что на моём фото из поста #26, с отверстием 13мм) стОит всего 1,45 евро. Те защёлки, у которых отверстие меньше, соответственно размер и масса феррита меньше - стОят вааще менее 1-го евро. Для сравнения - пачка сигарет LM у нас стОит 2,6 евро...:lol:

т.е. -вынимать из их половин и засовывать в трубку
Тогда надо обеспечить безукоризненное прилегание половинок. В случае склейки - эпоксидка в чистом виде для склейки половинок не катит, придётся эпоксидку мешать с ферромагнитным порошком и склеивать половинки под давлением, дабы слой эпоксидки был МИНИМАЛЬНОЙ толщины. Да и как потом на кабель одеть?
--------------------------------
Проще так - не вынимать феррит из пластиковой обоймы, а на группу защёлок на кабеле одеть толстую термоусадочную трубку, после усадки торцы трубки залить герметиком. В случае чего трубку всегда можно разрезать, а защёлки спокойно снять с кабеля. Если надо - опять защёлкнуть на кабель.

LEONID2
29.11.2013, 16:27
можно разделить все ферриты на 2 подгруппы:
1. ШПТ/ШПТЛ.
2. Ферритовые или кольцевые изделия для фильтров.

не зависимо от производителя Микрометалс, Ферокскюб , Амидон , Фаир-райт , Мурата или другие, данных всех пересекаются.
есть одно золотеое правило и работает оно безупречно, поэтому проницаемость порой глупо искать, скорей всего это старая привычка , которая "приклеилась" с времён советской промышленности. НО даже если кольцо помечено, как проницаемость 1000НН , порой оно не приближалось к 600НН и это факт. на западе всё измеряют через 2 показателя: фактор АЛ и границы частот. фактор АЛ - умный показатель, который показывает сколько витков вмещает кольцо на один слой равномерной намотки, при определённом диаметре провода.
правило гласит следущее: те кольца, которые подходят под ШПТ имеют обычно фактор АЛ у которого высокое значение и катушки фильтрОв на них мотать не реально. если такое кольцо работает от 50 до 200 МГц, и это в реасчёте на ШПТ, то естественно в фильтре ему не место. так же и у смесителя, расчёт будет как и у ШПТ, смеситель должен быть широкополосным. ещё такие ферриты подходят под помехо-удалители, обычно их сажают на кабели мониторов и другие. так же можно создавать трансформаторы для согласования импеданса антенны и трансивера. кольца от "защёлок" хорошо устонавливать на оплётке коакса близко к точке питания антенны и на вход трансивера. ещё одно применение - выходные трансформаторы для оконечных каскадов на транзисторах. это те трансформаторы, у которых выходной обноткой является сами латунные или медные трубки, на которые садят ферритовые кольца или ферритовые трубки.
кольца из пресованых материалов, они в основном от Амидом или Микрометалс, им место в фильтрах и подобных контурах. можно мотать и трансформаторы, но по назначению. это в основном и более того нет смысла забивать мозги с проницаимостью.
на кольцах от "защёлок" , цельных трубках от Мураты, мне удалось создать отилчный выходной трансформатор для УМ 150 Ватт и работает это изделие безупречно. внутренний диаметр кольца около 6 мм, примерный диаметр латунной трубки, колено от телескопической антенны. другие кольца из "защёлок", более крупные по размеру, трансформатор для согласования антенны 1:4.
что касается цен - это отдельная тема и везение.

LY1SD
29.11.2013, 16:56
LEONID2, вы меня не поняли. Проницаемость отдельных трубок (или защёлок) надо проверять, когда из них собираются бинокль сложить. Разброс МЮ подобных трубок бывает на два порядка. А для бинокля нужно подобрать две (или 4-е) трубки хотя бы в пределах +-15-20% по разбросу МЮ. Когда я писал, что надо проверять МЮ - я именно это имел в виду. Например, у меня есть трубки с мю=~100, а есть и с МЮ=4300

у которых выходной обмоткой является сами латунные или медные трубки, на которые садят ферритовые кольца или ферритовые трубки.
У выходного трафа в транзисторном УМ трубка - это первичка. Траф повышающий.



кольца из пресованых материалов, они в основном от Амидом или Микрометалс, им место в фильтрах и подобных контурах. можно мотать и трансформаторы, но по назначению. это в основном и более того нет смысла забивать мозги с проницаимостью.
Чем выше проницаемость, тем лучше подходит такой феррит для ШПТЛ - меньше витков крутить нужно, а следовательно - меньше Ls (индуктивность рассеивания). А она как раз-то и портит все показатели ШПТЛ-а в верхней части диапазона.
Так что надо хотя бы приблизительно ЗНАТЬ проницаемость (или AL - без разницы). Особенно тогда, когда из двух защёлок или трубок складывается бинокль. Вы же не будете лепить бинокль из двух одинаковых по виду и размеру трубок, но отличающихся по МЮ в разЫ? Не так ли?

UA3GUX
29.11.2013, 17:17
ht (http://www.cqham.ru/trx84_89.htm)p (http://www.cqham.ru/trx84_89.htm)t://www.cqham.ru/trx84_89.htm http://ra6foo.qrz.ru/ferrit.html

R7WA
29.11.2013, 18:34
Что же всё таки оптимального можно приобрести из колец ? Может, кто нибудь приобретал колечки по приемлемым ценам, - для запорного дросселя -нужно на кабель для Яги 335 -\20\15\10м.Сейчас там находится кольцо диаметром 25см, из кабеля RG213U длиной примерно 7,5- 8метров,в связи с подъемом антенны - кольцо кабеля придется распустить.

nostromo
29.11.2013, 18:43
Что же всё таки оптимального можно приобрести

Можно на eBay оптом штук 50 или 100 ферритовых защёлок взять. Сегодня "Чёрная пятница", поэтому можно расчитывать на скидки.

LEONID2
29.11.2013, 18:51
LEONID2, вы меня не поняли. Проницаемость отдельных трубок (или защёлок) надо проверять, когда из них собираются бинокль сложить. Разброс МЮ подобных трубок бывает на два порядка. А для бинокля нужно подобрать две (или 4-е) трубки хотя бы в пределах +-15-20% по разбросу МЮ. Когда я писал, что надо проверять МЮ - я именно это имел в виду. Например, у меня есть трубки с мю=~100, а есть и с МЮ=4300

У выходного трафа в транзисторном УМ трубка - это первичка. Траф повышающий.



Чем выше проницаемость, тем лучше подходит такой феррит для ШПТЛ - меньше витков крутить нужно, а следовательно - меньше Ls (индуктивность рассеивания). А она как раз-то и портит все показатели ШПТЛ-а в верхней части диапазона.
Так что надо хотя бы приблизительно ЗНАТЬ проницаемость (или AL - без разницы). Особенно тогда, когда из двух защёлок или трубок складывается бинокль. Вы же не будете лепить бинокль из двух одинаковых по виду и размеру трубок, но отличающихся по МЮ в разЫ? Не так ли?

в одном ошибся, за что приношу извенение -трубки есть первичная, на стыке сидит ёмкость или несколько, обычно, но насчёт разброса МЮ - не согласен. если мы обсудим продукцию Мураты - там всё как часики, даже если замерить индуктивность намотанных 5-ти витков, а вот у Фаир-райт, тут разброс есть, процентов 20 и это декларированно на листе данных.

что касается самой темы - извените, не работает ваша теория, "чем больше проницаемость, тем меньше витков". я дошёл к выводам прежнего сообщения сам, методом научного тыка, но недавно попалась под руки статья одного радиолютеля, ныне СК (жаль), а мужик был толковый. найду статью - помещю тут.

по поводу приложений:
в пакетике и на плате рядом - кольца от Микрометал, а так же строка из листов данных (это то, что было) не знаю проницаемость, но примерно 1 виток = 0,97 микрогенри. сравнение дано с кольцами Амидон по типоразмерам только. кольца маленькие, но работают в НЧ-фильтре на выходе УМ от 0,5 до 50 МГц. сам НЧ фильтр от Майком Моторола. такие колечки выдерживают около 175 Ватт продолжительной мощности, греются, но не более +50гр в цифровых режимах.
далее - листы данных Муратовских трубок (я их применил в УМ на следующей картинке) и в сравнение трубки от Фаир-райт. разброс точности помечен так же. Фаир-райт это те трубки, которые Моторола предлогала использовать в своей аппликации к транзисторам и на основании которой бый построем сам УМ. http://www.seboldt.net/k0jd/mot-an762.pdf
далее - УМ и конструкция выходного трансформатора.
часть схемы НЧ-фильтра на выходе УМ с кольцами от Микрометалс

LY1SD
29.11.2013, 19:40
насчёт разброса МЮ - не согласен. если мы обсудим продукцию Мураты - там всё как часики, даже если замерить индуктивность намотанных 5-ти витков, а вот у Фаир-райт, тут разброс есть, процентов 20 и это декларированно на листе данных.
Блин... опять вы не поняли. Какая нафик мурата, если я талдычу о мониторных трубках от комповых кабелей - от компа к монитору! Т.е. о том, что валяется в любой мастерской по ремонту компов, даром отдают! Я у них сидел пару часов и срезал с кабелей эти самые трубки, около сотни штук. А дома замеры делал, и за голову взялся -
из примерно сотни трубок, что я содрал со старых кабелей, только 5 или 6 штук были близки между собой по МЮ! Я же писал - разброс по МЮ у них может достигать порядка и больше! От мю=~100 до мю=~ 4000 (!)
----------------------
И по поводу защёлок продавцы в магазинах нихрена не в курсАх - что, где, откуда, когда и куда. Не знают они ни их марки, ни тем более, их проницаемости. На вопрос, какая фирма - ответ у них один - Китай. Или Польша, на худой конец.

что касается самой темы - извените, не работает ваша теория, "чем больше проницаемость, тем меньше витков". я дошёл к выводам прежнего сообщения сам, методом научного тыка, но недавно попалась под руки статья одного радиолютеля, ныне СК (жаль), а мужик был толковый. найду статью - помещю тут.
Работает. Невозможно сохранить нужную ОПТИМАЛЬНУЮ ИНДУКТИВНОСТЬ, не уменьшив витки при увеличении МЮ феррита. Есть оптимальная L обмоток ШПТЛ-а для данного конкретного сопротивления со стороны низкоомного порта (50 Ом). Если L больше оптимальной, то будет плохой КСВ на ВЧ-части, если меньше оптимальной - то на НЧ-части. Об этом подробно и популярно у Э.Т.Реда.
Чтобы долго не ходить к Реду:
L обмоток для 160м диапазона - не менее 16мкГн и не более 20мкГн.
L обмоток для 80м диапазона - не менее 8мкГн и не более 10мкГн ,
L обмоток для 40м диапазона - не менее 4мкГн и не более 6мкГн, и т.д.
Это значение L для ШПТЛ, у которого низкоомный порт имеет R=50 Ом. Если другое значение R, то тогда:

Lмин=4R/2*pi*fн, где fн - нижняя частОтная граница, а R - сопротивление нагрузки со сторону низкоомного порта ШПТЛ-а.

Не верите? Загляните в Реда. Ред для настоящего ШПТЛ-щика - настольная книга, hi!
----------------------
И не "моя теория" насчёт МЮ и кол. витков, а выводы как раз этого, к сожалению покинувшего наш мир, радиолюбителя, о котором вы говорите - Валентина RZ3DK . Он и рекомендовал использовать трубки с как можно бОльшей проницаемостью. Выше ведь лежит ссылка на его статью "Антенный анализатор и ферритовые кольца". Кладу её сюда поближе, потому что полезна для тех, кто имеет MFJ-ты.

http://www.cqham.ru/trx84_89.htm (http://www.cqham.ru/trx84_89.htm)

Если бы вы в неё заглянули, то наверняка бы вспомнили.
Если вы в поисковике наберёте его позывной, то всё что нужно найдёте. Следуя его рекомендациям (форумы читаю с 2006 года, хоть и зарегился только в 2009-м), я и делал эксперименты с ШПТЛ, специально купив MFJ-269. и толковый КСВ-метр.
RZ3DK кстати, отговаривал народ от использования советских колец в ШПТЛ, и аргументировано отговаривал, подкрепляя аргументы измерениями. Всё лежит на CQHAM, только поискать надо. Через гугель быстрее найдёте.

-------------

AlexanderT
29.11.2013, 19:44
на воздухе некрашеный феррит ржавеет!С каких это пор? Я как-то находясь на отдыхе нашел в реке строчник от лампового телевизора который судя по стостоянию пролежал там не один ледоход,катушка растрескалась,обмотк у почти всю съело а феррит как новенький.

БГ
29.11.2013, 19:48
Да, совершенно верно. "Защёлковый" и "трубочный" (от мониторных кабелей) ферриты не предназначены для резонансных применений. Неоднократные попытки проверить резонансы катушек на них в диапазоне Q-метра Е4-4 (от 50кГц до 36МГц) выявляли слабые резонансы в средневолновом диапазоне, но Qxx при этом была в районе от 40 до 70.
А вот для нерезонансных, широкополосных применений (ШПТЛ) данные ферриты подходят весьма неплохо. Но нужно проверять МЮ.

Я упоминаю Амидон, потому что для него в большинстве случаев есть вся необходимая информация для грамотного использования. По памяти - в защёлках чаще всего используют материал 43. По данным этой фирмы такой материал годится для резонансных изделий до 1 МГц, а для широкополосных существенно выше (по памяти - до 100 или даже 300 МГц). Но упоминается ещё какой-то материал для более высокочастотных защелок.

Кстати, под этим же номером выпускают материал и в Европе. Мне недавно (в связи с подготовкой его статьи) дал ссылку Игорь (DK2KQ) на какого-то итальянского производителя, выпускающего ферриты.

LEONID2
29.11.2013, 20:04
Блин... опять вы не поняли. Какая нафик мурата, если я талдычу о мониторных трубках от комповых кабелей - от компа к монитору! Т.е. о том, что валяется в любой мастерской по ремонту компов, даром отдают! Я у них сидел пару часов и срезал с кабелей эти самые трубки, около сотни штук. А дома замеры делал, и за голову взялся -
из примерно сотни трубок, что я содрал со старых кабелей, только 5 или 6 штук были близки между собой по МЮ! Я же писал - разброс по МЮ у них может достигать порядка и больше! От мю=~100 до мю=~ 4000 (!)
----------------------
И по поводу защёлок продавцы в магазинах нихрена не в курсАх - что, где, откуда, когда и куда. Не знают они ни их марки, ни тем более, их проницаемости. На вопрос, какая фирма - ответ у них один - Китай. Или Польша, на худой конец.----------


спорим мы об одном и том же. я тоже срывал трубки с мониторных проводов, но замером не занимался, а вот трубки от Мураты, цельные, эти как раз предназначались для помехогасящих целей (EMI), им место на тех же проводах в мониторах и прочих. только Мурата по сравнению с их узкоглазыми братьями, дали листы данных с показателямо сопротивления одного витка на определённой частоте. а вы искали из груды трубок наибшхее значение Мю через измеритель по определённой методике. обратите внимание на листы данных, которые я поместил, там написанас цель - EMI, т.е. ферриты для гашения электромагнитных помех/наводок.

А откуда продавцам магазине знать? его дело продавать. HI
относительно автора, да, это он, Валентин RZ3DK (SK) .

LY1SD
29.11.2013, 20:12
в защёлках чаще всего используют материал 43. По данным этой фирмы такой материал годится для резонансных изделий до 1 МГц,
Мои защёлки с дыркой 13мм имеют МЮ от 360 до 575 (меняется L в зависимости от частоты измерения), т.е. под материал #43 не подпадают. У него МЮ=750. И мои защёлки с контрольной катушкой из десяти витков имеют слабовыраженный резонанс:
C=25пФ, f=2,55МГц, Q=12
C=250пФ, f=900кГц, Q=26,
C=450пФ, f=660кГц, Q=25
==================== ======

спорим мы об одном и том же. я тоже срывал трубки с мониторных проводов, но замером не занимался,
И зря. Тогда бы не говорили, что не надо на МЮ обращать внимание.

а вот трубки от Мураты,
Опять Мурата... их заказывать надо, денег стОят. Дёшево и сердито - нарезали трубок с кабелей, потом взяли L-метр да и нашли несколько одинаковых по МЮ трубок.
Я понимаю, что Мурата лучше, но я, когда говорил о том, что нужно ВСЕГДА ПРОВЕРЯТЬ МЮ, имел в виду неизвестные трубки, неизвестные защёлки и вообще неизвестные марки ферритов.
Для того в книжках и написаны формулы для расчёта МЮ по размерам кольца и L пробной обмотки (Бунимович-Яйленко), для того и придумали калькуляторы - узнать МЮ ИМЕННО НЕИЗВЕСТНЫХ КОЛЕЦ.
Мне друг отсыпал жмень колечек К6х4х2 (как семечки, hi!). Я потом посчитал - более сотни штук, ничего не написано, очень мелкие, с закруглёнными краями, чёрные и блестящие. Померил L контрольной обмотки, затем ко кальку посчитал МЮ. МЮ оказалась около 6000. А друг понятия не имел, чё за кольца. Просто их у него много было.
Кстати, несмотря на огромную МЮ, эти колечки цифровым тестером не звонятся даже на пределе 200МОм. И аналоговым с повышенным измерительным напряжением 12В на пределе10К тоже не звонятся. Совковые "НМ" с МЮ 1000 -3000 выдали бы "на горА" десятки-сотни Ом.
Это почти то же самое, что обмотку вокруг гайки накрутить...:ржать:

LEONID2
29.11.2013, 20:19
Мои защёлки с дыркой 13мм имеют МЮ от 360 до 575 (меняется L в зависимости от частоты измерения), т.е. под материал #43 не подпадают. У него МЮ=750. И мои защёлки с контрольной катушкой из десяти витков имеют слабовыраженный резонанс:
C=25пФ, f=2,55МГц, Q=12
C=250пФ, f=900кГц, Q=26,
C=450пФ, f=660кГц, Q=25

относительно автора, да, это он, Валентин RZ3DK (SK) , но статья http://www.cqham.ru/trx84_89.htm не эта. я помещу , нужно только найти её .

БГ
29.11.2013, 20:27
т.е. под материал #43 не подпадают. Это понятно. Есть рекомендации Амидона по их (только по их) материалам, но что ставят разные производители защелок в разных странах на компьютерные шланги - тайна большая

LY1SD
29.11.2013, 20:43
относительно автора, да, это он, Валентин RZ3DK (SK) , но статья http://www.cqham.ru/trx84_89.htm не эта. я помещу , нужно только найти её .
А я и не говорил что та статья. Я назвал статью из ссылки, и упомянул что она будет полезна тем, кто имеет MFJ-ты. Но я же говорил, что именно он рекомендовал использовать импортный феррит в ШПТЛ и ИМЕННО с как можно бОльшей МЮ.
Есть ветка по ШПТЛ, в которой RZ3DK активно участвовал и делился результатами измерений. Там, на этой ветке, он это и сказал.

Есть рекомендации Амидона по их (только по их) материалам, но что ставят разные производители защелок в разных странах на компьютерные шланги - тайна большая
Вот именно. И поэтому МЮ надо всегда проверять перед попыткой использования неизвестного феррита. Китайцы месят смеси по своим, им одним известным рецептам...:lol:
Амидонские мастера из Калифорнии, в Costa Mesa месят смеси тоже по своим рецептам, но они хотя бы параметры своих смесей указывают. Остальных деятелей надо проверять.
==================== ==
Кое-какие результаты измерений на Q-метре. Все обмотки по ~4мкГн, кольца-амидонцы Т106-6. Весьма показательно и наглядно, что литцендрат на КВ не катит. Только до 2МГц (проверено). МГТФ тоже не айс. В скором времени измерю Qxx с проводом Ср 1,0 (посеребренным). Как видно по Qxx в последнем столбце, амидонские замесы рулЯт!:super:





C, pF_____
f, MHz___
Т106-6
Qxx ЛЭПКО 35х0,1____
Т106-6
Qxx МГТФ_____
Т106-6
Qxx ПЭВ-2 1,0_______


25
15,7
155
190
240


50
11,4
190
245
325


100
8,25
195
265
400


150
6,65
195
260
415


200
5,6
192
250
420


250
5,25
190
245
420


300
4,75
187
240
415


350
4,45
187
230
410


400
4,15
187
225
400


450
3,95
185
220
395

ПАПА
29.11.2013, 22:01
Вот статья

LY1SD
29.11.2013, 23:00
Вот статья
ПАПА, очень к месту, и очень кстати! :пиво::super:
В закромах имеется 4 трубки от FERROXCUBE, марка феррита неизвестна, их измеренная мной МЮ ~4300, тестером не звонится вааще. Думаю (уверен), что это - то, что доктор прописал.
Опять же, всё покатит только в том случае, если нагрузка будет чисто активной. Балун на четырёх крупных ферритовых защёлках (с дыркой 13мм) грелся от ДЕСЯТИ ВАТТ, когда я к нагрузке 200 Ом добавил К15-У - ввёл реактивность.
А маленький балунчик на защёлках с дыркой 6мм чисто на активную нагрузку не грелся и от 100Вт. Ни обмотки, ни феррит.
Удивляюсь, как народ с ШПТЛ-ами 1:9 или 1:16 работает на передачу на LW... При попытке сработать 100Вт на LW через довольно крупный балун 1:9, его обмотки нагрелись так, что изоляция воняла. Феррит был чуть тёплый. Случалось и наоборот - феррит разогревался быстрее провода обмоток. Видимо, это зависело от величины и знака реактивности LW на конкретной частоте.
Для себя сделал однозначный вывод - с антенной типа LW и т.п., имеющей огромный разброс R и X в частотном диапазоне от 1,8 до 30МГц, ферритовый ШПТЛ (унун) не катит. Да и гармоники он генерит.

БГ
29.11.2013, 23:55
Для себя сделал однозначный вывод - с антенной типа LW и т.п., имеющей огромный разброс R и X в частотном диапазоне от 1,8 до 30МГц, ферритовый ШПТЛ (унун) не катит.

Наверное это справедливо для произвольной длины LW. Коммерческие антенны подобного типа (правда на меньший частотный диапазон) тем не менее выпускаются. Возможно, что при используемых ими длинах излучателей и выбранном частотном диапазон неизбежно присутствующий разброс R и Х меньше и они честно держат 100 Вт.

LY1SD
30.11.2013, 00:14
Коммерческие антенны подобного типа (правда на меньший частотный диапазон) тем не менее выпускаются.

БГ, может, какой-нить ссылкой располагаете?

БГ
30.11.2013, 00:22
На вскидку - такую антенну выпускает, по памяти, фирма Comet или Сommet и ещё какие-то. Видел рекламу, а RadCom, кажется, была недавно (в смысле - пару лет назад) статья об испытаниях такого вертикала.

Далеко ходить не надо - прямо на этом форуме есть описание фирменное http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=118 36

LY1SD
30.11.2013, 01:36
Спасибо, положил в копилку. Грозный там траф 1:12. Надо попробовать отмакетировать на защёлках и на MFJ-те проверить. Пока только набил руку на 1:1, 1:2,25, 1:4 и 1:9

LEONID2
30.11.2013, 01:45
БГ, может, какой-нить ссылкой располагаете?

http://g8jnj.webs.com/cometcha250b.htm

Vas1977
30.11.2013, 01:46
Чем выше проницаемость, тем лучше подходит такой феррит для ШПТЛ - меньше витков крутить нужно, а следовательно - меньше Ls (индуктивность рассеивания). А она как раз-то и портит все показатели ШПТЛ-а в верхней части диапазона. Тут есть некоторые нюансы- не всегда стОит бояться увеличивать число витков. Вот здесь http://v__e_3kf.build2.ru/viewtopic.php?id=219&p=5#p15284 число витков несколько увеличено, а АЧХ до 75 МГц по уровню -3 дБ. В выходном бинокле 8 колец 600НН К10*6*5 ;-)

LY1SD
30.11.2013, 01:59
не всегда стОит бояться увеличивать число витков. Вот здесь http://v__e_3kf.build2.ru/viewtopic....219&p=5#p15284 число витков несколько увеличено,
В каком посту описание трафа?
====================
LEONID2,
Вы прочитали стаью? Дак, чем вы хотели меня удивить или поразить? Там всё правильно сказано - бОльшая МЮ при меньшем кол. витков - точно так я вам ранее и говорил. И верность этой статьи 100500 раз подтверждена практикой.

Vas1977
30.11.2013, 02:11
В каком посту описание трафа? Витки- на схеме, сердечник я указал. Обычный бинокль из восьми колец. Намотка- косичкой, где- то в теме упоминалось, где- уже не припомню. Медных трубок нет...

LY1SD
30.11.2013, 02:22
Тут есть некоторые нюансы- не всегда стОит бояться увеличивать число витков.
Да, в транзисторных УМ свои нюансы. В первую очередь, из-за малых согласуемых импедансов. Тем не менее, на ветках в которых участвовал RZ3DK он также выкладывал свои УМ (весьма мощные, а не 10-20Вт...:ржач:), в которых придерживался своего принципа - бОльше МЮ, меньше витков.

Витки- на схеме, сердечник я указал. Обычный бинокль из восьми колец.
Увидел и витки, и всё остальное. Везде свои нюансы. Извините, но чья-то отдельная конструкция или схема - это не критерий истины в последней инстанции.

Намотка- косичкой,
Вот это уже нюанс, и интересный. Т.е. не скруткой, а именно косичкой? Косичкой возможно сплести только три провода, или количество проводов, кратное трём.

Vas1977
30.11.2013, 02:35
он также выкладывал свои УМ (весьма мощные, а не 10-20Вт
Вот такие? :ржач: http://v__e_3kf.build2.ru/viewtopic.php?id=33 Дело- то не в мощности- схемотехника та же остаётся, только транзисторы меняются на более мощные...:lol:

Т.е. не скруткой, а именно косичкой? Перевивка там...

LY1SD
30.11.2013, 02:39
Вот такие?
Да нет. На нормальных ВЧ транзисторах и на диапазон 1,8-30МГц.

Перевивка там...
Значит, если не косичка, то простая скрутка. Для уменьшения волнового сопротивления линии. Другого назначения у скрутки нет. Чем сильнее скрутка, тем меньше волновое сопротивление линии. А требуется получить волновое сопротивление линии, равное среднему геометрическому от согласуемых сопротивлений. Это в идеале.
Но согласуемые сопротивления в транзисторном УМ весьма малы, и как ни скручивай линию, среднее геометрическое от них в линии получить весьма проблематично. Но по-любому сильная скрутка в таком случае поможет. Для дополнительного уменьшения Zв линии можно выбрать (или изготовить) такой провод, у которого изоляция тонкая, и имеет большой эпсилон.

LEONID2
30.11.2013, 08:09
В каком посту описание трафа?
====================
LEONID2,
Вы прочитали стаью? Дак, чем вы хотели меня удивить или поразить? Там всё правильно сказано - бОльшая МЮ при меньшем кол. витков - точно так я вам ранее и говорил. И верность этой статьи 100500 раз подтверждена практикой.

если я привёл пример статьи, наверное читал и очень давно.увеличение витков не всегда работает, есть ферриты в которых это не подходит. и не происходит, хотя с измерителем показатель Мю доходит к 8,000~10,000. =>
Vas1977;894509]Тут есть некоторые нюансы- не всегда стОит бояться увеличивать число витков. Вот здесь http://v__e_3kf.build2.ru/viewtopic.php?id=219&p=5#p15284 число витков несколько увеличено, а АЧХ до 75 МГц по уровню -3 дБ. В выходном бинокле 8 колец 600НН К10*6*5 ;[/B]-)

Добавлено через 20 минут(ы):


Спасибо, положил в копилку. Грозный там траф 1:12. Надо попробовать отмакетировать на защёлках и на MFJ-те проверить. Пока только набил руку на 1:1, 1:2,25, 1:4 и 1:9

обычно трансформаторы такого типа на MFJ не проверяют. это можно сделать в крайнем случае, в основном есть диаграмма Смитта , как встроенная функция в анализаторе сети. там же можно увидеть сплошнуюи АЧХ и эта катринка покажет всё, включая потери.

R7WA
30.11.2013, 09:02
Принесли кольца М2000НМ-17,размер 20х12х6мм - попробую проверить на анализаторе AA330M.

LY1SD
30.11.2013, 11:28
обычно трансформаторы такого типа на MFJ не проверяют. это можно сделать в крайнем случае, в основном есть диаграмма Смитта , как встроенная функция в анализаторе сети. там же можно увидеть сплошнуюи АЧХ и эта катринка покажет всё, включая потери.
К сожалению, кроме MFJ-та и КСВ-метра ничего нет. И врядли уже предвидится, потому как в своё время MFJ недёшево обошёлся.

включая потери.
MFJ прекрасно измеряет потери как в фидерах, всевозможных кабелях, так и в ШПТЛ-ах.

есть ферриты в которых это не подходит. и не происходит, хотя с измерителем показатель Мю доходит к 8,000~10,000. =>
Мне по жизни никогда не попадались ферриты с МЮ более 6000. Насчёт "непроходящих" ферритов - попадались неизвестные кольца, у которых не определялясь МЮ, которые не работали ни на каких частОтах. Ни в качестве сердечника в ШПТЛ, ни в качестве сердечника для резонансного контура.
Далее - если кольцо намагничено, и намагничено не магнитом, а мощным импульсом тока через обмотку, то оно теряет свои свойства. Такие кольца попадались, и нередко.
Сделайте эксперимент (ради эксперимента несколькими колечками в балунчике-бинокле можно пожертвовать) - измерьте параметры балунчика, затем пропустите коротко хороший постоянный ток через одну из обмоток, а затем опять измерьте характеристики этого балунчика. Будете "приятно" удивлены...:ржач:
Не такая уж редкость, если висящий на антенне ферритовый балун вдруг перестаёт работать. Это значит, что где-то недалеко шарахнула молния, и через балун прошёл мощный импульс тока. Это всё, капец - только втопку такой балун. (Ессно, что при прямом попадании молнии от балуна останется только одно воспоминание...:ржач :)
Если после прикладывания постоянного магнита феррит возможно размагнитить, то после мощного импульса тока - никогда.
----------
Те кольца, которые у меня не работали нигде, никак и ни разу, были или приобретены на толкучке, или получены в дар от некоторых "щедрых" ХЭМов...:lol:Пару раз таким образом накололся с кольцами (и не только с ними, hi!). Шеш поделаеш, селяви...:ржач:

Oleg 9
30.11.2013, 11:43
Далее - если кольцо намагничено, и намагничено не магнитом, а мощным импульсом тока через обмотку, то оно теряет свои свойства.Где-то встречал информацию, что вернунь ферриту первоначальные свойства после намагничивания мощным импульсом тока можно нагрев его до температуры немного выше точки Кюри (когда нагретое кольцо перестаёт притягиваться магнитом). Вы не пробовали так нагревать?

R7WA
30.11.2013, 11:52
При 30шт колец М2000нм-17, на частоте от 14 до 30 мгц--анализатор показывает 1,5-1,2мкгн,может замер не корректен?Кольца нанизаны на отрезок медного провода диаметром равным 2мм. Анализатор AA330M.

LY1SD
30.11.2013, 11:53
Где-то встречал информацию, что вернунь ферриту первоначальные свойства после намагничивания мощным импульсом тока можно нагрев его до температуры немного выше точки Кюри (когда нагретое кольцо перестаёт притягиваться магнитом). Вы не пробовали так нагревать?
Слышал об этом способе, но не пробовал. Колец есть в достаточном количестве, поэтому неработающее кольцо сразу летит в мусорку.
Вполне возможно, что способ работает. Типо того: закрепляем в тисках утюг плоскостью вверх, кладём на плоскость кольцо и медленно нагреваем до чуть выше точки Кюри. Если марка феррита известна, то эту точку узнаём из справочника. Если неизвестна, то нагреваем до тех пор, пока кольцо не перестаёт притягиваться магнитом. Потом выключаем утюг, и вместе с ним кольцо медленно остывает. Примерно так?
-------------

При 30шт, кольцах М2000нм-17, на частоте от 14 до 30 мгц--анализатор показывает 1,5-1,2мкгн,может замер не корректен?Кольца нанизаны на отрезок медного провода диаметром равным 2мм. Анализатор AA330M.
Эти кольца низкочастотные, поэтому индуктивность нужно измерять на частотах не выше 10кГц. На ВЧ от их проницаемости почти ничего не остаётся.
И вообще у любых ферритов есть зависимость МЮ от частоты, но у высокопроницаемых ферритов она наиболее выражена.
На фото - показательный пример. Индуктивность контрольной обмотки из десяти витков на защёлке равна 218мкГн на частоте 100Гц, и всего лишь 134мкГн на частоте 100кГц.

Valery Gusarov
30.11.2013, 11:59
Примерно так?
Товарищ попросил на телескопическую указку самариевый сильный магнит припаять с кислотой-суперклей не устраивал. Я его предупреждал... 300гр Цельсия нагретого паяльника размагнитили супермагнит начисто... Нагрев феррита вроде выше (до 800 грел-связующее стекло поехало так и не померил результат) несколько... Медленно кинескопы размагничивали переменкой. Нагрева и остывания скорость безразлична.
Обратные-кристаллизация или спекание магнитов, спекание пьезотаблеток в электрическом-есть временные рамки. Рушится вроде легче.

Oleg 9
30.11.2013, 11:59
Типо того: закрепляем в тисках утюг плоскостью вверх, кладём на плоскость кольцо и медленно нагреваем до чуть выше точки Кюри. Если марка феррита известна, то эту точку узнаём из справочника. Если неизвестна, то нагреваем до тех пор, пока кольцо не перестаёт притягиваться магнитом. Потом выключаем утюг, и вместе с ним кольцо медленно остывает. Примерно так?Да как-то так. У меня пока тоже нормальных колец хватает, поэтому сам не пробовал. Просто интересно, работает этот метод или нет.

LY1SD
30.11.2013, 12:32
Нагрева и остывания скорость безразлична
Не безразлична. Феррит лопается и рассыпается на куски при быстром нагреве или остывании. Проверено.
А на утюге по-любому скорости нагрева и остыва небольшие. Особенно у старых утюгов.

Нагрев феррита вроде выше
Есть ферриты с точкой Кюри чуть более 100 градусов. А с температурой точки Кюри 800 градусов - таких ферритов нигде, никогда и ни разу нет и не было. Абсолютно нет никакой нужды нагревать феррит до таких температур.

Просто интересно, работает этот метод или нет.
Если не забуду - проверю. Только подходящее кольцо найти надо.

*RJ
30.11.2013, 13:12
Некоторое время назад проделал такой эксперимент ( уж не знаю , насколько он был корректен):
Замерил индуктивность оплетки кусочка кабеля RG-58C/U длиною около 80см. Индуктивность оказалась примерно 0,9мкГН.
Надевание на этот кабелек ферритовых защелок показало, что индуктивность оплетки возрастала на 1,6-1,9мкГн на одну защелку.Всего лишь.Далее ,этот же кусочек кабеля был намотан на два , сложенных вместе кольца 2000НМ К32 х 20х6. Замер индуктивности оплетки кабелька показал величину примерно 80мкГн.

LY1SD
30.11.2013, 13:27
Надевание на этот кабелек ферритовых защелок показало, что индуктивность оплетки возрастала на 1,6-1,9мкГн на одну защелку.
Надевание защёлки - это ОДИН виток.

Далее ,этот же кусочек кабеля был намотан на два , сложенных вместе кольца 2000НМ К32 х 20х6. Замер индуктивности оплетки кабелька показал величину примерно 80мкГн.
Естественно - раз наматывали, то это уже не один виток. Зависимость L от количества витков квадратичная. Увеличили кол. витков в два раза - L возросла в 4 раза. Увеличили кол. витков в 3 раза - L выросла в 9 раз. И т.д.

БГ
30.11.2013, 13:49
Слышал об этом способе, но не пробовал. Колец есть в достаточном количестве, поэтому неработающее кольцо сразу летит в мусорку.

Сильный постоянный или импульсный ток, насколько я понимаю, "загоняет" кривую намагничивания к край. Вернуть её в начальную точку, наверное, можно, пропустив через обмотку сильный переменный ток (хоть 50 Гц), который постепенно уменьшают до нуля. Это безопаснее, чем греть до неизвестной точки Кюри. Но эти "игры" понятны только тогда, когда нужное кольцо - единственное... А так - возни много, а конечный результат не очевиден.

Евгений240
30.11.2013, 15:03
При 30шт колец М2000нм-17, на частоте от 14 до 30 мгц--анализатор показывает 1,5-1,2мкгн,может замер не корректен?Кольца нанизаны на отрезок медного провода диаметром равным 2мм. Анализатор AA330M. Не надо тонким, по сравнению с оплёткй проводом, делать такие замеры. Чем плотнее прилегание к ферриту , тем сильнее его влияние. Замерьте с куском кабеля. Конечно, замер на оплётке.

LY1SD
30.11.2013, 15:05
Чем плотнее прилегание к ферриту , тем сильнее его влияние.
Заблуждение. На индуктивность это никак не влияет. Проверено.

UA9UDQ
30.11.2013, 16:43
я как то проводил опыты с нагревом колец... http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=236 85

Oleg 9
30.11.2013, 16:51
я как то проводил опыты с нагревом колец... http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=236 85Вы их явно перегрели - 30 минут на электроплите :crazy: По методу нужно греть до точки Кюри, как только перестают притягиваться магнитом, так сразу выключать плитку.

UA9UDQ
30.11.2013, 17:04
да кто бы знал сколько греть и сколько у них точка кюри,у плиты всёравно выбег температуры получиться,всёравно непонятно какие физические процессы произошли в кольце даже если они нагрелись больше ,физически они не разрушились
через точку кюри прошли,потом остыли,по идее они наверно должны принять первоначальную МЮ

Veka
01.12.2013, 11:08
По поводу точки Кюри

Подробностей уже не помню, но около 25 лет назад, когда многие собирали "Радио-86РК", один чел задумал сделать для него импульсный БП. Больших ферритовых колец у него не было и он размагнитил, нагревая до красна на газовой плите, магнит от 2ГД-40. Проницаемость этого кольца я измерить не смог, т.к. материал оказался сильно магнитожёсткий и тока от моего измерительного моста (Выборгский RCL-метр "за 40 рублей") не хватало чтобы перемагничивать этот материал (поленился много витков мотать :smile:), НО ИБП на этом кольце работал!!!

LY1SD
01.12.2013, 11:42
Больших ферритовых колец у него не было и он размагнитил, нагревая до красна на газовой плите, магнит от 2ГД-40.
Не знаю, как он его там нагревал... Я только что попробовал такой же магнит нагреть на газовой плите. Дал сначала маленькое пламя, чтобы не было резкого термоудара, и грел где-то 15 минут на маленьком огне. Потом подбавил огоньку, и через минуту магнит с треском рассыпался. Сейчас остывает, осколки прилепились к эмалированному металлу газовой плиты.
На второе такое же кольцо намотал контрольную обмотку из 13 витков, индуктивность никакая - 0,65мкГн. Катушка примерно эквивалентного диаметра, без сердечника, согнутая в бублик даст индуктивность больше...:lol:
А вот и осколки...:lol:
--------------------------
И потом, состав магнототвёрдых ферритов вааще не такой, как у магнитомягких. Поэтому не покатят даже размагниченные магниты вместо нормальных ферритов. Не тот состав.

ПАПА
01.12.2013, 12:23
Таки да. Однажды намотал трансформатор для преобразователя на симпатичнейшем колечке. Потом ангел подтолкнул померять индуктивность. Оказалась заготовка для динамика кем-то приватизированная на местном пластмассовом заводе

Vas1977
01.12.2013, 12:47
Замерьте с куском кабеля. Конечно, замер на оплётке. Можно и по центральной жиле- результат будет тот же...:lol:

LY1SD
01.12.2013, 13:10
Можно и по центральной жиле- результат будет тот же...
Абсолютно верно. И будет одинаковый результат измерения L центральной жилы - что с оплёткой поверх изолятора, что без неё...:lol:
Поэтому это неверное утверждение:

Чем плотнее прилегание к ферриту , тем сильнее его влияние.

LY1SD
01.12.2013, 14:32
Однажды намотал трансформатор для преобразователя на симпатичнейшем колечке. Потом ангел подтолкнул померять индуктивность. Оказалась заготовка для динамика кем-то приватизированная на местном пластмассовом заводе
Есть у меня нарезанные (сначала заказывал нарезку, позже сам дома нарезал алмазным кругом, в воде с питьевой содой) НЕ НАМАГНИЧЕННЫЕ заготовки из магнитотвёрдого феррита (феррит бария). Сам их и намагничивал на самодельной установке (блок разрядных электролитов да две мощных катушки с магнитными концентраторами) для изготовления постоянных магнитов. Магниты предназначались для гитарных звукоснимателей (фото их лежат на на оффтоповой ветке "Лес, ёлка, топор и т.д.)
Дак вот, данный материал (феррит бария) будучи даже в сыром, не намагниченном состоянии почти не изменяет индуктивность катушки вокруг него.
Изготавливал такие звукосниматели, в которых цельная пластина феррита бария находилась внутри катушки. При измерении L катушки прибором E7-14 (или E7-8) индуктивность катушки практически не изменялась ни при намагниченной пластине, вставленной внутрь каркаса, ни при не намагниченной заготовке.
Так что я не верю в басни о том, что размагнитив каким-либо образом кольцевой магнит, мы получим ферритовое кольцо, годящееся для индукторов ВЧ или НЧ. Не получим никак, никогда и ни разу.
----------------
Кстати, нарезанные не намагниченные заготовки намагничиваются только в определённой плоскости. Надо знать, как нарезАть заготовки, абы с какой стороны заготовка не намагнитится.

Vas1977
01.12.2013, 14:34
По большому счёту, при более плотной намотке, будет расти добротность, и снижаться индуктивность рассеяния, однако, на практике, это может оказаться весьма малозаметным, особенно с низкочастотными сердечниками с большим мю. Для перестраховки, лучше плотно намотать...:lol:

Veka
01.12.2013, 14:58
осколки прилепились к эмалированному металлу газовой плиты
Значит,температуры не хватило.



Не знаю, как он его там нагревал...
Нагревал на газовой плитке с питанием от привозного баллона (деревенский дом).


На второе такое же кольцо намотал контрольную обмотку из 13 витков, индуктивность никакая - 0,65мкГн. Катушка примерно эквивалентного диаметра, без сердечника, согнутая в бублик даст индуктивность больше...
Вот и у меня было так - индуктивность что с таким сердечником , что без него была одинакова - около нуля, а у чела БП работал и импульсный транс заметно не грелся.


А вот и осколки
Кстати, расколотый сердечник после склеивания работает не намного хуже целого (а если в обмотке есть постоянная составляющая тока, то и лучше), только бы осколки прогреть до размагничивания.

LY1SD
01.12.2013, 15:10
Кстати, расколотый сердечник после склеивания работает не намного хуже целого
Ферритовый, настоящий, а не это фуфло.

Значит,температуры не хватило.
Я же написал - грел 15 минут на малом огне, затем дал полный огонь. И через минуту всё - щелчок и куски. Второй оставшийся магнит калечить не буду. Им стальные болтики, упавшие на пол шека хорошо искать...:lol:

Нагревал на газовой плитке с питанием от привозного баллона (деревенский дом).
Да какая разница - привозной баллон или газ по трубам. Газ - он и в Африке ГАЗ.

Вот и у меня было так - индуктивность что с таким сердечником , что без него была одинакова - около нуля, а у чела БП работал и импульсный транс заметно не грелся.
Не буду спорить, но извините, не верю.

Veka
01.12.2013, 15:55
Не буду спорить, но извините, не верю.
Вот и я ему сначала не поверил, однако проверять, собирая такой импульсник для РК-86, поленился - для этой цели у меня уже был классический БП на ТН-36.
Конструкцию того БП внимательно рассматривал, отпаивал этот транс с сердечником из магнита, мерял индуктивность первички "40р.RLC-метром", получил около нуля :shock:, запаял обратно - работает!
"Выпал в осадок" и отдал хозяину обратно.
Повторять его подвиги не рискнул, но принял к сведению...

LY1SD
01.12.2013, 16:21
мерял индуктивность первички "40р.RLC-метром", получил около нуля
А сколько витков (примерно) в первичке?
---------------------
Нуля не может быть по определению. Если у какого-либо материала МЮ=1, то такой материал не увеличивает и не уменьшает индуктивность (пластмасса, воздух и т.д.). А так, чтобы свалить индуктивность какой-либо катушки до нуля - так не бывает, потому что МЮ менее единицы имеют некоторые диамагнетики и парамагнетики (некоторые цветные металлы, например медь, поэтому L катушки уменьшается при введении меди в неё), а те компоненты, которые входят в состав феррита бария, из которого и делают постоянные магниты - диамагнетиками или парамагнетиками не являются. Если есть слово "феррит", то это говорит о том, что в материале присутствует железо, являющееся ярко выраженным ферромагнетиком с МЮ более единицы. Поэтому магнит никак не может посадить L до нуля, он как раз её повысит, но незначительно. Я же фото выложил, на котором видны показания LCR-метра при измерении L катушки из 13-и витков, намотанной на магните - 0.65мкГн
Прямой медный провод диаметром 1мм при длине 1м и то имеет L=~1мкГн.
А тот же провод, свитый спиралью будет иметь L во много раз больше. При засовывании в катушку материала типа феррита бария индуктивность её может только повыситься, но никак не понизиться. Но вся беда в том, что это повышение незначительно.

Veka
01.12.2013, 17:04
Нуля не может быть по определению.
Мост "RLC-метр" (http://forum.cxem.net/index.php?showtopic= 94351) показывал очень маленькую индуктивность, сейчас уже не вспомню, но точно меньше десяти микрогенри, это слишком мало на сотне килогерц (ориентировочная частота работы преобразователя), однако, БП работал.
Первичка была несколько десятков витков - точное значение не вспомню, надо старые папки листать :smile:.

LY1SD
01.12.2013, 17:43
МЮ менее единицы имеют некоторые диамагнетики и парамагнетики (некоторые цветные металлы, например медь, поэтому L катушки уменьшается при введении меди в неё),
Эту мою запись считать ошибочной. Потому как ОТНОСИТЕЛЬНАЯ МЮ (относительно воздуха, у которого МЮ принято за единицу) меди, алюминия и латуни чуть больше единицы. А уменьшение индуктивности катушки при введении в неё данных металлов и сплавов из-за вихревых токов в этих хорошо проводящих металлах.

Евгений240
01.12.2013, 19:21
Можно и по центральной жиле- результат будет тот же...Верно, не додумал,мозги уже не те, старый уже!:lol:

R7WA
02.12.2013, 19:54
1 - 0,31 Попросил сегодня своего товарища, - замерить индуктивность нанизанных на провод
2 -1,76 колец, М2000НМ-1Б,получается, что для работы в качестве запорного дросселя
3 - 2,67 при требуемой индуктивности -11,5мкгн, хватает всего 12 колец? Верен ли такой ва
4- 3,85 риант? Сув Валентин!
5 - 5,04
6 - 6,35
7- 7,44
8 - 8.43
9 - 9,37
10 - 10,38
11 - 11,43
12 -12,48
13 - 13,44
14 - 14,47
15 - 15,38
16 - 16,32
17 - 17,36
18 - 18,25
19 - 19,26
20 - 20,15
21 - 21,18
22 - 22,22
23 -23,13 ........ мкгн

Добавлено через 8 минут(ы):

Требуемые частоты от 14 до 30 мгц!

LY1SD
02.12.2013, 19:59
Вы на назвали нижнюю граничную частоту (fн) вашего желаемого диапазона волн.
Нужно, чтобы реактивное индуктивное сопротивление (XL) наружной стороны оплётки кабеля было бы не менее 1кОм.
XL=2pi*fн*L


Требуемые частоты от 14 до 30 мгц!
Верхняя частота (30МГц) не нужна. Нужна fн, 14МГц.
Посчитайте по формуле. Или сложно?
-------------
Хорошо, посчитаю.
XL=2pi*fн*L, где 2pi=3,14, fн=14МГц, L=12мкГн. (Я уже ранее вам всё посчитал, оттуда и 12мкГн)
Итак:
XL=6,28*14*12=1028 Ом
Индуктивности 12мкГн для нижней граничной частоты 14МГц будет достаточно.
Возьмите и навесьте к вашим 12-и кольцам ещё пару штук для гарантии.

R7WA
02.12.2013, 20:18
Спасибо большое за помощь! Просто предварительно я ориентировался на цифры выложенные RV9СХ, - за что и ему благодарность! http://rv9cx.jimdo.com/железо/антенны/о-ферритовых-дросселях/

LY1SD
02.12.2013, 21:07
К сожалению, ссылка на RV9CX не открывается.
----------
Хотелось бы заметить, что если по наружной стороне оплётки фидера потекут значительные ВЧ-токи (из-за сильной ассиметрии), то кольца может попросту разорвать из-за их перегрева.

R7WA
02.12.2013, 21:16
Как выбрать нужную индуктивность, показано ниже:
BAND --- индуктивность ------- по данным ссылки RV9CX
1.8 -- 88.5
3.5 --45.5
7 ---- 22.7
10 ----15.7
14----- 11.4
18 ---8.8
21---- 7.6
24--- 6.4
28---- 5.7...... мкгн http://rv9cx.jimdo.com/железо/антенны/ Сув Валентин!

LY1SD
02.12.2013, 21:20
Примерно так. Это минимальные индуктивности. Если их увеличите хоть в десять раз, то это НИКАК и ни на что не повлияет. Больше - можно, меньше - просто неэффективно.

R7WA
02.12.2013, 21:26
Спасибо, - есть 23 шт, сделаю с запасом - штук из 20ти,несколько колечек со сколами на краях, но для данной конструкции вероятно не страшно!

LY1SD
02.12.2013, 21:32
WALEK13, какую максимальную мощность по этому фидеру собираетесь в антенну отгружать?

R7WA
02.12.2013, 21:52
100 -300 вт - максимум,более не предполагаю!

UT1LW
16.12.2013, 15:04
Здравствуйте ув. коллеги! На ветках фрумов встречаются мнения, что ШПТ и ШПТДЛ на ферритах не переваривают реактивности (греются,трескаются и т.д.). В литературе, например, - у Рэда, Бунина, Шахгильдяна, Каганова, Ротхаммеля речь идет только о согласовании активных нагрузок, и нигде о комплексных. Может кто имеет опыт применения ферритов в таких случаях или обладает соответствующими знаниями - поделитесь, думаю многим будет интересно. С ув. Вячеслав.