Просмотр полной версии : Будут ли 3 полуволные слопера на 80 м на мачте 18 м работать лучше чем Г-образная ант
Будут ли 3 полуволные слопера на 80 м на мачте 18 м работать лучше чем Г-образная антена ?
На 80 м использую Г-образную антену с хорошим зазмемлением. Антена подвешена под одной из веток большого дерева на высоте 15 м (от ствола дерева - метров в 7) и потом оставшиеся 4+ метра с изолятором и кевларовым шнуром (метров 15) под углом 90 градусов идут к башне высотов 18 м (3 секции выдвижная башня).
Роботой антены доволен - работает не хуже полноценного вертикала.
Могу повесить 3 полуволновые слопера на телескопической башне 18 м, в 3 направления, под 45 градусов.
Сельская местность. Грунт - влажная глина.
Вопрос. Будут ли эти наклонные слопера в направлении наклона давать прирост сигнала хотя бы на 1 балл (6 дБ) ? Какое ослабление будет у такой анкеты при переключении ?
Есть ли смысл связываться ?
Спасибо.
Антон, MW0EDX
Антон,уже только благодаря 3-м различным диаграммам в азимутальной плоскости ,которые Вы получите от этих антенн,есть смысл связываться .Я так считаю.
+ ОНО же будет и на 10 МГц работать как-то ....
А если серьёзно - делать и как можно быстрее . Пока сезон .
Буду рад если кто то в манне посмотрит, с такой высотой подвеса куда лучше подключить центральную жилу кабеля ? интересуют дальние трассы. с ув Михаил.
Присоединяюсь.
Буду рад если кто то в манне посмотрит, с такой высотой подвеса куда лучше подключить центральную жилу кабеля ? интересуют дальние трассы. с ув Михаил.
Евгений240
10.12.2013, 18:18
делать и как можно быстрее . Пока сезон .Сезон только начинается. До окончания, в мае-месяце, ещё ого-го...:ржач:
R6CW_Alex
10.12.2013, 20:14
Буду рад если кто то в манне посмотрит, с такой высотой подвеса куда лучше подключить центральную жилу кабеля ? интересуют дальние трассы. с ув Михаил. MMANA такого вроде не умеет. из рассказов очевидца, когда ЦЖ подключена к нижнему плечу ,дальние связи удавались лучше, чем если к верхнему. у него был слоппер на 40м.
Да . Если нет симметрирующего устр-ва в точке подключения кабеля к излучателю , то в случае , когда центр . жила подключена " вниз " больше излучается под малыми углами .
Вот нашел у Гончаренко в книге Если питание слопера производится коаксиальным кабелем без устройства подавления тока оплётки (а это имеет смысл, если кабель отходит перпендикулярно диполю и находится в воздухе), то оплётку кабеля для получения суммарной ДН с меньшим вертикальным углом излучения надо подключать к нижнему плечу слопера, что иллюстрирует файл … sloper test.maa (http://dl2kq.de/mmana/lib/HF%20simple/Dipole/sloper%20test.maa). Попробуйте в этом файле переставить источник в позицию w2b (что соответствует подключению оплётки к верхнему плечу) и посмотрите как испортится ДН в вертикальной плоскости. Может я не правильно понял, поясните. Тут как раз на оборот. Кому интересно это 3 книга стр 10-11 Антенны КВ и УКВ Гончаренко. Хотя в принципе надо вешать и пробовать. Ведь у кого то антенны работают , а у кого то нет. Все зависит от местных условий и много др.
R3EC Анатолий
10.12.2013, 21:30
Антон, может это Ваш случай: http://www.ruqrz.com/?p=4746 Не РЕКЛАМА!
А как они коммутируются ?
Антон, может это Ваш случай: http://www.ruqrz.com/?p=4746 Не РЕКЛАМА!
Вопрос. Будут ли эти наклонные слопера в направлении наклона давать прирост сигнала хотя бы на 1 балл (6 дБ) ? Какое ослабление будет у такой анкеты при переключении ?Реально по отношению к диполю 2-3дб, если длина кабеля питания неиспользуемых излучателей более 1/4 длины волны но менее половины, соответственно с коэффициентом укорочения, за счет индуктивности кабеля их резонанс понизится и они будут являться рефлекторами. Реально получить 4-5 дб. На большее рассчитывать можно только под малыми углами излучения.
Вроде бы при высоте мачты 18м только на 40м можно полуволновые слоперы подвесить! На 80м-только 1\4 поместятся.
Могу повесить 3 полуволновые слопера на телескопической башне 18 м, в 3 направления, под 45 градусов.
Не думаю что есть смысл деть в три направления с таким углом между ними. Толку будет мало и направленности не получится, будет практически то же самое что и один слопер, ну может быть еле заметная разница при переключении и будет, но балл вряд ли получится. Есть смысл делать если три, то распределив их через 120 град. или два с переключением туда-сюда. Ну и естественно, четыре или пять. С нечетным количеством (3 или 5) результат получается лучше в плане приведения сопротивления всей системы к 50 или 75 Омам.
Лучше всего попробовать для начала повесить один слопер и сравнить его с Г-антенной. Результат может быть лучше из-за того что Г-антенна это все таки аля 1/4 wl вертикал с его требованиями к противовесам.
Добавлено через 7 минут(ы):
Вот нашел у Гончаренко в книге Если питание слопера производится коаксиальным кабелем без устройства подавления тока оплётки (а это имеет смысл, если кабель отходит перпендикулярно диполю и находится в воздухе), то оплётку кабеля для получения суммарной ДН с меньшим вертикальным углом излучения надо подключать к нижнему плечу слопера, что иллюстрирует файл … sloper test.maa. Попробуйте в этом файле переставить источник в позицию w2b (что соответствует подключению оплётки к верхнему плечу) и посмотрите как испортится ДН в вертикальной плоскости. Может я не правильно понял, поясните. Тут как раз на оборот. Кому интересно это 3 книга стр 10-11 Антенны КВ и УКВ Гончаренко. Хотя в принципе надо вешать и пробовать. Ведь у кого то антенны работают , а у кого то нет. Все зависит от местных условий и много др.
Всегда включаю центральную жилу к нижнему плечу слопера, хоть полуволнового хоть несимметричного волнового. Разница заметная весьма.
Низковата мачта для диполей-слоперов 80м, как выше уже сказали. Может только пару 1/4 слоперов. Жила - на одно или другое полотно через реле, оплетка на мачту. Мачта должна быть заземлена и иметь хороший контакт в сочленениях или пробросить провод. Не забыть о кабельных дросселях в точке питания и возле места отхода кабеля от мачты.
Радикально - купить набор 4-SQUARE, их делают и янки, и наши на продажу.
R6CW_Alex
11.12.2013, 17:13
в конце 90-х ради эксперимента делал что то типа переключаемых слоперов 5х21м. запитывались с конца, по принципу UA4PA (кабель 75 ом 39.5м) мачта 15м. наблюдалось изменение ДН в сторону включенного злучателя (остальные были подключены к оплетке. заметил, днем на 80 антенна работала "наоборот". т.е. громче было слышно с направления, противоположного включенному излучателю. в отдельных случаях разница достигала до 2-х баллов. позже хотел их повесить верхним ярусом 20-метрового телескопа. но на нем антенна не захотела работать. работала на 80-10 м, включая WARC. если есть возможность, лучи можно сделать большей длины.
Добавлено через 17 минут(ы):
оплетка кабеля к мачте не подключалась
Возвращаюсь к своей теме.
Учитывая мое местоположение на карте, фактически мне нужны 2 наклонные полуволновые диполя на 80 м: NA+SA и EU/JA. Так получилось, что при широком лепестке излучения эти направления у меня почти совпадают.
До сих пор использую Г-образную антенну на 80 м с хорошей землей.
Но в недавнем SAC SSB на 80 м пришлось довольно туго на ближних трассах из-за низкого угла излучения Г-образной антенны. Вопрос: кто-нибудь ставил 2 наклонных полуволновых диполя в 2 противоположных направления ? Какая разница была или может быть при переключении ?
Кто-то сравнивал наклонный полуволновой диполь в направлении на кореспондента v GP ?
Спасибо.
US7AW Mihail
12.10.2014, 23:00
Вопрос: кто-нибудь ставил 2 наклонных полуволновых диполя в 2 противоположных направления ? Какая разница была или может быть при переключении ?
Когда жил в городе на крыше девятиэтажки у меня не было возможности поставить приличные антенны, хотя и были в наличии. Ограничился мачтой (трубы 40мм, дюраль, 3 скции) 12м с которой на садик(двухэтажный) и грушу висело два слопера W3DZZ. Верхние концы антенн были на уровне крыши. Что интересно, панельный дом служил дополнительным экраном. Никаких прибамбасов по фазированию не применял, просто переключал атенны (нерабочая замыкалась накоротко). При переключении в зависимости от диапазона подавление достигало более 2 баллов...
Нихрена они не будут работать.Всё в зенит будет излучать.И ни какой диаграммы не будет.Высоты мало.Метров с 25-27 начнёт что то вырисовываться.Прове рено.
2 damatralno-protivopoloizhnyh otveta....
Для информации. Полуволновой слоппер на 40м с крыши 9-этажного дома на дерево, нижнее плечо процентов 30 проходит между деревьями. Центральная жила кабеля подключена к верхнему плечу, наклон на юго-запад, примерно 45 градусов. В направлении юго-запад, юг здорово работает, в ЮА вообще как дома.
73!
Всё правильно.
У автора вопрос про мачту 18 м.
А US7AW Mihail, пишет про 9 этажный дом, плюс 12 м мачта.
И хоть сама антенна была на уровне крыши, это всё равно метров 25-27.
m0edx, Антон, для тестов нужно сохранить Г-вертикал на DX, и добавить простой инвертед Ви для ближней зоны.
Добавлено через 8 минут(ы):
Какая разница была или может быть при переключении ?
Разница будет, но не на ближних трассах...
На 18 метрах, ничего у него не будет, хоть 20 слоперов повесит.
Для 80-ки мало высоты, чего тут думать? Лучше чем Ваш inverted L не будет. Разница между наклонным диполем и inverted L будет практически незаметна.
http://ra1ohx.ru/publ/antenny_kv/antenna_39_sloper_39 _naklonnyj_dipol/1-1-0-14
Цитата с этого сайта-
Такая антенна требует несколько большую площадь для установки, но это оправдывается эффективной ее работой. Rвх – 75 Ом.
Про 75ом ничего не напутано?
Про 75ом ничего не напутано?
Это никто не знает.
Гарри EW1MM не доверяет Ммане....
Ммана показывает 80-90 Ом.
На 5-10 м от земли.
ЮРИЙ UR7TU
13.10.2014, 15:03
Лет 15 тому использовал такую антенну на 14 МГц. В - 5 метров, А - 45 метров, то есть четверть + 9 четвертей ( можно и больше четвертей 11, 13... 121... 10011 :-P ) . Кабель 75 Ом. Короткая сторона была зацеплена за высокое дерево, длинная с наклоном в нужную сторону, по возможности. КСВ был близок к 1. Работала очень даже сносно. Дерево соседское было, спилили. Только на НЧ это сделать проблематично.
Самое интересное, что вместо антенны для DX, мы получаем аля инвертед Ви.
Другими словами вертикал длиннее 0,625 длины волны не эффективен.
А автор EW1MM не думая перепечатывал картинки из старых журналов.
183504
До сих пор использую Г-образную антенну на 80 м с хорошей землей.
Но в недавнем SAC SSB на 80 м пришлось довольно туго на ближних трассах из-за низкого угла излучения Г-образной антенны. Антон, может, Вам лучше видоизменить свою Г-образную антенну по варианту G7FEK - уменьшить вертикальную часть до 8 м, а горизонтальную - соответственно увечить? С Вашими деревом и башней это сделать легко (а не понравится - легко всё вернуть в прежнее состояние), но диаграмма направленности станет "и для ближних, и для дальних". 73!
Г-образную антенну по варианту G7FEK - уменьшить вертикальную часть до 8 м, а горизонтальную - соответственно увечить? С Вашими деревом и башней это сделать легко (а не понравится - легко всё вернуть в прежнее состояние), но диаграмма направленности станет "и для ближних, и для дальних". 73!
Повторил такую антенну - днём на 80-ке с Одессой работал, ночью Греция,Германия - всё на 20 Вт. Максимум излучения в противоположную сторону от ёмкостной нагрузки.Ещё больше увеличить усиление в "направлении главного лепестка" - увеличить противовес с 20 метров до 40-ка метров (не проверял).
Отсутствие реактивки с 3450 кгц до 3900 кгц. На 3550 R=50 Ом, КСВ=1.
Ёмкость в центральной оплётке - 470 пф.
Про 75ом ничего не напутано?
У меня 50 ом получалось всегда.Мачта унжа, почти 30 метров.Оттяжки родной трос 10мм, без изоляторов.75 ом, никогда не получится, земля близко.
Добавлено через 5 минут(ы):
Ммана показывает 80-90 Ом
Мана не может дать точного результата, из за програмных ограничений.NEC-ом надо считать.Но для точности надо нарисовать правильно все мачты, оттяжки и знать проводимость земли.Что не реально, но близко.Я потом всегда в ручную подгоняю , что в реальности получится.В основном смотрю за углом излучения, при разных углах наклона слоппера.Так выбирал угол для своей антенны на 40м.Антенна была пушка.Буду опять повторять.
У меня 50 ом получалось всегда.
Может слопер не волновой?
Мана не может дать точного результата, из за програмных ограничений.NEC-ом надо считать
Абсолютно согласен.
Может слопер не волновой?
Да, полуволновой.Волново й на НЧ, куда лепить? А там наверно волновой был указан.Я честно не глянул.Да, там волновой, и как я понимаю, со смещённой запиткой.Иначе откуда 75 ом.Короче муть какая то очередная.Ненавижу не симметричные антенны.Вечно с ними гемор.
А там наверно волновой был указан.Я честно не глянул.Да, там волновой, и как я понимаю, со смещённой запиткой
Так и есть.
Волновой с отношением 0,25 / 0,75 длины волны.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot