PDA

Просмотр полной версии : Замена биполярных полевыми



80kazak
15.01.2014, 06:39
Идет заблужденце что биполярники лучше менять на полевые.И чем лучше? Биполярные выдержывают высокую температуру (важное достоинство) цена такаеже И в чем фишка?

RA6AGY
15.01.2014, 06:45
Каждый транзистор имеет своё назначение, достоинства и недостатки. Нужна конкретика, иначе тема ни о чём, так, поболтать.

R0SBD
15.01.2014, 07:03
Он же написал: заблужденьице...

RA6AGY
15.01.2014, 07:11
Нет, заблуждения нет. Действительно, в некоторых каскадах лучше поставить полевые транзисторы. Повторюсь, для обсуждения данного вопроса нужна конкретика. Даже больше, вплоть до схемотехники с указанием напряжения питания и так далее. Если этого не будет, то и обсуждать нечего.

КУ4ЕР
15.01.2014, 07:27
Идет заблужденце что биполярники лучше менять на полевые.И чем лучше?

Преимущество полевого транзистора в том, что он имеет высокое входное сопротивление, и управляется он не током а напряжением, что приближает его скорее к радиолампе, чем к транзистору.

RN6LKU
15.01.2014, 08:02
Есть сообщения, в этом форуме тоже, что в драйверах УМ и в собственно УМ, меняют, допустим 2sc1969 на rd16

БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ обвязки - один к одному!!

Какие будут мнения, опыт замены и т.п. информация.

Игорь 1967
15.01.2014, 08:17
БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ обвязки - один к одному!!
Шутники-однако ;-)!
Цепи смещения в любом случае необходимо корректировать, если не стоит задача загнать каскад в режим "С".
Усиления каскада вполне хватает не изменяя коэффициента трансформации в биноклях (количество витков).

RN6LKU
15.01.2014, 08:31
,


Шутники-однако ;-)!
Цепи смещения в любом случае необходимо корректировать, если не стоит задача загнать каскад в режим "С".
Усиления каскада вполне хватает не изменяя коэффициента трансформации в биноклях (количество витков).

Это я забыл, виноват, погорячился, - на затвор во всех случаях подают напряжение с потенциометра - задают рабочую точку (ток покоя).

И всё!

Остальное - входной трансформатор, например - без изменений!!!!,

Игорь 1967
15.01.2014, 08:33
Остальное - входной трансформатор, например - без изменений!!!!
Это уже нужно смотреть по месту. Обвязка транзистора должна соответствовать его типу. Трансформатор можно не трогать.

RN6LKU
15.01.2014, 08:48
Трансформатор можно не трогать.

Что, входные сопротивления каскадов на БT и ПТ - одинаковы? Из-за глубокой ООС, что-ли?

Промоделировать, что-ли....

Игорь 1967
15.01.2014, 09:24
RN6LKU (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=9158)
Что, входные сопротивления каскадов на БT и ПТ - одинаковы? Из-за глубокой ООС, что-ли
Сопротивления конечно же разные. Но, запас по усилению всего тракта передачи как правило достаточно большой, тем самым компенсируется это рассогласование. Возможен завал на ВЧ диапазонах.
Речь идёт о простой замене одного типа транзистора на другой. С профессиональной точки зрения необходимо коэффициенты трансформации изменить под входное сопротивление полевого транзистора.

RA6AGY
15.01.2014, 09:28
Что, входные сопротивления каскадов на БT и ПТ - одинаковы? Из-за глубокой ООС, что-ли?
Если ток потребления полевым транзистором (в оконечном каскаде УМВЧ) такой же как и у биполярного, то выходной трансформатор остаётся без изменения. А вот с трансформатором по входу - надо смотреть по схемотехнике. Если транзистор в предоконечнике выдержит высокое входное сопротивление полевика, то можно и не менять трансформатор (если уменьшение сопротивления нагрузки оставит АЧХ трансформатора в приемлемых пределах). Трансформаторы-бинокли нормально работают при больших токах, протекающих через них. А по хорошему, входной трансформатор лучше сделать ШПТЛ. Опять же, эти разговоры без конкретных схем имеют общетеоретический характер.

Игорь 1967
15.01.2014, 09:31
Если ток потребления полевым транзистором (в оконечном каскаде УМВЧ) такой же как и у биполярного, то выходной трансформатор остаётся без изменения.
Речь в теме идёт о драйвере оконечного каскада!

RN6LKU
15.01.2014, 11:20
Если ток потребления полевым транзистором (в оконечном каскаде УМВЧ) такой же как и у биполярного, то выходной трансформатор остаётся без изменения.

Это понятно - он определён сопротивлением нагрузки оконечного каякада - т.е. мощностью при заданном напряжении питания.


А вот с трансформатором по входу - надо смотреть по схемотехнике. Если транзистор

В этом и была суть моего вопроса. Однако утверждается, ссылаясь на многократную практику - не надо менять. И уменя сомнения. Ведь надо сохранить сопротивление нагрузки драйвера.


Речь в теме идёт о драйвере оконечного каскада!


Да, о согласовании драйвера с иным входным сопротивлением оконечника после замены БТ на ПТ.

Игорь 1967
15.01.2014, 11:24
Однако утверждается, ссылаясь на многократную практику - не надо менять. И уменя сомнения. Ведь надо сохранить сопротивление нагрузки драйвера.
"Проверено электроникой"- работает! Появляется неравномерность, уменьшается усиление, но каскад остаётся рабочим.

RN6LKU
15.01.2014, 11:30
"Проверено электроникой"- работает! Появляется неравномерность, уменьшается усиление, но каскад остаётся рабочим.

Ага, всё-таки есть различия!!

Игорь 1967
15.01.2014, 12:08
Ага, всё-таки есть различия!!
А как же без них. Повторюсь- трансивер становится полностью работоспособным (попробуйте найти родные транзисторы- не подделку), сколько можно сэкономить нервов и времени.

RN6LKU
15.01.2014, 13:00
Ясненько-понятненько.
А rd16, к примеру, не подделывают?

Мне едут из Китая 2sc1969 - массовые от сибишек (5 шт вместо необходимых 2-х) на замену недоставаемых 2sc2509. Бум надеяться на рабочую подделку. Надо овса Году Лошади поставить.......

US7AW Mihail
15.01.2014, 16:20
RN6LKU (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=9158)
...С профессиональной точки зрения необходимо коэффициенты трансформации изменить под входное сопротивление полевого транзистора.
Допустим для согласования 50ом с бполярным транзистором с входным сопротивлением 100 ом имеем трансформатор 1:2:2 (50:100:100 ом). Вот и посчитайте какой должен быть коэфф.тр при входном сопротивлении полевого транзистора хотя бы 1 Мом... Как будете мотать такое количество витков и на каком сердечнике?
На самом деле в данном случае большое входное сопротивление практически не шунтирует сопротивление трансформатора. То есть мы имеем два сопротивления 100 ом и 1Мом включенных паралельно. При этом все напряжение на обмотке будет приложено к затвору ПТ. Вот это и есть главное преимущество ПТ перед БП. Сомневающимся предлагаю провести такой опыт. Подайте на трансфоматор c коэф.тр = 1:2:2 ВЧ напряжение 1В и замерте его сначала обычной цешкой с входным сопритивлением 10 Ком, а затем вольтметром на входе которого стоит ПТ с входным сопротивлением 10 Мом...
Идем дальше. Сюда надо добавить то что усилитель на ПТ на много легче тетмостабилизировать ...
И это еще не все. Если в УМ на БТ отключить нагрузку (антенну) то имеем большую вероятность что БТ просто выгорят. В правильно спроектированном УМ на ПТ этого не произойдет, так как у ПТ с повышением температуры уменьшается крутизна передачи. В итоге уменьшится только выходная мощность. Это дает возможность к УМ подключать практически любую антенну и небоятся ее обрыва. Естественно что какаято защита должна быть, но она будет намного проще чем защита для БТ...

80kazak
15.01.2014, 16:40
Это все понятно имеется в виду выходной каскад я не вижу преимуществ полевика над биполярн.Биполяр. выдерживает более высокуютемпературу (полевым 80гр.рекомендуют).Не т ну были бы они дешевые базвра нет стоят почти также и нафик мараковать.

Игорь 1967
15.01.2014, 16:52
Допустим для согласования 50ом с бполярным транзистором с входным сопротивлением 100 ом имеем трансформатор 1:2:2 (50:100:100 ом). Вот и посчитайте какой должен быть коэфф.тр при входном сопротивлении полевого транзистора хотя бы 1 Мом... Как будете мотать такое количество витков и на каком сердечнике?
Это что за биполярный транзистор, который имеет входное сопротивление 100 ом:oops:?
Вы же в курсе, что согласование в таких каскадах идёт на единицы ом;-), а в полевых? Там ещё ой как многоО факторов согласования.
Что бы такие опусы больше не писать зазря, не терять драгоценное время, желательно поконкретнее.
А то что современные полевые транзисторы стали надёжнее биполярных- это факт.

Добавлено через 5 минут(ы):


Нет ну были бы они дешевые базвра нет стоят почти также и нафик мараковать.
А где их взять?

Gene RZ3CC
15.01.2014, 17:04
Жаль, что "айкомовцы" не читают форум , а то бы заменяя 2SC1972 на полевики RD15HHF в IC-765PRO III, трансформаторы бы перемотали ,
а то поменяли только резисторы в ООС, да в цепи затвора, получив при этом замечательный усилитель с хорошей линейностью .

npol
15.01.2014, 17:15
Жаль, что "айкомовцы" не читают форум , а то бы заменяя 2SC1972 на полевики RD15HHF в IC-765PRO III, трансформаторы бы перемотали ,
а то поменяли только резисторы в ООС, да в цепи затвора, получив при этом замечательный усилитель с хорошей линейностью .
Как говорит М.Задорнов: "...ну тупые они...". Не знают где искать истину. :smile:
А какие конкретно резисторы и на какие величины? :пиво:

Gene RZ3CC
15.01.2014, 17:20
Скачайте схемы усилителей IC-756PRO III раннего и позднего выпуска и сами найдете !

US7AW Mihail
15.01.2014, 17:33
То Gene RZ3CC
Не надо путать спец БТ с бытовушными ПТ и комерцию с радиолюбительством. В спец ПТ (имел с ними возможность работать) между стоком и истоком не было ни какой разницы... Что касается линейности . То по сравнению с ГУ-34 в УМ и ГУ-33 в драйвере, айкомовские лампочки стоят в очредь за тухлой селедкой. В том числе и транзисторы....

Добавлено через 10 минут(ы):

PS.
Если брать транзисторы, то многое зависит от схемотехники. В схеме УМ (по наводке Полякова) по схеме управляемого мощного автогенератора на полевом транзисторе мне удалось получить IMD = не хуже 70дБ...

RV4LX
15.01.2014, 18:04
В чем проблема? Входное сопротивление каскада на полевом транзисторе высокое. Поставьте в цепь затвора расчетное сопротивление, равное выходному сопротивлению согласующего тр-ра, создайте на нем падение напряжения, необходимое для нужного тока покоя и все.. Или включите его с блокировкой по ВЧ в цепь установки тока покоя. Цепь ООС также влияет на входное сопротивление каскада.

Добавлено через 11 минут(ы):

Есть и "минус" замены транзисторов в драйвере с биполярных на полевые. Если в стационаре это допустимо, в походном варианте это не очень хорошо. Дело в том, что ток покоя достаточный для биполярных транзисторов порядка 30 -80 мА, в схеме с полевыми приходится увеличивать раз в десять: до 300 - 800 мА.

RK4CI
15.01.2014, 18:14
В схеме УМ (по наводке Полякова) по схеме управляемого мощного автогенератора на полевом транзисторе мне удалось получить IMD = не хуже 70дБ
Так в таких УМ, поняие "уровень ИМИ", просто не должно существовать. Как например, для простого тонального сигнала. Просто один тон. Мгновенная частота, фаза, и уровень которого, изменяются в такт с модулирующим сигналом. Проблемой остаётся именно точность поддержания этих параметров, и в конечном итоге звучания такого тракта. И полученный вами результат, даёт очень малое представление именно о линейности применённых транзисторов...
И по входному сопротивлению полевых транзисторов. Может на постоянном напряжении они и имеют подобные параметры. Но мы то говорим не об усилителях постоянного тока, а об УМ КВ диапазонов. А мощные полевики, и не очень мощные, имеют весьма приличные внутренние емкостя. Потом, мы же строим линейные УМ. Поэтому, для получения хороших параметров применяются достаточно глубокие отрицательные связи. Комбинация которых позволяет получить практически одинаковое входное сопротивление что для полевого, что для биполярного транзистора...
Мне, кстати, в мощных каскадах, так же больше нравятся полевики. Они не "жрут" по базам амперы...

RV4LX
15.01.2014, 18:20
Зато токи стоков с лихвой перекрывают не скушанное затворами. На мой взгляд это единственный минус. В остальном схемам на полевиках одни плюсы.

US7AW Mihail
15.01.2014, 18:43
А как тогда быть с драйверами в шпионских "микро жучках"? Ведь там каждый микроампер на учете...

Добавлено через 10 минут(ы):


Так в таких УМ, поняие "уровень ИМИ", просто не должно существовать. Как например, для простого тонального сигнала. Просто один тон.
С каких это пор это SSB стал однотональным:ржач:? Для начала почитайте статью В.Т. Полякова в журнале Радио №4 за 1984г стр.14... Если разберетесь тогда и можно будет по дискутировать как это реализуется на практике...

Vas1977
15.01.2014, 18:52
Шутки шутками, но в режиме АВ, в преимуществе неспециализированных полевиков большие сомнения...:ржач: http://v__e_3kf.build2.ru/viewtopic.php?id=395 #p26317

US7AW Mihail
15.01.2014, 18:52
А мощные полевики, и не очень мощные, имеют весьма приличные внутренние емкостя. Потом, мы же строим линейные УМ. Поэтому, для получения хороших параметров применяются достаточно глубокие отрицательные связи.
От емкостей в основном зависит линейность АЧХ. Линейность по ИМД и АЧХ это разные вещи...

Vas1977
15.01.2014, 18:56
От емкостей в основном зависит линейность АЧХ. Линейность по ИМД и АЧХ это разные вещи... Не угадали...:ржач: В полевиках все ёмкости заметно меняются от приложенных напряжений, и, несомненно, влияют на искажения. Что, кстати, и у биполярных транзисторов наблюдается...:crazy :

RV4LX
15.01.2014, 19:04
А как тогда быть с драйверами в шпионских "микро жучках"? Ведь там каждый микроампер на учете...
Да вроде тема не о примитивных "жучках" а о связной аппаратуре.
Да и режимы работы каскадов там отличаются в разы.

US7AW Mihail
15.01.2014, 19:05
Шутки шутками, но в режиме АВ, в преимуществе неспециализированных полевиков большие сомнения...:ржач: http://v__e_3kf.build2.ru/viewtopic.php?id=395 #p26317
Слава богу что не в режиме "С". Это сколько же надо выпить чтобы додуматься драйвер для УМ загнать в режиме "АВ":ржач::ржач::ржач:?? ?

Vas1977
15.01.2014, 19:08
Это сколько же надо выпить чтобы додуматься драйвер для УМ загнать в режиме "АВ" Ну, если Вы такой продвинутый, объясните, с какой схемы Вы снимаете 10 Вт раскачки при интермодуле под 40 дБ...:lol:

US7AW Mihail
15.01.2014, 19:16
А кто Вам сказал что я снимаю с драйвера 10Вт? И при чем тут такая мощность?

Vas1977
15.01.2014, 19:20
А кто Вам сказал что я снимаю с драйвера 10Вт? А я- снимаю. :super:


И при чем тут такая мощность? А при том, что я этим драйвером оконечник запитываю. Вы, похоже, услышали звон, да не поняли, где он...:lol:Вот сюда http://v__e_3kf.build2.ru/viewtopic.php?id=396 #p26324 гляньте...:ржать:

RK4CI
15.01.2014, 19:27
Для начала почитайте статью В.Т. Полякова в журнале Радио №4 за 1984г стр.14... Если разберетесь
А вы то сами разобрались? И что это за УМ, на основе автогенератора. И откуда там такие характеристики по ИМИ, на достаточно посредственных транзисторах...

Поставьте в цепь затвора расчетное сопротивление, равное выходному сопротивлению согласующего тр-ра, создайте на нем падение напряжения, необходимое для нужного тока покоя и все.
И получите весьма посредственных характеристики по линейности. Плюс, входной импеданс такого каскада, будет довольно сильно меняться от частоты. Если же резистор поставить в цепь ООС, а а на массу резистор с номиналом 1 кОм или поболее, то входное сопротивление будет уже определяться резисторами сигнал-затвор/выход затвор. И при той же мощности раскачки мы получим гораздо более линейную АЧХ, почти активное входное сопротивление в гораздо более широком диапазоне частот, ну и более высокую линейность. Вы посмотрите все современные схемы линейных УМ. Они именно так и строятся...

Дело в том, что ток покоя достаточный для биполярных транзисторов порядка 30 -80 мА, в схеме с полевыми приходится увеличивать раз в десять: до 300 - 800 мА
А вы попробуйте сравнить транзисторы именно предназначенные для линейного усиления. Например, для MRF 150, уровень линейности нормирован при токе покоя порядка 200 ма. Что они там обеспечат при большем начальном токе, в справочнике не оговорено...

US7AW Mihail
15.01.2014, 19:29
Полевой транзистор управляется полем то есть напряжением. Если знаете закон Ома то посчитайте сколько вольт и ампер необходимо для раскачки того же КП904 да 40Вт на выходе. Ваших 10Вт многовато будет... Звыняйте, но я столько что бы танцевать не выпью...

Vas1977
15.01.2014, 19:32
Лично мне платить двести баксов за специализированный полевой транзистор совсем не улыбается. Нужно было пару недель назад- взял наши КТ956 тысяча рублей за пару, и нет проблем- 100 Вт, интермодуль (внимательно смотрим, как я его измеряю- хитрецы меряют иначе) не хуже -30 дБ- см. скрины. Ну, и смысл??? :lol:В классе А, неспециализированные полевики показывали лучшие параметры, чем неспециализированные транзисторы. Сравнивались RD16 и КТ934В/

RV4LX
15.01.2014, 19:35
US7AW развлекается. Информации по теме - ноль. А флуда и апломба - выше крыши.

Vas1977
15.01.2014, 19:40
Ома то посчитайте сколько вольт и ампер необходимо для раскачки того же КП904 да 40Вт на выходе. Ваших 10Вт многовато будет.. Ну, посчитал, и что дальше? Сколько у Вас получилось? :ржач: Свои цифры закрыл, чтобы Вы не списывали у меня...:lol:Ну, и что там закон Ома говорит? :bad: Сколько Ватт нужно вкачать на 30 МГц в КП904, чтобы 40 Вт получить?

Valery Gusarov
15.01.2014, 19:44
Хорошо что круглосуточный магазин в 50 метрах-запасаюсь попкорном, чипсами и пивом...:ржач:
Опять техасская резня бензопилой будет-радиотриллер...:roll :
С садистской зачисткой реликтовой рощи...:shock: Как там у Чехова...
Кстати-а это не Вольф из леса в прошлом? Ареал популяции погубите...

Vas1977
15.01.2014, 19:46
Хорошо что круглосуточный магазин в 50 метрах Да, тут меня сейчас коллега быстро научит рассчитывать усилители мощности...:ржач: Тем более, что опыт у него, судя по постам, богатый...:lol:

US7AW Mihail
15.01.2014, 19:58
RK4CI Там описан только принцип работы. За основу я взял схему УМ на биполярном транзисторе в вложенинии. Там есть и ссылка на первоисточник. К сожалению с постоянными изменениями в схеме выложить схему такого УМ на полевом трнзисторе я не могу. Во первых, ее нет в електронном виде, и во вторых просто не хочу. Нет у меня желание выкладывать полуфабрикат с дальнейшим обсуждением его на 300 страницах...

Игорь 1967
15.01.2014, 20:05
И тут три транзистора :-P.

RV4LX
15.01.2014, 20:08
А где во вложении УМ? На биполярном транзисторе? :ржач:

Vas1977
15.01.2014, 20:09
И тут три транзистора Не, всё проще- их только два...:ржач: Третий сейчас US7AW Mihail, дорисует, чтобы впридачу к цепи автоподстройки частоты, ещё и выходной амплитудой управлять в своём автогенераторе...:lo l:

RV4LX
15.01.2014, 20:10
Новый год....:ржач::crazy:

Евгений240
15.01.2014, 20:10
Шутки шутками, но в режиме АВ, в преимуществе неспециализированных полевиков большие сомнения...Игорь, а смещение RD 16-х выставляли по минимуму интермоды, при максимальной мощности или при некоей средней?,

Vas1977
15.01.2014, 20:16
Игорь, а смещение RD 16-х выставляли по минимуму интермоды, при максимальной мощности или при некоей средней?, Пробовал и так и эдак. Пока на компрессию не садятся, оптимален один ток, когда сели (ближе к максимуму), естественно, другой. Если выставлять по второму варианту, интермодуль на малых мощностях будет убит- что- то, типа, -25 будет. Если под малые сигналы оптимизировать, то, что- то, типа, 30..35 получается до компрессии. Короче, не впечатлило- проигрыш биполярникам явный. При питании 28 Вольт RD16 и КТ934В сравнивались по параметрам, но, если для 934 28 Вольт на коллекторе норма, для RD16- запредел. КП913 тоже проверял- вообще полнейший отстой, к КТ956 даже близко не подходят. И, по результатам экспериментов, за пяток RD100 платить 5000...6000 руб. никакого желания нет. А специализированные полевики, повторю, стоят столько, что нафиг они нужны. Вроде бы, и не нищий, но какой смысл?

Игорь 1967
15.01.2014, 20:26
Не, всё проще- их только два... Третий сейчас US7AW Mihail, дорисует,
Надеюсь не обидеться! Третий транзистор 162986:-P

80kazak
15.01.2014, 20:27
ДАБ АЗАРА НЕТ В УВЧ ОН БУДЕТ РАБОТАТЬ ЛУЧШЕ ВСЕХ (ВЫСОКОЕ ВХОДНОЕ СОПРОТВЛЕНИЕ Речь идет об выходных каскадах

Vas1977
15.01.2014, 20:31
Третий транзистор Ну, значит, и правда, три...;-) У последнего только название интересное, если внимательно вчитаться, что там написано...:lol:

80kazak
15.01.2014, 20:35
Полевик он как лампа высокое входное и т.д..Вопрос в том стоит ли их заменять на полевики в выходных ум.(по моему овчинка выделки не стоит)

Игорь 1967
15.01.2014, 20:36
У последнего только название интересное, если внимательно вчитаться, что там написано...
Это новый тип транзистора, который позволяет получить интермод -80Дб ;-).

RK4CI
15.01.2014, 20:36
За основу я взял схему УМ на биполярном транзисторе в вложенинии.
Я вижу схему ЧМ модулятора, с обратной связью. Вы мне ещё расскажите, что это, пригодно для усиления SSB сигнала. Насколько я помню, должны ещё присутствовать цепи, отслеживающие мгновенную амплитуду сигнала

Vas1977
15.01.2014, 21:16
Полевик он как лампа высокое входное и т.д.. Не мешает добавлять- высокое входное на низких частотах...;-) Понятно, что побольше, чем у биполярного, но, явно поменьше, чем у лампы...


Это новый тип транзистора Пойду за цилькуляторами...:рж ач:

Добавлено через 29 минут(ы):


Что, входные сопротивления каскадов на БT и ПТ - одинаковы? Из-за глубокой ООС, что-ли?

Промоделировать, что-ли.... Почти под ноль выводятся входные сопротивления, приведённые что к затвору, что к базе, в мощных усилителях, фактически, с достаточной для практики точностью, входное сопротивление определяется последовательным резистором от вторичной обмотки трансформатора драйверера к базе (затвору). Понятно, что если у полевика снять параллельную ООС, то входное сопротивление резко вырастет, но по жизни, для удерживая ровной АЧХ хотя бы в диапазоне 1..30 МГц, и более- менее приемлемых искажений, приходится её вводить довольно сильной. Мне, например, для поддержания указанного компромисса, приходилось делать усиление по мощности двухтактного оконечника в классе АВ не более 15 раз.

US7AW Mihail
15.01.2014, 21:50
Я вижу схему ЧМ модулятора, с обратной связью. Вы мне ещё расскажите, что это, пригодно для усиления SSB сигнала. Насколько я помню, должны ещё присутствовать цепи, отслеживающие мгновенную амплитуду сигнала
Этот скрин и текст из той статьи. Надеюсь что поняли...

Добавлено через 16 минут(ы):


Пойду за цилькуляторами...:рж ач:Только не на работу где признают только ГОСТы и что скажет военпред, а в библиотеку за книгой "Мощные высокочастотные транзисторы" Москва издатеоьство "Радио и связь"Для начала Вам и этой ссылки хватит. В той схеме что я выложил для раскачки до 10 Вт достаточно на вход двухзатворника подать максимум 20мвт. тоже самое и для УМ наполевике на 40Вт. Для Ваших100 Вт надо 10 Вт... это первое преимущество....

Vas1977
15.01.2014, 22:26
В той схеме что я выложил для раскачки до 10 Вт достаточно на вход двухзатворника подать максимум 20мвт. тоже самое и для УМ наполевике на 40Вт. От это круто! Допотопный советский полевик, легко делает современные импортные транзисторы, имея усиление на 30 МГц 27 дБ по мощности, да ещё и почти при максимальном выходе! Вы бы хоть думали немного... :bad: Это даже в узкополосном варианте не реализуемо. Считайте снова- двойка Вам...

rk6arc
15.01.2014, 22:48
Прошу прощенья.Может не по теме.каким транзистором можно заменить
транзистор 3SK40.спасибо.

US7AW Mihail
15.01.2014, 23:27
Свои цифры закрыл, чтобы Вы не списывали у меня...:lol:
Пить пью пока здоровья хватает, но чтобы колоться, извинте это не ко мне...

RK4CI был прав. Трудно угадать что Вы в следующем посте из рукава выбросите... И вот тому первый пример.

Третий сейчас US7AW Mihail, дорисует, чтобы впридачу к цепи автоподстройки частоты, ещё и выходной амплитудой управлять в своём автогенераторе...:lo l:

Второй пример. Интересно, из какой штанины Вы выбросили подкидную схему УМ что нарисована вот здесь http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=162980&d=1389804009 Что бы обо....ть полевые транзисторы?... а еще точнее своих опонентов? Меня удивляют Ваши, Valery Gusarov и Игорь 1967 высказывания о схемотехнике УМ о которых первый раз услышали... С такими мы еще долго будем сидеть в................... .......
И вот последний пример

От это круто! Допотопный советский полевик, легко делает современные импортные транзисторы, имея усиление на 30 МГц 27 дБ по мощности, да ещё и почти при максимальном выходе! Вы бы хоть думали немного... :bad: Это даже в узкополосном варианте не реализуемо. Считайте снова- двойка Вам...
При чем тут допотопный советский полевик. когда проверялись все полевики в том числе и современные. Какая разница как я получу усиление путем синтеза или усиления. Вы когда в садик ходили слышали что такое DDS или DSP? Давать оценки тому что я пишу свойственно только тугодумам. Тормоз для чегото нового он и в африке тормоз...

RN6LKU
15.01.2014, 23:29
Почти под ноль выводятся входные сопротивления, приведённые что к затвору, что к базе, в мощных усилителях, фактически, с достаточной для практики точностью, входное сопротивление определяется последовательным резистором от вторичной обмотки трансформатора драйвера к базе (затвору). Понятно, что если у полевика снять параллельную ООС, то входное сопротивление резко вырастет

Всё верно. Входное сопротивление каскада УМ (или драйвера) определяется в подавляющей степени цепями обратной связи при почти бесконечном входном сопротивлении самих полевых транзиторов. И имеют порядок сопротивления близкий к вх сопротивлению каскадов на БТ. И практика показывает, что это действительно так. По крайней мере - близко.

us5mbk
15.01.2014, 23:38
Прошу прощенья.Может не по теме.каким транзистором можно заменить
транзистор 3SK40.спасибо.
3SK40 очень старенький транзистор да и коэффициент шума у него типовой 3 dB , а максимальный 4 dB . Попробуйте поставить BF981 К шума у нег 0,7 dB на частоте 200МГц.

Vas1977
16.01.2014, 00:16
При чем тут допотопный советский полевик. А при том, что у Вас он давал усиление 27 дБ при 40 Ваттах на выходе и на 30 МГц...:ржач:
для раскачки до 10 Вт достаточно на вход двухзатворника подать максимум 20мвт. тоже самое и для УМ наполевике на 40Вт.
А это


свойственно только тугодумам :lol:

US7AW Mihail
16.01.2014, 01:09
А при том, что у Вас он давал усиление 27 дБ при 40 Ваттах на выходе и на 30 МГц...:ржач:
А это

:lol:
Откуда Вы взяли усиления 27дб если речь идет об автогенераторе. Я схему такого усилителя выкладывал? Мой УМ представляет собой обычный генератор как и в обычном трансивере. но только на мощных БТ или ПТ с напряжением питания до 100В (ограничено параметрами по дататышу). В этом генераторе есть только один вход, это управляющее напряжение на варикапы, мощность которого зависит только от параметров варикапа определяющего диапазон перестройки, а точнее полосы захвата. То есть мы имеем тот же синтезатор. ОС по амплитуде пока рассматривать нет смысла. Метод уже выкладывал. Опробована куча БТ и ПТ транзисторов. Самый лучший вариант по ИМД дал КП909. Выходная мощность меня мало интересовала. Я занимаюсь проектом по снтезу приема и передаче около 10 лет и высказал свое мнение в пользу ПТ. А Вы тут не разобравшись придумывать всякую ерунду. Ваш УМ на КТ956 но с другим драйвером на который Вы давали ссылку я тоже собирал, но инфо брал с другого источника когда еще небыло интернета.:ржач: Если ващих знаний хватило только что бы выжать с него по ИМД 30 дб, то против этого я ничего не имею и не собираюсь Вас критиковать или хвалить... Все реклама по ТВ кончилась, пошел дальше фильм смотреть...

Vas1977
16.01.2014, 01:20
Откуда Вы взяли усиления 27дб если речь идет об автогенераторе. Речь шла о том, что Вы предложили мне определить, какую мощность надо подать на КП904, чтобы снять с него 40 Вт. Я посчитал, спросил, сколько получилось у Вас. Вы написали то, что написали. :ржач: Если это не ответ на мой вопрос, то значит, есть два варианта- либо я не владею в совершенстве русским языком, либо же Ваше косноязычие и неумение излагать свои мысли на языке данного форума, сыграли с Вами злую шутку. ;-) Полагаю, что, как раз, последний вариант наиболее правдоподобен...:ржа ть:


Если ващих знаний хватило только что бы выжать с него по ИМД 30 дб, то против этого я ничего не имею и не собираюсь Вас критиковать или хвалить... Да, моих знаний хватило только на то, чтобы обеспечить коэффициент усиления по мощности в оконечном каскаде порядка 12, выходную мощность 100 Вт, и интермодуляцию на пике огибающей не более -30 дБ. При введении ООС по огибающей я получал цифры, мягко говоря, получше. Если Вы готовы мне дать рекомендации, каким образом я без введения экзотики смогу получить с пары 956 лучшие параметры по интермодуляции, при сохранении прочих, с удовольствием выслушаю...

US7AW Mihail
16.01.2014, 01:45
Все началось с Вашего поста #35... Что касается вопроса. Если бы сразу ответили на мой вопрос в посте №36 сразу, а не задавали встречно, не былобы и последующих постов в том числе и этого. Все финиш, Разойдемся красиво... Спокойной ночи.

Добавлено через 14 минут(ы):


Если Вы готовы мне дать рекомендации, каким образом я без введения экзотики смогу получить с пары 956 лучшие параметры по интермодуляции, при сохранении прочих, с удовольствием выслушаю...
На сколько помню вводил еще одну ОС (последовательно RCL) с колекторов на первичную обмотку входного трансформатора. В той схеме ОС заведена только на базу... Успехов.

Vas1977
16.01.2014, 02:23
На сколько помню вводил еще одну ОС (последовательно RCL) Ну, и намного снизили? ;-)

Евгений240
16.01.2014, 07:38
Vas1977, Игорь, в схеме усилителя, для проверки RD16 на интермоду, на сайте *****, указано соотношение витков выходного ШПТЛа - 2+2 на 2. Это что, - описка?

Valery Gusarov
16.01.2014, 07:49
УМ о которых первый раз услышали...
Про схему усилителя на базе генератора и синтетический метод формирования знаю с 1980г...

80kazak
16.01.2014, 09:53
Вопрос был задан про выходные каскады (стоимость и прочее).Я так считаю что овчинка выделки не стоит

Vas1977
16.01.2014, 11:40
Это что, - описка? Конечно! Спасибо, исправил...:пиво:

RA6AGY
16.01.2014, 13:51
Вопрос был задан про выходные каскады (стоимость и прочее).Я так считаю что овчинка выделки не стоит
В своё время работал на двух КТ922В в двухтактном режиме, пока не оборвалась антенна. Транзисторы, естественно, "сгорели". Задумался о надёжности в случае каких-то критических ситуаций. Путь один - защита. Варианта два - ALC или защита от превышения напряжения на коллекторе (стоке). До ALC я не дошёл, так как собрал выходной каскад на двух КП904 с защитой как в YES-93. Понравилась как работает. Пробовал такую защиту ставить на КТ922В - сразу пошёл "завал" АЧХ на ВЧ. "Завала" АЧХ на КП904 нет. Для себя сделал вывод - в оконечном каскаде УМВЧ только полевики. Если говорить за ALC, то, согласитесь, проще поставить стабилитроны в сток, чем делать ALC.

Vas1977
16.01.2014, 14:10
Не знаю какие завалы АЧХ у 922, и при каких режимах, но драйвер, на который давал ссылку разрабатывался под ТЗ с АЧХ не менее 50 МГц со спадом не более 3 дБ на краю. Ну, а я, как воспитанник ВПК закладывал намного больше- если не ошибаюсь, мегагерц до 80 минимум видел, если не все 100, по- моему, на форуме число указывал. Но, стояли КТ934В с правильной схемотехникой. С неправильной можно что угодно наворотить...:ржач:

RA6AGY
16.01.2014, 14:15
"Завал" у КТ922В пошёл после подключения к коллектору защиты в виде стабилитронов.

Vas1977
16.01.2014, 14:22
"Завал" у КТ922В пошёл после подключения к коллектору защиты в виде стабилитронов. Значит, что- то не так сделали. ;-) Схема есть?

RA6AGY
16.01.2014, 14:35
Значит, что- то не так сделали. ;-) Схема есть?
Писал выше:

... так как собрал выходной каскад на двух КП904 с защитой как в YES-93. ...

Vas1977
16.01.2014, 15:44
Можно подумать, что я знаю, какая защита в YES-93. :-( Ладно, фиг с ней...:ржач:

RA6AGY
16.01.2014, 15:50
Vas1977, Вы меня удивляете. Вы даёте ссылки на Ваш форум с Вашими измерениями УМВЧ, и при этом Вы не в курсе схемотехники довольно известных трансиверов. Даже сейчас Вы не посмотрели эту схему, хотя она лежит на этом форуме: http://www.cqham.ru/lib.htm

RU3AEP
16.01.2014, 16:03
Даже сейчас Вы не посмотрели эту схему, хотя она лежит на этом форуме: http://www.cqham.ru/lib.htm
Вообще-то при указании на источник информации хорошо давать точную ссылку, а не адрес страницы-оглавления, из которой невозможно понять, в каком файле из нескольких десятков там есть описание того самого YES-93.

Vas1977
16.01.2014, 16:05
при этом Вы не в курсе схемотехники довольно известных трансиверов. Да я и свои- то уже давно не помню, не то что чужие... :ржач: Технология отработана- разработал, патент продал, забыл...:lol: