Просмотр полной версии : Трансивер прямого преобразования с DSP
Как теперь стало модно, я открою новую тему "Трансивер прямого преобразования с DSP". Пусть до реальной конструкции еще далеко, но надо набираться опыта и делиться им.
Единственная известная мне конструкция ТПП с DSP здесь http://www.nikkemedia.fi/hohtola/dc-trcvr/DSP/Dsp.htm Но автор почему-то давно ничего нового по этому поводу не выкладывал, видимо что-то не устроило. Да и dsPICи дорогие, медленные, частиком глючные.
Из самодельных суперов с DSP знаю только Скидана (но исходников от него не получить) и английский PicaStar. Последняя конструкция довольно интересна, есть все исходники для DSP, но вот сам процессор применен древний дорогущий ADSP-2181. Код Picastara уже содержит все, что надо для ТПП (ведь он работает по ПЧ), но камень надо менять - наиболее подходящим вижу ADSP-BF532SBST400. У него "паябельный" корпус LQFP176, бешеная производительность (до 800MIPS), умеренная цена $12-15 (или образцами).
Собственно хотелось бы в этой теме собрать всю необходимую инфо для начала освоения DSP применительно к ТПП. Прежде всего это минимум теории, понятная литература, исходники, компиляторы, схемы программаторов для самостоятельного изготовления и др.
Продолжение следует... :wink:
добрый день,
еще одна ссылка на работающий экземпляр от oh2nlt:
http://www.kolumbus.fi/juha.niinikoski/Cheap_dsp/Cheap_dsp.htm
успехов,
дмитрий(ei3jq)
группа на яхе - применение dspic в хам-радио, кое-что (хотя и немного) можно утянуть оттуда:
http://groups.yahoo.com/group/radio_dspic/
то, что dspic'и дороги достаточно спорно. они дороги, если ad не покупать, а брать "образцами". :) если же посмотреть "честные" цены на ad - мало не покажется. то, что они слабоваты как сигнальные процессоры - тут не поспоришь, хотя c другой стороны - DIP-корпус от 4013 все ж "паябельнее" :) будет.
а вот здесь есть апплет (с исходниками) для расчета фильтров:
http://www.falstad.com/
успехов,
дмитрий(ei3jq)
в аттаче исходники алгоритмов для dspic, которые, в том числе, могут быть применены и в trx - различные фильтры, преобразование гильберта(фазовращат ель), быстрое преобразование фурье.
успехов,
дмитрий(ei3jq)
СОЗДАДИМ НОВЫЙ ТРАНСИВЕР
Тема не новая, но актуальная. Давно пора «переселить» трансивер в компьютер, но во многом отойти от наработанных традиций. Например, синтезаторы, над которыми мы упорно трудимся, компьютеру, как семечки. Но для этого надо быть коротковолновиком–ко нструктором–программ истом. Пока об этом можно говорить только философически.
В отношении DSP. «Наши» также работают в этом направлении. Есть наработки и отзывы, в том числе восторженные. Это в Киеве, в Туле. Но пока они «скромничают», ищут, дерзают. Но тему надо не только поддержать, но и по-деловому развивать. И правильно делают, что подают ссылки. Все новое твориться на основе опыта. Давайте создадим новый трансивер!
UY7QQ. 73!!!
СОЗДАДИМ НОВЫЙ ТРАНСИВЕР
Давно пора «переселить» трансивер в компьютер, но во многом отойти от наработанных традиций. UY7QQ. 73!!!
На практике наоборот компьютер "приживляют" в трансивер и весьма успешно,(IC7800) и мне думается, это лучше, чем трансивер в компьютер. Девайс должен отвечать требованиям эргономики и эстетики, а в случае мобильного использования, быть компактным.
Конструировать нужно, это развивает радиолюбительство и хорошо, что такие темы поднимаются, радиолюбители всегда были на высоте. Просто сейчас реалии жизни и проритеты другие, чем раньше. В продаже достаточно устройств на любой вкус и кошелек. Цифра правит балом, аналог уходит в прошлое, а слушать ламповый приемник приятней на слух, нежели цифровой! Вот так!
Юрий в мой адрес написал:
«Цифра правит балом, аналог уходит в прошлое, а слушать ламповый приемник приятней на слух, нежели цифровой! Вот так!»
Вполне согласен, хотя многие это объясняют моим возрастом. Но тогда вопрос: «Почему же солидные современные музыканты предпочитают только ламповую аппаратуру?»
Но это другая тема. Юрий хочет: «На практике наоборот компьютер "приживляют" в трансивер и весьма успешно,(IC7800) и мне думается, это лучше, чем трансивер в компьютер». Высказывая обратное мнение на форуме, я как раз и хотел, чтобы компьютер не «привязывали» к трансиверу. А было создано нечто новое, какая-то QSO-карта для работы в эфире. Иначе получиться вот что. Есть прекрасный раздел на нашем форуме «Российский трансивер». Идей выложено множество, а конкретно предложен очень традиционный вариант. (Хотя он заслуживает высокой оценки и повторения).
Не даром я сказал выше, что создание DSP-трансивера вопрос философический. Т.е. – а вдруг, появится нечто неизвестное.
А теперь конкретно. Трансивер прямого преобразования, хоть и с DSP, потребует качественных входных LC-фильтров. Это усложняет конструкцию. А если пойти таким способом: преобразование вверх, 35-70 мГц, а потом перенос на низкую частоту приемлемую для DSP. Тогда требования к входным контурам понижаются, а может от них можно будет и отказаться.
Интересно бы узнать мнение математиков, программистов. А то мы от UW3DI в различных вариациях не уйдем.
UY7QQ. 73!!!
привет всем,
в аттаче документ объясняющий принцип работы цифровых фильтров, имхо, на доступном уровне и достаточно кратко.
язык английский.
успехов,
дмитрий(ei3jq)
А если пойти таким способом: преобразование вверх, 35-70 мГц, а потом перенос на низкую частоту приемлемую для DSP. Тогда требования к входным контурам понижаются, а может от них можно будет и отказаться.
Создать качественный первый гетеродин для такого приемника будет во много раз трудней и дороже, чем сделать входные фильтры для ТПП.
Создать качественный первый гетеродин для такого приемника будет во много раз трудней и дороже, чем сделать входные фильтры для ТПП.
Как гетеродин, зачем гетеродин, может лучше DDS синтезатор.
А если пойти таким способом: преобразование вверх, 35-70 мГц, а потом перенос на низкую частоту приемлемую для DSP. Тогда требования к входным контурам понижаются, а может от них можно будет и отказаться.
Собственно что и сделали в TS-2000.
to:Fero.
Вы ничего не путаете ? В TS-2000 4-е преобразования, а вот в ic-7800 так и сделали
преобразование вверх, а потом перенос на низкую частоту приемлемую для DSP.
to:Fero.
Вы ничего не путаете ? В TS-2000 4-е преобразования, а вот в ic-7800 так и сделали
преобразование вверх, а потом перенос на низкую частоту приемлемую для DSP.
Да, наверно склероз попутал.
Как гетеродин, зачем гетеродин, может лучше DDS синтезатор.
А синтезатор это не гетеродин ?
К тому же, для предложенной структуры с преобразованием вверх надо открывать новую тему, название этой не подходит.
Спасибо всем, кто откликнулся. Но хочу заметить, что начатое обсуждение проблемы, не много в другом ракурсе, однако активно, обсуждается в разделе техники прямого преобразования и особенно на:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=6434&postdays=0&postorder=asc&&start=0
И все же, будем ждать и сами предлагать.
UY7QQ, 73!!!
AlexanderT
30.06.2006, 22:01
А почему-бы не применить для ТПП кодек используемый на РС платах,к примеру реалтек 201,650,655... Внём 2 АЦП и 2-5 ЦАП.
И главное доступность!
Только с каким контроллером его состыковать не знаю.
Как гетеродин, зачем гетеродин, может лучше DDS синтезатор.
А синтезатор это не гетеродин ?
К тому же, для предложенной структуры с преобразованием вверх надо открывать новую тему, название этой не подходит.
Мной всё чётко сказано и не надо казуистики. И не нужно 10 тем.
Мной всё чётко сказано и не надо казуистики. И не нужно 10 тем.
Я конечно дико извиняюсь, но Вы порой используете слова не понимая их истинного смысла. Без этого четкости быть не может.
Определение гетеродина можете посмотреть напр. здесь:
http://www.slova.info/slovo/?id=14405
Отвечать не надо :D
Я конечно дико извиняюсь, но Вы порой используете слова не понимая их истинного смысла. Без этого четкости быть не может.
Определение гетеродина можете посмотреть напр. здесь:
http://www.slova.info/slovo/?id=14405
Отвечать не надо :D
Гетеродин в контексте обсуждаемого это генератор на дискретных компонентах. В отличие от него DDS синтез собирается на 1-2 микросхемах, насколько я видел схемы. Т.к был предложен вариант с высокой ПЧ и последующей низкой ПЧ то будет уместен синтезатор частот. Определение здесь http://www.slova.info/slovo/?id=57387
Гетеродин в контексте обсуждаемого это генератор на дискретных компонентах.
Интересное понимание контекста :D
В отличие от него DDS синтез собирается на 1-2 микросхемах, насколько я видел схемы.
Я не только видел, я сам с ними работаю.
Т.к был предложен вариант с высокой ПЧ и последующей низкой ПЧ то будет уместен синтезатор частот.
Я совсем не против синтезаторов, синтезатор в качестве гетеродина для трансивера с преобразованием вверх это практически единственное приемлемое решение. Но еще раз повторюсь - создание действительно _качественного_ гетеродина (не важно на чем он будет реализован) - задача куда более сложная, чем изготовление входных диапазонных фильтров. К стати, для приличного приемника с преобразованием вверх они то же необходимы.
Но еще раз повторюсь - создание действительно _качественного_ гетеродина (не важно на чем он будет реализован) - задача куда более сложная, чем изготовление входных диапазонных фильтров.
Ну если в качестве экстрима. :rotate:
Как всегда перекинулись в гетеродины и генераторы.....а про DSP опять забыли.
DSP это фактически компьютер со всеми причиндалами. Начинать с современного процессора это конечно хорошо и КРУТО. Но где взять коды под него. Придется переносить со старых камней. Плюс ко всему на перефирию нужны соответствующие модули. К каждому кодеку свой код. Память и прочее - молчу. Теже ссылки на мануала и аплы......наивно считать что этим все подводные камни разработки обойдешь. Лучше использовать "отработанные" камни. Мне нравиться ADSP2181, считаю его оптимальным, все на него есть, это брэнд и база для всей серии "аналогичных дефчёнок" навалом и софт за штуки баксов покупать не надо и кода с избытком......тока переферию переделывай. И камнем все не кончается...посмотри те цены на ВЧ AD\DC..... Тем более код загрузки и управления DSP устройством (это тот же операционная система) - отдельная песня.
Нужно определиться - от какой печки плясать. DSP это целый мир. Считаю - пляски нужно начинать с него. Или взять готовое (тут появляется ADSP2181/2184:))
По поводу молчания разработчиков - достаточно трудно морально выносить свое детище на осмеяние толпы (здесь это часто происходит). Просто "Любой" ХУДОЖНИК на это не решится, если захочется продавать чужое или промышленный вариант - то пожалста, но как всегда "жучок" внутри скребет - "а делитанты переварят это?"...считайте это "молчание ягнят".........
theoryman
02.07.2006, 16:02
Мне кажется плата встроенная в компьютер(pci c вариантами) или USB или 1394 более перспективно с учетом появления больших сенсорных экранов, где можно реализовать любой трансиверный интерфейс.
Вчера прочитал что выпустили мп3 плейер в железе с интерфейсом софтового винампа.
Почему нельзя наоборот, компьютрный интерфейс трансивера с имитацией железного трансивера, хотя скинами можно любой:).
А по синтезатору самый приемлемый вариант если бы производители встроили его в материнскую плату компьютера.
Замечено, что активно обсуждается тема гетеродина или синтезатора. Синтезатор – это ГУН, которым управляет микроконтролер. Так вот, микроконтролер должен заменить компьютер. Для этого надо только программу, а ее программисты составят под конкретную задачу.
Следующий этап создания трансивера, который уже определилися это – этап обработки сигнала. Он на практике уже несколько известен. Есть и компьютерные программы с различными фильтрами. Хотелось бы услышать мнение знающих людей. Эти программы надо усовершенствовать или надо создавать качественно новые?
UY7QQ. 73!!!
Хм...,имея на столе компьютер заманчиво подать сигнал с выхода смесителя ППП на вход звуковой карты и использовать программу DSP.... Тогда весь приёмник ППП будет представлять из себя маааахенькую коробочку..... :up:
Юрий(UR5VEB)
02.07.2006, 21:59
Хм...,имея на столе компьютер заманчиво подать сигнал с выхода смесителя ППП на вход звуковой карты и использовать программу DSP.... Тогда весь приёмник ППП будет представлять из себя маааахенькую коробочку..... :up:
Так это уже есть. Подайте сигналы I/Q на на вход звуковой карты и пользуйтесь программами PowerSDR, SDRadio или SoftRocky40 и все ОК.
вот случайно наткнулся http://members.wideband.net .au/gzimmer/Alesis_stuff/Alesis.html
может комуто полезно будет
Хм...,имея на столе компьютер заманчиво подать сигнал с выхода смесителя ППП на вход звуковой карты и использовать программу DSP.... Тогда весь приёмник ППП будет представлять из себя маааахенькую коробочку..... :up:
Именно об этом и я говорил выше. Ссылки уже даны очень интересные и актуальные, по теме. Но к такому трансиверу надо еще и синтезатор управляемый компьютером.
UY7QQ. 73!
То Relayer: Очень хороший вариант, спасибо, и простой и дешевый. Но.....нужно порыть где купить поближе. Заманчиво. Пробивал AL3101/2AG DSP-1K на приобретение у отечественных продавцов- полный ноль. Жаль. Может кто поможет с приобретением....:)?
.....а про DSP опять забыли
Валерий, я с Вами солидарен и в расстановке приоритетов - выбор дсп должен быть определяющим. и в плане собственно выбора тоже - хотя я вначале и "рекламировал" dspic'и - adsp21xx по распространенности(в том числе и в любительских конструкциях) и доступности кода явно рулит.
qfp чипы всегда меня отталкивали своей "паябельностью" - Alex007, отличный термин :). но - дипов больше не будет. т.е., паять qfp-корпуса все равно прийдется. не так давно прочитал интересный способ - по-моему, в документации по pic-a-star'у. смысл сводится к следующему - не паяйте каждую ножку в отдельности и не волнуйтесь по поводу перемычек. после пайки собираете лишний припой оплеткой экранированного кабеля, пропитанной паяльной пастой, приложенной к месту пайки и нагретой паяльником. автор пишет приблизительно следующее - "если у вас на пайку 128-пинового qfp чипа уходит больше 15 мин., значит вы что-то делаете не так." скорее всего, для многих америку не открою, но для меня пайка подобных чипов всегда была мучением.
по поводу печаток под qfp-корпуса. думаю попробовать переходники с http://www.beldynsys.com/, хотя и цены у них совсем "не советские". у меня что-то не складывается с платами такого разрешения с помощью "лазерного утюга" - качество оставляет желать.., хотя вроде технологию соблюдаю..
не сочтите за офф-топ, потому как определенное отношение к дсп этот пост все же имеет. :)
успехов всем, 73.
дмитрий(ei3jq)
AlexanderT
04.07.2006, 12:21
dimaie
у меня что-то не складывается с платами такого разрешения с помощью "лазерного утюга"
----------------------------------------------------
Не складывается и не надо! Чип клеится в центре платы-переходника,и тонкими проводками разводится к "нормальным" выводам,конечно и паяльник нужен соответствующий.
Чип клеится..
спасибо, я, вообщем, так и делаю. ток "кривовато" оно получается, хотелось бы лучше.:)
в аттаче dspx - дсп модуль на ad2185, вещь достаточно известная, применяется в к2, dsp10 и pic-a-star'е(как один из вариантов).
успехов, 73!
дмитрий(ei3jq)
http://www.winfilter.20m.co m/
программа для расчета фильтров. одна из немногих бесплатных. как считает, не проверял.
успехов,
дмитрий(ei3jq)
линк на страничку Леона Геллера со схемой/описанием тестовой платы на dspPic 4013 + кодек Si3000:
http://www.geocities.com/leon_heller/dspic.html?200620
схему эту повторял с небольшими видоизменениями - добавил интерфейсы с lcd и rs232 - для удобства.
возможности схемы достаточно ограничены. кодек однокананальный, квадратуры на него не подашь. частота семплирования - 8 кГц, немного. но фильтр запустить можно. :)
успехов, 73!
дмитрий(ei3jq)
Нет большого смысла связываться с dsPic это все таки "недоDSP", да и по замыслу разработчиков основное применение dsPic системы управления.
qfp чипы всегда меня отталкивали своей "паябельностью" - Alex007, отличный термин :). но - дипов больше не будет. т.е., паять qfp-корпуса все равно прийдется.
Вот что сегодня на работе сделал в свободное время при помощи "Позитива" и паяльника с хреновым жалом :? . Основной проблемой почему-то оказалось сделать печатку (давно не тренировался). Получилась аж с третьего раза :crazy: . "Позитив", зараза, вонючий сильно. Сотрудники вроде нашли светочувствительную пленку, на следующей неделе, если опять будет свободное время, надо будет обкатать технологию.
Приветствую, Тёзка!
Очень рад, что кто-то из славян решил взяться за PICASTAR. По-моему, его дсп-модуль - отличное начало для ознакомления с ЦОС. С нетерпением буду ждать результатов первых испытаний!
Успехов!
Приветствую, Тёзка!
Очень рад, что кто-то из славян решил взяться за PICASTAR.
Alex, доброго времени суток!
Думаю, многие взялись бы за эту конструкцию, ничего сложного там, в общем-то, для повторения нет, если бы не одно "но" -- компоненты. Сэмплы от AD добыл через 4X-land, кое-что еще дружественые янки пообещали, что-то, возможно, придется самому изобретать... В общем, как будет результат (надеюсь, он, таки да, будет :) ), обязательно похвастаюсь :wink: .
73!
У меня есть приличное количество специализированных DSP процессоров, специально предназначенных для многоканальной обработки звука в аппаратуре сотовой связи.
Процессоры типа DSP56001 и DSP56002.
24-Bit General Purpose
Digital Signal Processor
Вот бы их приспособить...
Процессоры типа DSP56001 и DSP56002.
...Вот бы их приспособить...
Пожалуйста:
http://www.tapr.org/dsp_dsp4.html
и там по ссылкам
У меня тоже есть пара DSP56001 91-го года от немецких сименс С3. :super: :D
Alex007
Спасибо! Любопытные ссылки. :)
У меня есть приличное количество специализированных DSP процессоров, специально предназначенных для многоканальной обработки звука в аппаратуре сотовой связи.
Процессоры типа DSP56001 и DSP56002.
24-Bit General Purpose
Digital Signal Processor
Вот бы их приспособить...
Все это, к сожалению, старье. Если разрабатывать новую конструкцию - то обязательно на чем-то ныне выпускаемом, а не на раритетах из складских запасов. Ближайшим аналогом семейства DSP56000 является семейство DSP56300, которое собственно сейчас выпускается и рекомендуется для замены "нулевого". Ну и перенос программ на новые процессоры трудностей не представляет. DSP56303 совместим во многом с DSP56002 по объектному коду. Поэтому под него можно легко переделать софт от DSP56002. Я начал с того, что ознакомился с работой демодулятора от Thierry Leconte для DSP56002, который он реализовал на отладочной плате DSP56002EVM + внешний квадратурный смеситель, преобразующий ПЧ 455 кГц в два сигнала 0-ПЧ I и Q. У него на страничке была выложена и схема, и разъяснение по алгоритму и сами исходники на asm. Без особого труда я перенес все это на купленную в фирме "ЭФО" всего лишь за 9800р плату DSP56303EVM, после чего и начал отлаживать уже свою плату DSP-модуля на процессоре 56303.
К сожалению, сейчас страничка Thierry Leconte уже недоступна, на нее остались нерабочие ссылки на разных любительских сайтах где так или иначе затрагивается работа с DSP.
Но если интересно, могу выложить сюда эту информацию и исходники, я все это сохранил у себя.
Но если интересно, могу выложить сюда эту информацию и исходники, я все это сохранил у себя.
Лишним точно не будет!
А вот архив с исходниками на asm :
Вобщем от этого началась как раз эволюция моих работ по технике SDR на DSP56303. Главной заслугой того автора явились мысли посмотреть в сторону CORDIC-алгоритмов, которые оказались чрезвычайно эффективными не только для демодуляции, но и для фомирования сигнала. Эффективность в первую очередь состоит в "регулируемой" точности вычислений, а также в размерах программного кода, быстродействии и простоте организации поточной обработки.
Один из самых скользких моментов при проектировании любого блока ЦОС с аналоговым входом-выходом состоит главным образом в выборе схемы analog front-end и главное - преобразователей (кодеков). Одни из самых первых мне попали 24-х разрядные АЦП и ЦАП - а именно AD1871 и AD1854, после первых же экспериментов полностью оправдалось ожидание, что такая разрядность вовсе не нужна для SDR-приложений, особенно если ведется обработка сигналов в полосе не более 10 кГц (полоса ограничена пьезофильтрами на 455 кГц) и динамическим диапазоном около 80 дБ.
Далее перешел на кодек AD73322, который не устроил прежде всего сложностью процедур инициализации и обильным количеством совершенно ненужных режимов. В настоящее время работаю с простым как дверь и дешевым кодеком PCM3008. Все что работало на DSP56303EVM, где стоит кодек CS4218 с успехом заработало совместно с кодеком PCM3008 при тех же самых характеристиках входных сигналов.
Если кто будет браться за проектирование DSP-блока для SDR-приложений хотелось бы акцентироваться на том, каким он должен быть чисто концептуально.
1) Ну, разумеется, в основе должен быть сигнальный процессор 24-х разрядный, 32-х разрядный. Поддержка плавающей точки вовсе необязательна для реализации типичных SDR-проектов вроде фильтрации и модуляции-демодуляции радиосигналов как цифровых, так и аналоговых видов связи. Вообще обоснование необходимых вычислительных ресурсов ведется именно после выбора задач и алгоритмов их решения.
2) Важно наличие разнообразных интерфейсов. Современный DSP для SDR должен обладать SSI (или ESSI), I2C, SPI, USART, а также желательно параллельным интерфейсом а-ля i8080. Все это есть в DSP от Freescale, том же 56303. Также должны быть развиты и внутренние средства передачи данных из этих интерфейсов в память и обратно (DMA), поддерживаться работа со многими источниками прерываний.
3) Жизненная необходимость средств с помощью которых производилась бы замена софта в памяти программ. Без этого о SDR говорить можно с натяжкой. Если брать DSP56303, то там есть такая замечательная вещь как 8-ми разрядный host-интерфейс, через который можно и программы загружать и управлять процессом обработки.
4) DSP-блок должен в себя включать обязательно кодек (кодеки или отдельно ЦАП-АЦП) выбранные не жлобским способом (типа "круче"), а соответственно возможностям процессора и предварительного аналогового тракта.
Главный вопрос, который все же еще остается не раскрыт - что лучше, аналоговая квадратура на входе или же низкая (ультразвуковая) ПЧ ? У того и другого есть как свои плюсы, так и свои недостатки. Но об этом как-нибудь в другой раз.
CO2040
За ссылки и инфо спасибо!
Но дело в том, что все современное нужно где-то доставать и искать (а я отнюдь не в центре цивилизации живу), а DSP56001 и DSP56002 вот они, несколько десятков... :crazy:
На а че десятки... к ним все остальное нуна иметь..... одних процов мало.
Walerij
На а че десятки... к ним все остальное нуна иметь..... одних процов мало.
Ну разумеется! :D Все есть, ЦАПы, АЦП, память, вся периферия и прочее и прочнее... полностью. :wink:
средства разработки для BF533 и др
http://blackfin.uclinux.org/
Сегодняшние замеры. Со SpectraLab пока толком не подружился :oops:, выкладываю, как есть. Подавал белый шум со звуковуки, ею же мерял. Забор из палок -- 50 Гц с продолжением.
Приветствую, Тезка.
Картинка будет приятнее если включить Peak hold и подождать минутку. А то так сложно что-то высмотреть.
73!
Пробовал накапливать, чуть-чуть красивее выходит, но не настолько, чтобы уж совсем Третьяковская галерея ;).
Выложил больше, чтобы показать, что не надо бояться "хитрых" корпусов, самодельных печаток и т.д. 155-ю логику, конечно, паять проще, но и DSP в условиях, максимально приближенных к домашним (паялось на работе, но без применения какого-либо технологического оборудования, хотя микроскоп с моим зрением был просто неоценим), вполне доступно.
73!
CO2040 спасибо за информацию.
Главный вопрос, который все же еще остается не раскрыт - что лучше, аналоговая квадратура на входе или же низкая (ультразвуковая) ПЧ ? У того и другого есть как свои плюсы, так и свои недостатки. Но об этом как-нибудь в другой раз.
Уважаемый CO2040, скажите пожалуйста, где можно ознакомиться с Вашими соображениями по этому поводу?
Заранее благодарен за ответ.
Привет всем, интересующимся данным направлением. У меня на повестке дня стоит вопрос о выборе кодека или связки АЦП/ЦАП для движения по существу темы. С процессором определился, начал разводить под ADSP-BF532.
Рассматривию вариант AD1836A или тандем AD1871+AD1885.
В первом случае "за": все на одной м/с, дифф. входы/выходы, 24 бит АЦП/ЦАП. "Против" - стоимость, большой ток потребления, некоторая избыточность.
Для AD1871 (24 бит АЦП) и AD1885 (универс. 16-бит кодек) "за" : у кодека полезные опции (вход микр. усилителя, усилители для наушников, шире выбор частот дискретизации), стоимость и потребление пониже. Минусы - все же 2 м/с будет сложнее развести на п/п
Есть еще вариант вместо 1885 взять TLV320AIC24. У него все вх/вых дифф., доп. 6-битный ЦАП (как раз для АРУ), мощные дифф. выходы можно завести прямо на модулятор. Из минусов - замудрености с интерфейсом и синхронизацией данных (а может я чего еще не дочитал и недопонял :) ).
Genadi Zawidowski
20.10.2006, 10:57
У меня вот вопрос... тот интерфейс, что называется SPDIF на звуковых компютерных платах, как он называется у микросхем кодеков? Я о выходе в последовательном коде, конечно, а не об уровнях... а за одно - как с логического уровня в тот, что на SPDIF принят переходить?
Я вот думаю - как промежуточный этап - сделать платку с выходом на SPDIF.
[quote=CO2040] скажите пожалуйста, где можно ознакомиться с Вашими соображениями по этому поводу?
Заранее благодарен за ответ.
Добрый день, давно в эту ветку уже не заглядывал. Соображения, конечно же пока не написаны здесь с полной аргументацией и цифрами. Все дела не позволяют сесть и все набранные результаты систематизировать.
Пока же скажу кратко о главном. В случае внешней квадрутуре на смесителе имеем недостатки того же качества как и недостатки фазофильтрового метода формирования SSB по сравнению с фильтровым. Это, конечно утрированно. Но именно реализация квадратуры в аналоговой части не позволит должным образом избавится от последствий неизбежных фазовых ошибок. Их можно компенсировать в цифровой части, подстроить, но это так и останется по сути "костылем".
Если брать работу с ультразвуковой ПЧ, то появляется дополнительное преобразование, а также требуется более производительный АЦП. В случае обрабатываемых квадратурных сигналов частота дискретизации АЦП определяется в общем-то их полосой. А в случае обработки одной ПЧ - и центральной частотой входных сигналов и полосой.
К тому же в том и другом случае имеем разные шумы и помехи, возникающие при преобразовании, тут тоже есть различия, влияющие на выбор АЦП. Вот об этом уже нужно говорить более досконально и с цифрами, что пока и осталось отложенным делом.
Приветствую, Геннадий.
Да он так же и называется - SPDIF или S/PDIF
Например:
http://www.wolfsonmicro.com/products/WM8580/
http://www.asahi-kasei.co.jp/akm/en/product/audio.html
http://focus.ti.com/docs/prod/folders/print/pcm3052a.html
http://www.analog.com/ru/prod/0,2877,AD1839A,00.ht ml
http://www.semiconductors.p hilips.com/similar/UDA1355H.html
http://www.cirrus.com/en/products/pro/detail/P1067.html
...
По интерфейсу вроде этого
http://www.andrewkilpatrick .org/mind/spdif/
...
Для AD1871 (24 бит АЦП) и AD1885 (универс. 16-бит кодек) "за" : у кодека полезные опции (вход микр. усилителя, усилители для наушников, шире выбор частот дискретизации), стоимость и потребление пониже.
...
Есть еще вариант вместо 1885 взять TLV320AIC24. У него все вх/вых дифф., доп. 6-битный ЦАП (как раз для АРУ), мощные дифф. выходы можно завести прямо на модулятор. Из минусов - замудрености с интерфейсом и синхронизацией данных (а может я чего еще не дочитал и недопонял :) ).
Этой же болезнью переболел год назад. Результат : выбор только среди наипростейших кодеков. Чем меньше в них дополнительных усилителей, разных режимов работы и чем проще вход - тем проще с ними работать и более реально оптимизировать схему. В случае встроенных усилителей это не всегда реально. Нужно заметить, что все навороченные аудиокодеки ведут себя согласно datasheetу при частоте входных сигналов до 20 кГц. На все что выше - не гарантируется уже SNR, даже если и частота выборок 96 кГц. А именно SNR при обработке сигналов с вашего front-end'a - решающая характеристика. Если вы ее не вытягиваете - то заваливаете динамический диапазон "снизу", и можно дойти до того, что ваш 24-х битный АЦП будет работать как 14-ти или 12-ти битный.
В простых 16-ти битных кодеках (типа PCM3008) все сделано не только проще, но и честнее. Во всяком случае обещаемый в datasheet SNR я получал гарантированно.
Дифференциальный вход имеет лишь смысл если у вас источник сигнала удален от АЦП и дифференциальная линия выполнена тщательно. В противном случае - нулевой эффект. Я пришел к тому, что лучше single-ended вход, подключенный к низкоомному выходу драйвера. А сам драйвер пусть имеет дифференциальные входы где это так требуется. Как особое преимущество дифференциальные входы я не рассматриваю.
CO2040
Большое Вам спасибо за ответ.
Полностью с Вами согласен, что компенсация огрехов аналоговых фазовращателей и различий амплитуды сигнала посредством цифровой обработки - "костыль".
Но в случае использования ультразвуковой ПЧ у меня возникает вопрос: как подавить зеркальный канал приёма? Ведь по сути, это получается супергетеродин со сверхнизкой ПЧ.
Или я чего то не понимаю?
Заранее благодарен за ответ.
Genadi Zawidowski
20.10.2006, 14:38
На предшествующей ПЧ обычно стоит какой-нибудь варцевый фильтр...
На предшествующей ПЧ обычно стоит какой-нибудь варцевый фильтр...
Это я об той "зеркалке", которая у "суперов" подавляется ДПФ.
Genadi Zawidowski
20.10.2006, 15:06
На предшествующей ПЧ обычно стоит какой-нибудь варцевый фильтр...
Это я об той "зеркалке", которая у "суперов" подавляется ДПФ.
Ультразвуковая ПЧ обычно не единственная.
Ультразвуковая ПЧ обычно не единственная.
В этом случае вопросов нет. Но у "эхотага"-то по идее и одной быть не должно. :)
Genadi Zawidowski
20.10.2006, 15:18
Приемник имеет примерно такую структуру, как внизу нарисовано...
Приемник имеет примерно такую структуру, как внизу нарисовано...
Красиво... И всё же, при чем здесь прямое преобразование?
Genadi Zawidowski
20.10.2006, 15:39
К тому, что прямое преобразование - на ультразвуковой ПЧ. То, что перед ней - конвертор, улучшающий характеристики аппарата.
Genadi Zawidowski
20.10.2006, 15:55
Вот, второй вариант - приемник... впереди - конвертор, потом - прямое преобразование.
http://www.wa3key.com/95s1.html
CO2040
Но в случае использования ультразвуковой ПЧ у меня возникает вопрос: как подавить зеркальный канал приёма? Ведь по сути, это получается супергетеродин со сверхнизкой ПЧ.
Ну если следовать традиционному правилу, когда при переносе частоты с "понижением" их величины примерно отличаются не более чем на порядок, то тут никаких проблем нет.
Пример.
Fпч = 455 кГц
Fгет3 = 490 кГц
F вых = 35 кГц
Частота зеркального канала здесь 525 кГц.
А полоса по ПЧ 455 кГц, скажем 6 или 12 кГц и формируется фильтром с коэффициентом прямоугольности не более 1.3 и гарантированным затуханием в полосе задерживания до 60 дБ + резонансные цепи усилительных каскадов, создающие монотонное затухание за пределами полосы пропускания.
Так что в этом случае вся тяжесть переносится на качество ФОС до преобразователя. А они на частоту в сотни кГц делаются уже давно с очень неплохими характеристиками.
К тому, что прямое преобразование - на ультразвуковой ПЧ. То, что перед ней - конвертор, улучшающий характеристики аппарата.
На то оно и прямое, что из ВЧ - сразу в НЧ. А это, извините, супергетеродин с постобработкой сигнала по НЧ.
Но не будем спорить об терминологии...
Ибо как показала практика, буржуйские разработчики исправно выжимают деньги именно за такие конструкции. :)
Ну если следовать традиционному правилу, когда при переносе частоты с "понижением" их величины примерно отличаются не более чем на порядок, то тут никаких проблем нет.
Пример.
Fпч = 455 кГц
Fгет3 = 490 кГц
F вых = 35 кГц
Частота зеркального канала здесь 525 кГц.
А полоса по ПЧ 455 кГц, скажем 6 или 12 кГц и формируется фильтром с коэффициентом прямоугольности не более 1.3 и гарантированным затуханием в полосе задерживания до 60 дБ + резонансные цепи усилительных каскадов, создающие монотонное затухание за пределами полосы пропускания.
Так что в этом случае вся тяжесть переносится на качество ФОС до преобразователя. А они на частоту в сотни кГц делаются уже давно с очень неплохими характеристиками.
Т.е. Вы предлагаете супер с первой ПЧ 455 кГц? Или я чего то не понял?
Небольшое уточнение: ИМХО, 455 кГц должно быть минимум 2-й ПЧ. Иначе зеркальный канал приема подавить просто не получиться. Или я опять чего то не понял? :)
Есть схема трансивера KACHINA 505 DSP
Ещё в 97 америкосы сделали.
Первая ПЧ 75 Мгц, далее подряд три кварцевых фильтра с полосой 20 Кгц и потом сразу преобразование в 40 Кгц и .........
Может кому згодится. Мыльте,а то весит 4 мега
Где бы такие фильтры достать...
... а за одно - как с логического уровня в тот, что на SPDIF принят переходить?
Я вот думаю - как промежуточный этап - сделать платку с выходом на SPDIF.
Геннадий, вот (http://blackfin.uclinux.org/frs/download.php/165/1836A_Schematics_v0-82.pdf) ссылочка, там есть искомый интерфейс слева внизу второй страницы.
Т.е. Вы предлагаете супер с первой ПЧ 455 кГц? Или я чего то не понял?
Небольшое уточнение: ИМХО, 455 кГц должно быть минимум 2-й ПЧ. Иначе зеркальный канал приема подавить просто не получиться. Или я опять чего то не понял? :)
Я как раз именно про ВТОРУЮ ПЧ и писал. Она, допустим 455 кГц. И ФОС стоит по ней. А первая ПЧ, допустим 56.5МГц или 45МГц и там тоже фильтры с полосой 15 кГц. Т.е. имеем нормальный аппарат с двумя преобразованиями, а перенос на ультразвуковую ПЧ делаем со второй ПЧ, которую пропускаем предварительно через ФОС. Проблем зеркальных каналов нет.
Я как раз именно про ВТОРУЮ ПЧ и писал. Она, допустим 455 кГц. И ФОС стоит по ней. А первая ПЧ, допустим 56.5МГц или 45МГц и там тоже фильтры с полосой 15 кГц. Т.е. имеем нормальный аппарат с двумя преобразованиями, а перенос на ультразвуковую ПЧ делаем со второй ПЧ, которую пропускаем предварительно через ФОС. Проблем зеркальных каналов нет.
Это понятно. :)
Но давайте всё же вернёмся к теме топика. :) Уважаемый CO2040, что Вы можете посоветовать по поводу DSP-части простейшего ТПП? На какое железо обратить внимание (недорогое)? Каким софтом компилировать/отлаживать? В общем, с чего начать?
Задаю этот вопрос Вам потому что Вы явно в теме. И уже не первый год. :)
Самое простое железо для DSP-части увы, было много лет назад.
Именовалось оно - MS2014. Вот дейсвительно крутая вещь. Сейчас представишь : кодек типа PCM3008 с простым битовым выходом + парочку таких микросхем для обработки квадратуры. Цифровой фазовращатель на них полюсов эдак на 8-10 реализовать самый кайф. Ну да ладно, это дела минувших дней. Как и многие другие прекрасные разработки GEC PLESSEY данный чип слишком представлял большую угрозу для фирм-монополистов, выпускающих дорогие DSP, поэтому сама компания, как только там рождалось что-то фундаментально прорывное будь то в смесителях, или в синтезаторах или по части DSP - перекупалась какой-нибудь подставной фирмой-"убийцей", а ее разработки убирались далеко и безвозвратно. Однако все же даташит на MS2014 я приложу, советую посмотреть на то, ЧТО такое простая ЦОС без кучи дорогих средств отладки к которым привыкли нынешние разработчики.
Вобщем-то по теме вопроса. Если есть желание изучать DSP, то рекомендую купить в первую очередь Evalution board и найти инструментальный пакет. Выше я писал, чем обосновал свой выбор моторолловских (ныне Freescale) DSP. В первую очередь обилием литературы и учебников, где расписывается как DSP563xx, так и его предтече - DSP56K. К тому же в этой теме я привел документ и программу в которой реализован SDR-приемник на базе DSP56002EVM.
Стоимость вопроса покупки отладочной платы DSP56303EVM - не более 350...400$. Я заказывал в фирме "ЭФО", через месяц получил коробочку с этой платой, а также кучу дисков, где была и система отладки и ассемблер от Metroworks.
Если сравнивать с тем, что предлагает Analog Devices и TI по части отладочных средств и цены на них и поддержку разработчиков, то Freescale безусловно выигрывает.
To:CO2040
Вообще-то не согласен с подходом очень даже сильно. Если есть желание изучать ЦОС, то в первую очередь следует засесть за литературу (разумеется, от простого к сложному) и сформировать круг задач, которые предстоит решить. Потом выбрать средства. Не читал Ваш обзор по Мотороле полностью (мож сча и прочту) но что-то мне подсказывает, что рядовому радиолюбителю будет гораздо интереснее экспериментировать с ARM7 в качестве DSP, купив отладочник за 40$, почувствуйте разницу :D (LPC2106 (http://www.nxp.com/pip/LPC2106BBD48.html), к примеру; 32 бита (!), 80 MHz, есть литература и доступные среды разработки, 2 UART, I2C, SPI, 64k (!) внутренней оперативы, 128k внутренний "флеш", зашивается через UART). Его ресурсов хватит с головой на все мыслимые радиолюбительские фичи. А в случае неудачи финансовые потери будут мизерными...
Самое простое железо для DSP-части увы, было много лет назад.
Именовалось оно - MS2014. Вот дейсвительно крутая вещь. Сейчас представишь : кодек типа PCM3008 с простым битовым выходом + парочку таких микросхем для обработки квадратуры. Цифровой фазовращатель на них полюсов эдак на 8-10 реализовать самый кайф. Ну да ладно, это дела минувших дней. Как и многие другие прекрасные разработки GEC PLESSEY данный чип слишком представлял большую угрозу для фирм-монополистов, выпускающих дорогие DSP, поэтому сама компания, как только там рождалось что-то фундаментально прорывное будь то в смесителях, или в синтезаторах или по части DSP - перекупалась какой-нибудь подставной фирмой-"убийцей", а ее разработки убирались далеко и безвозвратно. Однако все же даташит на MS2014 я приложу, советую посмотреть на то, ЧТО такое простая ЦОС без кучи дорогих средств отладки к которым привыкли нынешние разработчики.
Да, хорошая железяка.
Вобщем-то по теме вопроса. Если есть желание изучать DSP, то рекомендую купить в первую очередь Evalution board и найти инструментальный пакет. Выше я писал, чем обосновал свой выбор моторолловских (ныне Freescale) DSP. В первую очередь обилием литературы и учебников, где расписывается как DSP563xx, так и его предтече - DSP56K. К тому же в этой теме я привел документ и программу в которой реализован SDR-приемник на базе DSP56002EVM.
Стоимость вопроса покупки отладочной платы DSP56303EVM - не более 350...400$.
Ик... Ик... Ой...
Понимаю что средства разработки стоят дорого, но по моей зарплате это уже фанатизм на грани экстремизма... %)
А подешевле что ни будь есть?
Я заказывал в фирме "ЭФО", через месяц получил коробочку с этой платой, а также кучу дисков, где была и система отладки и ассемблер от Metroworks.
Если сравнивать с тем, что предлагает Analog Devices и TI по части отладочных средств и цены на них и поддержку разработчиков, то Freescale безусловно выигрывает.
Уважаемый CO2040, скажите пожалуйста, а открытые средства разработки вообще есть? Типа того же GCC?
Вообще-то не согласен с подходом очень даже сильно. Если есть желание изучать ЦОС, то в первую очередь следует засесть за литературу (разумеется, от простого к сложному) и сформировать круг задач, которые предстоит решить. Потом выбрать средства. Не читал Ваш обзор по Мотороле полностью (мож сча и прочту) но что-то мне подсказывает, что рядовому радиолюбителю будет гораздо интереснее экспериментировать с ARM7 в качестве DSP, купив отладочник за 40$, почувствуйте разницу (LPC2106, к примеру; 32 бита (!), 80 MHz, есть литература и доступные среды разработки, 2 UART, I2C, SPI, 64k (!) внутренней оперативы, 128k внутренний "флеш", зашивается через UART). Его ресурсов хватит с головой на все мыслимые радиолюбительские фичи. А в случае неудачи финансовые потери будут мизерными...
(с сомнением) А быстродействия/пропускной способности шин хватит? И какие тогда использовать ЦАП/АЦП? У Вас есть какие либо наработки в этой области?
И еще, пожалуйста огласите урл по которому можно ознакомиться с обзором DSP Моторол.
Вообще-то не согласен с подходом очень даже сильно. Если есть желание изучать ЦОС, то в первую очередь следует засесть за литературу (разумеется, от простого к сложному) и сформировать круг задач, которые предстоит решить. Потом выбрать средства. Не читал Ваш обзор по Мотороле полностью (мож сча и прочту) но что-то мне подсказывает, что рядовому радиолюбителю будет гораздо интереснее экспериментировать с ARM7 в качестве DSP, купив отладочник за 40$, почувствуйте разницу (LPC2106, к примеру; 32 бита (!), 80 MHz, есть литература и доступные среды разработки, 2 UART, I2C, SPI, 64k (!) внутренней оперативы, 128k внутренний "флеш", зашивается через UART). Его ресурсов хватит с головой на все мыслимые радиолюбительские фичи. А в случае неудачи финансовые потери будут мизерными...
(с сомнением) А быстродействия/пропускной способности шин хватит? И какие тогда использовать ЦАП/АЦП? У Вас есть какие либо наработки в этой области?
И еще, пожалуйста огласите урл по которому можно ознакомиться с обзором DSP Моторол.
Я Моторолами не занимаюсь вообще. Какой пропускной способности, каких шин??? На ARM7 видео для домофонов обрабатывать. А я так понимаю, что требуется не это, а обрабатывать I и Q каналы с простенького 16-битного кодека с частотой дискретизации 44100 Hz... Нет, наработок пока нет, если в скорости не умру, то могут появиться :D , правда, поначалу коммерческие, и к HAM-радио не относящиеся :-( ... Просто мы (группа товариСЧей :D ) долго искали DSP для простых малобюджетных применений, а на LPC я чо-то не обращал внимание. Потом как-то случайно выкупил книгу и глянул на цены... И понял, то, что надо...
Остановился на недорогом ($11) ADSP-BF532. Так как писать планирую на Си, то нужен запас по ресурсам, этого у BlackFin хватает; среда разработки и компилятор вроде тоже труднотей не вызывают, вот с дебагером посложнее. Есть русский перевод доки, примеры итд.
Моторолу сложнее найти, а может и стереотипы собственные мешают.
DSPIC - как-то сначала поглядывал на них, но цены, глюки, тормознутость из-за флэши - не для начинающего.
Я Моторолами не занимаюсь вообще.
Прошу извинить, заработался. :) Это в смысле урл на обзор от уважаемого CO2040.
Какой пропускной способности, каких шин???
Это в смысле битовый поток от ЦАП/АЦП без потерь загнать в CPU и там с ним что то сделать. :) Всё таки, грубо говоря, 160 кб/с получается (16 бит/44100 на два канала).
На ARM7 видео для домофонов обрабатывать. А я так понимаю, что требуется не это, а обрабатывать I и Q каналы с простенького 16-битного кодека с частотой дискретизации 44100 Hz... Нет, наработок пока нет, если в скорости не умру, то могут появиться :D , правда, поначалу коммерческие, и к HAM-радио не относящиеся :-( ... Просто мы (группа товариСЧей :D ) долго искали DSP для простых малобюджетных применений, а на LPC я чо-то не обращал внимание. Потом как-то случайно выкупил книгу и глянул на цены... И понял, то, что надо...
Если это та книга которую я тоже видел (по филипсовским ARM-микроконтроллерам), то к сожалению там слишком плохо описана архитектура процессора. Основной упор делался на перефирию.
Или уже вышло что то новенькое?
ЗЫ: Давно шукаю подробную русскоязычную книжку по ARM. М.б. что то подскажете?
Остановился на недорогом ($11) ADSP-BF532. Так как писать планирую на Си, то нужен запас по ресурсам, этого у BlackFin хватает; среда разработки и компилятор вроде тоже труднотей не вызывают, вот с дебагером посложнее. Есть русский перевод доки, примеры итд.
Моторолу сложнее найти, а может и стереотипы собственные мешают.
DSPIC - как-то сначала поглядывал на них, но цены, глюки, тормознутость из-за флэши - не для начинающего.
Скажите пожалуйста, где можно разжиться средствами разработки для этих камней?
Вестимо где, на форумах electronix.ru и телесись
To:CO2040
Вообще-то не согласен с подходом очень даже сильно. Если есть желание изучать ЦОС, то в первую очередь следует засесть за литературу (разумеется, от простого к сложному) и сформировать круг задач, которые предстоит решить. Потом выбрать средства.
Дык, это настолько очевидно, что я данный момент даже опустил. До того, как понять что же мне нужно у меня было уже около десятка книг по ЦОС, которые я перечитывал, одновременно балуясь с моделированием в Matlab. Это, кстати, очень наглядно дало понять что может потребоваться в SDR-приложениях. Я не беру совсем простые задачи вроде фильтрации или демодуляции с использованием CORDIC-алгоритмов. Закладывая процессор нужно всегда видеть хотя бы перспективу развития. Потому что после получения сигнала на выходе а-ля "аналоговый приемник" вам неизбежно захочется совершенствовать программы. И тут вам вполне может придется и к преобразованиям Фурье переходить.
Я работал с микроконтроллерами Atmel на ядрах ARM7DTMI и ARM920T. Задачи ЦОС решать конечно могут, но весьма ограниченного круга, нежели DSP с той же тактовой частотой. Это вытекает из различий в их архитектуре. В конце-концов цифровую фильтрацию делают и на PIC и на AVR - это тоже никого не должно удивлять.
Есть твердая уверенность лишь в одном : для SDR нужно брать универсальный DSP с наилучшим соотношением цена-производительность и доступностью средств разработки и отладки.
Так вот, допустим человек уже разбирается в теории и знает, что такое БИХ и КИХ-фильтры, что такое Z-преобразование и др. Круг задач, которые планируется решать в SDR может быть очень обширным. На то оно и software defined. Поэтому я сразу рекомендовал обратить внимание на универсальные DSP и средства отладки.
Кстати, не удержусь от очередного восхваления мотороллы. В процессорах DSP563xx есть такая замечательная вещь как JTAG/OnCE интерфейс через который можно очень просто заглянуть в режиме отладки на состояния внутренних регистров. И вот устройство с помощью которого можно DSP563xx подцепить к LPT-порту в самом деле дешево - всего лишь буферки '244-е стоят и готовое стоит около 40 у.е. А можно и самому спаять. И софт , который все это поддерживает есть бесплатный.
http://www.efo.ru/doc/Freescale/Freescale.pl?771
Вообще рекомендую покопаться на сайте у Freescale и его дилеров, найдете массу информации по DSP и отладочным средствам. Уж про reference design молчу, это само сабой разумеется, как и куча исходников с примерами программирования.
Если это та книга которую я тоже видел (по филипсовским ARM-микроконтроллерам), то к сожалению там слишком плохо описана архитектура процессора. Основной упор делался на перефирию.
Или уже вышло что то новенькое?
Если применительно к ЦОС, то лучше искать литературу по ядрам ARM. А также искать примеры программирования операций ЦОС для ARM. Это к тому, что перекладывание алгоритмов ЦОС на вобщем-то непредназначенные для этого процессоры и ограничения по ресурсам (все же не Pentium) приводят к разного рода головоломкам. Вот даже такую банальную и неотъемлемую в цифровой фильтрации вещь, как циклический буфер, там организовать эффективно - особое искусство. В то время как на любом DSP это само собой разумеющееся дело, реализованное на аппаратном уровне в огромном множестве режимов адресации. То же с двойными блоками памяти данных и т.п., чего нет в микропроцессорах.
И еще, пожалуйста огласите урл по которому можно ознакомиться с обзором DSP Моторол.
Начинать знакомиться можно отсюда, кликнув на понравившийся девайс в этой таблице :
http://www.freescale.com/webapp/sps/site/taxonomy.jsp?nodeId= 0127958596
http://www.kolumbus.fi/juha.niinikoski/Cheap_dsp/Cheap_dsp.htm
реальная конструкция, красота!
Тут говорилось о ссылках на dsp. Много ссылок на проекты dsp:
http://tapr.org/dsp.html В частности есть проект Боба Ларкина- трансивер на 144 мгц с dsp-модулем: http://tapr.org/kits_dspx.html Этот DSP-модуль можно купить в этой радиолюбительской фирме: http://tapr.org/ ,как вы видите выше, за 148 долл. Проект интересен тем что последняя пч=15 кгц и поменяв RF часть с укв на кв можно сохранить тот же модуль dsp. Сам проект: http://www.proaxis.com/~boblark/dsp10.htm
Различные ссылки на sdr-проекты: http://f4dan.free.fr/sdr.html
То что упоминал C02400 про проект на 56002 в том смысле, что проект в инете не сохранился, плохо искали, вот он вместе с программами: http://www.dougbraun.com/evm.html Описание этого проекта: http://tapr.org/kits_evm56k.html#usi ngthe
http://tapr.org/kits_evmri.html
Был еще проект финских радиолюбителей: http://tapr.org/dsp_dsp4.html Пока в инете лазил, нашел проект спектр-анализатора наподобие как в Ic-756Pro, может кого заинтересует: http://freespace.virgin.net/mike.george/Spect.html
Заинтересовался трансивером Picastar, в инете нашел печатные платы под утюжную технологию: http://homepage.ntlworld.co m/john.brister/G6AKwebpages21.htm Нашел описание, а вот программу для dsp-модуля подскажите ссылку , где скачать?
Предлагаю обратить внимание на микросхему TLV320AIC3254. Конечно, стоит дорого, около 100 зеленых, но микросхема знатная. На ней можно сделать даже SDR без компьютера. Но применить ее у меня не хватает знаний.
Александр, RV4LK
андрей1958
Полное изначальное описание на http://uk.groups.yahoo.com
группы picastar-users и picaproject
Также развитие смотрите в сети проект TrxAVR
Алекс, я понял. Вы просили еще выкладывать средства разработки для DSP. То что накопал в сети:
http://vadis7.chat.ru/vdsp.htm Здесь же: http://vadis7.chat.ru/articl.htm
Это про visualDSP++, а это статья как пользоваться этой программой тут же:
http://vadis7.chat.ru/vdsp.pdf
Это следующее:
http://www.agri-vision.nl/CMS/index.php?option=com _docman&Itemid=43
Тут же: http://www.agri-vision.nl/CMS/index.php?option=com _docman&task=cat_view&gid=74&Itemid=43
http://www.agri-vision.nl/CMS/index.php?option=com _docman&task=cat_view&gid=77&Itemid=43
По ссылке с сайте Elecraft вышел на такие программы для разработки фильтров и dsp:
http://www.iowegian.com/download Здесь же на сайте описано как программами пользоваться, например: http://www.iowegian.com/fir/help/hidd_editor_simple_p m Похоже что на dsp-модуль для Elecraft K2 они коды программ генерировали этими программами, раз дали ссылку на сайт.
Вообще собраны все ссылки в сети по DSP применительно к радиолюбительскому радио , надо покопаться в них, да все времени не хватает:
http://www.nitehawk.com/rasmit/dsp50.html
Genadi Zawidowski
29.12.2009, 04:43
Также развитие смотрите в сети проект TrxAVR
Ха, вот интересно! А у них, оказывается, и CAT почти кенвудовский сделан!
Спасибо за название.
Нет, ну посмотрите какой красавец!!!
http://www.carnut.info/star-parts/TrxAVR_interface_pcb/Trxavrb-build_1.htm Чего только один цветной дисплей стоит... Этот же проект : http://www.homebrew-radios.net/trxavr_picastar/trxavr_picastar.htm
Э-э-х, умеют же люди...
Chepsoft
30.12.2009, 08:15
Если есть интерес к программному обеспечению ADSP-2181, могу выложить исходники фазофильтрового премника прямого преобразования с ПЧ 0-1200 и гетеродином 1600 Гц (структура и принципы действия из книги Полякова).
Три года назад он обсуждался здесь http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=1421 97&highlight=#142197
Мне тогда не удалось добиться чувствительности из-за неправильного проектирования аналоговой части приемника, а сейчас эти работы свернуты по причине выхода из строя отладочной платы и нехватки времени.
Chepsoft
А для blackfin есть что-нибудь подобное?
Chepsoft
31.12.2009, 08:01
А для blackfin есть что-нибудь подобное?
Пока нет, сам поглядываю в эту сторну...
Насчет программ разработки для DSP: показан пример разработки программы цифрового фильтра с полосой пропускания 1,6 кгц для семейства tms320c600, используя для генерации кода программу Visual Studio (от Microsoft): http://www.kit-e.ru/articles/dsp/2005_07_78.php
Здесь же, используя среду разработки Code Composer Studio (CCS):
http://www.kit-e.ru/articles/dsp/2005_08_100.php
Реализация алгоритмов на ассемблере: http://www.kit-e.ru/articles/dsp/2005_09_104.php
Отсюда же разработка программ в среде Visual DSP++ для семейства blackfin: http://www.kit-e.ru/articles/dsp/2006_06_130.php
Короче утомлять не буду, можно самому по теме dsp и разработка программ для dsp "полазить" здесь: http://www.kit-e.ru/articles/dsp
А кто-нить слышал про кодеки UDA1341 и UDA1361 ? Очень удобны к применению, но с приобретением кажись проблемы будут.
http://www.datasheetcatalog .com/datasheets_pdf/U/D/A/1/UDA1341.shtml
http://www.datasheetcatalog .com/datasheets_pdf/U/D/A/1/UDA1361.shtml
Я тут всё же склоняюсь к dsPIC.Всё есть - I2S, DMA, fixed point и MAC с двумя 40-битными сумматорами. Если не заморачиваться с широченной панорамой на огромном цветном дисплее, ресурсов хватит.
Chepsoft
06.01.2010, 08:13
показан пример разработки программы цифрового фильтра с полосой пропускания 1,6 кгц
Не знаю как другие, но мне, имея кучу примеров и описаний, пришлось очень долго "биться головой об стол" чтобы эта железка (EZ-KIT ADSP-2181) работала фильтром. Т.е. чтобы при зашитом в ПЗУ программном обеспечении (без эмулятора) подача на вход сигналов с генератора приводила к появлению на выходе платы сигналов, которые соответствуют расчетной АЧХ и ФЧХ.
Методом проб и ошибок остановился на следующих положениях:
1. ПО написано на ассемблере с вызовом сишных библиотечных функций (напр. функция FIR в данном случае).
2. Вся функциональность выполнена в обработчике прерывания кодека (SPORT).
3. Для проектирования фильтров и получения коэффициентов использовал Матлаб.
4. Использовал только КИХ-фильтры. Для перекодировки в формат 1.15 и обратно написал соответствующие программы.
Ну и другие нюансы, типа непонятные зависания, самовозбуждения и т.д.
(Если есть интерес могу дальше развивать эту тему)
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot