Просмотр полной версии : Контроллер на процессоре 6502
Собственно ссылка тут, http://www.qsl.net/rw6hrm/html/6502.htm
Это для тех, кому просто взять и подёргать пинами ардуины или малины мало, а хочется узнать как оно изнутри. Просьба относиться не как к законченной и нерушимой конструкции, а как к очередной идее, воплощённой в железе.
Мне Z80 как то ближе и роднее... :smile:
Ну Z80 у нас в стране как-то повезло, в отличие от 6502, который считается культовым за бугром, а у нас это максимум Агаты и перекупленные первояблоки. Просто 6502 можно программировать на коленке, он очень прост для этого, хоть и имеет некоторые недостатки. На днях приедет 65С02, вот и апробируем его на 18 МГц тактовой вместо одного... Да и микропроцессорный комплект 65хх/63хх наголову выше чем от Зилога и уж тем более от 580 серии (которую все равно приходится применять, скрипя зубами ;))
Контроллер уже обзавёлся терминалом с ASCII-клавиатурой и кассетным интерфейсом. На очереди подключение RTC и 8-bit IDE
Это для тех, кому просто взять и подёргать пинами ардуины или малины мало, а хочется узнать как оно изнутри.
Вчитываться в даташит м пробовать делать реальные конструкции.
Добавлено через 5 минут(ы):
Опять программы на механическом носителе. Я привык писать во флешь.
Не знаю, в чем изюминка данного устройства, но мне больше нравится когда весь компьютер CPU, RAM, ROM, IO, собраны в одном чипе.
В одном чипе не видно компьютера. А тут всё на ладони.
К мехносителям отнесу только ленту, ибо привычно. Касаемо ИДЕ, то в загашниках лежит и CF, и переходник IDE-SD, что не может не радовать. Однако же кто-то должен дописать или адаптировать ОСь, чего мне пока лениво... Ленты вполне хватает.
Почему невидно компьютера?
Берем даташит и смотрим:
179974
Настоящий компьютер, с постоянной и оперативной памятью. Даже с сетевой картой. А RWM можно выводить звук, и даже музыку.
Давайте не будем мешать мух и котлеты в одну кучу. Это разные вещи. И если мне пришлось применить Атмегу в терминале, то это не значит, что я сдался ;)
ПИК - это контроллер-в-чипе. Применять его можно в основном только и исключительно для каких-то одних операций и для одной задачи. Зашили и бросили в работу. В моём же случае "контроллер" - это полноценный компьютер, более гибкий, чем одночиповки. Да, моя схема построена на идеях конца 70-х годов - и что? Неужели что-то с тех пор так кардинально изменилось? В один момент мне требуется сигнал-генератор, ухожу я из лаборатории, щелкаю переключатель - и у меня уже охранное устройство. Пришел утром - просчитал пару контуров. Попробуйте это сделать на одном ПИКе без перепрошивок, долго ли он выдержит?
Да и про однокристалки я подробно описал своё мнение на первой страничке...
ПИК - это контроллер-в-чипе. Применять его можно в основном только и исключительно для каких-то одних операций и для одной задачи.
Несогласен. Сейчас на этом контроллере у меря работает устройство которое выполняет десятки задач одновременно, играет музыку, отображает погоду в доме, на дворе и время, а когда меня нет дома перенаправляет данные на мой сотовый телефон. Естественно, под его управлением есть некоторая внешняя периферия.
Ладно. Я просто хотел сказать свое мнение. Не буду мешать...
;) тем не менее Ваше устройство решает однократно заранее запрограммированные задачи (что не умаляет его полезности).
В моём же случае - это т.н. fun, что нужно в данный момент, то и запрограммируем. Хоть игрушку. Подключим RTC - будет выполнять в свободное время функции часов/будильника. И собрать его можно из подножного мусора, лишь бы соблюсти карту памяти (что реально и было сделано):crazy:.
Просто считайте, что это та же РК-шка, только в иной реинкарнации. Всё нормально.
;) тем не менее Ваше устройство решает однократно заранее запрограммированные задачи
Понятно. Да. Так и есть. Для этого к нему подключена узко специализированная периферия, заточенная под конкретные задачи.
Но ведь к этому чипу я могу подключить аналогичную ПК периферию, монитор, динамик, порты. Например порт Ethernet уже есть. ОС будет загружена во флеш контроллера, а приложения загружались бы или из интернет или с подключаемой флешь. То есть, менял бы флешку и у меня другие приложения.
Мне думается, чисто в теории, я мог бы получить не менее надежное и не менее полезное устройство архитектуры аналогичной ПК. Правда, для этого мне понадобилось бы на вскидку не более трех чипов.
Сокральный вопрос, зачем это надо?
Лично я все больше предпочитаю узкоспециализированн ые устройства, они обычно надежней, быстрее в изготовлении, экономичней, миниатюрней.
Я привык к 6502 и "простым" микросхемам. Это как ламповая техника, вроде ещё что-то выпускается, но уже никому не нужно (самые свежие микросхемы, которые использовал, были датированы 90-м годом, и это из магазина!). Привык к Бейсику, решаю на нём абсолютно все задачи (и на ПиСи тоже, в том числе и сетевые задачи). Кто-то делает трансиверы, а я вот, переквалифицировался ... Да и шум от вентиляторов писишки надоел. И просто интересно при необходимости внезапно изменить архитектуру (не понравилась работа 555ИР9, заменил на 155КП1), это просто инженерная игрушка получилась, на любителя. Не думаю, что кто-то возьмётся повторять, хотя мечтаю запустить в производство печатную плату и заменить "по просьбам трудящихся" 6850 на 580ВВ51. Мож и найдётся какой-нить пацан, который спаяет игрушку...
Кстати, попользовал платку переходника COM-Ethernet, поуправлял удалённо. Понравилось, буду покупать (с одноразово зашитым под одну задачу чипом :ржач:)
Понимаю Вас. Да. От этого то же можно получать удовольствие.
Но я стараюсь действовать несколько иначе, для большего удовольствия стараюсь ориентироваться на передовые чипы. Обычно на передовые чипы очень мало кодов и примеров в свободном доступе, а значит надо думать и писать самому. Если начинает получаться, кайфа значительно больше, чем скопировать у других.
Добавлено через 10 минут(ы):
Кстати, попользовал платку переходника COM-Ethernet, поуправлял удалённо. Понравилось, буду покупать (с одноразово зашитым под одну задачу чипом :ржач:)
Надо чтоб был TCP/IP стек. Так чтоб вы могли запустить как клиента так и сервер, с дополнениями типа DNS, DHCP, аутентификация.
если честно не представляю, как можно ограничиться возможностями COM порта для Ethernet.
В чипе всё есть, так что тут не заморачиваемся, указываем порт и пробрасываем его в роутере если надо. И это просто удлинитель СОМ-порта по TCP/IP, не более. По работе уж лет десять пользуюсь такими игрушками, все нормальные RDS-кодеры в радиовещании их имеют.
http://ru.aliexpress.com/item/F03913-RS232-RS485-serial-to-TCP-IP-ethernet-server-module-converter/663663290.html как пример.
Мож и найдётся какой-нить пацан, который спаяет игрушку...
Если и найдется, то уж точно не пацан по возрасту :smile:. Да, так получилось в странах соцлагеря, что только Болгария передирала Мотороловский 6800, наиболее близкий по идеологии к Мостековскому 6502, ГДР сделала почти настоящий Z80, ну а СССР копировал Интел. Мне довелось встречаться с системой команд 6502 в контроллерах, используемых в игольчатых принтерах того времени, тогда русификация встроенных шрифтов была очень даже востребована, в Британии в 80-е даже удалось увидеть настоящий Apple-II на 6502, но уже с добавленной платой на Z80, дабы CP/M-80 работала :smile:. А вот сейчас, если что-то припрет сделать. скорее всего всего возьму ARM (STM) - цена умеренная, все на одном чипе, компилятор очень приличный и бесплатный. Так что соглашусь, 6502 - это как лампы :smile:
Сейчас для программирования МК есть компиляторы поддерживающие C++, а это уже глобальный прорыв в скорости написания программ МК.
Для управления электронными устройствами, будь то автоматика или обработка сигналов, использовать ПК как-то не рационально.
Ну про пацанов то запросто, судя по тому, как народ внезапно начал клепать "ЮТ-88", а ведь это голимая калкуляторщина, вещь в себе, стоило только выпустить конструктор. Паяют и радуются кнопулькам и циферкам. Касаемо Си... неинтересно и заумно по сравнению с тем же Бейсиком (хотя лично для меня это не проблема). Лучше, конечно, программить 6502 в кодах, ибо это очень просто, большинство программ за пять минут на коленке, плюс для этого проца можно использовать самомодифицирующийся код, что на ЯВУ или на других процессорах сделать невозможно.
Сейчас у меня стоит 65С02, запускал я его на частоте кварца (18.432), работает от души (это как Z80 на 50 МГц ;)). Вот только 580 серия предсказуемо отваливается, ибо она условно рабочая до 5 МГц...
Странно. В детстве то же начинал с бэйсика, но а потом когда освоил С++ только сожалел что был знаком с бейсиком. Заумный как-раз таки бейсик, бейсиком сокрыта реальная суть работы процессорной системы. Тем более если вы говорите о наглядной системе, где все модули распределены по ПП и их наглядно видно, можно пощупать. Как понимаю вы говорите об устройстве где можно все спаять с нуля и написать собственное ПО с нуля, ну так это системное программирования, тут или пилить с ассемблером или творить С++.
С++ просто более удачный язык для настоящего времени, так как на этом языке можно описать задачи как системного, так прикладного уровня. Достаточно удобочитаемо по сравнению с такими языками как ассемблер или бэйсик.
Собственно, повседневно на С++ я создаю объекты для тех или иных задач, и наделяю эти объекты теми или иными свойствами, функционалом. Мне так более привычней, так как нечто подобное я делаю в реальной жизни с реальными объектами. В то же время могу внутри методов описать процедуры практически на машинном языке, на С, только выглядеть это будет более удобочитаемо чем ассемблер.
В С++ просто надо проникнуться, тогда откроются практически неограниченные возможности в программировании.
Естественно С++ то же рано или поздно устареет и на смену ему придет что-то другое.
Добавлено через 7 минут(ы):
Я то же когда-то грезил самомодифицирующемся кодом, когда пересаживался с Z80 на I386, с магнитофонной кассеты на HDD. Типа в этих системах уж точно можно писать модифицирующийся код, но оказалось что в реальной жизни это даром не надо, если конечно это не вирусописательство. Сейчас сомомодифицироваться код может даже на базе МК, где программа и сохраняемые данные записываются в одну общую флешь память. Допустим это тот МК который приводил в начале темы.
Самомодификация кода в 6502 - это одно из удобств его программирования. Ни один из процессоров или микроконтроллеров не имеет возможности работы с 258 регистрами (да, 256 из них внешние ;)), поэтому в нём много команд адресации, которые и используются для модификации. Ну а вирусы.., это уже школота для себя вывела породу, из этого же кода.
Касаемо Си удобство только в одном - наличии различных либ. Но то, что большей частью эти либы написаны коряво или индусским кодом, сводит всё преимущество к нулю. Мне хватило базовых либ от TI, которые пришлось полностью заменить самописными, ибо тормозило получалось ещё то...
Ладно, относитесь к этой конструкции как к реинкарнации компов 80-х или просто как к инженерной игрушке.:super:
Вы сильно предвзяты по поводу "либ".
В С и тем более C++ очень много различных удовств по сравнению с бейсиком или ассемблером. А самое главное, что это удобочитаемый язык. Лично для меня это самое главное качество. Ведь язык это посредник между тем как думаю я и как при этом работает машина. Лучше на напрягать мозги тем как работает железяка.
Касаемо Си удобство только в одном - наличии различных либ
ну, компилятор Си под 6502, хоть кросс-компилятор, всегда можно найти, а язык намного удобнее, уже хотя бы потому, что таким замышлялся. Во времена 8080/8085/Z80 на Aztec CII имел библиотеку отработанных модулей под разную периферию, и каждый новый проект делался легче предыдущего (в среднем 2500 строк, половина на Си, половина на ассемблере). И именно предыдущий опыт Фортрана и Бейсика был сильным тормозом (может это только мой личный опыт) при переходе на Си.
Ну в данном случае это тут не нужно. Если кому-то приспичит, то он запишет компилятор Си для 6502 в ПЗУ вместо Барсика;), а пока то, что получилось, очень даже и сбалансировано.
да, 256 из них внешние
Ага, и доступ к ним требует внешнего цикла памяти - это такой маркетинговый ход тех времен :smile:
то он запишет компилятор Си для 6502 в ПЗУ вместо Барсика
Да и это не нужно - на ПК соберет и в ОЗУ загрузит. В свое время с ленты DECUS программу лабиринта собирал на PDP-11 под RSX-11 и нес домой в ПЗУ, из которого грузил в ОЗУ БК0010 и там запускал :smile:
Ведь язык это посредник между тем как думаю я и как при этом работает машина
Это не только интерфейс между человеком и машиной, это еще и между программистом-писателем и программистом-читателем, писать надо читаемый код
доступ к ним требует внешнего цикла памяти
Практически все команды 6502 умещаются в один цикл. Это не 8080 и не зетка.
и в ОЗУ загрузит
Вот только сначала кто-то должен сделать что-нить типа оськи или монитора для всей конструкции, либо адаптировать готовое. Мне лениво ;) Мож кто поможет?
Ну с RTC разберусь, буду заниматься прикладным софтом. А на чём он написан - это мало кого волнует, правда?, главное что работает и выполняет функции. Думаю, что лучше будет на Форте писать, тем более, что основа для ПЗУ есть.
А кстати, любители Си - а давайте кто-нибудь адаптирует хоть худо-бедно какую-нить версию для этой конструкции? Неважно как грузящуюся - из ПЗУ или с ленты. Ценность конструкции и ваше ЧСВ значительно возрастёт. Только не будем забывать, что в описанном виде размер ОЗУ может быть от 512 байт (ну что попадётся при сборке) и контроллер будет работоспособен так же, как и при 47К, разве что длина программы на бейсике будет покороче.
На "слабо" не беру, просто предложение. А там выясним, что пользователям больше по душе.
Лично я не понимаю, зачем заниматься тем, что приспособить для задач настоящего времени очень сложно.
Если ради ПК для простых задач, типа помигать светодиодом или посчитать калькулятором, так есть более приспособленные МК и калькуляторы например на планшетном ПК.
Если ради освоения вычислительной техники, зачем такую технику осваивать если такая не будет нигде использоваться.
Если ради того чтоб потратить время. так лучше время потратить на какое-нить актуальное, ныне востребованное устройство.
Это не упрек. Я просто не понимаю.
Сантехник, вам чо надо? Потрындеть? Идите на лавку перед подъездом и трындите сколько влезет.
Для таких как вы было четко написано
Это для тех, кому просто взять и подёргать пинами ардуины или малины мало, а хочется узнать как оно изнутри.
или читать научился только последнее?
Jose (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=23157), да ладно, не надо. Слесарь пользуется даташитами, я же пользуюсь ручками и опытом. Вот и вся разница. Результат один - работающий аппарат.
Как раз 6502 сейчас используется достаточно плотно и в различных модификациях, чего нельзя сказать о 8080 и Z80, которые тупо издохли. Да, не у нас, а в основном за бугром. Ну и не зная основ лезть программить что-то другое - имхо это сакс и моветон. На постройку трансиверов тоже время тратят и как бы ничего, вопросов о нужности и тщете сущего не возникает ;). А я не понимаю тех, кто подсел на СДР к примеру...
Вопрос о сишном компиляторе остается в силе ;)
Сантехник, вам чо надо?
Мне думается что потрындеть пришел здесь ты. Мы разговаривали о изделиях.
Добавлено через 8 минут(ы):
Ну и не зная основ лезть программить что-то другое - имхо это сакс и моветон.
Ну а каких основ? Железячник знает основы железа. Программер знает основы программирования. Зачем большинству программеров знать как устроена железяка? Он может быть успешным программером никогда не вникая в то как работает ОЗУ. Просто в рациональном мире чаще выигрывает узкая специализация. Если тратить время чтоб охватить все, можно так и остаться на уровне тех процессоров и тех задач.
Так что это не "сакс и моветон".
Ладно, чтот тема, как обычно, в холивар скатывается. Свою миссию я выполнил, аппарат создал, с народом поделился, а уж кто и как к этому относится - то ваше дело. Если кто захочет присоединиться и покопаться в кишочках - велкам.
Ну Z80 у нас в стране как-то повезло, в отличие от 6502, который считается культовым за бугром,
Z80 полное Г~НО, особенно если применять в контроле синтезаторов частот. шум невероятный, вносит свою дурную лепту туда, где идёт борьба с шумом. а 6502 действительно на пару голов выше. факт в том, что возможности старых компьютеров Синклер и BBC несопоставимы. второй куда гораздо круче был во всех отношениях, а в ценовой вообще...
Добавлено через 9 минут(ы):
.....чего нельзя сказать о 8080 и Z80, которые тупо издохли. Да, не у нас, а в основном за бугром. Ну и не зная основ лезть программить что-то другое - имхо это сакс и моветон. На постройку трансиверов тоже время тратят и как бы ничего, вопросов о нужности и тщете сущего не возникает ;). А я не понимаю тех, кто подсел на СДР к примеру...
Z80 & 8080 это две разные категории от двух различных производителей. 8080 появился на свет, когда ещё не знали, что с этим делать вообще.
а по большому счёту темы, проще применить контроллер с сокращённым пакетом или набором команд (RISC),типа ПИК. И это не только из-за того, что всё уже написанно, просто в 6502 реализовать субратину очистки двухстрочного ЖКИ на ассемблере займёт страничка, а в ПИКе инитеализация контроллера ЖКИ сидит в комманде. кроме всего для 6502 база программирования на языке Си не существует, а для ПИКа хоть ...
Как раз 6502 сейчас используется достаточно плотно
Вот в SDCC http://sourceforge.net/projects/sdcc/ из самых близких архитектур 68HC08, компилятор Си под 6502 http://www.cc65.org уже год как в застое, кросс-компилятор Си http://www.kdef.com/geek/vic/quetz.html последний раз обновлялся в 2006-м году.
Вопрос о сишном компиляторе остается в силе
Делать ПЗУ-шную ОС с файловой системой под нормальный компилятор - это будет явный перебор, а вот взять готовый кросс-компилятор и грузить выходной файл хоть через последовательный порт - это довольно простая функция для монитора. В свое время друзья делали управление тиристорными ниверторами на К1-20 (8080А с 1КБ ОЗУ, 14 КБ ПЗУ и периферией), так я им туда монитор от РК-80 перенес, магнитофон работал :smile:.
Добавлено через 5 минут(ы):
Думаю, что лучше будет на Форте писать, тем более, что основа для ПЗУ есть
Ну это совсем на любителя, если появляется Форт, то он остается один. Опять-таки, для своего времени был неплохим решением для многих случаев, пришлось и с ним иметь дело, но если хочется назвать систему учебной, то учить есть смысл не только тому, что было в прошлом веке, но и тому, что пригодится в будущем. IMHO
Ребят, а я что-то не пойму одной маленькой, но гордой вещи - НАФИГА на такой маленькой машине Си? Что вы так за этот язык уцепились, раз всё равно подготовкой программы приходится заниматься на писюке? Не кажется ли вам, что три страницы разговоров ни о чём?
Представленный контроллер/компьютер - вещь самодостаточная, поскольку программировать его можно БЕЗ каких либо внешних средств, стоит его просто включить. Есть желание использовать субрутины на асме (подготовленные с помощью кросскомпилятора Си на писюке) - да пожалуйста, кто ж мешает, PRINT USR(addr) в помощь. И давайте про языковые пристрастия закончим. Не в обиду, мы просто по разному думаем.
А про применение 6502 в современной авиапромышленности я просто промолчу. В некоторых техзаданиях, что до меня добирались, применение одночиповых микроконтроллеров запрещено сразу.
А про применение 6502 в современной авиапромышленности я просто промолчу. В некоторых техзаданиях, что до меня добирались, применение одночиповых микроконтроллеров запрещено сразу.
Почему?
Genadi Zawidowski
27.08.2014, 23:13
Что-то упоминание такого человека как P. Lutas встретилось только в одном месте интернета - http://apple2history.org/dl/redbook.pdf
Я знаком с действующими лицами тогдашней Питерской тусовки, что делали точную копию Apple II - с прорисовыванием печатных плат на милиметровке, набивкой на перфоленту для сверловки... Но даже они не молились на 6502.
раз всё равно подготовкой программы приходится заниматься на писюке?
Не, если изделие позиционируется как самодостаточная система, то тут почти без вариантов, Бейсик или Форт. Если же есть цель дать понятие пользователю о современном пути программирования встраиваемых систем, то без Си уже как-то грустно, если он даже на Commodore был. А так я вполне разделяю идею подобной железки, у меня со второй британской работы остались платы на Z280 (а кто-нибудь из бывшего СССР помнит такое?) с кучей ПЗУ и ОЗУ, так посещает иногда мысль сделать там ROM и RAM диски и поставить CP/M-80, благо Z280 может работать и в режиме Z80. Но я эту мысль сразу гоню прочь :smile:
Но даже они не молились на 6502
По мне, если положить рядом мотороловский 6800 и мостековский 6502, то это из серии "найдите три отличия"
Это про этот проц мы сейчас говорим
MOS Technology 6502, или просто 6502, — восьмиразрядный микропроцессор (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D 1%80%D0%BE%D0%BF%D1% 80%D0%BE%D1%86%D0%B5 %D1%81%D1%81%D0%BE%D 1%80), разработанный компанией MOS Technology (https://ru.wikipedia.org/wiki/MOS_Technology) в 1975 году (https://ru.wikipedia.org/wiki/1975_%D0%B3%D0%BE%D0 %B4).
???
Я тут для самоделки применил проц dsPIC30F6012, 2011 год. Не хотелось переходить на другую, более новую среду разработки под dsPIC33, 2012 г. Так вот пока паял ПП все думал, а не ретроград ли я?
В контексте этой темы оказывается, что не совсем...
Признаться, по своем еще не преклонном возрасте не довелось слышать о таком проце, по этому не сообразил сразу.
А про применение 6502 в современной авиапромышленности я просто промолчу
Если это не информация ДСП и не гостайна, то поделитесь :smile:. Сейчас работаю над ответчиком Mode S, занимаюсь FPGA, но вижу, что коллеги ставят в процессорные блоки. Големный ARM последних модификаций :smile:
Добавлено через 8 минут(ы):
Признаться, по своем еще не преклонном возрасте не довелось слышать о таком проце
Историю полезно знать, но в наш век узкой специализации это не так важно. Интеловский 8080, мотороловский 6800 и мостековский 6502 появились почти одновременно, обладали приблизительно одинаковой производительностью, энергопотреблением и ценой, многие их идеи стали основой других чипов, например у NEC 7811 (если чего не путаю) был набор регистров. похожий на 8080, но система команд почти совсем другая
Представленный контроллер/компьютер - вещь самодостаточная, поскольку программировать его можно БЕЗ каких либо внешних средств, стоит его просто включить. Есть желание использовать субрутины на асме (подготовленные с помощью кросскомпилятора Си на писюке) - да пожалуйста, кто ж мешает, PRINT USR(addr) в помощь. И давайте про языковые пристрастия закончим. Не в обиду, мы просто по разному думаем.
думаем одинаково, просто не все помнят базис, что мешает верно подойти к раскладу.
что бы программировать самодостаточный процессор Z80,6502,8080, нужна периферия и 2 вида памяти с контролем. постаянная память или ROM/EPROM, в которой будет прошит либо интерпретор, либо компайлер, и временная память/память пользователя, куда будут помещать исходные данные после изменения - может применятся как статическая так и динамическая. последней нужна поддержка питанием, обновление каждые пару миллисекунд и согласование между CAS и RAS матрицы памяти и свои временные задержки.
так что проще взять ПИК или АТМЕЛ, у которых всё это сидит внутри .
Не пришлось столкнуться. Только клоны PDP-11 много, вплоть до железа на наших МК комплектах с микропрограммами эмуляции PDP-11 и немного 8080, 8051 и Z80. На 51-м долго
Не пришлось столкнуться. Только клоны PDP-11 много, вплоть до железа на наших МК комплектах с микропрограммами эмуляции PDP-11 и немного 8080, 8051 и Z80. На 51-м долго
кстати, клоны были куда гораздо круче чем сам PDP-11, и не занимали размер батареи обогрева, а всего-то размер клавиатуры. отдельная тема про то, как америкосы своей диверсией убили эти клоны в зародыше.
эмуляторы есть и сегодня на ATARI,BBC,COMMODORE 64/128,ACRON,SINCLARE.. .
эмуляторы есть и сегодня на ATARI,BBC,COMMODORE 64/128,ACRON,SINCLARE.. .
Надо добавить - в смысле практической применимости никому не нужные. Только если ностальгию за ухом почесать.:ржать:
Если это не информация ДСП и не гостайна,
Сразу отвечу, что объяснений в ТЗ не было (бизнес-джеты пары зарубежных фирм). Могу только предположить, что из-за трудностей модификации ПО - если внезапно новая прошивка будет "чуть-чуть" больше внутренней ПЗУ, то придется менять весь блок, что экономически невыгодно. А так ставили что-то типа 6512 (единственная модификация, у которой шину можно перевести в третье состояние, к примеру, отключить при сбое, чтоб не мешался) и завязывали в кучу шинами контроля и управления.
В контексте этой темы оказывается, что не совсем...
...что уж теперь говорить и думать про тусующихся и на этом форуме ламповиков и любителей регенераторов :ржач:
если внезапно новая прошивка будет "чуть-чуть" больше внутренней ПЗУ, то придется менять весь блок, что экономически невыгодно.
Такую ситуацию трудно представить. При учете сегодняшней стоимости мегабайта памяти, в контроллерах ее обычно с избытком.
А так ставили что-то типа 6512 (единственная модификация, у которой шину можно перевести в третье состояние, к примеру, отключить при сбое, чтоб не мешался) и завязывали в кучу шинами контроля и управления.
Третье состояние наверное есть во всех ныне выпускаемых МК. По крайней мере не знаю МК без третьего состояния. Может кто поправит.
Если кое-кто затруднился перейти на новую ИДЕ, то что говорить о командах, привыкших к мотороловской системе команд. И это мы можем хватануть новое и трахаться с этим до потери пульса в одиночку, а там денежку считают. Только обкатанные технологии.
а как же любительская сторона дела? причем здесь деньги?
Добавлено через 7 минут(ы):
что говорить о командах, привыкших к мотороловской системе команд.
Да сокрыты сейчас системы команд процессора, если кого-то они и заботят, так это наверное какие-то уникальные единичные реальные проекты. Библиотеки в помощь программистам МК написаны на ассемлере. думаете многие туда заглядывают при программировании? лично я никогда не пользовался ассемлерными вставками, даже не представляю ситуации когда это может стать необходимым. Уверен, разработчик библиотек воспользовался ассемблером более качественно, чем я бы мог воспользоваться.
а как же любительская сторона дела?
...только обкатанные технологии :super:
Ну а почему, то что выпускается сейчас не может являться так же обкатанным? Ведь именитые производители проходили все это и обкатывали свои изделия.
бизнес-джеты пары зарубежных фирм
и
то придется менять весь блок, что экономически невыгодно
как-то не совсем сочетаются, ну да ладно, буду иметь в виду, что и такое бывает. Многие авиационные применения требуют сертификации железа (платформы) по разным стандартам, поэтому часто разработчики тянут старую платформу только потому, что на новую потребуются силы и время на сертификацию. Ремонтопригодность тоже учитывают на протяжении всего цикла проектирования
Да сокрыты сейчас системы команд процессора, если кого-то они и заботят, так это наверное какие-то уникальные единичные реальные проекты
Да, и программисты уже не глядят а ассемблерный листинг, когда имеют непонятные проблемы в работе программы, и могут иметь слабое представление о том, как же это исполняется в железе. Если игрушка задумана для тех, кто хочет видеть "как они повидло в конфеты запихивают", то без ассемблера не обойтись :smile:
Ну не знаю, надо ли строителю знать каким способом отжигают кирпичи? Ведь к кирпичу есть спецификация которой кирпич должен соответствовать, не достаточно ли при проектировании строительства отталкиваться от спецификации на кирпичи?
требуют сертификации железа (платформы) по разным стандартам
Вадим, тут Вы, несомненно, более правы.
при проектировании строительства
При проектировании строительства кирпичи подбирают в соответствии с требованиями строительства ;) А незнание способов приготовления кирпичей есть серьёзная проблема многих современных инженеров (ну и дизайнеров до кучи). Примеров могу достаточно привести, но это уже оффтоп.
Тогда приведите пример, чем плохо незнание процесса производства процессора для разработчика программ? Как в примере с кирпичами -
незнание способов приготовления кирпичей
Делайте тему во флейме и там обсудим. Тут говорим о другом, http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=276 51&p=964169&viewfull=1#post96416 9.
Не ну слушайте, я хочу понять о целесообразности заниматься вычислителем которые в реальной жизни не применишь, но по вашему он может помочь в образовании, в понимании работы других вычислительных систем. Вот и пояснили бы, чего конкретно мне не достает, что я не вижу занимаясь современными системами и повторив представленный вами вычислитель мне откроются какие-то новые знания? Какие? Будут ли эти знания полезны в реальной жизни? Приведите пример?
Ну не знаю, надо ли строителю знать каким способом отжигают кирпичи?
Ну может технологию изготовления КМОП микросхем знать и не надо, а вот процесс компиляции знать очень даже полезно, гораздо быстрее находятся разные ошибки, то есть произволительность труда растет :smile:. Но к любительскому подходу это почти не относится. Если интересно, попробуйте ответить на вопросы в http://www.rmbconsulting.us/a-c-test-the-0x10-best-questions-for-would-be-embedded-programmers до прочтения ответов на них :smile:. Мне такое попалось на собеседовании году в 2004-м, я не знал ответ на один из вопросов, но оказалось, что подавляющее большинство соискателей просто не понимало их смысла
Ну может технологию изготовления КМОП микросхем знать и не надо, а вот процесс компиляции знать очень даже полезно, гораздо быстрее находятся разные ошибки, то есть произволительность труда растет
Быть может. Но наглядное спаивание процессора с памятью и все остальным, как в предложенном компьютере, вряд ли прибавит умений в написании программ.
Другое дело если человек хорошо освоил сопроводительную и тех документацию к процу, к компилятору, к среде разработки, к языку программирования, к библиотекам.
Если конечно программер вообще заинтересован к таким глубоким познаниям. Наверняка большинство программистов пишут приложения под какие-то уже существующие системы ОС и ограничиваются знанием интерфейсов этих систем и соответствующих библиотек. Тем не менее могут быть успешными программистами.
Как раз таки глубинные познания больше интересны любителям, а не профессионалам. Профессионал обычно работает в жестких рамках.
Приведите пример?
Давно читаю тему. :) Вот хочу сказать, что тренировка мозга всегда полезна (в отличие от языка).
Мускулатуру можно тренировать на супер современных тренажерах в кондиционируемых спортзалах,
а можно и во дворе на лавочке тягать ржавые железки, результат один - мышцы растут.
Так и здесь, создание собственной системы с нуля (железки и программирование) тренируют мозг и абстрактное мышление, а предметную область приложения мозговых усилий каждый выбирает по своему желанию.
P.S. нашел у себя EF6821 новый, нужен?
Я не знаю, о чём с Вами говорить, ибо Вы не увидели
целесообразности заниматься вычислителем которые в реальной жизни не применишь
Я-то почему-то увидел, иначе бы и не собирал конструкцию. Почему-то её увидели и студенты из МГУПИ, которые проходили практику у меня на радио, и с удовольствием программили его и описали в своих отчётах. Контроллер работает и у меня в лаборатории, и на радиостудии при необходимости. В реальной жизни, между прочим. И Ваш контроллер работает в реальной жизни. Вы решили задачу своим способом, я - своим, чем и поделился с общественностью.
Думаю, что дальнейшая дискуссия на жизненные позиции видения окружающего мира здесь не нужна.
rn6lim (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=8583) , гд ж Вы раньше были... я уже затарился такими чипами, полгода назад оторвал бы с руками ;)...
Так и здесь, создание собственной системы с нуля
Этого в представленной схеме и не заметил. Мне увиделось что там типовое сопряжение процессора с памятью и со всех остальное периферией. Не заметил, в чем там собственная система с нуля, в чем ее уникальность? Такое практически один к одному паяли в конце 80-х.
Не ну может последует пояснение, что в тех и тех позициях было сделано иначе, лучше чем делалось ранее, такой вот собственный способ решения.
Мне почему то верится, что у самодельщиков ваяющих на базе ардуин атмег и прочих МК, гараздо более развязаны руки к инновациям, свежим идеям, нежели у самодельщиков компьютеров.
Надо чтоб прибор работал, а не разгребать "свежие идеи". И про ардуинщегов... у них просто выбор китов поболее будет, всего-то ...
Может есть и такие кто пользуются КИТами и выставляет это за свое. Но обычно дело начинается с идеи, а потом для реализации идеи подбираются нужные компоненты, потом это спаивается и налаживается. Просто представьте сколько идей может возникнуть. И на порядок больше вариантов решений.
Хуже, когда идея всего одна - персональный компьютер. Да может быть десяток вариантов решений этой идеи, но область то аппаратно узкоспециализированн ая. Особо ничего нового там не придумать, если ты не компьютерный гигант. Странно что вы так принижаете значимость разработчиков в области МК.
Разнообразие устройств под управлением МК тысячи, а разнообразие видов ПК аппаратно, ну может с десяток.
Другое дело если кто-то соберет ПК на другом виде логики, например как свое время собрал Брусенцов, и покажет преимущества по сравнению с ныне существующими системами, тогда другое дело...
В моём же случае "контроллер" - это полноценный компьютер, более гибкий, чем одночиповки. Да, моя схема построена на идеях конца 70-х годов - и что? Неужели что-то с тех пор так кардинально изменилось? В один момент мне требуется сигнал-генератор, ухожу я из лаборатории, щелкаю переключатель - и у меня уже охранное устройство. Пришел утром - просчитал пару контуров. Попробуйте это сделать на одном ПИКе без перепрошивок, долго ли он выдержит?
Да и про однокристалки я подробно описал своё мнение на первой страничке...
на одном ПИК-е существуют много приборов одном, нужно искать. "контроллер", под которым подразумевается процессор+периферия действительно был хорош в 70~80-х. сегодня используют 2 контроллера в любительской аппаратуре и это престижно.
но вернёмся к нашим баранам. что за супер-пупер лаборатория вам нужна, которую не способен "обслужить" один контроллер из серии ПИК или АТМЕЛ?
ГСС + ГКЧ- основан на ДДС, который запитан от половины порта контроллера.
Осциллограф - тот-же контроллер + графический ЖКИ (можно от планшетника) на все измерения.
Анализатор антенн - снова ДДС или даже 2 и тот же порт с разницей в один бит комманд на каждый ДДС.
Анализатор спектра - дополнение к предыдущим пунктам.
Измеритель ёмкости/индуктивности/вольтметр/амперметр идаже измеритель полевиков/биполярных транзисторов - ещё один порт либо коммутация портов.
Звуковой генератор - аналоговоя электроника и ещё один порт.
В моём же случае "контроллер" - это полноценный компьютер, более гибкий, чем одночиповки.
Автор не может поверить, что на одном чипе ПИК можно собрать многократно более качественную и производительную машину. Я уже говорил, в ПИК может быть зашита ОС, а приложения могут быть загружены в подключаемую флешь память. Оперативную память легко расширить до мегабайт, с помощью подключаемых SPI SRAM или по последовательному интерфейсу. Причем, нынешний ПИК работает на частоте ядра 100 и более МГц с более качественной внутренней CPU архитектурой. Причем, может быть организован boot-лоадер и новые версии ОС могут загружаться так же с флешь. Сразу может быть Ethernet порт, последовательные и параллельные порты на базе всего того же одного чипа.
Но автор почему-то всего этого признавать не хочет.
Но делать полноценный ПК на ПИК-контроллере как-то не хочется, есть много других интересных идей где применить.
Компьютер 8-битный:
http://pickit2.ru/lib/exe/fetch.php/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D 0%B5%D0%BA%D1%82%D1% 8B:vga_game_scheme.p ng?w=700
Возможности:
http://www.youtube.com/watch?v=PZjuyCuH7Ac&feature=player_embed ded
http://pickit2.ru/doku.php/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D 0%B5%D0%BA%D1%82%D1% 8B:vga.%D0%B2%D0%B8% D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0 %B8%D0%B3%D1%80%D0%B 0
Я еще раз говорю - с "качественными и производительными машинами" чужой сборки флеймите в другой ветке, раз нечего высказать по сабжу.
Автор не хочет признать целесообразности применения единственного контроллера типа ПИК , т.к. он послушал студентов, которые решили воскрешать мертвецов типа египетских фараонов, что бы те рассказали, как строили пирамиды Египта 3,000 лет назад. это система ОБС, но зачем и кому это нужно? был не плохой синтезатор частот, которым управлял легендарный Z80, однако показатель шума у него превышал все нормы дозволенного, и борьба та была проигранной заранее.
Я еще раз говорю - с "качественными и производительными машинами" чужой сборки флеймите в другой ветке, раз нечего высказать по сабжу.
по сабжу всё просто - я сегодня беру переноску детей со светодиодной подсветкой ТФТ, И подношу к приёмнику, и шума нет, просто нет ни на одном из диапазонов, и это при любой операции, которая выполняется переноской. а вот ATARI XL-800, с ним дела гораздо хуже. там есть кожух , но шумит этот шедевр за пол метра от приёмника!
Да не вопрос, можно воскресить всё, что угодно, но как только кто-то из "признающих" сделает что-то сам, своими руками, и поделится своими достижениями с народом - тогда продолжим разговор.
Прежде чем критиковать автора, почитайте название темы. Нечего высказать по ней - молча прошли мимо. А так конечно, спасибо за просмотры.
Ну то уже другой разговор, только по Вашей конструкции надо завести отдельную ветку. Моё же мнение по самоделкам: только ДИП с шагом 1,25, только выводные детали, только нормальный паяльник и никаких дулок или смд. Ибо рассмотреть уже не могу. Остальное оставляю на радость и растерзание другим конструкторам, которые и покруче меня будут.
Реальное время, скорость вычислений... да зачем это простому домашнему контроллеру? Фтопку, бред...
Впредь отвечаю только и исключительно по теме топика. Остальные посты пропускаю мимо глаз и ушей, в игнор. Прошу не обижаться.
что на одном чипе ПИК можно собрать многократно более качественную и производительную машину.
поймал на слове.
есть тут тема "частотомер на 3064"... внимание вопрос: можно ли сделать его на одном пике любом... ?
Реальное время, скорость вычислений... да зачем это простому домашнему контроллеру? Фтопку, бред...
В моем случае очень много процессорного времени уходит на обработку в реальном времени домашнего интернет-радио и формирования WEB страниц для вывода их на экран ПК, смартфона, телефона. Это все в том устройстве.
Я посчитал что в нынешнее время без домашнего WEB просто никак. Контроллер собирает данные по радиоканалу с домашних и уличных датчиков, охрана там и погода на улице и в доме, хранит в памяти и по запросам через интернет, с моего телефона или с любого ПК выводит эти данные в браузер на экран. Потом я решил, так как в домашнем устройстве интернет уже есть, почему бы не подключить к устройству два динамика и получилось домашнее интернет-радио.
В то же время у устройства есть собственные довольно сложные индикаторы, как на старых японских калькуляторах вакуум-флуоресцентные, один из них не получилось сделать со статической индикацией, индикация динамическая под управлением основного проца, работает параллельно с остальными задачами и то же отнимает существенную часть процессорного времени. Причем, это индикатор у меня является индикатором качества программирования, как только я ошибаюсь с распределение ресурсов процессора, так индикатор начинает мерцать, ему не достается процессорного времени для обновления очередного сегмента. Это конечно странный подход, но мне в данном случае нравится.
Так что реальное время и скорость вычислений важные факторы.
"частотомер на 3064"... внимание вопрос: можно ли сделать его на одном пике любом... ?
Можно. Делал. Кроме ПИКа еще нужна была еще и какая-то ИДшка 155 серии для индикатора. Автор разработки - чех. Где-то на этом сайте есть описалово. До 30 МГц держал. Во, нашел, http://www.cqham.ru/digi.htm
У себя я пользую возможность таймера 6522 (описание ещё не выкладывал) по подсчёту импульсов. До 100 кГц получается, выше использую делитель. Поскольку в корпус ещё не оформил, то не выкладываю.
Можно. Делал. Кроме ПИКа еще нужна была еще и какая-то ИДшка 155 серии для индикатора
Вы не посмотрели, чего там ЛИ наваял, это простой частотомер на голом ПИКе получается, а как у ЛИ - тут без внешней логики никуда
У себя я пользую возможность таймера 6522 (описание ещё не выкладывал) по подсчёту импульсов. До 100 кГц получается, выше использую делитель
6522 конечно привлекает своей универсальностью, но таймер в режиме счетчика просто никакой, тут Интеловский 8253/8254 дает сто очков вперед
Добавлено через 11 минут(ы):
Мне увиделось что там типовое сопряжение процессора с памятью и со всех остальное периферией. Не заметил, в чем там собственная система с нуля, в чем ее уникальность?
Ну а какая была уникальность в микропроцессорных разработках того времени? Выбирался подходящий процессор, периферия к нему, все соединялось весьма стандартным образом - ну скукотища :smile:. Были иногда выкрутасы, скажем 40 команд выталкивания регистровой пары из стека для загрузки строки из 80 символов в дисплейный контроллер (это у Интела) вместо DMA. Сейчас все сводится к выбору контроллера с нужной периферией внутри, в принципе отличий нет
40 команд выталкивания регистровой пары из стека для загрузки строки из 80 символов в дисплейный контроллер (это у Интела) вместо DMA.
Вадим, если ссылочка пробежит мимо - буду благодарен. Люблю такие извраты ;)
http://cs320621.vk.me/v320621584/26c0/Tpqw9ahxDUw.jpg
Genadi Zawidowski
29.08.2014, 00:25
если ссылочка пробежит мимо
Я на ссылочку потяну? Было, подтверждаю. А ещё было - запрос на DMA от i8275 подавался на NMI Z80 - и ему выдавалась строка... scroll делался перестановкой начальных адресов вместо переписывания всего экрана - чтобы 9600 (могу соврать) скорости приёма обеспечить...
А монитор (что-то вроде современных отладчиков) для i8080 с командой ввода/вывода в произвольный порт без применения ОЗУ? Напомню - у этого процессора нет косвенной адресации портов ввода-вывода.
нет косвенной адресации
...а классная вещь однако ;)
для i8080 с командой ввода/вывода в произвольный порт без применения ОЗУ?
Да, а куда деваться с подводной лодки? :smile:
Вадим, если ссылочка пробежит мимо - буду благодарен
Вряд ли это перешло в электронную версию, книга Интел по применению микроконтроллеров, описание дисплея на 8031 и 8275 со схемой и исходниками
А вот попалась ссылка без DMA, но на 8080:
https://docs.google.com/file/d/0B9rh9tVI0J5mMDc3MDc zZTgtYWJiMy00ZTU0LWJ mMmUtMmU4YWU0MTY0OWE z/edit?hl=en&pli=1
в районе 4.2
Сейчас все сводится к выбору контроллера с нужной периферией внутри, в принципе отличий нет
Ну как же нет, в случае ПК подключается набор типовых микросхем обеспечивающий работу самого проца и типовой набор устройств ввода-вывода, это же ПК, должны быть типичные органы взаимодействия с человеком. В случае МК, проц как бы уже самодостаточный, а навесить к нему можно все что угодно, насколько хватит фантазии. Более развязаны руки.
поймал на слове.
есть тут тема "частотомер на 3064"... внимание вопрос: можно ли сделать его на одном пике любом... ?
МОЖНО - найдите немецкую конструкцию типа HFM3USB , к ней прилогают дополнительную плату частотомера до 1 ГГц плюс измеритель ёмкости/индуктивности, и всё на одном ПИК-е.
http://www.rtk-service.de/shop/index.htm?frame=sg_L eiterplatten.htm
в левом ряду выбираем: Leiterplatten
вторая сверху плата для VNA , а четвёртая - частотомер , который работает с ним.
автор даёт 2 диска (L/C + FREQ & VNA) с программами прожигания + компьютерное ПО.
кстати, все платы отменного качества.
а это документ.
http://dk3wx.darc.de/download/hfmhelp_eng.pdf
И будет вам праздник на одном ПИКе с 6~8-ю приборами в одном.
К топикстартеру - первая плата по вышеуказанной мной ссылке http://www.rtk-service.de/shop/index.htm?frame=sg_L eiterplatten.htm , есть контроллер к DDS400 и все компоненты на ней с выводами, т.е. то, чего искали.
что касается самой темы - могу предложить схему ATARI 800XL, что бы студенты не ломали долго голову с временными задержками в обновлении памяти. если нужно - скину снимок кусками.
А каким боком тут временные задержки и обновление, со статической-то памятью? Или схему не смотрели? ;) Это если с динамикой трахаться, то да...
А генератор у меня из этой темы, http://www.qsl.net/pa2ohh/04dds1.htm , только вместо опорника на бгмерзком атмеле выход с ВИ53.
можно на статике тоже. динамика лучше.
Кто имеет - дайте, пожалуйста, ссылочки на:
1) "самую лучшую" книжку по 6502
2) описания комплектов его периферийных микросхем.
Только не надо отсылать в гугл, спрашиваю у специалистов, что бы сразу найти именно
лучшие материалы.
С надеждой.
Слава. Воронеж.
Слава, зайди на ссылку в первом посте, внизу несколько ссылок по теме. Должно помочь, особенно с первой по третью.
что-то по Вашим ссылкам не видно расширений типа *.pdf , *.djvu.
Хотелось бы получить конкретные ссылки по конкретным вопросам, причем лучшие на взгляд специалистов.
эм... а зачем? По второй ссылке описано конструирование, в том числе и применение как железное, так и программное. Если надеетесь, что будет что-то на русском, ну тады ой...
Если же просто почитать даташиты на комплект, то можно тут, http://www.classiccmp.org/cini/systems.htm , раздел Commodore/MOS. Но это в основном 65хх серия, нужна еще совместимая Моторола 68хх, во многом, конечно, совпадающая...
Также обратите внимание на раздел Rockwell, первые два гайда.
по сабжу всё просто - я сегодня беру переноску детей со светодиодной подсветкой ТФТ, И подношу к приёмнику, и шума нет, просто нет ни на одном из диапазонов, и это при любой операции, которая выполняется переноской. а вот ATARI XL-800, с ним дела гораздо хуже. там есть кожух , но шумит этот шедевр за пол метра от приёмника!
Да. Наверное шумность можно рассчитать по формуле - энергопотребоение * площадь монтажа электронной схемы.
Чем меньше энергопотребление и плотнее монтаж, тем меньше шумность. С процем разнесенным на площади 1 дм2, шумность будет достаточно высокой. Плюс еще несколько сот. мА ток.
Хорошо что МК которыми занимаюсь, энергопотребление по технологии наноВатт.
... Плюс еще несколько сот. мА ток.
Хорошо что МК которыми занимаюсь, энергопотребление по технологии наноВатт.
не будем преувеличивать :) несколько десятков и то не сам микро и даже в режиме 90% отдачи.но по большому счёту всё верно.
Ну вообще не каждый раз смотрю даташит и не каждый раз измеряю. Но обычно для простых задач это единицы мА, а для сложных задач, это десяток мА. А вообще люблю загонять МК в сон, с пробуждение по прерыванию, таймеру или WDT.
Много потребляет МК со встроеным Ethernet, там около 200 мА когда этот модуль включен, когда выключен, потребление как обычно. Но шум Ethernet известно на каких диапазонах, да и плотность этого модуля получается хорошей.
причем лучшие на взгляд специалистов
Понятие "лучшие" сильно зависит от имеющегося уровня знаний, для специалиста обычно первым идет datasheet на процессор, а потом какой-нибудь application note на применение в целевой области.
Добавлено через 6 минут(ы):
Ну как же нет, в случае ПК подключается набор типовых микросхем обеспечивающий работу самого проца и типовой набор устройств ввода-вывода, это же ПК, должны быть типичные органы взаимодействия с человеком. В случае МК, проц как бы уже самодостаточный, а навесить к нему можно все что угодно, насколько хватит фантазии. Более развязаны руки.
У автора интерфейс сделан в отдельном терминале, получается такой гибрид, который требует терминала для программирования, а дальше может в нем и не нуждаться. Сейчас картина скорее обратная - можно для ARM и в контроллерном исполнении иметь практически все атрибуты ПК
Ну что, добрались одночиповки и до этой стези... http://sbc.rictor.org/avr65c02.html На АВРке собрана практически аналогичная схема - 16К ОЗУ, 48 ПЗУ, СОМ-порт для связи с внешним миром. Ну и три порта по 8 бит простаивают...
На АВРке собрана практически аналогичная схема
И автор не заморачивается созданием самодостаточной среды - компилит CC65 в обоих вариантах (в ПЗУ и в ОЗУ)
http://www.youtube.com/watch?v=WxOVNktjPVg
Пришли друзья и засняли процесс загрузки программы на "Аюшу" и работу с ней (конвертация HEX в DEC и обратно). А тем временем контроллер разжился микросхемой часов реального времени, http://www.qsl.net/rw6hrm/html/rtc.htm.
Вот теперь на "Аюше" можно и поиграть :super:. Адаптировал программу "Реверси" из журнала BYTE, vol.4, num.11, ноябрь, 1979 год, автор Peter Maggs. Как обычно, архив со звуком и листингом, http://vk.com/doc-72949118_340341897
Можно было и по-русски сделать сообщения, тем более, что при работе в терминальной программе это возможно, но наш железный терминал кириллицу гордо не поддерживает. Фото прилагается, http://cs7004.vk.me/c625627/v6256272...sQqIiqX-RA.jpg (http://cs7004.vk.me/c625627/v625627293/958f/ZsQqIiqX-RA.jpg)
Несмотря на "праздничные" дни, копаться с железками хочется (как раз, в ночь с первого на двенадцатое января http://zx-pk.ru/images/smilies/dizzy_wink.gif, чем же ещё заняться?). Итак, "Аюша" получил "теневое" ОЗУ, расположенное по тем же адресам, что и 16К ПЗУ - мало ли для чего понадобится, памяти много не бывает, так что чип ОЗУ в 64К используем практически полностью (исключая 1К под устройства ввода-вывода). Описание мода тут, http://www.qsl.net/rw6hrm/html/shad_ram.htm
Неспешно выкатываю первую версию тренажёра азбуки Морзе, этакой замены АДКМу. В архиве текстовый файл с программой, которую можно применять где угодно, на любом компе с Бейсиком (только заменив процедуры вывода звука) и звуковой файл для загрузки в контроллер.
Символы сначала пропискиваются, затем появляются на экране, что позволяет сразу же контролировать свою запись на бумажке. Рекомендую использовать вывод по 20 - 30 групп, чтобы они не вылезали за пределы экрана.
Архив текста и аудио для загрузки доступно тут, http://vk.com/doc-72949118_382220854
Полностью сообщение с тапочным видео тут, http://vk.com/wall-72949118_67
http://www.youtube.com/watch?v=i1XKUt6I4jQ
Это если кто-то брезгует ВКонтактик заходить...
думаю тема исключительно ностальгическая. Но я мало чего слышал об этом процессоре в те времена. Мне близок (да и наверное еще найдутся люди) процессор КР1807ВМ1 и его DECовский прототип Т-11. Я электорнщик и в пограммировании "ни бу-бум", а DECовского совта готового легко найти. Энтузиасты уже грузят через ком-порт с PC операционку реального времени RT-11 в бездисковые машины, а сделать самому такую - очень легко на упомянутом процессоре.
думаю тема исключительно ностальгическая
Да, вот тут тоже один инженер вспомнил молодость http://electronicdesign.com/blog/programming-efficiency , как начинал программировать 6502, но на Си, компилятором от Manx Software. Я им массу проектов собрал на 8080/8085/Z80, увидев ссылку на сайт, посвященный компилятору не удержался, посмотрел и его.
http://zx-pk.ru/attachment.php?attac hmentid=33733&d=1331208438 вот схема аналогичного контроллера, только на ВМ7. Но вот софт на него как раз утерян...
А касаемо ностальгии.. 6502 и его последыши как раз таки живо используются в современной технике, чего не скажешь особо о других восьмибитках (ну разве Z8 еще копошится). Софта на 6502 валом, как на асме, так и с любого бейсик-компа можно адаптировать без проблем. Ну вот прёт меня с этого, круче чем с работы на КВ :ржач:
В современной технике давно уже Microchip, STM, AVR, Arduino. Откроешь банальный проигрыватель, а там внутри вообще специализированный микрокомпьютер с приложениями и интернет-браузером, с поддержкой всего и вся HD видео и аудио. У одного чипа, все порты проигрывателя, AV и HDMI, еще и Ethernet.
Так что не надо в этой теме за современную технику.
эм.. и зачем это простому контроллеру? Догу догово, а слесарю слесарево и закончим флейм о бгмерзких ардуинах и иже с ними... ;)
Вы до сих пор не поняли, что вашему чипу требуется кучя микросхем в обвязке, когда в современном чипе нужные порты организованы внутри чипа. Что для разработчика более привлекательно.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot