Просмотр полной версии : Расчёт октавных ДПФ
Добрый день!
Хочу сделать входные фильтры для самодельного SDR-приемника, но в силу недостатка опыта оказался в некотором затруднении. Надеюсь, более опытные радиолюбители помогут мне дельным советом.
Цель
Сделать несложную плату диапазонных полосовых фильтров. 4 диапазона, непрерывное перекрытие КВ, входное и выходное сопротивление - 50 Ом. За выдающимися характеристиками не гонюсь, тем более, из приборов есть только мультиметр с функцией измерения ёмкости (точность - 5%) и самодельная приставка к нему для измерения индуктивности.
С чего начал
Сначала определился с раскладкой диапазонов по частоте. Получилось вот так:
Диапазон 0: 1,8 - 4 МГц
Диапазон 1: 4 - 8 МГц
Диапазон 2: 8 - 16 МГц
Диапазон 3: 16 - 32 МГц
Перекрытие по частоте - октава, за исключением нулевого диапазона - он чуть шире чтобы захватить 160 м.
Почитал Рэда и решил, что буду делать полосовые фильтры Чебышева 3-его порядка. Обоснования:
Если выбирать между фильтрами Баттерворта и Чебышева, то в моём случае второй вариант предпочтительнее, т.к. обеспечивает лучшее подавление в полосе задержания, а некоторая неравномерность в полосе пропускания не является проблемой.
Если выбирать между фильтрами Кауэра и Чебышева, то опять же в моём случае второй вариант предпочтительнее, т.к. для фильтров Кауэра нужны катушки с меньшей индуктивностью, а их сложнее измерить моей приставкой.
Что касается порядка фильтра, то тут всё прозаично - отдал предпочтение простоте.
Катушки решил мотать на Amidon'овских (или очень на них похожих) кольцах: ни пластиковых каркасов, ни отечественных колец у меня в наличии нет. В местных магазинах - пусто, а заказать через интернет Amidon проще. Заказал T50-2 и T50-6. Переключать фильтры решил с помощью РЭС49 - было в наличии несколько штук.
Поставил RFSim и Filter Solutions посчитал фильтры и спустя какое-то время в итоге получил вот такую схему:
173743
В глаза бросаются пары соединенных параллельно конденсаторов. Это сделано потому, что в местных магазинах есть только имортные К10-17Б, которые имеют номиналы из рядя E12.
Пока из заморских стран ехали кольца, я развёл, сделал и частично собрал плату:
173744
На чём остановился
Пришло время мотать катушки и вот тут мне в голову пришла мысль ещё раз проверить правильность своих выкладок. Дело в том, что при расчёте фильтров (что в RFSim, что в Filter Solutions) нужно указать ряд параметров:
Граничные частоты (Lower Corner Freq и Upper Corner Freq) или полоса пропускания.
И тут возникает первый вопрос что: именно авторы программ имеют в виду? Я сначала предположил, что речь идёт про частоту среза, т.е. частоту, на которой мощность сигнала на выходе уменьшается в 2 раза (на 3 дБ) по сравнению с мощностью сигнала в полосе пропускания. Однако посмотрев результаты моделирования в виде графика, я увидел, что на частотах, которые я указал при расчёте, ослабление значительно меньше 3 дБ. Это справедливо как для RFSim так и для Filter Solutions.
Неравномерность в полосе пропускания (Pass Band Ripple).
Чем больше неравномерность в полосе пропускания - тем круче скаты у фильтра. Какая неравномерность будет приемлемой в моём случае? Рэд оперирует в 0.1 дБ. Не маловато?
Мои вопросы
Подведу итог. По сути, у меня 2 вопроса:
Какие значения нужно задавать в моделировщике для параметров Lower Corner Freq и Upper Corner Freq? Я понимаю, что отталкиваться нужно от рабочих частот фильтра, точности элементов и т.д. Но как перейти от одного к другому - я не понимаю.
Какую величину неравномерности можно считать приемлемой?
Всем спасибо за помощь!
syomin, не заморачивайтесь с супер-пупер точными расчётами, т. к. подогнать индуктивности и ёмкости под расчитанные значения Вам не удастся и по причине отсутствия точного измерения их и учитывая дискретность изменения индуктивности на кольцах. Вам предстоит кропотливая работа по настройке со снятием переходной характеристики по точкам и только от Вашей настойчивости зависит величина неравномерности. :roll:
Пробовал делать.
Чуйка на такой схеме ДПФ показалась что о-о-очень ухудшилась! Посадил схему на АЧХ-метр и прифигел. Потери по сравнению с расчётными оказались что то на уровне -10дБ.
Короче, без приборов, самоделкопаянием такие фильтры нормально не сделать, но, всё равно пытайтесь!
Граничные частоты (Lower Corner Freq и Upper Corner Freq) или полоса пропускания.
И тут возникает первый вопрос что: именно авторы программ имеют в виду? Я сначала предположил, что речь идёт про частоту срезаИ совершенно правильно предположили.
т.е. частоту, на которой мощность сигнала на выходе уменьшается в 2 раза (на 3 дБ) по сравнению с мощностью сигнала в полосе пропускания.Такое определение применяется только для фильтров 1-го порядка.
Какую величину неравномерности можно считать приемлемой?Для начала возьмите 0,3 дБ. Всё равно в реальном фильтре, без доп. подстройки, получится не совсем такая АЧХ, как RFSim, особенно при недостатке опыта, хотя бы по тому, что индуктивность катушек на колечках T50-2 и T50-6 зависит от частоты. То есть, чтобы АЧХ фильтра с большой точностью совпала с моделью, индуктивность нужно мерить непосредственно рабочей на частоте.
Однако в силу того, что при такой широкой полосе нагруженные добротности контуров получаются довольно малыми, то допустим значительный разброс элементов без существенного ухудшения параметров. Так что делайте и всё у Вас получится.
И совершенно правильно предположили.
Такое определение применяется только для фильтров 1-го порядка.
А для фильтров более высоких порядков каким образом определяется частота среза?
Может, имеет смысл при расчётах задавать более широкую полосу пропускания? Если да, то насколько более широкую? На какую-то фиксированную величину (100 кГц с каждой стороны и т.п.) или в процентах (по 5 %) или используя возможность свиппирования в RFSim?...
P.S. Похожие фильтры используются в Ensemble RX II (полоса пропускания - октава, индуктивности - на кольцах, фиксированные ёмкости). И ведь как-то работают...
И ведь как-то работают...
Вот именно, работают КАК-ТО. :crazy:
Октавные фильтры требуют точного значения индуктивностей и емкостей. И не надо мотать их на ферритовых кольцах. Это заметно ухудшает параметры приемного тракта и вызывает ненужные сложности в настройке.
DeXter Holland
28.05.2014, 13:41
из приборов есть только мультиметр с функцией измерения ёмкости
желательно иметь и прибор измерения индуктивности.
В свое время делал для сдр приемника фильтры на стандартных китайських дроселях (схема -из какого-то радио ft-*** даже была тема на форуме). ачхометром проверил - все совпало.
А для фильтров более высоких порядков каким образом определяется частота среза?По заданной неравномерности в полосе пропускания.
Может, имеет смысл при расчётах задавать более широкую полосу пропускания?Да не заморачивайтесь сильно. Как сделаете, если надо будет подкорректируете конденсаторы или индуктивности по реальной АЧХ и всё.
173757если у вас нет приборьй ,филтрь не сделате !!!Нада иметь с чего измерят ,а разчет другое дело!
если у вас нет приборьй ,филтрь не сделате !!!Нада иметь с чего измерят ,а разчет другое дело!
Очевидно, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным :)
Доступа к измерителю АЧХ у меня нет. И тут возможны 2 варианта - или ничего не делать, или обходиться тем что есть. Второй подход мне симпатичнее.
Если хотите иметь представление о том, что у вас получилось - в интернете доступен прибор NWT-7 и его аналоги (http://board.cqham.ru/index.php?details=10 0738). Очень пригодится и в будущем.
Спасибо, про NWT-7 я знаю. В том числе и из материалов с вашего сайта. Может, со временем соберу.
оно конечно можно и без него, но тестером настраивать... я когда то давно пробовал обычные полосовики двухконтурные настроить "по S метру" - крутишь их и то с одной стороны резонанс сдвинется, то с другой, то провал посередине, прицепил генератор с варикапом к развертке осциллографа и настроил все мигом (ну как... без снятия S параметров конечно :) и с небольшим запасом по полосе на всякий случай)
Я изложил мое мнение.Когда начал делать пред 25лет первьй трансивер тоже думал что с одним тестеру соберу ,конечьно резултать оказалься печалний!!!Хотел вас предпазит от встрата времени деньги и прочие.....разочаров ание.Ничего больше не скажу,сами увидите .
syomin, тут для начинающих СДРщиков есть простые ДПФ на готовых дросселях, может устроит:
http://ut3mk.at.ua/forum/2-40-3394-16-1310489180
Увы, у них пологий верхний скат, о чём справедливо заметил Oleg9, в своё время. Лучшие результаты можно получить с использованием обычных ФНЧ пятого порядка - подавление третьей гармоники принимаемого сигнала больше на 20...25 дБ, чем в приведённой ссылке! С ФНЧ пятого порядка затухание за полосой пропускания получится до -55 дБ. А с низу полосу можно не резать, проблем не возникает.
Алексей2009
28.05.2014, 17:06
Мне кажется частотный расклад у ТС не верный...
ИМХО
1. 1.5 -3
2. 3-6
3. 6-12
4. 12-20
5. 20-30
Если внимательно посмотреть, то получается , что все любительские бэнды лежат внутри полос, что, в свою очередь, гарантирует правильность АЧХ в рабочей полосе бэндов.
Во-первых, мне любительские диапазоны не очень интересны. Во-вторых, синтезатор частоты (от Ensemmble RX) может только 4 кода диапазонов выдавать.
Алексей2009
28.05.2014, 17:12
А с низу полосу можно не резать, проблем не возникает.
не возникает , если приемник имеет приличный ДД... лучше и низ резать.
Мне любительские диапазоны не очень интересны
Такой расклад соответствует рекомендациям МСЭ и РегламентаРС. Точнее рекомендуется ШЕСТЬ полосовиков...
Лучшие результаты можно получить с использованием обычных ФНЧ пятого порядка
Они тоже дроссельные, "но тюне"?
..обходиться тем что есть.. В таком случае посмотрите картинку, для настройки достаточно ГСС (или синтезатор) и ВЧ щупа к тестеру :smile:
Схема позволяет перестраивать контур с заданым шагом по частоте. Входное/выходное и характеристическое сопротивление, относительная полоса пропускания от частоты не зависит (зависит абсолютная -- в герцах). Для перестройки в диапазоне 1.7--29.7 с шагом 50 кГц достаточно 9 шт реле и 10 шт катушек :smile:
Genadi Zawidowski
28.05.2014, 22:12
стандартных китайських дроселях (схема -из какого-то радио ft-*** даже была тема на форуме).
Не Диапазонные фильтры FT-450 на стандартных индуктивностях (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=113 41)эта?
DeXter Holland
28.05.2014, 22:35
эта?
Да Геннадий, они, только я где-то находил и делал 50 омный вариант. Покопался, нашел в RFSimm (правда коммутацию использовал диодную)
Хочу сделать входные фильтры для самодельного SDR-приемника
для SDR есть своя специфика - фильтры надо делать с повышенным затуханием на утроенной частоте приема. посмотрите как я сделал в своем SDR Полигон (http://dspview.com/viewtopic.php?f=9&t=19)
Они тоже дроссельные, "но тюне"?
Для приёмного тракта - выполнены на стандартных SMD индуктивностях с Q около 40...50. Настройки фильтр не требует - собрал и работает.
для SDR есть своя специфика - фильтры надо делать с повышенным затуханием на утроенной частоте приема. посмотрите как я сделал в своем SDR Полигон (http://dspview.com/viewtopic.php?f=9&t=19)
Те же 50...55 дБ на 3 гармонике.
выполнены на стандартных SMD индуктивностях с Q около 40...50
Добрый день. А если выполнить на кольцах типа Т34-6 и Т34-2, то какую Q получим ? Лучше или хуже чем на SMD индуктивностях ?
Сравнивал АЧХ ФНЧ на Амидонах Т37-2, Т37-6 и на SMD индуктивностях - разницы не заметил.
Кому интересно сделал RFSIMM модели ДПФ из ссылки в 16 посте.
Увы, на практике не так красиво.
Вот реально, что получается:
Сделал фильтр на диапазон 1.8 - 4 МГц. Номиналы деталей немного отличаются от первоначальных. Моделировал в RFSim следующим образом:
1. Задал среднюю геометрическую частоту (2.683 МГц), неравномерность в полосе пропускания (0.28 дБ) и допуски номиналов (по +/- 5% как для ёмкостей так и для индуктивностей).
2. Задал полосу пропускания (первоначально - 2.2 МГц).
3. Используя возможности RFSim, построил графики АЧХ для двух случаев:
а. Когда ёмкости и индуктивности имеют минимальное значение в рамках указанных допусков. При этом график смещается вправо. По этому графику определял нижнюю частоту среза.
б. Аналогично определял верхнюю частоту среза, но брал максимальные значения ёмкостей и индуктивностей.
4. Понемногу увеличивал полосу пропускания (из шага 2) до тех пор, пока нижняя частота среза не стала меньше 1.8, а верхняя - 4 МГц.
Я так предполагаю, что таким образом я получил фильтр, который в общем-то можно не настраивать, если собрать его из деталей с 5% допуском. Плата за это - ухудшение характеристик.
Как делал.
=======
Следующий этап - изготовление. Как я писал выше, из приборов у меня есть мультиметр, который может среди прочего измерять емкость (точность - 5 %) и частоту + самодельная приставка к нему для измерения индуктивностей (точность не знаю). В дополнении к этому я собрал простой LC генератор на полевых транзисторах, который использовал для измерения резонансной частоты контура.
Делал так:
1. Мотал катушку.
2. Подбирал емкость поближе к требуемому номиналу.
3. Подключал ёмкость и индуктивность к генератору.
4. Подбирая емкость и количество витков пытался добиться частоты 2.683 МГц.
5. Переносил катушку и емкость на плату ДПФ.
Да, не очень точно. Но лучше чем ничего.
Что получилось.
===========
Скажем так, даже с таким убогим фильтром лучше чем без него. Если настроиться на частоту около 2 МГц, то на панораме SDR видны вещательные станции с диапазона 49 м. Если включить фильтр, то остаются только ослабленные "палки" несущих (и то не всех), а спектр по бокам от них становится чистым. К сожалению, скриншота не сделал. Сигналы в полосе пропускания фильтра практически не ослабляются.
Что дальше.
========
Мне кажется, есть некоторый потенциал для развития. Поскольку при изготовлении я подбираю сразу пару L + C, то нет необходимости закладывать столь широкую полосу при расчётах. Прикидки в моделировщике показывают, что достаточно сделать полосу процентов на 10 шире требуемой (т.е. где-то 2.4 МГц), а не на 15% как сейчас.
Второй шаг - увеличить неравномерность в полосе пропускания, но улучшив тем самым подавление за её пределами. Пока думаю о 3 вариантах: 0.5 дБ, 0.75 дБ и 1 дБ. На чём остановиться?
Genadi Zawidowski
15.06.2014, 22:09
На чём остановиться?
Ещё бы и индуктивности из стандартного ряда E12... 1 дБ неравномерности кажется много - но этого не заметите.
Увы, на практике не так красиво.
Вот реально, что получается:
В логарифмическом масштабе частоты нормально - как и должно быть.
В логарифмическом масштабе частоты нормально - как и должно быть.
Дело даже не в симметричности картинки, а в затухании за полосой пропускания. Видно, что для диапазона 7 мГц, затухание на третьей гармонике составит всего около -38 дБ.
А для ФНЧ пятого порядка, всего с двумя (!) индуктивностями - около -55 дБ.
Ну что ж, попробую в ближайшие дни сделать фильтр со следующими параметрами:
1. Диапазон: 1.8 - 4 МГц.
2. Средняя геометрическая частота: 2.683 МГц.
3. Расчётная неравномерность в полосе пропускания: 1 дБ (очевидно, что на практике она будет повыше).
4. Ширина полосы пропускания: 2.42 МГц (+10% от требуемой).
Посмотрим, что получится...
183063
народ, подскажите, в программе rfsim99 значения индуктивностей показываются в микрогенри или наногенри ? просто непонятно как правильно сделать катушку 6.4nH
Genadi Zawidowski
07.10.2014, 09:44
Микрогенри в rfsim99 пишется как 6.4uH, наногенри как 6.4nH. Если введёте 6400nH, это значение при вводе преобразуется в 6.4uH
Это нереализуемая топология. Скачивайте Филтер Сольюшионс и в ней играйтесь - тубулар, коуплед резонаторз в разных модификациях. Но на 120 МГц я бы уже смотрел в сторону, как минимум, 2D+ симуляторов. Монтажные площадки, паразиты компонентов и индуктивность дорожек влияют весьма и весьма.
Genadi Zawidowski
07.10.2014, 10:16
Вот тут http://www.temwell.com.tw/product_helical_filt er50.htm делают готовые.
Вот тут http://www.temwell.com.tw/product_helical_filt er50.htm делают готовые.
Геннадий, честно - нафиг. На 120МГц тройка одноразовых шприцев 10мл или лучше 20мл - но размер будет совсем большой, кусок эмалированного провода диаметром 0.7-1мм, три винта М4 и пустая банка из-под сгущенки, может 2 банки. Около 2 часов работы. Меньше децибелла с такой полосой - точно. А, и самое главное чуть не забыл - программка отсюда http://tonnesoftware.com/helical.html . Правда АЧХ у 3 порядка такая. Если надо завалить верх (очепятался опять) - тогда делают индуктивную связь - дырки на холодной части резонаторов.
Добавлено через 35 минут(ы):
Ну и по поводу учета топологии. Вот на 1мм стеклотекстолите я раздвинул индуктивности и емкости на 1мм (реально надо чуть больше) - чтобы контактные не наезжали друг на друга - маленький кусочек схемы для объяснения. Штрихованная - что бы дал Филтер Сольюшенс, сплошная - это уже учтены паразиты комплектовки и весьма плотный монтаж. Это я еще до метода моментов не дошел - учитывающего взаимодействия между самими площадками и их краевые емкости.
да, чето я посмотрел, хз, катушка на 3.7нГ это получается всего пара витков диаметром 3мм и длинной 8мм.
и небольшое отклонение этой катушки драматически влияет на хар-ки фильтра
Добавлено через 35 минут(ы):
Вот тут http://www.temwell.com.tw/product_helical_filt er50.htm делают готовые.
что-то цены не нашел на этом сайте..
А кто-нибудь имеет опыт изготовления переключаемых октавных фильтров для ADF4351 или подобных синтезаторов? Чтобы зарезать гармоники ее встроенного делителя.
Александр, постановка вопроса намёкивает на системный глюк. Ни нам, ни всяким кетайсам эти гармошки не мешают. Где-нибудь Вы видели фильтры с 4351? Я -нет. Если Вы собираетесь брать логдетектором всю перестройку с делителями вплоть до самого низа - интегральных шумов в детекторе и дробных спуров все равно не избежать. Следящие квадратурные детекторы - вот выход. И амплитуда, и фаза.
Следящие квадратурные детекторы - вот выход.
Спора нет. Схему для повторения (ссылку) покажите. Любительский сайт предполагает публикацию доступных для реализации любителями конструкций. Иначе это просто: ЛЯ-ЛЯ. На форуме достаточно людей с профильным образованием, которые могут отделить мух от котлет.
Ни нам, ни всяким кетайсам эти гармошки не мешают.
"Кетайцы" не авторитет. Вот тут самим аналоговым девицам эти гармошки мешают. http://www.analog.com/ru/circuits-from-the-lab/cn0134/vc.html И именно в квадратурном приложении- фазосдвигающая цепь сдвигает гармоники совсем не на 90 градусов. У мена подобная проблема, только надо обеспечить перекрытие по частоте не на две октавы, а на декаду. Поэтому ищу вариант красивой топологии коммутируемого фильтра. К сожалению, вариант коммутатора от девиц, когда два ФНЧ подключены к разным выходам ADF для декадной перестройки не подходит.
Александр, неужели Вы думаете, что если я уже лет 8 делаю спутниковые модемы, не видел этой аппликухи? Но у меня не получалось с такой точностью, как у них, тем более, на серийном производстве. Начинали еще с ADF4360 без деления и с (на фотке один из самых первых - еще на PCI Адлинке). Но потом на глаза попалась очень хорошо Вам известная Ищейка, точнее ее трекинг и одно сообщение Петрова на элхе (вообще мужику респект - сколько подсказок сделал). И кое-что поменялось. Но это уже работа, а не любительство. Не обсуждается.
Вот тут самим аналоговым девицам эти гармошки мешают. http://www.analog.com/ru/circuits-fr...cn0134/vc.html И именно в квадратурном приложении- фазосдвигающая цепь сдвигает гармоники совсем не на 90 градусов.
Есть более современные решения. Синтезатор объединен с квадратурным смесителем. http://www.analog.com/en/rfif-components/modulatorsdemodulato rs/adrf6807/products/product.html
Есть более современные решения. Синтезатор объединен с квадратурным смесителем.
Узкополосный слишком TRF372017 лучше http://www.ti.com/product/trf372017
Ps. Разрабатываемое устройство- это СВЧ модулятор для лазеров для оптического синтезатора частот, и гармоники там очень мешают- петля в режиме поиска захватывает любую из них.
Крайний модулятор сейчас на этом чуде, которое прямо на столе лежит. Ждем HMC1023 lp5. ВДмаис обещал на следующей неделе подвезти. Чем не фильтры? Дороговаты только. Да и полоса нам надо буквально на пару МГц больше - сейчас 140МГц сигналы по полосе пошли. А требования по боковикам весьма жестки.
Чуть приподниму тему, может и не совсем где нужно.
Произвожу настройку фильтра 3го порядка 15-30мгц
292064292065
В симуляторе все относительно не плохо, а в реалити
имеем очень скажем так пологий верхний скат.
292066
( вложение содержит pdf с графиком).
Так вот пока не получается у меня сделать более крутым скат, поскольку на частоте 48мгц хотелось бы достичь большего затухания. На пролаз через соседние фильтры вроди не похоже. Средние контуры пробовал коротить , экранов пока нет в виде короба и перегородок.
Какие мысли будут? Может это его "все" в реалити?
Нормальный фильтр. Такой и должен быть. Верхний сказ пологий.
В моделировщике включите линейное качание частоты и убедитесь что совпадает с расчётными. Намотан на кольцах 30ВЧ размера К4х3х1
Вот с той же оперы. У меня верхний скат ещё ФНЧ будет формироваться. Итоговая АЧХ будет с примерно равными скатами АЧХ.
292069
292070
В симуляторе все относительно не плохо, а в реалити
Да всё вроде совпадает! Что в RFSimm на 100 МГц затухание - 42 дБ, что на Вашем NWT на 100 МГц - 45 дБ.
В симуляторе все относительно не плохо,Добавьте ёмкость небольшого номинала, параллельно среднему контуру. Появится полюс бесконечного затухания. Подбором ёмкости можно настроить его на необходимую частоту, и резко повысить крутизну верхнего ската. Но чуть ухудшится подавление выше, этого полюса.
В симуляторе все относительно не плохо, а в реалити
имеем очень скажем так пологий верхний скат.
Если соединить последовательно ФНЧ и октавный ДПФ, то верхний по частоте скат АЧХ такой комбинации будет почти вертикальный. Суммарное вносимое затухание будет -6dB, при такой широкой полосе пропускания это допустимо. Я сам макетировал такую связку на стандартных дросселях измерял индуктивность и подбирал ближе к требуемой. Конденсаторы (SMD 1206) из 2...3-х шт, вход / выход по дальше. Измерение АЧХ на NWT-7 полностью соответствовало моделированию в RF Sim 292074. В архиве смотрите схемы.
Добавьте ёмкость небольшого номинала, параллельно среднему контуру. Появится полюс бесконечного затухания. Подбором ёмкости можно настроить его на необходимую частоту, и резко повысить крутизну верхнего ската. Но чуть ухудшится подавление выше, этого полюса.
Для примера фильтр 4-8МГц.
На какую частоту вы настраивает эту "пробку"?
Чем ближе к верхнему скату тем больше ухудшиться согласование фильтра + ещё уменьшится полоса пропускания.
Введение подобных "пробок" делает фильтр хуже.
Лучше пустить сигнал через ФНЧ передатчика. Если они есть. Если нет то дополнительный ФНЧ как уже это писали.
Victor US0IZ
04.07.2018, 19:11
Здравия всем !
У меня большое сомнение в необходимости ДПФ для СДР.
Динамический диапазон СДР по забитию больше 100 дБ по интермодуляции выше 90дБ .
Я не верю, что коллега будет участвовать в очных соревнованиях по КВ или через дорогу у него киловатник.
Для повседневных связей с СДР я считаю ДПФы не нужны. Можно добавить хуже не будет...
Или я не прав тогда переубедите меня
Для примера фильтр 4-8МГц.
На какую частоту вы настраивает эту "пробку"?Я не контролировал частоту настройки этой пробки. Я просто контролировал общую АЧХ фильтра. Конечно, ещё на стадии разработки.
Введение подобных "пробок" делает фильтр хуже.Всё относительно. Например в СДР, затухание за полосой более 60 дБ, это уже совсем неплохо. Да и реализовать затухание за полосой более 60 дБ, зачастую довольно проблематично. И в трансивере конечно же есть ФНЧ. Но есть и отдельный вход для приёмника. Что бы была возможность слушать диапазоны и на другую антенну, в том числе и при работе собственного передатчика.
Или я не прав тогда переубедите меня А зачем кого то, в чём то, переубеждать? И почему же у вас всё же СДР с динамикой под 100 дБ. Для того что бы просто послушать диапазоны, хватило бы и "свистка". У меня например трансивер с динамикой поболее 100 дБ. И дома вроде как она излишня. Хотя и есть сосед под боком. Но несколько раз вывозил его в радио экспедиции. До десятка трансиверов на одной полянке. Так вот там, она оказалась очень нелишней. А чувствительности в 0,5 мкВ, с которой в городе просто нечего делать, там оказалась явно недостаточной. А трансивер то, в большинстве случаев, делается не на один день, и даже не на неделю.
или через дорогу у него киловатник.
как раз таки да, менее километра по прямой живет гу43б у дяди Коли:ржач:. Ну еще про Гарри Найквиста забывать нельзя.... т.к
у меня DDC/DUC конструкции EU1SW.
Евгений240
04.07.2018, 21:59
Или я не прав тогда переубедите меня А чего тут переубеждать?
Вы же не станете отрицать, что сигналы с уровнем 9+60 дБ, не редкость на НЧ диапазонах?
А 60 дБ, да плюс к ним полсотни дБ от S=1 до S=9 баллов, вот уже и 110 дБ. А сосед может и поболее дать.
А в общем, ставить или не ставить, дело ваше.
Вот схема проекта PMSDR http://www.rfsystem.it/pmsdr/images/PMSDR_212_sch.pdf там используются октавные фильтры. Это типичный "звуковой" SDR и его основные побочные каналы приёма на нечётных гармониках гетеродина. Конечно, в DDC нужно в первую очередь решить проблему Fs/2, и для этого понадобится ещё и ФНЧ. Поскольку часть побочных каналов приходится на вещательные участи диапазонов, считаю, что суммарная избирательность преселектора на этих частотах должна быть соизмерима с полным ДД приёмника для полного исключения помех в любых условиях эксплуатации.
Вы же не станете отрицать, что сигналы с уровнем 9+60 дБ, не редкость на НЧ диапазонах?Так если бы на динамику влияла только одна самая мощная станция. А то ведь суммируется и мощность всех станций, и весь мусор, и даже шумы размазанные по всему спектру. Например шумы уровнем 7 баллов в полосе 3 кГц, это уже около 59+20 при полосе 3 мгГц. А ведь на диапазоне ещё и станции будут. При покупке, я попытался подключить дельту периметром 180 метров, ко входу "Гермеса", напрямую. Надпись о перегрузке АЦП появилась сразу же. Гасла, по моему, при включении аттенюатора -10 дБ, или даже более. Правда и при таком положении аттенюатора, шумовая дорожка, при подключении антенны, поднималась практически на всех диапазонах. Но где то за городом, может потребоваться и полная чувствительность. Поэтому у меня, вопросов о необходимости ДПФ, даже не возникало. А вот делать их диапазонными, именно для СДР, пожадничал. Не захотелось терять сплошного перекрытия.
Евгений240,
Вы же не станете отрицать, что сигналы с уровнем 9+60 дБ, не редкость на НЧ диапазонах?
Я стану. Такие сигналы у меня с начала века крайняя редкость. Зато "смог" от ИБП и т.п. на НЧ, на длинную антенну достигает 100...200 мВ. И это не АЭФ, принимается на автономный ДЕГЕН.
Евгений240
05.07.2018, 11:07
на длинную антенну достигает 100...200 мВ. Кучеряво живёте.
Не позавидуешь. В привычных в эфире единицах, вроде бы как 9 + 70 дБ.
Ой-ой - ой!
Я сам макетировал такую связку на стандартных дросселях измерял индуктивность и подбирал ближе к требуемой.
Доброго дня, Сергей.
Какие дроссели при макетировании применяли? Корпус и фирма интересна. А то мне с китайскими "везет" очень сильно. С большим +40/-20% разбросом попадаются smd от 100 до 680nh номиналы. А 100nh так два раза разные продаваны прислали по 18uh:ржач:.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot