Просмотр полной версии : Трансивер KENWOOD TS-2000
Предусмотрен ли самоконтроль по передаче на разъеме ACC2? На динамике он есть а вот на разъеме отсутсвует
Да... Это еще одна неприятная мелочь, я еще в прошлом году это заметил, пришлось подмешивать с выхода наушников, чтобы записывать MP3 работу в контесте...
Может тоже черкнёте им?
А что мешает поставить MP3 Recordder?
Все записывается, пробовал
RA1WU Leo
Да... Это еще одна неприятная мелочь, я еще в прошлом году это заметил, пришлось подмешивать с выхода наушников, чтобы записывать MP3 работу в контесте...
Может тоже черкнёте им?
Пока я плотно не разбирался с этим вопросом. У кенвуда разные коммутации при управлении РТТ с микрофона и с разъема на задней панели. Возможно где то в меню надо микширование настроить. Насчет черкнуть это можно, только не уверен что без аппаратного вмешательства проблему можно решить (надо схемку поизучать).
Ну, естественно, амплитуду от пика до пика на экране осциллографа необходима разделить на 2,82 или половину амплитуды на 1,41 - получим действующее или эффективное значение амплитуды на эквиваленте, т.е. то, что показал бы нам высокочастотный вольтметр. В противном случае, если будем брать для рассчётов амплитуду от пика до пика синусоиды на экране, то получим в рассчёте пиковое значение выходной мощности трансивера. Которое некоторые фирмы и указывают в техническом описании трансивера, тем самым внося путаницу у непосвящённых в эти тонкости любителей.... Confused
Формула U*2/R. На осцилографе 30 В значит 900/50=18 Вт.
Hello, All!
Можно ли на разъем Mic на передней панели
подключить компьютеную гарнитуру,
а заодно и РТТ? Все что искал есть отдельно
RA1WU Leo
http://www.tangenta.ru/product_info.php?cPa th=35&products_id=248
Леня, купи переходник для Вудя в Тангенте. В составе гнездо для педали или кнопки.
http://www.heilsound.com/amateur/products/headphone-adapters/index.htm
AD-1K
Привет!
Так это я знаю. Попался под руку
разъем и старая ГСША-18Э вот
и решил попробовать.
RA1WU Leo
пришлось подмешивать с выхода наушников, чтобы записывать MP3 работу в контесте...
Может тоже черкнёте им?
Как ни пробовал не удалось самоконтроль на разъеме АСС2 активировать :-( Подмешивать удобнее не с выхода наушников, а с выхода 2 спикера на задней панели. Можно на постоянку соединить с входом звуковой карты (внутренний динамик при этом не отключается)
Andrey-K
11.03.2008, 13:59
Здравствуйте, коллеги!
Перечитал много веток всяких форумов по TS-2000, но так и не нашел ответ и упоминание о моей проблеме:
На своем TS-2000 обнаружил "пораженную точку" на частоте 436.800Mhz. Трансивер K-тип 2007 года выпуска. Уровень сигнала на этой частоте 59+10 в SSB по показанию S-метра самого трансивера.
При настройке на эту частоту портативной станцией так же слышно очен громко, при приближении ее к TS-2000. Если трансивер выключить все чисто. БП трансформаторный.
Интересно, нет ли еще у кого либо такой проблемы?
В принципе все бы ничего, но на этой частоте прием SO-50 и AO-27.
Удачи! 73!
ALEKS 59
11.03.2008, 15:18
тоже самое
Надо было не форумы читать, а родной мануал на 103 странице :) Вырезка из мануала на указанной странице в аттаче
Andrey-K
11.03.2008, 17:52
Спасибо!
Да, видно пропустил этот момент.
Самое интересное, что перед этим звонил в сервисный центр и там ничего не сказали где про это написано.
Andrey-K
12.03.2008, 11:58
Все же интересно, нельзя убрать никаким образом эту пораженную точку?
Вроде в Е-типе этого нет.
Добавить R52 в плату X53-3910-11 ?
Или может я опять что-то не прочитал?
Врятли это поможет. ПЧ от этого не изменятся, частоты опорников тоже. Но поскольку пораженки указаны применительно к К версии то надежда есть. Попробуйте удалить R52.
Нашел обзор (http://www.m0mcx.co.uk/?p=111) RC-2000. Качественные фотки тут (http://www.m0mcx.co.uk/gallery/index.php?/category/58) Жаль дороговато стоит, полезная штука.
Нашел обзор (http://www.m0mcx.co.uk/?p=111) RC-2000. Качественные фотки тут (http://www.m0mcx.co.uk/gallery/index.php?/category/58) Жаль дороговато стоит, полезная штука.
Возьмите Кенвуд TM-D700,или просто панель от него и подключите к 2000 вот и все ничего покупать не надо,все подходит и работает ! 8O :D
Где ж её взять?? Насчет совместимости я в курсе. Если у кого то есть TM-D700 на продажу, то панель отдельно не продадут. Есть мысли на пике реализовать подобное, но проще купить готовую панельку.
Где ж её взять?? Насчет совместимости я в курсе. Если у кого то есть TM-D700 на продажу, то панель отдельно не продадут. Есть мысли на пике реализовать подобное, но проще купить готовую панельку.
Такую панель недавно продавали на доске никто не брал а я взял и оказалось что она паленая !Проще всю станцию купитьTM-D700,стоит конечно не мало но вещь,у меня были все эти станции когда первый 2000 был!Жалко б\у не продают не хотят люди с ними расстоватся! :D
Объясните какой действительный толк от РЦ-2000 или панели от Д700, если ТС-2000 просто стоит на столе?
Кстати, а как насчет подключение к 2000ку отдельной панели RC-710 или как там ее? Короче недавно появилась сравнительно, как расширение возможностей других УКВ-кенвудов...
Объясните какой действительный толк от РЦ-2000 или панели от Д700, если ТС-2000 просто стоит на столе?
Кстати, а как насчет подключение к 2000ку отдельной панели RC-710 или как там ее? Короче недавно появилась сравнительно, как расширение возможностей других УКВ-кенвудов...
А кто вам сказал что ее надо подключить и поставить рядом на стол,вариантов использования много было бы желание,про 710 не знаю,знаю только то что там разьем другой так что надо по схеме смотреть!
Объясните какой действительный толк от РЦ-2000 или панели от Д700, если ТС-2000 просто стоит на столе?...
Толк такой, что можно лежа на диванчике полноценно управлять трансивером :rotate: (Для полных лентяев) Ну и в машине трансивер можно установить в багажник, а небольшую панельку разместить в удобном месте
Пробовал управлять трансивером дистанционно при помощи DTMF кодов с портативной радиостанции фирмы YAESU (пробовал 2 разных портативки), нажатие "*" трансивер почему то не воспринимает. В чем может быть дело?
Для полных лентяев есть портативка ТН-Д7. А чтобы в багажник ставить, imho, не того класса радио, мне лично жалко было бы его там трясти!
Как-то подумывал о панеле, чтобы в полевом дне поставить трансивер при работе на 1296МГц прямо на Унже в коробе (сократить до минимума потери сигнала в кабеле), и то жалко стало, отказался от этой затеи...
Для полных лентяев есть портативка ТН-Д7
Есть такая,но там же тоже надо ручки крутить :D лень однако!
А работает в дуплете с 2000 отлично! :super:
aleksandr130
01.04.2008, 18:33
А разве могут одновременно работать и штатная панель ТС-2000 И выносна RC-2000?В озоре изображение на обоих видно - зачем тогда в меню выберать чем управлять трансивером
Видимо процессор не может надвое разорваться :crazy: вот ему и надо указать от морды или панели команды получать. Возможно, что управление морды и панели имеют разные протоколы и как следствие невозможность одновременной работы.
Насколько помню все работает в раз,процесору какая разница откуда команду подадут спереди или сзади!
Все же интересно, нельзя убрать никаким образом эту пораженную точку?
Вроде в Е-типе этого нет.
Это кто-же Вам сказал такое, или сами придумали?
Эта пораженка есть во всех типах, и является 28-й гармоникой опорного TXCO 15.600MHz. Убрать её можно только выключив трансивер...
Прочитал обзор UT2FW (http://ut2fw.cqham.ru/bur/ts2000_ic775.htm) Хотелось бы попросить автора (UT2FW) по возможности скорректировать указанную статью, поскольку замеры проводились с включенными по ПЧ 6 кГц фильтрами, и не совсем корректны (подробности здесь (http://www.vhfdx.ru/apparatura/ts2000_filters) ), ведь кто то прочитав статью, примет информацию за чистую монету :-(
Эта пораженка есть во всех типах, и является 28-й гармоникой опорного TXCO 15.600MHz. Убрать её можно только выключив трансивер...
Послушал 15.600 - еле слышно тон без антенны, а на 436.800 больше 7 баллов, тоже антенна отключена. Наверно неудачное расположение UHF приемника по отношению к опорнику?
А как можно определить какой тип TS-2000?
Насчет определения версии читайте здесь (http://uu2jj.nm.ru/ts-2000_3.htm)
Скачал c mods.dk обзор журнала CQ DL. Тестируемый аппарат из первых партий. Поскольку к сервис мануалу выходило 2 дополнения возможно, что в последующих партиях параметры получше будут. По моим прикидкам прямоугольность в SSB не хуже 1,5.
Прочитал обзор UT2FW Хотелось бы попросить автора (UT2FW) по возможности скорректировать указанную статью, поскольку замеры проводились с включенными по ПЧ 6 кГц фильтрами, и не совсем корректны, ведь кто то прочитав статью, примет информацию за чистую монету :-(
Да не читайте Вы этот бред! :super: Ну не знает он, как включить SSB (кварцевый - 2,5KHz) фильтр основной селекции в TS-2000! :rotate: Отсюда и некорректные замеры, и домыслы... Главное ведь протрубить... А что и как? Это уже второй вопрос! :)
Послушал 15.600 - еле слышно тон без антенны, а на 436.800 больше 7 баллов, тоже антенна отключена. Наверно неудачное расположение UHF приемника по отношению копорнику?
Да нет, она слабо на 15.6MHz, потому что сразу "удвояется", а вот результирующая - 31,2MHz усиливается! А потом на плату (VU RF) по шнурочку (Lo-31*) поступает, где еще разок усиливается :) и вторым гетеродином - для VHF/UHF тракта является!!! :oops:
По моим прикидкам прямоугольность в SSB не хуже 1,5.
Думаю что и лучше :) ! Они ведь по второй DSP, фильтры 100-2500Hz при замерах не заливают. Да и в телеграфе - аппарат звучит фантастически, если ему ручками, при помощи штатной проги "ARCP-2000", хороший "колокол" залить :super: , попробуйте...
Да нет, она слабо на 15.6MHz, потому что сразу "удвояется", а вот результирующая - 31,2MHz усиливается! А потом на плату (VU RF) по шнурочку (Lo-31*) поступает, где еще разок усиливается и вторым гетеродином - для VHF/UHF тракта является!!!
Ясно. Значит панацеи нет.
To UU2JJ: У меня прямоугольность около 1,5 получается при залитом при помощи проги N3GX фильтре. При таком фильтре звучание ну очень мне понравилось. Пробовал заливать узкие фильтры, в том числе и вашего образца. Эффект обалденный :super: Так что согласен с Вами на 100% про улучшение прямугольности. Начитался негатива на форумах и решил сопоставить сравнить фильтры 2000го с установленными в других моделях Kenwood. Весьма удивился что у 940, 950 стоит по ПЧ 455 Кгц такая же Мурата. По схемотехнике принципиальных отличий 2000го от 950 не обнаружил. Такие же смесители, такие же каскады ПЧ. Отличие только в значениях ПЧ и наличии 2 КВ приемника у 950. У 2000го дсп правда помощнее. Слушал на 2000й WPX - ничего не забивается, не булькает. Ручками справа слева подрезал мешающие сигналы по необходимости-нет проблем. В АМ вообще сказка. Селекция такая, что иной раз качество приема сопоставимо с приемом на УКВ. В CW тоже нравится как работает. Нет специфического звона. NR2 бесподобно работает. Может я чего не так делаю :crazy:
Василий, а что вы скажете о фильтрах в режиме FSK в сравнении с CW? (см. страницу 6 этой темы начиная с поста №4)
Ясно. Значит панацеи нет.
Ну почему-же нет? Например мой давний приятель Александр, UT7GA(ex UB5GBY) за пару вечеров, внешний конвертер на 432MHz смастерил, ест-но пораженки нет!
To UU2JJ: У меня прямоугольность около 1,5 получается при залитом при помощи проги N3GX фильтре. При таком фильтре звучание ну очень мне понравилось. Пробовал заливать узкие фильтры, в том числе и вашего образца. Эффект обалденный
Да, в N3GX не все так гладко, мягко говоря не очень удобна. Но ведь он её писал в 2000 году, когда доступ к "ARCP-2000" был ограничен...
а что вы скажете о фильтрах в режиме FSK в сравнении с CW?
Чесно говоря, я этот режим не использую, мне как-то удобнее выставлять моду SSB, и ручечками "LO" и "HI" оперативно крутить полосу, но почитаю обязательно...
Ну почему-же нет? Например мой давний приятель Александр, UT7GA(ex UB5GBY) за пару вечеров, внешний конвертер на 432MHz смастерил, ест-но пораженки нет!
Это понятно. Я имел в виду без внешних конвертеров или доп. RX.
но почитаю обязательно...
Хорошо, сообщите, пожалуйста, потом свои мысли здесь.
... Например мой давний приятель Александр, UT7GA(ex UB5GBY) за пару вечеров, внешний конвертер на 432MHz смастерил, ест-но пораженки нет!
Не дело это конечно, к такому аппарату еще что то мастерить. Все таки приемник супергетеродинного типа и от пораженок никуда не денешься к сожалению :-(
Да, в N3GX не все так гладко, мягко говоря не очень удобна. Но ведь он её писал в 2000 году, когда доступ к "ARCP-2000" был ограничен...
Мне эта прога понравилась тем, что там в наличии несколько удачных АЧХ, и не надо ничего изобретать. С ARCP-2000 конечно не сравнить
Чесно говоря, я этот режим не использую, мне как-то удобнее выставлять моду SSB, и ручечками "LO" и "HI" оперативно крутить полосу, но почитаю обязательно...
Такой режим возможен только при AFSK. Для RTTY все таки предпотительней режим FSK дабы не заморачиваться с перекачкой. А в этом режиме не работает shift :-( И АЧХ фильтра не очень впечатляет. Вчера опять написал в kenwood. Ответили что проблема рассматривается. По схеме аппарата ДСП взаимодействует с флеш памятью, которая ИМХО не затрагивается при заливке новых прошивок. Если я прав то фильтрацию можно изменить только при замене флешки из дсп блока.
alex74
1. По поводу схемотехники Вы правы, а вот если посмотрите схему "легендарного" TS-870S, так КВ тракт вообще один в один, только в TS-2000 транзисторы более новых марок стоят, да DSP процессоры покруче...
2. Да все Вы правильно делаете, и главное понимаете что-зачем крутить и включать. Как для меня, так это Радио вообще на сегодняшний день альтернативы не имеет, это как - "Всепогодный многоцелевой истребитель"... Во загнул :)
3. По поводу переписки с KENWOOD&CoLtd, очень интересно, как они отреагируют, держите в курсе...
1. Даже в сервис мануале на 2 станице сказано "In the mode in which the IF DSP circuit operates, it carries out modulation and demodulation, digital IF filtering, digital AGC, and CW waveform processing during transmission, as in the TS-870." Только ещё маленькие :super: добавления: ручной нотч, встроенный TNC, второй УКВ приемник. Единственное что в мануале на 870 полоска по -60 заявлена 3,3 кГц, а у 2000ка 4,4кГц. Не понятно засчет чего такая разница. Смотрел SM маркV по -60 заявлено 4,2кГц. И это при такой фильтрации. Впечатление такое, что производители или перестраховываются или подстраиваются под требования сертифицирующих комиссий.
2. На енам его называют "Швейцарский нож" :D Действительно, в настоящий момент с полноценными кварцевыми фильтрами в качестве ФОС и 100 МГц ДСП включенной в петлю АРУ железок окромя TS2000 нет :-( Народ начали ловить на "руфинги" сомнительного качества 8O
3. Kenwood отреагировали сразу на мое письмо, в отличие от ICOM (писал в разные представительства-ни ответа ни привета). Как что интересное сообщат - извещу.
Свежие модификации с модс.дк:
Модификация УВЧ и схемка TCXO на 15,6 МГц.
The Q15 has already a high voltage level on G2 and the modification is useless, but only for the new models, E and E2 version (this was bought in june 2007).
Единственное что в мануале на 870 полоска по -60 заявлена 3,3 кГц, а у 2000ка 4,4кГц. Не понятно засчет чего такая разница. Смотрел SM маркV по -60 заявлено 4,2кГц. И это при такой фильтрации. Впечатление такое, что производители или перестраховываются или подстраиваются под требования сертифицирующих комиссий.
Ест-но нет там такой разницы при лабораторных замерах, просто аппараты оговорены разным классом и предназначением, отсюда и ворота изначально определены разные...
Народ начали ловить на "руфинги" сомнительного качества 8O
Вот интересная тема :) , это точно! Попробуйте пошукайте параметры и характеристики этих фильтрюшек... :rotate:
Kenwood отреагировали сразу на мое письмо, в отличие от ICOM (писал в разные представительства-ни ответа ни привета)
Да, я тоже в свое время, обращался в KENWOOD&CoLtd по прошивкам "Bios", и на удивление :D , довольно оперативно получил ответ...
Единственное что в мануале на 870 полоска по -60 заявлена 3,3 кГц, а у 2000ка 4,4кГц. Не понятно засчет чего такая разница. Смотрел SM маркV по -60 заявлено 4,2кГц. И это при такой фильтрации. Впечатление такое, что производители или перестраховываются или подстраиваются под требования сертифицирующих комиссий.
Ест-но нет там такой разницы при лабораторных замерах...
Хм... Я эту разницу сразу заметил. У 870-го кофф.прямоугольности DSP фильтров заметно лучше. По крайней мере для SSB и АМ полос. Дома до сих пор где-то должны быть WAV файлы. Разница из-за математики DSP. Собственно этот факт меня несколько и расстроил в своё время. Ожидал увидеть в 2000-м DSP фильтры аналогичные 870-у. Кроме того у 870-го равномерность в полосе пропускания стабильно ровнее. В 2000-м правил завалы по краям полосы пропускания программой N3GX в НЧ DSP. Повторю, это в основном касается SSB/AM.
To RW3PS:
Здравствуйте Сергей! Если не затруднит выложите сравнительные анализы WAV 870 и 2000. Я предполагал что вся разница в Кп между этими моделями возникает из за лучшего фильтра по 2 ПЧ у 870го. Получается баг с математикой? Или специально так сделали? Вы не в курсе можно ли ДСП фильтры изменить при заливке новой прошивки?
To RW3PS
Сергей привет! Но согласись что практические замеры - от заявленных ворот, отличаются прилично. Ладно это всё ягодки, вот объясни мне другой момент? Исходя из "Reviewed by Peter Hard, G3SJX" (RedCom 04.2001) Мы имеем по TS-2000 такую картину:
-6db 2370Hz
-50db 3200Hz
-60db 5390Hz?!
А теперь, смотрим на фото - твои измерения, и там этого нет, или как раз наоборот, имеет место быть - при сигнале в "непревзойденном" IC-756PRO3 !?
Вопросы:
1. Кто же прав G3SJX или RW3PS, чьим замерам верить?
2. Может ли - тело от тела так отличаются?
3. Так что-же это все-таки "расползается"?
4. И что будет при 5-ти или 10-ти сигналах в полосе?
Там разница ещё до включения кварцевых фильтров заметна.
Я бы не назвал это багом. Возможно так задумано.
Прошивка ничего в этом плане не меняет.
Но вы так особо не переживайте. Разница хоть и заметна, но не критическая. :wink:
С 870-го нашёл, с 2000-го пока нет. Посмотрите и сравните со своим TS2000 самостоятельно. В каком либо анализаторе WAV файлы и с выхода кенвуда.
Шум в фиксированной полосе
http://rw3ps.qrz.ru/Download/TS870-28_200_2800.zip
Переключение полосы пропускания (в основном верхней частоты среза)
http://rw3ps.qrz.ru/Download/TS870noise28.zip
Василий, я склоняюсь к тому, что эту ступеньку выбрасывает дспишная АРУ и анализатор её видет. С AGC Off вероятней всего этой ступеньки не будет. Хотя конечно слушаем мы практически всегда с АРУ. А в своём TS2000 её не видел.
Это я шумовые файлы пока не нашёл, а так записи есть. Не вижу особенного выброса внизу.
Марат Казей
10.04.2008, 13:08
... 870 и 2000. Я предполагал что вся разница в Кп между этими моделями возникает из за лучшего фильтра по 2 ПЧ у 870го. Получается баг с математикой? Или специально так сделали? Вы не в курсе можно ли ДСП фильтры изменить при заливке новой прошивки?
Когда вышла модель ICOM756pro, народ начал возмущаться крутыми скатами фильтра. Звук приобрёл металлизировнный оттенок. Некоторые индивидуумы начали "проскакивать" станции при настройке. В следующей модели ICOM756proII скаты сделали более пологими и предусмотрели режимы АЧХ софт и шарп. Kenwood по всей видимости учел эти моменты, и значение полосы у TS2000 по уровню -60 дБ не баг, а конструктивная особенность, для обеспечения нормального звучания приёмника. У TS850 заявленная по -60дБ полоска порядка 5 кГц. Вроде как очень плохо. Но зато какое естественное звучание.
На мой взгляд, то что там по -50 или -60дБ происходит, особой погоды в звучании не сделает. Тут больше влияет равномерность вершины АЧХ непосредственно перед частотой среза фильтра, особенно высокочастотной. У TC870 вершина ровная как стол или как SHARP у Айкома. Высокачастотный участок звука и шума воспринимается несколько явственней ("металлизировнный оттенок"). Это может быть как плюсом, так и минусом.
У ТС2000 ВЧ край ближе к частоте среза завален, скажем как SOFT Айкома. Причем это завал тем больше, чем дальше отодвигаем вверх частоту среза. Опять же, с одной стороны избавляемся от навязчивой ВЧ составляющей шума, и звук в целом воспринимается мягче. С другой стороны иногда можно потерять в разборчивости речи.
Предпологаю, этот завал организован уже в AF DSP. Почему и можно его при желании исправлять софтом и USER фильтром в эквалайзере.
И кстати, кто видил напоминаю, кто не видел показываю ссылку:
http://www.nu9n.com/mods_Kenwood_TS2000. html
Что может делать программа N3GX в данном случае. Наглядно видно ВЧ скаты 2000-го до и после, в сравнении с 870-м.
Исходя из "Reviewed by Peter Hard, G3SJX" (RedCom 04.2001) Мы имеем по TS-2000 такую картину:
-6db 2370Hz
-50db 3200Hz
-60db 5390Hz?!
В том то и дело Василий, что обмеряли аппарат ранних версий. К сервис мануалу 2002 года вышло ещё два дополнения. Последнее от 2006 года(выложил на рапиде, ссылки есть в этой ветке). Чего то они поменяли в тракте. Следовало бы заново обмерять аппарат последнего года выпуска. Да и вообще странные у них замеры. Вот ваша (http://www.qrz.ru/schemes/contribute/technology/review.phtml) компиляция результатов замеров. В таблице "Close-IN Intermodulation on 7 MHz 2-Tone dinamic range preamp-off" при разносе 5 кГц TS2000 обходит TS870. Легендарный Icom781 выглядит вообще как приемник прямого усиления 8O
Там разница ещё до включения кварцевых фильтров заметна. Я бы не назвал это багом. Возможно так задумано...
Не совсем понятна фраза "до включения кварцевых фильтров". Вы имели ввиду работу ДСП фильтров при работе 6 кГц АМ фильтров и таким образом пытаетесь отследить отельно работу ДСП фильтра? Но ведь и в таком случае положение скатов ДСП фильтра сопряжено со скатами АМ фильтров, если я правильно понимаю?
Конечно имел ввиду до включения SSB кварцевых фильтров.
Какие там скаты у АМ фильтров? Явно не лучше DSP.
К тому же, на сквозную АЧХ в полосе 3кГц или 2.7кГц AM фильтры повлиять никак не могут по большому счёту, потому как шире чем фильтр DSP. А совмещение полос кварцевых фильтров и DSP по типу Sloop Tuning, если не ошибаюсь, только с SSB фильтрами осуществляется, то есть при выборе значений полосы пропускания уже 2.5кГц.
У TS2000 я смотрел "картинки" по 12кГц, до DSP. DSP с подачей сигнала 12кГц, то есть без участия фильтров по другим ПЧ. И конечно всё вместе. С TS870 так глубоко не забирался, не дошёл тогда до этого.
Да и вообще странные у них замеры.
Вообще-то из всех замеров-обмеров, я больше всего доверяю именно этой лаборатории т.к. у них самый серьозный подход к этому!
при разносе 5 кГц TS2000 обходит TS870. Легендарный Icom781 выглядит вообще как приемник прямого усиления
А что имеют то и мерят, когда-то все эти параметры(IC-781,TS-950,FT-1000) вызывали восторг, а сейчас многие аппараты среднего класса имеют такие цифры...
RW3PS
Сергей! Так все-таки, как изменяется эффективность работы DSP фильтров при обработке одного сигнала в полосе, или скажем десятка-двух?
И что эффективнее, лучше обработает пакет помех - хороший кварцевый фильтр с полосой 2,5 KHz в тандеме с "Murata", и тандеме с двумя последовательно включенными DSP? Или тракт ПЧ с полосой 15 KHz - с непонятно какой характеристикой, и основным ударом по цифре. Ну конечно при равноценной математике и режиме SSB :) ...
Сергей! Так все-таки, как изменяется эффективность работы DSP фильтров при обработке одного сигнала в полосе, или скажем десятка-двух?...
Этот вопрос надо в комплексе рассматривать. Тут работа АРУ сказывается, ведь в большинстве современных трансиверов две петли, перед DSP и после, динамический диапазон кодеков и DSP, да и всего сквозного тракта трансивера в полосе пропускания (in band IMD).
И что эффективнее, лучше обработает пакет помех - хороший кварцевый фильтр с полосой 2,5 KHz в тандеме с "Murata", и тандеме с двумя последовательно включенными DSP? Или тракт ПЧ с полосой 15 KHz - с непонятно какой характеристикой, и основным ударом по цифре. Ну конечно при равноценной математике и режиме SSB :)
Провокационные вопросы задаёшь. :crazy:
Для последних руфинги узкие наверно не просто так начали использовать.
...Какие там скаты у АМ фильтров? Явно не лучше DSP. К тому же, на сквозную АЧХ в полосе 3кГц или 2.7кГц AM фильтры повлиять никак не могут по большому счёту, потому как шире чем фильтр DSP...
АМ фильтры как раз мне очень понравились в отличие от тех 9 кГц пъезиков, которые применял ICOM. Крутишь валкод и не понятно на какой частоте работает станция. А тут четко это видно, ведь полоска как и надо 6 кГц. Вчера решил по вашему методу ДСП заценить. Выловил мощную несущую и двигал скаты на ней. Смотрел подавление. Так и не ощутил сильно большого ухудшения крутизны скатов при переходе с SSB на АМ фильтры. Все таки довольно хорошая синхронизация дсп и кварцевых фильтров. По -60db в SSB как ни крутил более 3,6-3,8 кГц не получается. Как 5390Hz англичане получили? Может вольт или два надо на вход подать? Вы каким анализатором для звуковых файлов пользуетесь?
Для wav файлов и реал тайм анализа удобна SpectraPlus
http://www.rw3ps.qrz.ru/Download/SPplus.zip
To RW3PS: Вот ещё к Вам пара вопросов. Читал про ваши эксперименты с выводом ПЧ 12 кГц и обработке сигнала при помощи проги PowerSDR. Не совсем понятно для чего отключать АРУ трансивера в таком режиме, каскады же будут перегружаться? И 2 вопрос: насколько субъективно улучшается селекция-сильно ли режутся "хвосты" соседних станций? Прихожу к выводу что хочется "чудес"-избавиться от тех соседних помех, которые есть реально в принимаемом спектре полосой 2,5кГц, а не возникают в результате плохой селективности или перегрузки каскадов приемника (не все сигналы мягко ховоря имеют хорошую линейность и должную полосу) :-( Этакая мания :crazy: Следствия этой болезни "Инрадизм" и "руфингизм" :rotate:
Во-первых, целью того эксперимента было знакомство с возможностями PowerSDR и в том числе с работой АРУ программы. Во-вторых ручка RF Gain в Кенвуде не зря имеется.
Судя по тому опыту и то что сейчас эксплуатирую, хорошая прямоугольность фильтров достаточно часто выручает. И считаю этот параметр достаточно важным для любого радио.
Рассматривать случаи когда у соседа по частоте "расползается" сигнал смысла нет, тут уже проблема в передатчике.
А если рядом работают корреспонденты с вполне нормальными сигналами, приёмный фильтр с хорошей прямоугольностью позволяет просто не замечать таких соседей, даже если они стоят в плотную, "стенка к стенке". Как это можно описать. Допустим мы с вами на одной частоте слушаем, у обоих фильтр 2,5кГц, у вас прямоугольность 1,5 у меня 1,1. По уровню -60дБ полосы соответственно будут 3,75кГц и 2,75кГц. Но не будем так глубоко опускаться. Возьмём высокочастотный скат фильтра по уровню -30Дб. К частоте среза вашего фильтра по этому уровню уже добавится герц 300 с копейками, к моему всего 60Гц. Разница в 240 Гц это достаточно много даже для SSB. В эти 240Гц могут влезть куча несущих от настройщиков РА, несколько станций PSK, кусок спектра SSB станций. В общем вам придётся уменьшать частоту среза этого ската, сужать полосу фильтра до 2,2кГц. Я же просто не замечу возникших помех и продолжу принимать в полосе 2,5кГц. Не нужно лишний раз крутить ручки фильтров, не нужно лишний раз включать нотч фильтр, наконец не страдает разборчивость, что неизбежно произойдёт при сужении полосы пропускания. В итоге имеем более комфортный приём.
И такие ситуации в эфире возникают постоянно.
Более того скажу, многие часто винят в подобных ситуациях или передающую станцию в плохом излучаемом сигнале или слабую динамику своего трансивера. Ведь "динамика" это наше всё. :wink:
А смотришь со стороны, ситуация на самом деле совершенно безобидная и фильтр с хорошей характеристикой тут легко решит вопрос.
На самом деле максимально хорошая прямоугольность фильтров это конечно не панацея от всех бед, но это один из важных параметров в качественном трансивере.
Возвращаясь к связке TS2000+SDR скажу, что это интересно больше в качестве эксперимента и для неспешной повседневной работы. Сами понимаете и трансивер надо крутить, и программу в компьютере.
Илья RW3FY
15.04.2008, 10:16
Вопросы:
1. Кто же прав G3SJX или RW3PS, чьим замерам верить?
2. Может ли - тело от тела так отличаются?
3. Так что-же это все-таки "расползается"?
4. И что будет при 5-ти или 10-ти сигналах в полосе?
1. Методика глазения шумового спектра на НЧ анализаторе хоть и несёт в себе достаточно полезной и интересной информации, но к сожалению не является корректным средством измерения таких вещей, как прямоугольность и избирательность. Причина тому --- результат такого "измерения" зависит от настроек АРУ, положения РРУ и выбранного усиления НЧ, ну и в конце концов от уровня поданного на вход приёмника шума. Меняя положения всех перечисленных крутилок и уровень шума на входе, можем получать достаточно разные картинки, хоть и обладающие общими закономерностями.
Положение "вершины АЧХ" над шумами ограничено системой АРУ, но зависит ещё и от положения РРУ ПЧ(ВЧ), и от уровня шума на входе ТRХ-а. Сами шумы в нижней части "АЧХ" --- не что иное, как шумы НЧ каскадов аппарата. Расширение нижней правой части "АЧХ" в виде ступеньки --- не что иное, как 2-я гармоника выходного НЧ сигнала. А если у аппарата вкрутить достаточно усиления НЧ, одновременно зажимая чутьё ЗК, можно и вторую подобную ступеньку разглядеть --- правее и ниже первой --- 3-ю гармонику.
2. Собственно, ответ см. в п.1 --- играясь уровнем сигнала и регулировками, можно даже у одного и того же аппарата получить существенно разные картинки, что уж тут говорить о разных моделях. Должно настораживать уже как минимум то, что даже у аппаратов, имеющих избирательность по соседнему каналу 100...120 дБ, видим превышение "верхушки АЧХ" над "шумовой подошвой" обычно максимум 60...70 дБ, а иногда даже меньше. Поэтому если хотим померить именно к-т прямоугольности и(или) избирательность по соседнему каналу --- то увы, должны действовать старым дедовским методом с ГСС-ом --- меряя, по сути, чувствительность аппарата по точкам на разных отстройках --- т.е. без возможности отснять красивую картинку.
3. "Ступенька" в правой нижней части "АЧХ" --- вторая гармоника НЧ.
4. Исчерпывающую информацию по этому пункту даёт подача на вход двух сигналов с небольшим разносом частот (например, герц 200) --- стандартный режим измерения параметра "In-Band IMD" (уровня интермодуляции внутри полосы пропускания) в ARRL Lab. У них это подразумевает измерение для самой быстрой и самой медленной постоянной времени АРУ и для сигналов с уровнями S9 и S9+60дБ (иногда S9+20дБ или S9+40дБ). Для DSP-шных трансиверов лично я бы к этому добавил ещё аналогичное измерение и для предельно малых уровней сигнала.
Илья RW3FY
Илья спасибо! Я удовлетворен Вашими конкретными четкими ответами, осталось только озвучить выводы! Нечто подобное конкретное хотелось услышать от Сергея, RW3PS - но он понял что это ловушка, (как он выразился - провокация) и сорвался с крючка...
Не хочет нажить себе врагов, ибо если скажет правду, ту - которой мы с ним обмениваемся по мылу, это обязательно вызовет у кого-нибудь бурю отрицательных эмоций...
И все-же Сергей, Илья, и все желающие - давайте один раз всё обобщим и поставим точку, это "судачество" уже так надоело!
А начать можно с такой фразы:
"Три фирмы производителя, монопольно, при полном отсутствии конкуренции и спроса, владеют чахлым Радиолюбительским рынком, при этом..."
Или:
"Методика глазения шумового спектра на НЧ анализаторе хоть и несёт в себе достаточно полезной и интересной информации, но к сожалению не является корректным средством измерения таких вещей!"
Или:
"Если хотим померить именно к-т прямоугольности и(или) избирательность по соседнему каналу --- то увы, должны действовать старым дедовским методом с ГСС-ом"
-Ну а дальше развивайте! :D (Только может прийдется новую тему открыть?)
Илья RW3FY
15.04.2008, 13:57
осталось только озвучить выводы!А какие выводы, Василий? Честно говоря, не вижу, о чём тут ещё говорить. К любым измерениям нужно подходить осмысленно, только и всего. Да и не тот параметр прямоугольность, чтоб ломать из-за него копья. С тех пор, как появились DSP-шные аппараты, величина Кп выбирается производителем не предельно достижимая, а та, при которой, согласно мнению разработчика, обеспечивается разумный компромисс между избирательностью по соседнему каналу и длительностью отклика фильтра на импульсную помеху либо на резкий перепад уровня сигнала --- и делается это чисто программно --- скока граммов захотели, стока и отвесили, а не понравилось --- выпустили другую версию программы. Ну а уж какая фирма лучше этот компромисс соблюла --- я не припоминаю, чтоб кто-либо это брался померить в полном объёме --- а субъективно --- сколько операторов, столько и мнений.
Василий Алексеевич, о какой ловушке и крючке говоришь? Жизнь для меня, это не только радио и просиживание в форумах в поисках истины. Будь проще :wink:
Кстате о правде. Уж сказал А, говори и Б.
Бурю в стакане как-нибудь переживу. :wink:
Весьма рад, что ты удовлетворён "конкретными четкими ответами" Ильи.
Но у меня своё мнение на это.
Ничто не мешает отключить АРУ при измерениях, ведь у "нормальных" трансиверов АРУ отключаемая. А тех 60, 70 дБ, что мы видим на НЧ анализаторе вполне достаточно чтобы иметь хоть какое-то представление о АЧХ фильтров имеющегося "буржуя", не прибегая к серьёзным лабораторным измерениям.
Да и меряют КП по тем же -60дБ, а не по -100..120дБ.
Если посмотреть "картинку" фильтра НЧ анализатором и "старым дедовским методом", они будут весьма похожи. Разительной разницы мы не увидим.
...результат такого "измерения" зависит от настроек АРУ, положения РРУ и выбранного усиления НЧ, ну и в конце концов от уровня поданного на вход приёмника шума. Меняя положения всех перечисленных крутилок и уровень шума на входе, можем получать достаточно разные картинки, хоть и обладающие общими закономерностями.
Положение "вершины АЧХ" над шумами ограничено системой АРУ, но зависит ещё и от положения РРУ ПЧ(ВЧ), и от уровня шума на входе ТRХ-а.
Разве это не относится к "старому дедовскому способу"?
И в том и другом случае главное чтобы "измеряльщик" с головой дружил и имел прямые руки.
Расширение нижней правой части "АЧХ" в виде ступеньки --- не что иное, как 2-я гармоника выходного НЧ сигнала. А если у аппарата вкрутить достаточно усиления НЧ....
Попробуем проанализировать.
Если эта ступенька 2-я гармоника выходного НЧ сигнала, то по ширине она должна быть наверно не уже полосы основного спектра? На деле она несколько уже. И почему имеет не такую ровномерную вершину, как в основной полосе?
Самое интересное - ступеньку видно именно тогда, когда включена АРУ. При выключенной АРУ скат в большенстве случаев ровный, нет этого выброса справа.
В итоге что имеем? При измерениях коэффициента прямоугольности фильтра с помощью ГСС , с выключенной АРУ, получается всё красиво. Естественно при вменяемых уровнях испытательных сигналов, не вызывающих каких либо заметных перегрузок каскадов приёмника.
В реальной работе (ведь АРУ включена в большенстве случаев, RF max.) наблюдаем ступеньку при наличии в полосе пропускания SSB сигнала, нескольких сигналов, или шума.
Очевидно, что это как раз те интремодоляционные искажения, о которых Илья сказал только в 4-м пункте:
4. Исчерпывающую информацию по этому пункту даёт подача на вход двух сигналов с небольшим разносом частот (например, герц 200) --- стандартный режим измерения параметра "In-Band IMD" (уровня интермодуляции внутри полосы пропускания) в ARRL Lab. У них это подразумевает измерение для самой быстрой и самой медленной постоянной времени АРУ и для сигналов с уровнями S9 и S9+60дБ (иногда S9+20дБ или S9+40дБ). Для DSP-шных трансиверов лично я бы к этому добавил ещё аналогичное измерение и для предельно малых уровней сигнала.....
Почему интремодоляционные искажения, возникают в полосе пропускания, а их в итоге видно за полосой? Искажения возникают в том числе и в самом DSP, где и фильтры, и вторая петля АРУ после фильтров.
Кстати, ARRL использует при измерениях In-Band IMD сигналы 900, 1100Гц и приводит результат в полосе 2кГц. К вопросу об "исчерпывающей" информации этого теста в подаче ARRL. А что происходит за 2-мя килогерцами? А если использовать скажем 2600 и 2800Гц, что будет происходить выше по частоте?
P.S. Вот с последним постом Ильи согласен.
Первый попавшийся под руку тест.
Я тоже заметил такое дело, когда смотрел мощный тон с помощью НЧ анализатора при полном усилении тракта, что возникают какие-то искажения (причем даже при включенной АРУ), вызывающие гармоники НЧ сигнала, видимо они возникают в НЧ тракте или в самой звуковой плате, хотя вроде бы и не перекачивал ее.
А когда отстраивал приемник так, чтобы этот тон вышел из полосы пропускания приемника, то никаких от него хвостиков нет, т.е. это не гармошки самого генератора тонального (в моем случае был обычный кварц с 1 транзистором).
Ближе к теме топика.
Желающие (и имеющие) могут посмотеть Expanded Report TS-2000, где можно увидеть результат In-Band IMD. В тех же условиях теста, что я привёл выше, Кенвуд имеет совсем другую "картинку" ближе к 2кГц. По всей вероятности это как раз и влияет на то, что мы видим за полосой пропускания на НЧ анализаторе.
Илья RW3FY
15.04.2008, 15:57
Ничто не мешает отключить АРУ при измерениях, ведь у "нормальных" трансиверов АРУ отключаемая.
Ну и вгонишь УПЧ в глубокое ограничение, наличие/отсутствие и глубина которого зависит от положения регулировки усиления ПЧ и уровня шума на антенном входе, а итоговый ДД картинки будет укладываться в тех же 60...70 дБ максимум (а во многих (причём хороших) аппаратах --- в ещё меньшую величину).
А тех 60, 70 дБ, что мы видим на НЧ анализаторе вполне достаточно чтобы иметь хоть какое-то представление о АЧХ фильтров имеющегося "буржуя", не прибегая к серьёзным лабораторным измерениям.
Вот именно "хоть какое-то" --- позволяющее оценить, например, качество подчистки, приблизительно прикинуть крутизну скатов фильтров в верхней части АЧХ --- но отнюдь не делать далекоидущие выводы об избирательности по соседнему каналу и т.п.
Да и меряют КП по тем же -60дБ, а не по -100..120дБ.
Я ж говорил, не у любого аппарата можно и 60 дБ на такой картинке вытащить без разгона гармоник и т.п. --- и притом это вовсе не означает, что аппарат плохой. И приведённые тобой же картинки тому пример. А потом, что за оценки Кп современной серьёзной связной техники по -60 дБ :rotate: Да может там по -70 дыры в избирательности по соседнему каналу, а ты их и не видишь? :) --- и толку тогда с тех испытаний-сравнений? :) Нет, батенька, только по -3/-80 дБ --- вот такое сравнение я ещё понимаю :) . А правильнее --- вообще снимать кривую реальной избирательности, как это делает ARRL --- чтоб все паразитные каналы приёма было видно, будь они хоть по -100 дБ, хоть по -110.
Если посмотреть "картинку" фильтра НЧ анализатором и "старым дедовским методом", они будут весьма похожи. Разительной разницы мы не увидим.
Разницы не будет только в верхней части графика. А чего добавляется снизу при снятии по шумам, я уже говорил.
Разве это не относится к "старому дедовскому способу"?
Нет. Результат измерения старым дедовским способом вообще не зависит от того, какая в аппарате глубина АРУ, включена АРУ или выклюючена, каков уровень шумов НЧ каскадов и т.п. --- т.е. дедовским способом меряется именно избирательность по соседнему каналу и ни что иное (что и даёт единственно достоверную информацию о прямоугольности) --- а всё остальное меряется отдельно от этого. А по шумовой дорожке на анализаторе --- видишь сборную солянку от кучи самых разных факторов.
И в том и другом случае главное чтобы "измеряльщик" с головой дружил и имел прямые руки.
Сергей, я тебе в полном согласии с головой и абсолютно прямыми руками с одного и того же трансивера совершенно не напрягаясь нарисую несколько совершенно разных шумовых дорожек. И какая из них будет правильная, угадай с трёх раз? :) Или сказать? :)
Попробуем проанализировать.
Если эта ступенька 2-я гармоника выходного НЧ сигнала, то по ширине она должна быть наверно не уже полосы основного спектра?
Совершенно не факт. Ты пробовал смотреть спектр у передатчиков при подаче на вход белого шума? Из той же оперы --- думаешь ты там лесенку увидишь, с шириной каждой ступеньки чётко по ширине полосы твоего фильтра? Вот хрен, будет достаточно плавное убывание, а чтоб увидеть крайне отдалённое подобие лесенки, нужно будет тракт изрядно перекачать. Почему так --- нужно разбираться, тут дело в математике прохождения случайного процесса через нелинейные цепи. А применительно к приёмникам всё еще проще --- результат сильно зависит и от того, в каком конкретно месте гармоника возникает, и от того, какие средства сужения полосы пропускания по НЧ используются, да и ещё от кучи факторов и без всякой математики.
На деле она несколько уже. И почему имеет не такую ровномерную вершину, как в основной полосе?
Это вопрос к математикам --- кто хорошо разбирается в свойствах разных случайных процессов (к коим относится и розовый шум) при пропускании их через нелинейные цепи. Я никогда ещё не видел ровной полоски шумов, образуемых на гармониках --- всегда "нижняя" часть несколько приподнята, а "верхняя" --- с завалом --- при абсолютно ровном спектре 1-й гармоники шума.
Самое интересное - ступеньку видно именно тогда, когда включена АРУ. При выключенной АРУ скат в большенстве случаев ровный, нет этого выброса справа.
Согласен, подобная ступенька может возникать и как следствие работы АРУ --- это что-то типа слабенького подзвона --- реакции системы на короткие шумовые пички. По виду от гармоники оно несколько отличается --- обычно проявляется в виде кратковременных шумовых всплесков за полосой, и достаточно ощутимо меняется по уровню во времени --- уровень гармоники же более стабилен и не столь чувствителен к отдельным всплескам. Но это лишь ещё одна из причин, не позволяющих объективно судить по шумовой дорожке о прямоугольности фильтров, только и всего.
В итоге что имеем? При измерениях коэффициента прямоугольности фильтра с помощью ГСС , с выключенной АРУ, получается всё красиво. Естественно при вменяемых уровнях испытательных сигналов, не вызывающих каких либо заметных перегрузок каскадов приёмника.
Дык вот это как раз и есть настоящее измерение именно коэффициента прямоугольности, а не чего-то другого.
В реальной работе (ведь АРУ включена в большенстве случаев, RF max.) наблюдаем ступеньку при наличии в полосе пропускания SSB сигнала, нескольких сигналов, или шума. Очевидно, что это как раз те интремодоляционные искажения, о которых Илья сказал только в 4-м пункте:
Да вот не только не очевидно, но и в корне неверно. Уровень интермодуляции, если помнишь, меняется пропорционально той степени от уровня сигнала, каков порядок этой интермодуляции. То бишь 3-го порядка пропорционально кубу уровня, 5-го --- пропорционально 5-й степени. А связанный с работой АРУ шумообразный "подзвон" меняется пропорционально 1-й степени уровня сигнала, и более чувствителен не к амплитуде сигнала, а к отдельным шумовым пичкам малой длительности. АРУ --- вещь, достаточно противоречивая, и уменьшая этот эффект, неизбежно проигрываешь в чём-то другом. Поэтому тут нужно следить не столько за самим этим подзвоном как таковым, есть он или нет, сколько за тем, чтобы его амплитуда не доходила до уровня, который заметен ушам.
Почему интремодоляционные искажения, возникают в полосе пропускания, а их в итоге видно за полосой? Искажения возникают в том числе и в самом DSP, где и фильтры, и вторая петля АРУ после фильтров.
Кстати, ARRL использует при измерениях In-Band IMD сигналы 900, 1100Гц и приводит результат в полосе 2кГц. К вопросу об "исчерпывающей" информации этого теста в подаче ARRL.
Для измерения интермодуляции ARRL использует такие частоты сигналов, при которых наибольшее количество продуктов интермодуляции как сверху так и снизу от этих сигналов попадает в полосу пропускания. Это наиболее жёсткий режим тестирования --- при нём оценивается линейность всех каскадов и ПЧ, и НЧ, а возникающие продукты интермодуляции не режутся фильтрами (да и даже 2-я гармоника попадает в полосу). Если же глянуть выше по частоте, за полосу --- то увидишь гармоники испытательных сигналов, а вокруг них --- такие же интермодуляционные палочки, но всё это ниже по амплитуде, чем основные сигналы и интермодуляция вокруг оных.
А что происходит за 2-мя килогерцами? А если использовать скажем 2600 и 2800Гц, что будет происходить выше по частоте?
Это более мягкий режим тестирования, т.к. часть продуктов интермодуляции обрежется фильтрами.
В общем, касаемо интермодуляции тебе надо подучить матчасть --- посчитать самостоятельно, какие комбинации частот испытательных сигналов в какую часть НЧ спектра попадают, и какие из этих комбинаций имеют наименьший порядок и, соответственно, наибольшую амплитуду. В качестве гуманитарной помощи могу тебе подкинуть картинку, на которой более наглядно отслеживается положение всех палок на частотной оси и пропорции между ними, чем на ARRLовских, ввиду большей ширины обзора, лучшей разрешающей способности анализатора и меньшей замусоренности спектра, нежели у янок.
Ничто не мешает отключить АРУ при измерениях, ведь у "нормальных" трансиверов АРУ отключаемая.
Ну и вгонишь УПЧ в глубокое ограничение, наличие/отсутствие и глубина которого зависит от положения регулировки усиления ПЧ...
В итоге что имеем? При измерениях коэффициента прямоугольности фильтра с помощью ГСС , с выключенной АРУ, получается всё красиво. Естественно при вменяемых уровнях испытательных сигналов, не вызывающих каких либо заметных перегрузок каскадов приёмника.
Дык вот это как раз и есть настоящее измерение именно коэффициента прямоугольности, а не чего-то другого.
Не пойму тебя.
Сначала пишешь, "Ну и вгонишь УПЧ в глубокое ограничение", потом "это как раз и есть настоящее измерение именно коэффициента прямоугольности".
Это что дискриминация на технической почве? FY с ГСС-ом сделает всё чисто и акуратно, а PS с тем же ГСС-ом сразу вгонит УПЧ в глубокое ограничение. :super:
Вот именно "хоть какое-то" --- позволяющее оценить, например, качество подчистки, приблизительно прикинуть крутизну скатов фильтров в верхней части АЧХ --- но отнюдь не делать далекоидущие выводы об избирательности по соседнему каналу и т.п.
А потом, что за оценки Кп современной серьёзной связной техники по -60 дБ :rotate: Да может там по -70 дыры в избирательности по соседнему каналу, а ты их и не видишь? :) --- и толку тогда с тех испытаний-сравнений? :) Нет, батенька, только по -3/-80 дБ --- вот такое сравнение я ещё понимаю :).
Илья, нет никаких "далекоидущих выводов об избирательности по соседнему каналу и т.п" Речь как-раз о приблизительной оценке, которую может сделать каждый в домашних условиях для своего радио. Мерятся силами с серъёзными лабораториями и доказывать что-то конечно бессмысленно. Напомню мы тут не занимаемся конструированием или глубоким анализом, а всего лишь смотрим доступным способом соответствие тому что написал производитель в инструкции или буклете к трансиверу:
More than 2.4kHz/–6dB
Less than 3.2kHz/–40dB
Less than 3.6kHz/–60dB
Ведь большего там не напишут, а знать хочется что реально хоть на этих уровнях творится. :wink:
Сергей, я тебе в полном согласии с головой и абсолютно прямыми руками с одного и того же трансивера совершенно не напрягаясь нарисую несколько совершенно разных шумовых дорожек. И какая из них будет правильная, угадай с трёх раз? :) Или сказать? :)
Илья, по этой причине, хоть и примитивно, но я сам стараюсь посмотреть реальное железо, а не разглядывать кем-то нарисованные разные картинки снятые с одного трансивера и гадать какая из них верная.
Попробуем проанализировать.
Если эта ступенька 2-я гармоника выходного НЧ сигнала, то по ширине она должна быть наверно не уже полосы основного спектра?
Совершенно не факт. Ты пробовал смотреть спектр у передатчиков при подаче на вход белого шума? Из той же оперы --- думаешь ты там лесенку увидишь, с шириной каждой ступеньки чётко по ширине полосы твоего фильтра? Вот хрен, будет достаточно плавное убывание
Стоп. Ты говоришь про интермодуляцию рядом с основным спектром или 2-ю гармонику основного сигнала?
Если передатчик будет излучать спектр белого шума с полосой скажем 3кГц на частоте 7мГц, то на второй гармонике, на 14мГц, я увижу тот же 3-х килогерцовый сигнал. Разве не так? Посмотрю при случае.
Если же глянуть выше по частоте, за полосу --- то увидишь гармоники испытательных сигналов, а вокруг них --- такие же интермодуляционные палочки, но всё это ниже по амплитуде, чем основные сигналы и интермодуляция вокруг оных.
Так и я о том же, продукты интермодуляции видно за полосой пропускания фильтра. Конечно они ослаблены. Но ведь часть интермодуляционных искажений могут возникать и в самом фильтре, и в каскадах после него.
В общем, касаемо интермодуляции тебе надо подучить матчаст.
Подучим. Учиться никогда не поздно.
А какие выводы, Василий? Честно говоря, не вижу, о чём тут ещё говорить. К любым измерениям нужно подходить осмысленно, только и всего. Да и не тот параметр прямоугольность, чтоб ломать из-за него копья--- я не припоминаю, чтоб кто-либо это брался померить в полном объёме --- а субъективно --- сколько операторов, столько и мнений.
Илья, вот этот пост к примеру - чем не вывод, из всего тут писанного...
Жизнь для меня, это не только радио и просиживание в форумах в поисках истины. Будь проще :wink:
Кстате о правде. Уж сказал А, говори и Б.
Сергей, а я уже давно начал говорить Б - "Три фирмы производителя, монопольно, при полном отсутствии конкуренции и спроса, владеют чахлым Радиолюбительским рынком, при этом практически не поддерживая обратной связи с потребителем, порой годами выпускают аппараты с явными недоработками и глюками..."
А сотни фанатов, целыми днями "судачат" в эфире, "бодаются" на форумах, рисуют графики, обмеряют параметры, обсасывают косточки, и спорят друг с другом в поисках истины! :rotate:
Ближе к теме топика.
Желающие (и имеющие) могут посмотеть Expanded Report TS-2000, где можно увидеть результат In-Band IMD. В тех же условиях теста, что я привёл выше, Кенвуд имеет совсем другую "картинку" ближе к 2кГц. По всей вероятности это как раз и влияет на то, что мы видим за полосой пропускания на НЧ анализаторе.
Согласен, давай ближе к теме TS-2000 - Думаю что просто ложится второй преобразователь, ну скажем, прошибли, так что нельзя это было исправить за семь с лишним лет? Да просто там, это никому не надо! Так-же как выпустить управляющую программу для FT-950, сделать "голос" FT-2000, убрать "mpc" из ICOM-а, и так далее...
Илья RW3FY
15.04.2008, 23:27
Не пойму тебя.
Сначала пишешь, "Ну и вгонишь УПЧ в глубокое ограничение", потом "это как раз и есть настоящее измерение именно коэффициента прямоугольности".
Это что дискриминация на технической почве? FY с ГСС-ом сделает всё чисто и акуратно, а PS с тем же ГСС-ом сразу вгонит УПЧ в глубокое ограничение. :super:
Смешались вместе кони, люди (С). Ну ты сперва вспомни, о чём была речь :) . Я тебе сказал, что при "измерении" по шумовой дорожке картинка будет зависеть и от того, как сделана АРУ, и от положения регулировки усиления ПЧ --- на что ты и предложил АРУ отключать. Я тебя при этом понял так, что с отключенной АРУ ты по-прежнему предлагаешь запоминать шумовую дорожку --- к такой ситуации и относился мой комментарий.
А если мерить по-честному с ГСС-ом, дедовским методом, то глубоко по барабану, в каком положении АРУ --- я ж сразу сказал, читай внимательней --- в случае с ГСС-ом мы меряем по сути зависимость чувствительности аппарата от отстройки. Т.е. УПЧ всегда находится при этом в режиме малого сигнала и, соответственно, никогда не перегружается.
Илья, нет никаких "далекоидущих выводов об избирательности по соседнему каналу и т.п" Речь как-раз о приблизительной оценке, которую может сделать каждый в домашних условиях для своего радио. Мерятся силами с серъёзными лабораториями и доказывать что-то конечно бессмысленно. Напомню мы тут не занимаемся конструированием или глубоким анализом, а всего лишь смотрим доступным способом соответствие тому что написал производитель в инструкции или буклете к трансиверу:
More than 2.4kHz/–6dB
Less than 3.2kHz/–40dB
Less than 3.6kHz/–60dB
Ведь большего там не напишут, а знать хочется что реально хоть на этих уровнях творится. :wink:
Ну а каким боком к этому вообще разговор про прямоугольность по уровню -60, если на уровне -50 ты видишь не незадавленный фильтром сигнал, а 2-ю гармонику НЧ либо звон АРУ??? Я ж отвечал на совершенно конкретный вопрос Василия --- "откуда взялась ступенька", которую, как я понял с его слов, ты пытался трактовать как ухудшение прямоугольности.
Илья, по этой причине, хоть и примитивно, но я сам стараюсь посмотреть реальное железо, а не разглядывать кем-то нарисованные разные картинки снятые с одного трансивера и гадать какая из них верная.
Сергей, а прикол в том, что верными будут все они, несмотря на почти глобальные отличия между ними. Поскольку то, что мы увидим на этих картинках --- это всего лишь спектр на НЧ выходе приёмника, и ничто другое. Который зависит и от того, какие положения регулировок я установил и сигнал какого уровня я подал. И, если говорить о сравнении разных аппаратов, то зависят даже просто от структурной схемы приёмника (сколько каких в нём фильтров и в каких точках тракта они стоят). Чтобы не быть голословным, поглазей картинки с разными "АЧХ" одного и того же аппарата в режимах SSB и CW для двух разных наборов предустановок, причём предустановок достаточно близких --- а при желании можно сделать и более существенные отличия, и это будет тоже совершенно корректный результат.
Стоп. Ты говоришь про интермодуляцию рядом с основным спектром или 2-ю гармонику основного сигнала?
Если передатчик будет излучать спектр белого шума с полосой скажем 3кГц на частоте 7мГц, то на второй гармонике, на 14мГц, я увижу тот же 3-х килогерцовый сигнал. Разве не так? Посмотрю при случае.
Нет, я имел в виду именно интермодуляцию вблизи основного спектра. В идеале мы должны бы видеть "лесенку" вокруг спектра полезной составляющей --- первая "подошва" по уровню IMD 3-го порядка, шириной в три полосы полезного сигнала, вторая --- по уровню IMD 5-го порядка, с шириной в пять "полезных" полос, и т.д.. А в жизни такой "лесенки" никогда нет, шум убывает хоть и не совсем монотонно, но всё же достаточно плавно, в итоге кривая шумов выглядит более узкой.
Так и я о том же, продукты интермодуляции видно за полосой пропускания фильтра. Конечно они ослаблены. Но ведь часть интермодуляционных искажений могут возникать и в самом фильтре, и в каскадах после него.
Насколько я понял, мы с тобой о разном. Ты --- о продуктах взаимодействия частот, скажем, 2600 и 2800 Гц, попадающих, соответственно, если верхняя граница полосы 2800Гц, вблизи этого верхнего края, но чуток за полосой (3 кГц и выше). Я же тебе о том, что спектр, имеющий место внутри полосы пропускания, "повторяется" и за его полосой, но вокруг гармоник испытательных сигналов. И что оба названных эффекта --- вещи существенно более малого порядка, чем IMD внутри полосы пропускания, и чем сами гармоники сигнала. Смотри картинку --- чётко виден испытательный сигнал, продукты 3-го и 5-го порядка вокруг него и "уменьшенные подобия" спектра на частоте 2-й гармоники (в полосе пропусания), 3-й и 5-й гармоник (за полосой --- то, что у ARRL остаётся за кадром).
P.S.
Сергей, а когда мы сможем поглазеть экспандед репорт по СДР-у?
Илья RW3FY
15.04.2008, 23:49
То RW3PS:
А на этой картинке снятая по шумовой дорожке "АЧХ" существенно более качественного (абсолютно по всем видам избирательности) аппарата, чем тот, относящиеся к которому картинки "АЧХ" я представил чуть раньше --- просто режим испытаний другой. А можешь ли ты по виду этой "АЧХ" сказать, что этот аппарат намного лучше по избирательности, чем предыдущий? :) .
Смешались вместе кони, люди (С). Ну ты сперва вспомни, о чём была речь :) . Я тебе сказал, что при "измерении" по шумовой дорожке картинка будет зависеть и от того, как сделана АРУ, и от положения регулировки усиления ПЧ --- на что ты и предложил АРУ отключать. Я тебя при этом понял так, что с отключенной АРУ ты по-прежнему предлагаешь запоминать шумовую дорожку --- к такой ситуации и относился мой комментарий.
Понятно. Если я отключаю АРУ, не означает что буду смотреть при максимальном усилении всех каскадов. Да даже если и УПЧ на всю, то уровень генератора шума выберу оптимальный, не допуская перегрузок. А кроме того, зачем ограничиваться шумовым сигналом, ведь элементарно можно нарисовать АЧХ и ГСС-ом.
Ну а каким боком к этому вообще разговор про прямоугольность по уровню -60, если на уровне -50 ты видишь не незадавленный фильтром сигнал, а 2-ю гармонику НЧ либо звон АРУ???
Таким боком, что вижу не у всех трансиверов, да и то с включенной АРУ.
Я ж отвечал на совершенно конкретный вопрос Василия --- "откуда взялась ступенька", которую, как я понял с его слов, ты пытался трактовать как ухудшение прямоугольности.
Не трактовал я это однозначно. Тогда, три года назад, увидив эту картинку, мы с Василием обсуждали что это может быть и от чего происходит. В этой теме я так же высказал предположение, что как вариант, оказывает влияние АРУ.
Стоп. Ты говоришь про интермодуляцию рядом с основным спектром или 2-ю гармонику основного сигнала?
Если передатчик будет излучать спектр белого шума с полосой скажем 3кГц на частоте 7мГц, то на второй гармонике, на 14мГц, я увижу тот же 3-х килогерцовый сигнал. Разве не так? Посмотрю при случае.
Нет, я имел в виду именно интермодуляцию вблизи основного спектра.
Но ведь ты сказал вначале, что рядом с основным спектром его 2-я гармоника
3. "Ступенька" в правой нижней части "АЧХ" --- вторая гармоника НЧ.
Я же засомнивался в этом, и сказал что это как раз интермодоляционные искажения.
Насколько я понял, мы с тобой о разном.
P.S.
Сергей, а когда мы сможем поглазеть экспандед репорт по СДР-у
Завтра.
Ответ на столько же серьёзен, как и сам вопрос. :super:
ARRL не только на SDR экспандед репорт не публикует, но и на некоторые другие трансиверы. И что, я тут вообще каким боком? :wink:
То RW3PS:
А на этой картинке снятая по шумовой дорожке "АЧХ" существенно более качественного (абсолютно по всем видам избирательности) аппарата, чем тот, относящиеся к которому картинки "АЧХ" я представил чуть раньше --- просто режим испытаний другой. А можешь ли ты по виду этой "АЧХ" сказать, что этот аппарат намного лучше по избирательности, чем предыдущий? :) .
Если судить по коэффициенту прямоугольности фильтра, мы же об этом говорили, то конечно.
Несмотря на то, что полоса пропускания выбрана шире чем у первого варианта. Несмотря на то, что использовалась другая градация по шкале кГц и дБ, в сравнении с первым вариантом.
-60дБ видим? Видим.
Видим вершину, видим высокочастотный скат по -60дБ.
Если это DSP-пишный аппарат, а значит скаты симметричные (с аналоговым не так однозначно), можно даже очень приблизительно КП сказать для показанных SSB фильтров. В первом случае около 1.9, во втором ~1.6.
Сам понимаешь, точно маркеры на твоих скриншотах поставить не могу.
Илья RW3FY
16.04.2008, 09:38
Понятно. Если я отключаю АРУ, не означает что буду смотреть при максимальном усилении всех каскадов. Да даже если и УПЧ на всю, то уровень генератора шума выберу оптимальный, не допуская перегрузок.
Ну а как только приходим к необходимости крутить усиление ПЧ, так приходим к многообразию вида картинок для одного и того же аппарата. А в итоге в режиме без АРУ получаем почти все те же самые картинки, что и с АРУ, с ничуть не большим количеством информации об избирательности.
А кроме того, зачем ограничиваться шумовым сигналом, ведь элементарно можно нарисовать АЧХ и ГСС-ом.
При выключенной АРУ можно --- но только в пределах ДД УПЧ, а это обычно не больше 60...70 дБ. При включенной нельзя, АРУ тебе всю картинку и выровняет в зависимости от своих параметров --- это с одной стороны, а с другой --- она же и не даст выбраться за пределы того диапазона изменений уровня выходного сигнала, который заложен в её внутренних параметрах --- который может составлять всего 20...30 дБ (типично для японцев и не только).
Но есть один скользкий вопрос --- выключая АРУ в ТС-2000 или ПРО-шке, ты уверен, что выключаешь ВСЕ петли АРУ??? Я лично --- нет. Поскольку там есть АРУ, предохраняющая АЦП от перегрузок (в ПРО-шках, если не ошибаюсь, даже две петли), и, в дополнение к этому, "цифровая" АРУ --- та, что "внутри DSP". Вот когда в этих аппаратах ты отключаешь АРУ --- по-моему, ты отключаешь только последнюю из перечисленных петель, чисто цифровую. Хотя может тут я и ошибаюсь.
Таким боком, что вижу не у всех трансиверов, да и то с включенной АРУ.
Ну а какое это отношение имеет к прямоугольности или к избирательности по соседнему каналу??? Вещи нужно называть своими именами --- гармоника или дребезг АРУ это одно, а прямоугольность --- совершенно другое. И, притом, всё это можно накрутить на картинках практически у любого аппарата --- повторяю, вид этих картинок зависит от очень многих факторов.
Но ведь ты сказал вначале, что рядом с основным спектром его 2-я гармоника
Да, вторая гармоника. Но пример привёл с интермодуляцией, т.к. процесс схожий (прохождение шума через нелинейность), но более наглядный, чем попытки разглядеть гармоники передатчика (обычно очень хорошо задавленные) --- нечто похожее ты каждый день видишь в эфире на своей панораме, с той разницей, что, конечно, там передатчики не совсем шумом закачивают и не совсем белым :) .
Я же засомнивался в этом, и сказал что это как раз интермодоляционные искажения.
На самом деле это даже и не принципиально, гармоника или интермод --- и то, и другое из разряда нелинейных искажений, и ни одно, ни другое отношения к прямоугольности и к избирательности по соседнему каналу не имеет никакого. Ну а как отличать, где вторая гармоника, а где интермод, я сказал --- по тому, как меняется в зависимости от уровня сигнала --- 2-я гармоника будет меняться пропорционально 2-й степени уровня сигнала, а интермод --- пропорционально степени от изменения уровня сигнала, соответствующей порядку этого интермода.
Завтра.
Ответ на столько же серьёзен, как и сам вопрос. :super:
ARRL не только на SDR экспандед репорт не публикует, но и на некоторые другие трансиверы. И что, я тут вообще каким боком? :wink:
Ну ты всёж более приближён к этой кухне (то бишь и к Флексам, и к экспандед репортам АРРЛ), чем, например я. Вот я грешным делом и подумал --- а вдруг ты уже являешься счастливым обладателем секретной информации, готовым ей щедро поделиться? :D Тем более, что ты как-то в одном из споров, помнится, заикался про супер-пупер показатели по In-Band IMD SDR-а --- а этот инбанд ИМД сам знаешь откудова берётся, в других местах его не публикуют :) .
Илья RW3FY
16.04.2008, 09:54
Если судить по коэффициенту прямоугольности фильтра, мы же об этом говорили, то конечно.
Несмотря на то, что полоса пропускания выбрана шире чем у первого варианта. Несмотря на то, что использовалась другая градация по шкале кГц и дБ, в сравнении с первым вариантом.
-60дБ видим? Видим.
Видим вершину, видим высокочастотный скат по -60дБ.
Если это DSP-пишный аппарат, а значит скаты симметричные (с аналоговым не так однозначно), можно даже очень приблизительно КП сказать для показанных SSB фильтров. В первом случае около 1.9, во втором ~1.6.
Сам понимаешь, точно маркеры на твоих скриншотах поставить не могу.
Ну а по уровню -70 дБ? Ведь на обеих картинках видно и -70, и -80 дБ :) . А могу сделать режим такой, что видно будет только -50 дБ (просто специально делать такие было лень, а из тех, что нашлись готовые, у всех было побольше над НЧ шумами вытянуто). А если для одного аппарата сделаю один режим, а для другого другой? Вон, например, видел, в первом случае --- либо видим нормальным образом скаты по -70 дБ, либо для него же только всего лишь по -50 --- хотя там, где -50, общий ДД картинки примерно на 10 дБ больше.
В общем, вывод я бы сделал такой --- о прямоугольности, конечно, судить по таким картинкам можно, но лишь частично --- но только на том участке, где скаты "АЧХ" убывают монотонно, а это может быть и достаточно небольшой участок (и протяженность его далеко не всегда определяется качеством аппарата). А как только появляются перегибы кривой, достоверность оценки исчезает --- перегибы могут быть получены в совершенно разных местах кривой даже для одного и того же аппарата (сравнивай, например, картинку SSB2 и SSB4) --- просто в зависимости от положения штатных регулировок, уровня сигнала на входе и уровня выходного сигнала.
Тем более, что ты как-то в одном из споров, помнится, заикался про супер-пупер показатели по In-Band IMD SDR-а --- а этот инбанд ИМД сам знаешь откудова берётся, в других местах его не публикуют :) .
Евгений RZ3QS измерял, у меня нет оснований не верить.
Ну а по уровню -70 дБ? ....
А могу сделать режим такой, что видно будет только -50 дБ ...
А если для одного аппарата сделаю один режим, а для другого другой?...
Вот не надо "Ну а..?" Ты спросил, я ответил :rotate:
А то что можно накрутить по разному, можно конечно и кое-что сломать сдуру, но зачем это нужно если понимаешь суть происходящих процессов?
В общем, вывод я бы сделал такой --- о прямоугольности, конечно, судить по таким картинкам можно, но лишь частично --- но только на том участке, где скаты "АЧХ" убывают монотонно.
Так и я о том же, и ещё раз повторю своё мнение, что метод с компьютерным НЧ анализатором достаточен для приблизительной оценки и сравнения в домашних условиях, радиолюбителям имеющим лишь трансивер и компьютер. Естественно с пониманием того, что делаешь. А для серьёзного анализа конечно уже другой подход нужен.
Илья RW3FY
16.04.2008, 12:43
Вот не надо "Ну а..?" Ты спросил, я ответил :rotate:
А то что можно накрутить по разному, можно конечно и кое-что сломать сдуру, но зачем это нужно если понимаешь суть происходящих процессов?
Причём тут сдуру? :) Все регулировки штатные, никаких запредельных режимов. В том же аппарате с картинок SSB2 и SSB4 добавляешь усиление ПЧ до максимума и убавляешь уровень НЧ --- и верхушка АЧХ станет над "ступенькой" всего децибелл на 30...40. Точно тем же макаром, как 70 дБ файла SSB2 превратились в 50 дБ файла SSB4. Это что, сдуру? Всё штатно, а никак не сдуру (сдуру разве только кому-нибудь в голову ляпнуть придёт, что избирательность по соседнему каналу там соответственно 30/50/70 дБ (при 100 с лишним дБ реальных)). А вот чтоб поглазеть реальные скаты АЧХ по уровню хотя бы -70 дБ (файл SSB2), мне приходилось зажимать усиление ПЧ почти до упора и побольше вдувать на вход. Но в другом аппарате (с другой структурой) этот фокус далеко не всегда пройдёт (иногда и вообще не пройдёт) --- нет тут единого алгоритма, работающего во всех случаях. Поэтому и говорю --- глазеть безусловно можно, какие-то отдельные моменты по конкретному аппарату брать на заметку безусловно можно, а вот со сравнениями тут нужно поосторожнее быть --- т.к. наилучший вид картинки у разных аппаратов получается далеко не на одинаковом режиме --- есть кусочек картинки, торчащий над шумами НЧ каскадов, звоном и над искажениями --- вот он и годится для оценки именно АЧХ, а не чего-то другого. А насколько именно он надо всем этим торчит --- зависит от большого количества факторов, в т.ч. и от положения штатных регулировок аппарата --- и потому может варьироваться в широких пределах даже для одного и того же приёмника, не говоря о разных.
:offtop: To UU2JJ: Василий, что с вашим сайтом случилось?
To UU2JJ: Василий, что с вашим сайтом случилось?
Да я знаю Александр, к сожалению это уже три дня глючит "nm.ru" :-(
Жду сегодня до обеда, если не сделают, перехожу к вечеру на свои корма -
Вот такой адрес нового сайта: http://www.uu2jj.net он уже оплачен, и будет
теперь по любому, независимо от того наведут порядок на "Новой почте.RU" или нет!!!
Меня достала в этом году их реклама и ограничения! Последнее время
стало много нареканий и жалоб друзей на плохой доступ к сайту... :)
Sorry - Приношу извинения за :offtop:
Коллеги подскажите как убрать режим самоконтроля ну я так понимаю,то есть когда аппарат включается на передачу. весь процесс слышно в динамике с постоянным уровнем. перелопатил весь мануал что то не нашел ничего, может надо лучше расскрывать глаза)),заране благодарен.
FUNC->PWR/ TX MONI регулировка MULTI/ CH
выход CLR
стр.79
Благодарю все нашел, впредь надо будеть чуть получше открывать глаза.
Здесь (http://forum.cqham.ru/download.php?id=2370 9) RW3PS привел вырезки на In band receiver IMD ICOM pro2. Сравнил эти картинки с имд TS2000. В спектре 2000 компоненты находятся ближе к основному сигналу, в то время как у про2 "столб" с уровнем -32дБ отстоит на 1,9 кГц. Кто из них лучше по этому параметру? Или "одного поля ягоды"?
alex74
Александр, мой сайт по трансиверу KENWOOD ТS-2000 официально переехал на новое, обещанное место, на хорошем современном сервере, и имеет теперь три варианта доступа:
http://uu2jj.net ; http://www.uu2jj.net ; http://crimea-board.info/uu2jj
Так что - добро пожаловать! Навязчивой всплывающей рекламы от nm.ru теперь нет и не будет... :D
Я практически сразу Ваш сайт обнаружил. Надеюсь на более частые пополнения контента :rotate:
Я практически сразу Ваш сайт обнаружил. Надеюсь на более частые пополнения контента :rotate:
Ну это в большой степени зависит и от всех Вас, пишите свои статьи, доработки, всё интересное, полезное по TS-2000, с удовольствием отредактирую и опубликую - Размер моего сайта теперь не ограничен! :super:
to RA3FP по поводу пораженных точек.
У недавно купленного трансивера
(выпуск март 2007 года) К тип я не
услышал пораженку на 436.800
На своем выпуск ноябрь 2006 есть :(
RA1WU Leo
Интересный файлик в аттаче - вывод ПЧ 10.695 для приемника SoftRock. Панорама, двойной прием и прочие удобства :super:
Обращаюсь ко всем ГУРУ по TS-2000, pwr meter больше 55-60вт не показывает на всех КВ диапазонах, хотя реально мощность регулируется до 100вт, на 144мгц power meter нормально показывает от ~5 до 100вт, в чём проблема?
Неужели в сервисное меню лезть прийдётся 8O?
to Рифей.
Посмотрите в програмке ARCP-2000.Снизу справа есть кнопка MULTI.
В этом мульти меню справа сверху CAR LEVEL,попробуйте подобрать ,у меня 24.Тоже не доходило до 100вт.Но далайте не в ssb
а CW режиме.
Владимир.
В этом мульти меню справа сверху CAR LEVEL,попробуйте подобрать
Только следите за ALC, чтобы значение не выходило из рабочего сектора, иначе возможно появление нелинейщины...
to Рифей.
.....попробуйте подобрать ,у меня 24.Тоже не доходило до 100вт.
Владимир.
Спасибо за помощь.
После этого видимо биос нужно обновить?
Да вроде нет,в памяти остается без всяких обновлений.Если только сброс по умолчанию не сделаете.
Очень жаль, но это всё не то, влияет на ALC, а у меня c ксв и уровнем на выходе всё в порядке, как и писал выше.
В сервис мануале есть пункт 68 Power meter 100/20W на 14.1М, скорее это здесь.
Вышла новая прошивка 1.07. Её описание
"Updated the following item.
Applied electrical compatibility with new component devices as well as discontinued component devices.
(There is no functional cahange)"
Насколько я понял добавлена электрическая совместимость с новыми приборами такая же хорошая как и со снятыми с производства приборами. Не совсем понятно, что под этим подразумевается. Кто нибудь пробовал этот релиз?
А где ее можно скачать?
RA1WU Leo
Скачать можно тут (http://www.kenwood.com/i/products/info/amateur/image/TS2K_107.EXE)
кенвуд поменял что-то в схемотехнике, что потребовало адаптации ПО. часть компонентов снята с производства, но обратная совместимость со старой аппаратурой обеспечивается. функционально ничего не изменилось. примерно так следует понимать их послание.
Я сопоставлял схемы в старом сервис-мануале и в мануале 2006 года. Отличий не нашёл :-( Интересно, что они поменяли в схемотехнике.
я не смотрел ни в старый ни в новый сервис мануал 2006 года, однако разумею, что прошивка выпущена в 2008 году и в сервис мануале 2006 она не отражена :) а если серьезно, то вероятно есть апдейт к сервис мануалу и листок типа (мсх такая-то заменена на такую-то) с соблюдением оговорки, что производитель вправе вносить изменения в схему, не ухудшающие параметров устройства. а если совсем серьезно, то внешне отличие может быть в паре-тройке циферок маркировки мсх ДСП процессоров. искренне надеюсь, что модернизация не вылилась в демонтаж экранов и вентиляторов, как в бурно обсуждавшейся ветке про фт-2000 :)
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot