Просмотр полной версии : Сравнение антенн Харченко и Бевереджа
Оригинал статьи http://www.rit.informost.ru/rit/3-2006/56.pdf
На первый взгляд антенны получаются разной длины (Харченко на полволны длиннее).
Коме того антенна Харченко может излучать будучи размещенной в свободном пространстве.
Я в модели заменил оконечные четвертьволновые отрезки на полуволновые, перпендикулярно излучателю и подключенные к нему центральными частями (как сделано в обычных вертикалах).
Поглощающий резистор можно подобрать так, чтобы вся дошедшая до конца излучателя энергия поглощалась в нем.
Для более полного учета влияния параметров земли запускать моделирования лучше в NECforMMANA.
Там же можно посмотреть падение величины тока к концу антенны за счет потерь на излучение.
Коме того антенна Харченко может излучать будучи размещенной в свободном пространстве.
Если даже в лучшем направлении эти 340 метров излучают хуже,
чем полуволновый диполь длиной 80 м (который тоже "может") то кому это в радость?
Вообще, в чем смысл-то сравнения?
В том, что у одной 1% КПД, а у другой 1,2% ?
Если даже в лучшем направлении эти 340 метров излучают хуже,
чем полуволновый диполь длиной 80 м (который тоже "может") то кому это в радость?
На высоте 3м ситуация с полуволновым диполем над реальной землей не так оптимистична. Особенно для излучения под малыми углами.
Вы открыли тему не имея ничего конкректного, кроме "оптимистичнее" ?
Давайте Ваши исходные данные, я сделаю это за Вас.
Итак, высота 3 м ... далее Вам слово
p.s. Напомню Вам, чтоб не заморачивались,
Бевередж и его модиф. не предназначены для "излучения" вообще,
Vlad UR 4 III
25.10.2014, 19:28
Так ищем ошибки в измерении скорости света или обсуждаем что лучше?
Сранение обычно делается с оригиналом, а не с его улучшением, которое на мой взгляд таковым не является.
Я плохо представляю, как можно рассеять всю мощность на активном сопротивлении за один проход токовой волны. Подскажите.
Четвертьволновой отрезок после резистора нужен для дополнительного рассеяния энергии, прошедшей через резистор.
Но и после этого часть отраженной энергии пройдет через резистор и создаст маленькую стоячую волну. Имхо.
Когда я читаю о том, что достаточно широко применяемую антенну оказывается можно выполнить по другому, при этом улучшив ее параметры,
мне становится интересно, во первых так ли это, а во вторых, за счет чего это возможно.
Я до сих пор плохо понимал, почему горизонтальный провод излучает вертикально поляризованную волну.
И где все же скрыта низкая эффективность антенны Бевереджа - в потерях в земле или в поглощении энергии балластным резистором.
Если Вас интересует мое мнение, чтоб не повторяться, оно здесь
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?8531-GP-на-40-метров&p=1020823&viewfull=1#post10208 23
По усилению не определить то что Вас интересует, а вот EZNEC может помочь.
Землю только на этих высотах надо ставить High Accuracy и сегменты короче,
чем высота над землей и получите то, что нтересует прямо в КПД
Для моей модели расчет в NEC2 for MMANA Для земли ZN усиление около -6 dBi а максимум излучения под углом 25 гр.
При этом примерно 65% подводимой мощности поглощается в балластном резисторе, еще 15% теряется в земле.
К сожалению моделирование не может дать точный результат, так как сами исходные данные и параметры земли весьма приблизительны.
Мы же сравниваем, для этого достаточно, чтобы любое "приблизительно" было одинаково
И Вы вникните в то, что я сказал насчет того что цифиры усиления никак не могут быть
использованы для сравнения по КПД системы "антенна + земля" (да и вообще любых антенн).
Вернее могут только в одном случае, если у обоих систем совершенно одинаковые
обьемные диаграммы направленности.
Я в модели заменил оконечные четвертьволновые отрезки на полуволновые, перпендикулярно излучателю и подключенные к нему центральными частями (как сделано в обычных вертикалах).
Мне кажется, что Ваша модель введет в заблуждение потенциальных искателей правды.
Суть антенны Бевереджа в том, что вдоль провода (ну или почти вдоль – под малыми углами к горизонту) имеется максимум диаграммы направленности. И объясняется его наличие токами в земле, которые как бы образуют линейную ФАР из вертикалов.
Соответственно, из Вашей модели нужно убрать перпендикулярные основному полотну отрезки. Вся антенна в свободном пространстве не должна создавать излучения вдоль полотна, только тогда можно будет хорошо почувствовать роль земли в правильном моделировщике.
...
И Вы вникните в то, что я сказал насчет того что цифиры усиления никак не могут быть
использованы для сравнения по КПД системы "антенна + земля" (да и вообще любых антенн).
Вернее могут только в одном случае, если у обоих систем совершенно одинаковые
обьемные диаграммы направленности.
Я КПД антенны как излучателя сравниваю по вносимому дополнительно реальной землей сопротивлением потерь по отношению к идеальной земле.
Усиление и диаграмма направленности в таком сравнении не участвуют.
Vlad UR 4 III
26.10.2014, 10:35
Я до сих пор плохо понимал, почему горизонтальный провод излучает вертикально поляризованную волну.
И где все же скрыта низкая эффективность антенны Бевереджа - в потерях в земле или в поглощении энергии балластным резистором.Представь те себе силовые линии электрического поля диполя в свободном пространстве. При приближении диполя к земле, особенно ниже л/4 силовым линиям поля выгодно замыкаться через землю. В итоге в каком-то полупериоде на половине диполя направление силовых линий ЭП будет к земле, далее по земле противоположно току проводимости в плече антенны, затем вверх на второе плечо диполя. Таким образом, ток в диполе противофазен току в земле (слабое излучение), а токи смещения между диполем и землей можно свести к двум вертикалам, разнесенных в пространстве и излучающих вертикальную поляризацию.
По потерям. И там, и там.
Если просчитать эту модель в условиях реальной, идеальной земли и свободного пространства, то видно, что направленные свойства и преимущественно вертикальная поляризация сохраняются (для свободного пространство - условно). Так что утверждение, что для работы АБ обязательно требуется "замедляющая" земля кажутся весьма сомнительными.
Автомобиль тоже может и плавать и летать в свободном пространстве,
так что утверждение, что ему нужна земля .... вам зачем авто... вернее эта антенна?
.... вам зачем авто... вернее эта антенна?
Чтобы в дилетантах, почему то считающих себя высокими профессионалами возбуждать сомнения в своем профессионализме.
И желание учиться.
Чтобы в дилетантах, почему то считающих себя высокими профессионалами возбуждать сомнения в своем профессионализме.
Механизм возбуждения вертикально поляризованных волн
горизонтальным проводом над поверхностью со сложными
диэлектрическими и в то же время проводящими свойствами
сложен и неоднозначно трактуется специалистами в этой области:
Айзенбергом, Лавровым, Пистолькорсом, Харченко и др..
Я предполагал, что Вы именно для этого создали тему,
обьявить дилетантом того, кто не сможет или не захочет
бьяснять Вам это на пальцах.
Антенны этого типа (Бевередж и аналоги) используется для
направленнго приема на КВ в условиях большого уровня помех,
мирясь при этом с КПД 1...2%. (поэтому - только на прием)
Разговоры о работе куска провода 340 м "в свободном пространстве"
с обобщенным усилением в 4...6 раз меньше, чем у обычного диполя длиной 80 м,
смысла не имеют, да и правила форума дают четкую оценку таким разговорам.
Если у Вас есть что то конкретное и имеющее смысл - обсудим.
Разговоры о работе куска провода 340 м "в свободном пространстве"
с обобщенным усилением в 4...6 раз меньше, чем у обычного диполя длиной 80 м,
смысла не имеют, да и правила форума дают четкую оценку таким разговорам.
Если у Вас есть что то конкретное и имеющее смысл - обсудим.
Вот именно такие утверждения и заставляют сомневаться в профессионализме.
Как раз усиление их в свободном пространстве практически одинаково.
Отличаются, и весьма существенно только диаграммы направленности.
Вот именно такие утверждения и заставляют сомневаться в профессионализме.
"Обобщенное усиление" это иначе говоря, КПД антенны. А просто "усиление"
это относительный уровень потока мощности в направлении, в котором он
максимален (e диполя, кстати, он не "такой же", а в 1,2 раза больше).
На пальцах:
Например имеем две антенны Волновой канал. У обоих усиление 9 дб.
Но у первой лепесток 60 Х 60 гр., а у второй 30 Х 30 градусов
У первой обобщенное усиление 1,0 или КПД 100%, а у второй в 4 раза меньше, КПД 25%
p.s. Если Вас, как заявившего о себе "" Работа в ВПК (АСУВ, связь, спецсвязь)"
интересует мой профессионализм, то я р. любитель Образование среднетехническое,
экстерн, не по радио.
отрисовал схему антенны Харченко ОБ-Е на частоту 2400 Мгц
остался нерешённый вопрос с длинной участка отмеченного вопросом
и типом поляризации волны которая излучается вдоль продольной оси.
(нет поперечной асиметрии и может ли быть поляризация продольной? )
кто что думает по этому поводу?
Andreys, если хвостик, торчащий из четвертьволнового стакана - питающий коаксиальный кабель, то вместе выхода его из стакана нужен запорный дроссель на оплетке, иначе четвертьволновой стакан превратится в нечто неопределенное.
И если в отрезке, обозначенном вопросом действительно режим бегущей волны, то чем он длиннее, тем ближе к этому направлению приближается максимум основного лепестка диаграммы направленности. В пределе он может быть как угодно большой длины.
А вот с поляризацией есть вопрос. Может быть она круговая? Или меняется при перемещении приемника по кругу с центром в направлении излучателя и вектор Е направлен по радиусу этого круга?
Andreys, если хвостик, торчащий из четвертьволнового стакана - питающий коаксиальный кабель, то вместе выхода его из стакана нужен запорный дроссель на оплетке, иначе четвертьволновой стакан превратится в нечто неопределенное.
И если в отрезке, обозначенном вопросом действительно режим бегущей волны, то чем он длиннее, тем ближе к этому направлению приближается максимум основного лепестка диаграммы направленности. В пределе он может быть как угодно большой длины.
А вот с поляризацией есть вопрос. Может быть она круговая? Или меняется при перемещении приемника по кругу с центром в направлении излучателя и вектор Е направлен по радиусу этого круга?
я тоже подумал что кабель даст емкость для стакана (может его придётся укоротить)
как вариант согласования два или три L/4 вибратора как в обычной четвертушке противовесы?
на мой взгляд должно работать, но стакан лучше, хоть с ним и больше мороки с настройкой.
по поводу поляризации всё непросто, для круговой поляризации надо провод аненны скрутить в виде спирали, тогда получается обычная спиральная у которой вместо заднего рефлектора изолирующий стакан и поглотитель на конце устраняющий отражение от конца и стоячие волны,
т.е. расширяющий её полосу, если же работать в узкой полосе частот то длинну можно подобрать так что падающая и отражённая волна будут усиливать друг друга и Ку антенны вырастет на 2-3дБ
за счёт исключения потерь на резисторе.
поляризация всё таки похоже будет продольная, как в линии Губо, но она не излучает
поэтому убирать резистор с конца может оказаться неправильным.
можно также попробовать согласование линий Губо и законцовку от антенны Харченко
в результате получаем антенну бегущей волны Харченко-Губо
больше всего вопросов по резистору на конце, нельзя ли от него избавится ?
и в чём можно посчитать такую антенну?
явно симуляторы мхама или те что расчитывают
традиционные антенны не подходят
К сожалению линия Губо работает на несколько ином принципе, и вследствие этого практически не излучает ЭМВ, а гонит ее вдоль провода за счет преломления в диалектрическом покрытии.
А избавиться от резистора можно только увеличив длину провода до такого значения, что бы отраженная от конца провода ЭМВ почти полностью затухла на обратном пути к источнику. На практике это примерно 8-10 длин волн.
что бы отраженная от конца провода ЭМВ почти полностью затухла на обратном пути к источнику.
Вот именно такие утверждения и заставляют сомневаться в профессионализме.
Это точно, ибо ЭМВ в металле не распространяются.
На практике это примерно 8-10 длин волн.
На практике для этого достаточно нескольких микрон
К сожалению линия Губо работает на несколько ином принципе, и вследствие этого практически не излучает ЭМВ, а гонит ее вдоль провода за счет преломления в диалектрическом покрытии.
А избавиться от резистора можно только увеличив длину провода до такого значения, что бы отраженная от конца провода ЭМВ почти полностью затухла на обратном пути к источнику. На практике это примерно 8-10 длин волн.
у Харченко есть книга
КВ-антенны рупоры без видимых стенок,
это по сути та же линия Губо но с градиентом роста излучения вдоль антенны из-за резистивного четверть-волнового согласования окончания линии-антенны
и покрытие диэлектриком провода в линии Губо служит задаче сжатия электромагнитного поля
вокруг провода и меньшего паразитного влияния опор и предметов на линию.
Vlad UR 4 III
27.10.2014, 16:02
Можно подробнее о резистивном четвертьволновом согласовании окончания линии-антенны?
Можно подробнее о резистивном четвертьволновом согласовании окончания линии-антенны?
антенна Харченко ОБ-Е описанная в его книге заявлена как широкополостная,
но 1/4 волновые согласования по входу и выходу явно резонансные, на выходном согласовании последовательно с четвертушкой стоит безиндуктивный резистор 200 ом
проверить эту антенну в простых симуляторах сложно
а в хороших нет уверенности что они достоверно моделируют эфир при нестандартных воздействиях
как пример могу привести случай создания антенны размером примерно L x L/2 x L/2 и усилением 16дБ
(замерялась на приборах поэтому ошибки нет)
это примерно размер апельсина при частоте 2,4Ггц
кажется невероятным чтобы с такого размера можно выжать такое усиление, но факт имеет место!
в симуляторах такая антенна не даёт такого усиления, а в железе даёт!
поэтому симуляторы хороши только при стандартных решениях,
а при нестандартных только эксперимент даёт обьективный результат.
либо может когда нибудь появится симулятор который хорошо моделирует
свойства эфира, но пока ТО и СТО считается истиной в науке это вряд ли произойдёт.
Valery12
27.10.2014, 17:33
замерялась на приборах поэтому ошибки нет
Можно узнать название "прибора" ?
Можно узнать название "прибора" ?
Что это тестер, я догадался. Но марку, марку! Неужели, Ц-20? Он лучше прочих заточен под "эфир".
как пример могу привести случай создания антенны размером примерно L x L/2 x L/2 и усилением 16дБ
(замерялась на приборах поэтому ошибки нет)
это примерно размер апельсина при частоте 2,4Ггц
Карманный радиотелескоп.
как пример могу привести случай создания антенны размером примерно L x L/2 x L/2 и усилением 16дБ
(замерялась на приборах поэтому ошибки нет)
Фразы «усиление антенны 16 дБ» вполне достаточно, чтобы оценить квалификацию автора.
Карманный радиотелескоп.
Фразы «усиление антенны 16 дБ» вполне достаточно, чтобы оценить квалификацию автора.
Помнится, нам такие сказки дедушка Spin рассказывал. Тот, который изобрёл антенну герметично запаянную в жестяную коробочку. Сказочники, вижу, не переводятся. :)
Можно узнать название "прибора" ?
РК2-47 и С4-60
панорамник ксв в узкой полосе использовался как источник тестового свип сигнала
при контроле и калибровке сигнал подавался на эталонный полуволновый вибратор,
(настроенный на ту же частоту что и исследуемая антенна)
приёмной антенной была восьмёрка из широкой полосы
(для широкополосности с R согласованием 75/50ом)
Спектроанализатор С4-60 использовался для просмотра диаграммы и усиления,
относительно тестового вибратора(для исключения ошибок)
приёмная антенна восьмёрка была настроена на середину исследуемого диапазона
ксв иследуемой антенны был 1,05-1,1 в рабочей полосе частот.
зы поэтому мне стало интересна антенна ОБ-Е Харченко
но в ней явно присутсвуют резонансные и узкополосные согласования
которые каким то чудом не влияют на Ку и диаграмму
я предполагаю, что настоящая боевая антенна имела другую конструкцию
и в ней проявились эффекты несовместимые с физикой Эйнштейна,
(из-за чего на Харченко неприятности посыпались как из рога изобилия)
после чего антенну засекретили, а Харченко уполномочили опубликовать
изменённую конструкцию для публики.
(опубликованная конструкция явно не широкополостная и возможно не имеет заявленого усиления)
пытаюсь востановить ту оригинальную антенну Харченко,
на которую ополчились апологеты Эйнштейна
(это верный признак чего то по настоящему стоящего)
Спина у нас, тоже, засекретили. Я-то надеялся, что в доме с весёлыми жёлтыми стенками. Но нет - он занялся трансмутацией химических элементов на кухне, посредством мощных электрических разрядов. Получал всю таблицу Менделеева из чего угодно. Наверно, скоро опять засекретят. :) Просто обидно - такие люди и без охраны!
Спина у нас, тоже, засекретили
Spin это Владимир Коробейников?
http://www.qrz.ru/articles/detail.phtml?id=282
Spin это Владимир Коробейников?
Spin это Владимир Коробейников
Spin это Владимир Коробейников
Кстати, есть информация, что господин Коробейников уже отошел от гипотезы о существовании неких загадочных EH антенн и в кооперации с другими товарищами пытается торговать палкообразными антеннами и антеннами-плавниками. Правда, коэффициент усиления пока сильно уступает традиционным T-образным антеннам, используемым в СВ приводах.
Можно также предложить повторить эксперимент с банкой под водой и FM-передатчиком (если не путаю) не в пресном водоеме, а в соленом, было бы забавно.
Можно также предложить повторить эксперимент с банкой под водой и FM-передатчиком (если не путаю) не в пресном водоеме, а в соленом, было бы забавно.
Наверно, он утопил свой "Беркут", а на новый нет денег.
Гении, они такие непрактичные. Нет бы производить свои антенны, сигнал от которых распространяется, назло Эйнштейну, на 13 (тринадцать) порядков быстрее скорости света и не ведает никаких преград! :) А, может, всё-таки связался с Туманностью Андромеды, и тамошние ему посоветовали не форсировать...
Фразы «усиление антенны 16 дБ» вполне достаточно, чтобы оценить квалификацию автора.
Вы поинтересовались кто автор!
О вашей квалификации, я не знаю!
Маляр Малевич покрасил холст в черный цвет и вышел шедевр.
Особенности национальной .....
Успехов.73!
Кстати, есть информация, что господин Коробейников уже отошел от гипотезы о существовании неких загадочных EH антенн и в кооперации с другими товарищами пытается торговать палкообразными антеннами и антеннами-плавниками. Правда, коэффициент усиления пока сильно уступает традиционным T-образным антеннам, используемым в СВ приводах.
Можно также предложить повторить эксперимент с банкой под водой и FM-передатчиком (если не путаю) не в пресном водоеме, а в соленом, было бы забавно.
полагаете он удачно продал ноу хау спиновой антенны англосаксам и теперь торгует подводными и подземными антеннами?
Vlad UR 4 III
27.10.2014, 19:33
зы поэтому мне стало интересна антенна ОБ-Е Харченко
но в ней явно присутсвуют резонансные и узкополосные согласования
которые каким то чудом не влияют на Ку и диаграмму
я предполагаю, что настоящая боевая антенна имела другую конструкцию
и в ней проявились эффекты несовместимые с физикой Эйнштейна,
(из-за чего на Харченко неприятности посыпались как из рога изобилия)
после чего антенну засекретили, а Харченко уполномочили опубликовать
изменённую конструкцию для публики.
(опубликованная конструкция явно не широкополостная и возможно не имеет заявленого усиления)
пытаюсь востановить ту оригинальную антенну Харченко,
на которую ополчились апологеты Эйнштейна
(это верный признак чего то по настоящему стоящего)С этим можно согласиться. Но в чем по вашему заключается причина превышения скорости света?
В отсутствии гаишников на его пути.
С этим можно согласиться. Но в чем по вашему заключается причина превышения скорости света?
трудно сказать насколько опубликованная конструкция и данные соответсвуют антенне оригиналу ,
по моему мнению совершенно не соответсвуют.
а за сам факт обнаружения скорости превышающей световую и факт обнаружения и замера скорости света меняющийся от направления и времени суток Стефана Маринова по видимому и убили,
скорость превышающая световую говорит о том что эфир существует,
но как он себя ведёт в антенне при её работе следует исследовать и заранее сказать ничего нельзя.
полагаете он удачно продал ноу хау спиновой антенны англосаксам и теперь торгует подводными и подземными антеннами?
Полагаю, речь идет о приводе вертолетов или самолетов в диапазоне средних волн, соответственно, не подземная и не подводная связь.
Вот, навскидку - http://www.findpatent.ru/patent/247/2470424.html
сам факт обнаружения скорости превышающей световую ....
эфир существует,но как он себя ведёт в антенне при её работе ...
Времена, Однако!
Про кусок провода с резистором на конце невозможно стало спокойно поговорить
а за сам факт обнаружения скорости превышающей световую и факт обнаружения и замера скорости света меняющийся от направления и времени суток Стефана Маринова по видимому и убили,
Сам Andreys, похоже, совершенно не боится быть уроненным из окна публичной библиотеки за пропаганду эфира. А зря... Этого не боятся только уроненные мамкой в детстве.
http://samlib.ru/p/podolxskij_w_a/niagarynet.shtml
Сообщение от R9MAB
Фразы «усиление антенны 16 дБ» вполне достаточно, чтобы оценить квалификацию автора.
Вы поинтересовались кто автор!
О вашей квалификации, я не знаю!
Вообще-то, это была не Ваша цитата, а цитата «Andreys». Или оба этих ника принадлежат Вам и Вы зашли не с того профиля?
Ну и по поводу усиления – это типичная такая маленькая небрежность, выдающая стиль – 16 дБ – это безразмерная величина, а усиление антенн выражают в дБ относительно изотропного излучателя (dBi) или относительно диполя (dBd).
Плюс голословное утверждение о существовании некой антенны без ссылки на патент, чертеж, модель или ТУ.
Полагаю, речь идет о приводе вертолетов или самолетов в диапазоне средних волн, соответственно, не подземная и не подводная связь.
Вот, навскидку - http://www.findpatent.ru/patent/247/2470424.html
странно, почему СВ ?
ведь современные беспилотники управляются по свч каналу, наземному или спутниковому,
или СВ используются для управления любительскими аппаратами?
Добавлено через 6 минут(ы):
Сам Andreys, похоже, совершенно не боится быть уроненным из окна публичной библиотеки за пропаганду эфира.
чего бояться, я по библиотекам не хожу :)
а вы наверное ещё тот матёрый эфирофоб ? :smile:
странно, почему СВ ?
ведь современные беспилотники управляются по свч каналу, наземному или спутниковому,
или СВ используются для управления любительскими аппаратами?
Это просто праздник какой-то! (с) :)
Плюс голословное утверждение о существовании некой антенны без ссылки на патент, чертеж, модель или ТУ
Её сразу же засекретили, а автора выкинули из окна публичной библиотеки КГБ Сухаревской башни ... из окна, в общем.
странно, почему СВ ?
ведь современные беспилотники управляются по свч каналу, наземному или спутниковому,
или СВ используются для управления любительскими аппаратами?
Не знаю, как у Вас там, но в России средние волны – это от 300 кГц до 3 МГц, а любительские средства управления моделями работают в CB (Citizen Band) – это в районе 27 МГц.
Хотя, скорость света и связь частоты с длиной волны придумали в ЗОГ, так что разницы особой нет, что средние волны, что 27 МГц. Это все объясняет )))
Полагаю, речь идет о приводе вертолетов или самолетов в диапазоне средних волн, соответственно, не подземная и не подводная связь.
Вот, навскидку - http://www.findpatent.ru/patent/247/2470424.html
вот ваша цитата, вы в ней пишете о средних волнах
вот мой ответ
странно, почему СВ ?
ведь современные беспилотники управляются по свч каналу, наземному или спутниковому,
или СВ используются для управления любительскими аппаратами?
буквы русcкие Средние Волны сокращённо СВ
(можете убедится что у меня в ответе стоят русские буквы, а не латинские CB)
это был ответ на ваш коментарий где вы писали о средних волнах СВ и мой ответ был о них же СВ
(средние волны)
но далее вы передёргиваете и делаете подмену понятий
Не знаю, как у Вас там, но в России средние волны – это от 300 кГц до 3 МГц, а любительские средства управления моделями работают в CB (Citizen Band) – это в районе 27 МГц.
Хотя, скорость света и связь частоты с длиной волны придумали в ЗОГ, так что разницы особой нет, что средние волны, что 27 МГц. Это все объясняет )))
сами написали подмену и сами над собой умиляетесь, как это мило! :ржач:
Уважаемые апологеты и опровергатели. Переместитесь, пожалуйста обратно в тему "Харченко против Эйнштейна".
А то там тема совсем уже заглохла.
Хотелось бы что бы тут шло обсуждение по теме, желательно с моделями, результатами расчетов и практическими советами.
Уважаемые апологеты и опровергатели. Переместитесь, пожалуйста обратно в тему "Харченко против Эйнштейна".
А то там тема совсем уже заглохла.
Хотелось бы что бы тут шло обсуждение по теме, желательно с моделями, результатами расчетов и практическими советами.
Нет проблем. Переместите субъекта, у которого в каждом сообщении "запрещённый эфир", а то ему в той теме скучно в одиночестве. Мы же вам докучать не станем. Вариант: достаньте из этого специалиста конструкцию антенны "с усилением в 16 dB". Оченно интересно. :)
Правда, коэффициент усиления пока сильно уступает традиционным T-образным антеннам, используемым в СВ приводах.
Цирк с конями! Конечно, речь шла о средних волнах, на которых и работают упомянутые приводы. :)
А уж откуда Andreys приплёл Си-Би и радиоуправление моделями, уж и не знаю.
Уважаемые апологеты и опровергатели. Переместитесь, пожалуйста обратно в тему "Харченко против Эйнштейна".
А то там тема совсем уже заглохла.
Хотелось бы что бы тут шло обсуждение по теме, желательно с моделями, результатами расчетов и практическими советами.
я как раз здесь обсуждал ОБ-Е Харченко, но товарищ (с двумя никами)
приполз сюда и устроил срач.
может модераторы поудаляют посты срача от товарища (два его ника у меня в подписи)
и мои ответы ему?
Valery Gusarov
28.10.2014, 01:25
CADET.....R9MAB
Это разные люди, хотя и с похожими техническими воззрениями...
Мне лично идея эфира как то ближе и понятнее, но... Нет пока реального подтверждения, или у него очень уникальные свойства...:oops: Отсутствие массы покоя фотона мне тоже не очень нравится, "потрогать" невозможно, а косвенно...
Возможно, создадут новые гении единую теорию поля... Впрочем все это, сорри, в параллельную тему...
Мне лично идея эфира как то ближе и понятнее, но... Нет пока реального подтверждения, или у него очень уникальные свойства... Отсутствие массы покоя фотона мне тоже не очень нравится, "потрогать" невозможно, а косвенно...
Возможно, создадут новые гении единую теорию поля... Впрочем все это, сорри, в параллельную тему...
постулат СТО о постоянстве скорости света в принципе невыполним при отсутсвии эфира
(откуда частицы или излучение знает какая у него скорость, в пустоте нет пририоритеной системы координат и сам постулат о константе скорости света теряет всякий смысл)
а если эфир есть то постоянство скорости света также не выполнимо в принципе.
например для наблюдателя и электромагнитной волны движущийся в эфире в одном направлении
скорость будет ниже причём может быть ниже намного,
а при встречном движении наблюдателя в эфире и волны скорость света будет выше и тоже может быть выше намного, в итоге приходим к выводу о полной несостоятельности ТО и СТО,
квантовой механники , ядерной физики с сильными и слабыми взаимодействиями и прочего вздора,
которого наврали три короба ради дармовых денег и премий в том числе нобелей выданных за фейки на любой вкус.
единая теория(модель мира) давно есть и эфир там присутсвует как основа всего, только эти знания не для толпы и не для
прикормленных продажных марионеток играющих роль известных учёных с мировым именем.
поэтому и гнобят всякого кто вытается просветить мир о своём открытии,
которое давно известно, но засекречено из-за этого всех кто изобрёл что то из закрытого тут же записывают в лжеучёные, вешают ярлык шарлотана,
или даже мошенника.(и это не только в России, но и по всему миру)
почитайте историю холодного ядерного синтеза и эпопею Андреа Росси и его источника энергии на водороде и никеле.
Добавлено через 37 минут(ы):
ранее я писал об очень компактной антенне обладающей неправдоподобно-большим усилением,
её конструкция использует эфир с помощью двух сильных небольших магнитов и небольшой пластины особого материала для его деформации, согласно официального научного подхода отрицающего эфир,
такая конструкция бесмысленна и ни один симулятор её не просчитает из-за того что он не может
моделировать свойства эфира , но антенна отлично работает вопреки учебникам.
человек не понимающий и не знающий свойств эфира воспринимает такую конструкцию как фокус или обман, так как модель знаний в его голове не допускает что такое в принципе возможно,
поэтому даже сделав изделие с уникальными характеристиками практически никто не может поверить что оно работает и все ищут секрет и не находят, потому что секрет находится в их голове в виде ложных знаний, которые они воспринимают как достоверные.
Valery Gusarov
28.10.2014, 04:03
особого материала
Это на алхимию смахивает, без понятного наименования...:-P
А супермагнитов от старых винтов есть у нас тут, титан, никель, мельхиор и вольфрам, серебро (и золото если что), и карбиды тяжелых в том и числе и слаборадиоактивных.. .:-P
Так все же феррит, сегнетокерамика? Тож водится, как и альсифер с пермаллоем, эти в старой аппаратуре...
А вера-это к религиям...
Это на алхимию смахивает, без понятного наименования...
у многих матералов есть необычные свойства которые не отражены в справочниках,
Резерфорд кстати называл себя алхимиком, у него даже книга есть по алхимии.
(есть и её перевод с купюрами на русский язык)
он занимался превращением некоторых простых элементов друг в друга
(без атомного реактора кстати и без радиации, использую формулы и рецепты из древних книг)
свойства обычной воды в доэйнштейновские времена были немного другие,
и паровые двигатели разработанные по тем древним данным имеют более высокий кпд чем современные
(этот удивительный факт обнаружился случайно, когда сравнили старый паровый двигатель и новый)
после чего проверили параметры воды, они оказались не такими что записаны в справочниках.
то же самое с электричеством, например искровой разряд в разряднике,
может выделять намного больше энергии чем требуется для создания разряда,
особенно если знать какие режимы и материалы применить для этого.
этот же искровой разряд может быть весьма интенсивным источником ренгена и гамма квантов,
а также нейтронов.
превращения химических элементов друг в друга в природе обычное дело, но оно происходит медленно
поэтому обычно считается что получение золота или другого элемента из других элементов невозможно,
но это не так, в природе существует особое поле не электромагнитное и не связанное с радиацией
которое и заставляет элементы превращаться друг в друга, некоторые материалы могут этим полем обладать (что то похожее на магнит но не магнит) один из природных минералов обладающий таким полем есть на кольском полуострове, но это поле можно получить и с помощью спецальных катушек,
но собственно результат один в фокусе этого поля превращения одних элементов в другие происходит
очень легко(фактически само)
этим же полем можно заставить выделяться энергию из обычного вещества
(а его там очень и очень много, Е=mсc кстати это формула была получена не Эйнштейном)
вернусь к антеннам , особо интересные антенны могут создавать эффекты которые кроме как фантастикой не назовёшь
и настоящая антенна Харченко одна из них, но то что описано в его книге и близко её не описывает,
и без знания эфира пытаться её востановить мартышкин труд.
Добавлено через 10 минут(ы):
Так все же феррит, сегнетокерамика? Тож водится, как и альсифер с пермаллоем, эти в старой аппаратуре...
А вера-это к религиям...
не не угадаешь , этот материал используется совсем с другими целями,
это как одна краска, которая может вырабатывать безтопливную энергию, но это мало кто знает,
поэтому её используют только как краску.
Бредятина, от первого до последнего слова.
Бредятина, от первого до последнего слова.
У нас свобода слова. Но, к счастью, регулируемая. Хорошо бы регуляторам вывести бредуна вон, пусть испускает свою "эфирную энергию" в сортире специально отведённом для этого месте.
просьба к модераторам
если решите почистить тему от срача ранее названных товарищей (в подписи ники)
и решите удалить мои очень интересные и содержательные последние посты то просьба их перенести в эту тему
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?28899-%C7%ED%E0%ED%E8%FF-%E8-%EC%FB%F1%EB%E8-%ED%E5-%EF%EE%EB%ED%EE%F1%F 2%FC%FE-%F0%E0%E7%E4%E5%EB%F F%E5%EC%FB%E5-%EE%F4%E8%F6%E8%E0%E B%FC%ED%EE%E9-%ED%E0%F3%EA%EE%E9
спасибо
Смех смехом, но сам Харченко пишет, что новая антенна ОБ-Е имела усиление, больше, чем у ант. Бевереджа (антенна ОБ, по принятой ТАМ классификации) в 40 раз... Ежели речь идёт об усилении по мощности, то это в аккурат 16 дБ относительно бевереджа.
Моделировщики дают разницу всего 2-3 дБ. Где тут собака порылась, не знаю - то ли в самом деле Харченко не полностью описал конструкцию, то ли ещё по каким причинам. Но, по моему, он не особо на Эйнштейна наезжает, а делает упор на то, что его конструкция формирует продольную ЭМ волну (существование которых наука вроде бы отрицала).
Для прямого эксперимента нужно приличное пространство, а так то - проверить запросто можно...если точно повторить его конструкцию... Некоторые коллективы контестменов не отказались бы от такой антенны.
если решите почистить тему от срача ранее названных товарищей (в подписи ники)
Спасибо за совет.
странно, почему СВ ?
ведь современные беспилотники управляются по свч каналу, наземному или спутниковому,
или СВ используются для управления любительскими аппаратами?
27 МГц используется для управления любительскими моделями (правда, уже все реже), вот по этой причине и возникло подозрение, что Вы имеете в виду именно CB, только я говорил о настоящих вертолетах и самолетах, которые как использовали средние волны для привода, так и будут использовать еще какое-то время.
По поводу антенны Харченко, она в реальной жизни не показала существенных отличий от классической ОБ. Про 16 дБ выигрыша относительно ОБ аналогичной длины никакие достоверные источники не указывали.
В книге Харченко упоминаются данные, по которым примерно можно понять, куда были установлены его антенны.
Для прямого эксперимента нужно приличное пространство, а так то - проверить запросто можно...
Некоторые коллективы контестменов не отказались бы от такой антенны.
Да всё уже проверено и сказано в журналах, несложно же было поменять положение
2х кусков провода, какая бы ни была длина самой антенны. ОБ-Е несколько удобнее
в установке, и всё. Никакой ощутимой (1 и более дб) разницы не обнаружили.
Что собственно и расчетом можно было узнать.
Buckfast
28.10.2014, 12:44
Уже несколько лней захожу на эту ветку и все не пойму, что за бред здесь обсуждается. Одна и таже антенна, какие 16 дб? окуда?. Пробовали сами делать-то чего-нибудь?
Лично я делал совершенно по-разному и "идеально" и "а бы как" и результат " и на слух и еще как" один.
Бивередж очень терпимая антенна к конструкции, размерам и прочему. Работает везде, где нет помех. К примеру в городе сосёт туже грязь, что и диполь.
Позовчера проверял удаленный бивередж. Бобры, сволочи, пять берез на него завалили за лето. Расчистил...и вроде как по лучше стало, только вот те же станции так же слышу...
Одна и таже антенна, какие 16 дб? окуда?.
Из книги, вестимо!!!
Внимательо прочтите ту часть его книги,
начиная с низа 32 стр. ( со слов "С целью опред. отн. КУ антенны") и до конца 33 страницы.
Обратите внимание, что он пишет и показывет на графике: увеличение усиления на 13 (!!!) дб
по мере удаления противовесов от земли (или иначе - от конфигурации классической антенны
Бевереджа к антенне Харченко). Это была его ошибка (если не что то другое), о чем ему и сказали.
От нее далее и все его рассуждения, соотв. тоже ошибочные.Фактически разница не более 1 дб.
Возможные причины - здесь http://dl2kq.de/forum/index.php?topic=49.0
Buckfast
28.10.2014, 12:58
ra6foo,
Блин, может мне эту книгу под бивередж подложить? Так хочется получить... ну хоть сколько-нибудь еще децибел.
Децибел и обычный диполь дает примерно столько же, сколько эти антенны (в 20...40 раз длинее его)
Их смысл в очень узкой диаграмме под малым углом к горизонту и предназначены они
для фиксированной трассы. Например только на Японию или Австралию.
Buckfast
28.10.2014, 15:44
ra6foo,
волновой диполь заметно отличается от полуволнового. Это не легко оценить на слух, но всё же по коссвенным признакам, в сравнении и другими антеннами.
Бивередж же, как ни крути, лучше. Иначе по снимал бы их.
На волновой диполь с севера на юг американцев практически никогда не слышно (у меня). На бивередж можно принять даже если он совсем в другом направлении. А если направление правильное, то бывает разница - слышно даже прилично/ вообще нет ничего.
На волновой диполь с севера на юг американцев практически никогда не слышно (у меня). На бивередж можно принять даже если он совсем в другом направлении.
Что то не в порядке у Вас с Бевереджем.
Buckfast
28.10.2014, 16:18
у меня впорядке с шумами, японцев слышу на гвоздь.
Пустой разговор. Ни диапазона, ни длины антенны, ни высот подвеса..
Не забывайте еще и о разных поляризациях в Вашем сравнении..
Buckfast
28.10.2014, 16:23
7 мгц, 200м. начинаются и заканчиваются у воды, сами атн в лесу, противовесов несколько в землю и в воду.
Но Вы правы, подавление не лучшее. Несколько бивереджей сходятся почти в одну точку.
сами ант в лесу
Видимо это окружение из " четвертьволновых штырей " портит диаграмму.
Поляризация у нее ведь тоже вертикальная
Buckfast
28.10.2014, 16:45
Возможно. Но поля нет. Устраивает как есть.
Пробовал делать на откытой местности, но это было в черте города ( 700 метров от МКАД). Ничего не получилось, много помех. Было три антенны, простояли почти два года, все пытался заставить их работать.
Поляризация -это да, совпадает, я больше грешу на близкое их расположение. Хочу попробовать, пока зима, отодвинуть восточный бивередж на 70 метров, есть такая возможность, и посмотреть что получится. Хорошие люди с дружественной коллективки кабель подходящий "подогнали".
Еще есть проблема просачивания сигнала, как ни стараешься все равно лезет, потому и слышу на "гвоздь".
Было три антенны, простояли почти два года
Работа серьезная, снимаю шляпу.
Надо же! Всегда считал, что такие сооружения без
"подпитки" 220 в через резистор и месяца не простоят.
Buckfast
28.10.2014, 17:24
:-P
220 не вариант, не поможет. А простояли не сами по себе, проверял и восстанавливал. Просто так обрезали, летом траву жгли -сгорала, зимой снег чистили - исчезала. Но в основном всеж не трогали.
Есть чего вспомнить...в минус 20 в речку проваливался, с собаками воевал, по деревьям лазил, бомжи как то белье на них сушили...
R3DE, Бевередж ведь только на приём используется? А что на передачу?
Buckfast
28.10.2014, 20:22
HAZ,На нч шырь, волновой диполь (с УСС внизу) и полуволновой с опущенными концами.
Valery Gusarov
28.10.2014, 20:40
Бредятина, от первого до последнего слова.
Вот так и на охоте бывает, спугнут долго тропимого зверя неосторожно хрустнув веткой...:roll:
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot