что такое электрический ток и напряжение

[ex EW1DC]

"Создает поле" заряд, а потенциал - это свойство поля.

Создает поле разность потенциалов или как мы его называем, напряжение, а все остальное вторично.

[Слушатель эфира]

ex EW1DC, ну вот что Вы пишете? Откуда берется по Вашему разность потенциалов? Это что, некая новая и не связанная с зарядами субстанция, так что ли?
ПЫСЫ рассматриваем квазистатические случаи, без ЭМВ, а чтобы еще проще, только с гальваническими элементами

Добавлено через 25 минут(ы):



можно было бы обьяснить причину падения тока вдоль линии и закончить на этом.О! Как я это не заметил?! Простите, а о каком именно токе речь?:smile:

[Vlad UR 4 III]

Почему Вы упорно не хотите замечать разность потенциалов, которая и создает поле, движущее электроны, а представляете, что сами заряды создают ток.Представьте линейный отрезок проводника и гипотетический источник постоянного тока, такой, что одна клемма его присоединена к одному концу проводника, а другая – к другому. Пусть положительная клемма втянет в себя один электрон из проводника, вторая одновременно вытолкнет такой же электрон из источника. В результате на концах проводника будет положительный (недостача электрона) и отрицательный (избыток) заряды. Электрические заряды не разлей вода с электрическим полем. Силовые линии поля подобны лучикам солнышка, как его рисуют дети. Один из лучиков поля заряда обязательно пойдёт вдоль проводника. От положительного заряда к отрицательному и от отрицательного к положительному. И все свободные электроны мгновенно почувствуют на себе действие сил этих полей.
Эти силы действуют в одном направлении, следовательно, электроны проводника дружной цепочкой начнут двигаться от отрицательного заряда к положительному. Возникнет эл. ток. Разность потенциалов полей и сил, действующих на электроны, не создаёт.
Школьное определение тока следующее: Эл. ток – это движение электрически заряженных частиц в электрическом поле. В школе и далее не раскрывается, что электрическое поле, в котором движутся частицы, является суперпозицией ДВУХ полей: полей отрицательного и положительного зарядов. На этом и построена задачка о розовощёком токе.
Если мы заменим гипотетический источник на реальный, то столкнёмся с тем, что замкнутый проводник будет далеко не линейным, и, следовательно, силовые линии полей зарядов на концах проводника не будут совпадать с направлением проводника. Ток не возникнет. А он есть!
Дело в том, что в переходной период на поверхности проводника появляется поверхностная плотность зарядов. От положительной клеммы – положительных, от отрицательной - отрицательная. Посредине – ноль. См. рисунок. Вот они и создают суммарное электрическое поле. Гни провод куда хочешь – ток всё равно будет течь.

http://i056.radikal.ru/1708/4a/e70eebe49ea3.jpg (http://radikal.ru)

О поверхностной плотности зарядов знает ещё меньше людей, чем о двух полях в проводнике.

http://s019.radikal.ru/i604/1708/9d/86843f6e4009.png (http://radikal.ru)

[Слушатель эфира]

И еще прикольный момент. Вспоминается к/ф собака на сене. Караченцов поет песню перед балконом, а самую верхнюю ноту вытянуть не может. Тогда из-за спины выходит подставка, берет ноту и опять прячется за спину. Не судьба здесь прочитать от Вас, Влад, собственное понимание и обоснование (думаю, что лучше не надо) , ничего, кроме вершков чужих знаний, которыми Вы в изобилии потчуете всех и вся в форме цитат и скринов. А что знаете Вы? Похоже, что ничего.

[alex_m]

Силовые линии поля подобны лучикам солнышка, как его рисуют дети. Один из лучиков поля заряда обязательно пойдёт вдоль проводника. От положительного заряда к отрицательному и от отрицательного к положительному. И все свободные электроны мгновенно почувствуют на себе действие сил этих полей.
Эти силы действуют в одном направлении, следовательно, электроны проводника дружной цепочкой начнут двигаться от отрицательного заряда к положительному.

мне кажется из рассмотрения упущены волновые колебательные процессы, например интерференция и дифракция электрических и магнитных волн вокруг проводника :roll:

[Amw]

А что знаете Вы? Похоже, что ничего.А как же "розовощекий ток"? Поясню. Поскольку амперметры до нагрузки и после показывают одинаковое значение, (чего по его мнению не может быть) берем не один розовощекий, а два полурозовощеких тока - один выбегает из одной клеммы (положительный), другой из другой. Каждый пробегает через нагрузку и становится после неё не 2А, а 1А. И бежит дальше на другую клемму. С бегущим ему навстречу происходит то же самое, но поскольку на каждом участке один из них 2А, а другой - 1А, оба амперметра показывают 3А. А Вы говорите ничего не знает... Далее он предлагал некую безмассовую субстанцию, двигающуюся со скоростью света... положительную и отрицательную. Да ещё много чего. И всегда требовал найти у него логическую ошибку!!! :ржач:

[Слушатель эфира]

Amw, я еще на другое обратил внимание. Здесь скрин с математикой. Не будем углубляться, понимает ли ее цитирующий. А вот в теме про АФУ он почему-то ограничивается рассуждениями, а от математики шарахается, как черт от ладана. Как-то нелогично, не находите?

[Valery12]

...а вообще, зачастую сокращают определение тока - что это направленное движение заряженных частиц, упуская, что под действием внешнего (стороннего) поля

Алексей, не обязательно должно быть "стороннее поле".

Если я сильно разбегусь и врежусь головой в бетонную стенку, то из глаз посыпятся искры.
А это есть электроны, которые выскакивают из глаз :)
Электрон обладает массой и он "инерциален".
Поэтому в моей черепной коробке возникает ток без всякого стороннего поля.

[Vlad UR 4 III]

мне кажется из рассмотрения упущены волновые колебательные процессы, например интерференция и дифракция электрических и магнитных волн вокруг проводника Дополните.

[ra6foo]

Сообщение от ra6foo
можно было бы обьяснить (Владу) причину падения тока вдоль линии и закончить на этом.
---------------------------------------------------------------------------
О! Как я это не заметил?! Простите, а о каком именно токе речь?
У Влада можете уточнить, это его вопрос был о токах длинной линии с потерями
в проводнике и причине уменьшения по мере распространения от источника.

p.s. Да и вообще, думаю, его вопрос закрыт. Уверен, что Влад
теперь может сам обьяснить то, что не сумели обьяснить ему.

[Слушатель эфира]

Валерий, все правильно. Любое движение заряда - ток. Это может быть и относительное движение (покоящийся заряд в движущейся инерциальной системе отсчета), и движение под действием сил тяготения.

ra6foo,
У Влада можете уточнить, это его вопрос был о токах длинной линии с потерями
в проводнике и причине уменьшения по мере распространения от источника.о как! Переводим стрелки? Зачем мне Влад, когда вопрос был от Вас мне? Может тогда имеет смысл воздержаться от вопросов, если даже свой вопрос не можете пояснить? :ржач:

А Влад, чем тереться здесь, пусть лучше в теме про АФУ попробует дать ясный ответ :ржач:

[ra6foo]

У меня не было и нет своих вопросов по теме длинной линии.
Хотя ответ на вопрос Влада знаю. Он сам его дал в личку.

[Vlad UR 4 III]

мне кажется из рассмотрения упущены волновые колебательные процессы, например интерференция и дифракция электрических и магнитных волн вокруг проводникаДополните.




И еще прикольный момент. Вспоминается к/ф собака на сене.
А что делаете Вы в этой теме?
Вы читали Правила форума? В приведенном сообщении Вы обсуждаете мою личность, а не ведёте конструктивный диалог. Причём утверждаете, что ссылки на источники это плохо, а излагать отсебятину – это свидетельство интеллекта. Здесь довольно много начинающих интеллектуалов, которые не верят на слово. И правильно делают! Поэтому я подтверждаю свои выкладки соответствующими ссылками.
Это плохо?
Исправляться не буду!
Статью о розовощёком токе я написал шесть лет назад! Тогда я не знал о поверхностной плотности зарядов и что интересно, САМ догадался о существовании двух полей. И очень был рад, когда понял, чем решается произвольное положение проводника.

[Слушатель эфира]

ra6foo, А вообще зря увиливаете. Там есть похоже интересное физическое продолжение темы, если не ошибаюсь

Добавлено через 5 минут(ы):

Vlad UR 4 III,
САМ догадался о существовании двух полей.каких двух полей?

А что делаете Вы в этой теме?какая короткая память! Вы уже забыли, как решили вдвоем потроллить меня и именно в этой теме?:ржать: :ржать:

[alex_m]

Дополните.


Что хотел отметить - с постоянным током волновых процессов нет, т.е. не будет интерференции и дифракции волн.
А значит нельзя переносить статичную картину с постоянным током в проводнике на ситуацию с переменным током.

[Слушатель эфира]

alex_m, даже в квазистатическом случае нельзя?

[Vlad UR 4 III]

А значит нельзя переносить статичную картину с постоянным током в проводнике на ситуацию с переменным током. Я имел в виду, что при переменном токе существуют та же поверхностная плотность зарядов и те же поля. Только всё это в динамике, а в результате в антенне появляются наводки эдс одних элементарных участков на другие.

[Amw]

даже в квазистатическом случае нельзя?"Наш" переменный ток в антеннах и фидерах - это всегда установившийся режим. По крайней мере на при передаче AM, SSB, CW. Заваливание фронтов на этих видах модуляции от, например, повышенного КСВ в фидере совсем не влияют на качество.


каких двух полей?Тех самых, что бегут навстречу по двум проводам и их щеки бледнеют при прохождении нагрузки и фидера с потерями...
Он держал это "открытие" за пазухой, чтобы всех размазать, а я сюрприз испортил.

[alex_m]

даже в квазистатическом случае нельзя?

Как понимаю, с переменным током мы имеем вокруг проводника изменяющиеся электрические и магнитные поля.
Волны этих полей взаимодействуют друг с другом в пространстве вокруг проводника. В итоге имеем интерференцию и дифракцию. Также электрические волны порождают магнитные и наоборот.
И результирующие волны полей воздействуют на сам проводник.
С постоянным током этих эффектов просто нет из-за отсутствия волновых процессов.
Для очень низких частот (считай что постоянного тока), можно конечно сделать квазистатическое приближение к постоянному току. Пренебрегнув волновыми эффектами, за счет их малого значения.
Но для высоких частот квазистатическое приближение постоянным током не годится.
Поправьте если ошибаюсь :roll:

[Слушатель эфира]

Amw,
"Наш" переменный ток в антеннах и фидерах - это всегда установившийся режим. то, что установившийся, это понятно, можно даже без модуляции, просто нажать ключ. Но установившийся и квазистатический, это две большие разницы, как говорят (так говорят :ржач:)в Одессе.

alex_m, я вот в затруднении, корректно ли говорить об интерференции и дифракции не для ЭМВ, а для квазистатических полей? Квазистатические - это в отсутствие излучения ЭМВ, обычным критерием является малость геометрических размеров цепи по сравнению с длиной волны для частоты переменного тока.

[Amw]

Но установившийся и квазистатический, это две большие разницыКвазистатичес кий - это когда система близко к состоянию равновесия, т.е к установившемуся, а Вы что считаете, что близко к постоянному току? Тогда и скин-эффект не должен проявляться?

[Слушатель эфира]

Amw, нет, квазистационарность не в этом. Квазистационарный ток характерен тем, что вдоль проводника ток имеет одно и то же значение, независимо от сечения. Это же может быть лишь при длине проводника много меньше длины волны.
А скин эффект он на любых частотах присутствует, его величина разная.

[alex_m]

Квазазистатические - это в отсутствие излучения ЭМВ, обычным критерием является малость геометрических размеров цепи по сравнению с длиной волны для частоты переменного тока.

да, об этом и написал - для низких частот (когда размеры проводника многократно меньше длины волны) квазистационарное приближение постоянным током работает за счет того, что волновые эффекты (интерференция и дифракция) слабо выражены и ими можно пренебречь.
Но это по сути тот-же постоянный ток. Ведь в природе нет постоянного тока, есть ток очень низкой частоты. :smile:

А самое интересное начинается какраз на высоких частотах, когда интерференция и дифракция становятся значимыми.
Это ведь по сути процесс излучения ЭМВ в антенне. И вот то, что там происходит и интересно осмыслить. :roll:

[Amw]

. Квазистационарный ток характерен тем, что вдоль проводника ток имеет одно и то же значение, независимо от сечения. Это же может быть лишь при длине проводника много меньше длины волны.Мне такое "понятие" не требуется - у меня в каждом сечении проводника свой ток. И если я захочу точнее посчитать реальную схему, я могу заменить проводники линиями. Всё-таки квазистационарность в широком смысле - это близость системы к равновесию, а равновесие - это прежде всего установившийся режим. О каком "равенстве токов" по длине проводника может идти речь, если по нему идет импульс?

[Слушатель эфира]

alex_m,
Ведь в природе нет постоянного тока, есть ток очень низкой частоты. конечно нет, это идеализация. Любой процесс имеет начало и конец. Этого достаточно, чтобы сделать вывод об отсутствии действительно постоянного тока.

Amw,
Всё-таки квазистационарность в широком смыслекаждый волен придавать словам свой оттенок. Я придерживаюсь общепринятого понимания введенного понятия.


О каком "равенстве токов" по длине проводника может идти речь, если по нему идет импульс? точно не скажу, но понятие квазистационарности кажется не применяется для импульсных процессов с крутыми фронтами, когда длительность фронта сравнима с временем пробега волны вдоль проводника.

[Amw]

Я придерживаюсь общепринятого понимания введенного понятия.Здесь даже на КВ это понятие практически бесполезно. Скорей там, где 50 Гц.

[Слушатель эфира]

Amw,
Скорей там, где 50 Гц. на очень длинных ЛЭП тоже не очень.

[Amw]

Ведь в природе нет постоянного тока, есть ток очень низкой частоты.В природе и коаксиального кабеля нет - всё равно центральная жила немного не посередине...:ржач:

[alex_m]

О каком "равенстве токов" по длине проводника может идти речь, если по нему идет импульс?

если импульс очень-очень медленный, точнее даже не импульс, а низкочастотная синусоида.
Тогда для случая, когда длина проводника многократно меньше длины волны, можно говорить о равенстве тока по всей длине проводника (в отдельно взятый момент времени). С определенной долей приближения естественно.
В этом квазистатичность и заключается :smile:

[Amw]

если импульс очень-очень медленный...Понятно, для кого эта хрень (квазистационарность ) придумана - для тех, кто не умеет правильно применять Закон Ома и Правила Кирхгофа!!! А мы их тут всех знаем... :ржач:

[alex_m]

Я имел в виду, что при переменном токе существуют та же поверхностная плотность зарядов и те же поля.

не совсем понятно, почему поля те-же?
С постоянным током через проводник нет изменения магнитного поля, а значит нет вихревого электрического поля.
Однако оно есть при протекании переменного тока через проводник, т.к. в этом случае вихревое магнитное поле меняется.

[Слушатель эфира]

Разность потенциалов полей и сил, действующих на электроны, не создаёт.Пропустил этот шедевр.:smile:
Все читаю и не могу понять, не то что глубину мысли, нет, я просто не могу понять саму мысль, о чем эта фраза??
"Разность потенциалов не создает сил" ... А кто или что вообще создает силы? Как вообще можно создать силу?
Идем дальше. "Разность потенциалов не создает полей".... Как бы тут помягче сказать.... Если в пространстве от точки к точке изменяется потенциал, то это уже есть поле - скалярное поле.

[ЮРИЙ М]

значит получается бегуть электроны по проводу вернее скачуть, поскакали, скок их скачет зависит от силы тока тобиш электроны калиброванные кто при какой мощности должен скакать, ну подали мы маленький ток ониж все сразе не спрыгнут со своих орбит, ладно другой вариант, имеем такой проводник
http://i12.pixs.ru/storage/5/7/6/provodGIF_6108067_27 074576.gif
и подаём большой ток, вот электроны попрыгали с права на лево, допрыгали до утонщения, оп а орбит нехватает и куда они денутся, будут по десятку на одну орбиту прыгать? но тогда будит образовываться другой материал в этом утонщении, или назад побегуть, а почему провод греется? а как при эдс самоиндукции электроны назад прыгают меняя полярность в проводнике

[ua4wi]

Если я сильно разбегусь и врежусь головой в бетонную стенку, то из глаз посыпятся искры.

...электроны же изначально не знают, что вы решили убиться об стену и поэтому вынуждены выскакивать из глаз:)

...меня вообще , на данный момент, другое интересует - это я бы сказал так - стык между вечностью и реальным миром с потерями...
...энергия передается полями (ЭМП) и ЭМВ существующих вечно, если только не начинают соприкасаться с внешней реальностью (потерями)
...это как бы одна сторона, но еще более интересная сторона "раздумий" это то, что реальность через потери может порождать вечное (ЭМВ)

:)

[Vlad UR 4 III]

но еще более интересная сторона "раздумий" это то, что реальность через потери может порождать вечное (ЭМВ) Глубоко! Как перейду в вечность, постараюсь с Вами связаться.


Добавлено через 6 минут(ы):


но еще более интересная сторона "раздумий" это то, что реальность через потери может порождать вечное (ЭМВ)Глубоко! Как перейду в вечность, постараюсь с Вами связаться.




С постоянным током через проводник нет изменения магнитного поля, а значит нет вихревого электрического поля.
Однако оно есть при протекании переменного тока через проводник, т.к. в этом случае вихревое магнитное поле меняется. Возможно, Вы знаете больше, чем я, и сможете ответить на вопрос ra3qdp (http://www.cqham.ru/forum/member.php?1217-ra3qdp) вместо Слушателя - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?9142-Теоретические-вопросы-по-АФУ/page354 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?9142-Теоретические-вопросы-по-АФУ/page354)

[AlexanderZ]

столкнёмся с тем, что замкнутый проводник будет далеко не линейным, и, следовательно, силовые линии полей зарядов на концах проводника не будут совпадать с направлением проводника. Ток не возникнет. А он есть!
Дело в том, что в переходной период на поверхности проводника появляется поверхностная плотность зарядов. От положительной клеммы – положительных, от отрицательной - отрицательная. Посредине – ноль.
Это же надо так так мозг перенапрягать, до рождения химер!
Вы представьте себе размеры электрона, размеры проводника и броуновское движение в толще этого проводника. Какие там прямые линии более, чем от столкновения (не механического, а через поле) до столкновения электронов. Что касается эл. тока (перемещения электронов). Он всегда есть в толще проводника. Только беспорядочный (с полной компенсацией) или упорядоченный, когда все проявления (сопровождающие движение электронов) суммируются и могут быть обнаружены НАШИМИ приборами. Одним из примеров упорядочения движения электронов (по орбитам) является постоянный магнит. Магнетизм есть, а выделения энергии нет. Что касается движения электронов по длинному проводнику, то нет никакого воздействия (практического, которое может быть как-то принято во внимание) электрона в начале этого проводника, на электрон в конце ( в точках подключения источника тока). Всё происходит как в железнодорожном составе, который одновременно толкают и тянут два локомотива (электрон с зарядом (-) и ион с заряом (+)). Что касается поля, которое двигает электроны, то это поле есть "собственность" электронов и само по себе не существует (самостоятельно). И ЭМВ в пространстве есть сумма полей бесчисленных электронов в начале появления этой ЭМВ, а затем уже идёт распространение в пространстве возмущения этого пространства (волна, со скоростью света), как от камня по воде. Без камня волны на воде не будет. То, что происходит между электронами (через поля) при столкновении (удалении), то же происходит и с другими электронами находящимися за тысячи км., если силы воздействия достаточные. В силу того, что скорость распространения электрических явлений (то, что происх. с электроном) конечна, мы и наблюдаем разные фазы этого процесса по длине проводника.
Потери, то это просто ответвления проявлений от движ. электрона (через поле и совместно с этектронами) от "генеральной" линии.
Что касается количественной оценки электронов, которые задействованы в процессе (эл. ток), то их количество не меняется.

[Слушатель эфира]

Vlad UR 4 III,
Возможно, Вы знаете больше, чем я, и сможете ответить на вопрос ra3qdp вместо Слушателя - не, пусть ответит на мой к Вам. :ржать:
Ну что ж, Влад, хотели потроллить меня на пару, а вышло так, как обычно и случается. Один вчера на Вас стрелки перевел, сегодня и Вы, типа переводите, уже на меня. :ржать:
Расскажите, как Вы создаете силы?
Как полю потенциала φ отказали в праве на жизнь и тд?
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?29801-%F7%F2%EE-%F2%E0%EA%EE%E5-%FD%EB%E5%EA%F2%F0%E 8%F7%E5%F1%EA%E8%E9-%F2%EE%EA-%E8-%ED%E0%EF%F0%FF%E6%E 5%ED%E8%E5&p=1422825&viewfull=1#post14228 25

ПЫСЫ и это я еще не переходил к самому интересному.

А... видимо Вы еще не готовились к таким вопросам, надо почитать, на другой форум сходить :ржач:

[Amw]

...будут по десятку на одну орбиту прыгать? но тогда будит образовываться другой материал"Какие орбиты, кто их видел?" (С Карцев, Ильченко). Пора из свинца золото делать. У меня в гараже центнер свинца точно наберется...

[Слушатель эфира]

Del

[VictorV]

Это же надо так так мозг перенапрягать, до рождения химер!
Точнее не скажешь.

В силу того, что скорость распространения электрических явлений (то, что происх. с электроном) конечна, мы и наблюдаем разные фазы этого процесса по длине проводника.
А если волны встречаются, то как и с волнами на воде, происходит их суммирование и вычитание. Это приводит к интерференции, что и показывает КСВ-метр.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D 1%8F%D1%87%D0%B0%D1% 8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B B%D0%BD%D0%B0
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7d/Standing_wave_2.gif/220px-Standing_wave_2.gif

[ЮРИЙ М]

"Какие орбиты, кто их видел?" (С Карцев, Ильченко). Пора из свинца золото делать. У меня в гараже центнер свинца точно наберется...
я знаю что что электронов не существует, вернее не они являются как пишут источником переноса энергии, возможно они и есть но никто их невидел, принцип вырабатывания энергии совершенно иной

[ra6foo]

Один вчера на Вас (UR4III) стрелки перевел
Ну так вчера он нашел ответ на вопрос, на который никто так и не смог ответить.
Перефразируя, вопрос выглядит так:
Почему в цепи "источник - двухпроводная линия с потерями - нагрузка" в согласованном режиме,
на постоянном токе ток по длине проводов одинаков, а на ВЧ уменьшается по мере удаления от источника.

[Amw]

он нашел ответ на вопрос, на который никто так и не смог ответить.А кто тут решает, кто чего смог, а кто нашел, Вы?

[Слушатель эфира]

А кто тут решает, кто чего смог, а кто нашел, Вы?
Петушка хвалит кутуха, за то, что хвалит он петушку :ржач:


Ну так вчера он нашел ответ на вопрос, на который никто так и не смог ответить.
Представляете, я абсолютно точно знаю, что вчера на форум гостем заходил один видный физик и читал тот вопрос. Но вот ответа на вопрос Влада он не дал (не "смог" ответить). Вывод: и за что ему звание академика дали? :ржать:

[EU1SW]

в цепи "источник - двухпроводная линия с потерями - нагрузка" в согласованном режиме,
на постоянном токе
Уже смешно

[AlexanderZ]

на постоянном токе ток по длине проводов одинаков, а на ВЧ уменьшается по мере удаления от источника.
Вопросом на вопрос!
А как получается, что ВЧ ток проходит через конденсатор, а постоянный нет? А как распределяется ток на обкладках этого конденсатора. А что если конденсатор собран из двух параллельно соединённых? Суммарный ток через них будет равеy току через каждый? I+I=I?
И ещё! А что показывали бы приборы (А) в одном и другом проводнике в начале этой двухпроводной линии?

[alex_m]

ответить на вопрос ra3qdp (http://www.cqham.ru/forum/member.php?1217-ra3qdp) вместо Слушателя - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?9142-Теоретические-вопросы-по-АФУ/page354 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?9142-Теоретические-вопросы-по-АФУ/page354)


про ЭМВ? Сложно сказать, как сам понимаю - переменный ток, протекая по проводнику формирует вихревое магнитное поле вокруг проводника (переменное, т.к. ток в проводнике переменный). Переменное магнитное поле формирует в пространстве вихревое электрическое поле (тоже переменное естественно). Переменное электрическое поле формирует в пространстве переменное магнитное поле. И так далее... Все эти переменные поля - по сути волны, которые пересекаются друг с другом, происходит интерференция и дифракция волн. От того как эти волны будут взаимодействовать друг с другом в пространстве и с окружающими предметами и будет зависеть какой сложится фронт электромагнитной волны.

Вихревые поля, магнитное и электрическое неразрывно связаны друг с другом, по сути - это разные проявление одного и того-же явления, того что называется электромагнитным полем. Что вытекает из преобразования Лоренца, которым можно описать переход от одного к другому.

В этом отличие вихревого электрического поля от электростатического поля вокруг заряда, которое существует в отрыве от магнитного поля и силовые линии которого прямые, а не замкнуты, как у вихревых полей. Т.е. по сути это разные типы полей.

Вобщем как-то так, поправьте если ошибаюсь :roll:

[Amw]

Уже смешноОбъясните, в каком месте? При включении источника постоянного тока, переходный процесс при согласованной нагрузке пройдет за один пробег. А на установившийся режим, когда ток станет действительно постоянным, волновое линии не повлияет.

[DMJ]

Цитата Сообщение от ЮРИЙ М Посмотреть сообщение
...будут по десятку на одну орбиту прыгать? но тогда будит образовываться другой материал

Уважаемые физики! Порядковый номер химического элемента в таблице Менделеева определяется числом протонов в ядре его атома, а не числом электронов вокруг него. Если эти числа совпадают - атом электрически нейтрален, если не равны, образуются не атомы других элементов, а ионы старых. Новые элементы образуются в результате радиоактивного распада ядер. Ну или при ядерном взрыве. Так что поосторожнее с центнером свинца. Вдруг взорвётся :).

[Amw]

...поосторожнее с центнером свинца.Спасибо, что просветили, а то я уже хотел лавочку открывать. :ржач:

Новые элементы образуются в результате радиоактивного распада ядер.Золото пока что только при взрыве сверхновых...

[ex EW1DC]

вернее не они являются как пишут источником переноса энергии

Но то, что электроны несут в себе отрицательный заряд вы надеюсь не станете опровергать, так как это давно доказано практически всей радиотехникой. А если они двигаются и заряжены, то естественно переносят энергию в виде отрицательного заряда. Тогда что является переносом энергии в простом проводнике, если электроны ее не переносят.

[ra6foo]

вопрос, на который никто так и не смог ответить.
Почему в цепи "источник - двухпроводная линия с потерями - нагрузка" в согласованном режиме,
на постоянном токе ток по длине проводов одинаков, а на ВЧ уменьшается по мере удаления от источника.

А кто тут решает, кто чего смог, а кто нашел, Вы?

Петушка хвалит кутуха, за то, что хвалит он петушку

Уже смешно
Пока нет, шутовство на смех не тянет, дождемся ответа, тогда будет смешно.
Еще смешнее, если не дождемся и ответ будет "вопросы здесь задаю я".

[Слушатель эфира]

ra6foo,
Еще смешнее, если не дождемся и ответ будет "вопросы здесь задаю я".ответ на что?:crazy:

[ra6foo]

Еще смешнее, если не дождемся и ответ будет "вопросы здесь задаю я".
Или ответ типа такого:

ответ на что?


на вопрос, на который никто так и не смог ответить.
Почему в цепи "источник - двухпроводная линия с потерями - нагрузка" в согласованном режиме,
на постоянном токе ток по длине проводов одинаков, а на ВЧ уменьшается по мере удаления от источника.

[ЮРИЙ М]

Тогда что является переносом энергии в простом проводнике, если электроны ее не переносят. а ничего никуда не переносится просто энергия вырабатывается в проводе даже в том который у вас идёт к розетке

[ua3rmb]

просто энергия вырабатывается в проводе даже в том который у вас идёт к розетке
Золотыми буквами! По метру, да чего там - по 100 метров высотой! И памятник рядом!!! :ржач:

[Слушатель эфира]

Или ответ типа такого:да ваши вопросики порой не заслуживают доже такого ответа, тем более, что некий неуполномоченный по четным академик устраивает типа экзамен :ржач:
Я как-то писал уже, что некоторым лучше знания не давать. Оттого часто пропадает желание отвечать на что-либо, тем более, когда вопрос задан не с целью узнать, а с целью проверить знания других.

[ЮРИЙ М]

ну да, вам в школе показали вот это и забыли и быстренько переключились на заряды, электроны

http://ok-t.ru/life-prog/baza2/2434057289035.files/image002.jpg
а что такое силовые линии и почему они образуются и что в разрезе одной силовой линии, из чего она состоит забыли сказать

[Липецкий]

ЮРИЙ М, вы батенько отдохнули-бы,перекурири,сортир докопали,а то от ваших перлов начинает давление подниматься и желание дать в ухо.

[ua3rmb]

из чего она состоит
- из шариков, заехавших за ролики. :ржач:

[ra6foo]

Я как-то писал уже, что некоторым лучше знания не давать.
Тем "некоторым" (Владу) знания помогли найти позже ответ на свой вопрос.



Оттого часто пропадает желание отвечать на что-либо
Блеф, ответ вы до сих пор не знаете.


Влад. Снимите вопрос, ...
Я тоже снимаю вопрос (пост 1056) и закончим на этом, вопрос закрыт.

Испр. 1066 на 1056

[alex_m]

не пойму кто о чем тут говорит... :smile:
Какие-то вопросы в посте 1066, хотя я пишу новое сообщение и его номер 1064... :confused:

[Слушатель эфира]

Какие-то вопросы в посте 1066, хотя я пишу новое сообщение и его номер 1064... :confused:это называется - войти в раж. Задают детские вопросики, типа экзаменуют, и думают что очень умные, раз никто на эту белиберду не ведется. :ржач:

А еще есть такое. В школе дают задачки на дом, которые надо решить строго определенным способом. Но в школе хотя бы ученику понятно, какое решение от него хотят, а здесь одному всевышнему известно. Это тем более смешно, что в оконцовке часто банальнейшие вещи выдаются за Великое знание :ржач:
Это также, как про поверхностную плотность заряда. До сих пор ума не приложу, почему с самоочевидными вещами он так носится, будто с открытием?
Влад, в чем сакральность знания про поверхностную плотность заряда, а?
Честно сознаюсь, вот этого я действительно не знаю, разъясните! :ржач:
Если не захотите, я позже все равно распишу подробнее, наверное.

[ra6foo]

это называется - войти в раж.
Это точно. А ведь ответ на вопрос (пост 1056) умещается в одну строчку.

[Слушатель эфира]

А ведь ответ на вопрос (пост 1056) умещается в одну строчку.чушь не несите. Это вас удовлетворяющий ответ может и вмещается в одну строчку, причем априори неизвестно, какой ответ ожидается. :ржач:
Самый простой ответ с позиций закона сохранения энергии. В любом случае, ответ будет опираться на сумму знаний, которая никак в одну строчку не умещается :ржать:

[alex_m]

Господа физики, подскажите а влияет-ли протекание тока в проводнике на гравитационное поле?

[R3DDL]

Горячий чайник - тяжелее холодного.

Сжатая пружина - тяжелее расслабленной.

Катушка с током - тяжелее катушки без тока.

Ну и так далее :)

[ЮРИЙ М]

ЮРИЙ М, вы батенько отдохнули-бы,перекурири,сортир докопали,а то от ваших перлов начинает давление подниматься и желание дать в ухо.
Липецкий ну во первых я вас не оскорблял, во вторых от повышения давления помогает большой стресс или удар, прошу извинения отвлекусь от темы, так что можно разогнаться и головой об стенку, ну и случай, 2 года назад, лето, сижу во дворе, курю, рядом лазиит жена психует, давление 225 на 120 пульс 55-56, таблетки не помогают, ко всему цепляется,*** вот я траву порвала кучка лежит некому сжечь*** говорю вечером сожгу, хватает эту кучку травы и на огород, а на огороде у нас сад, проходит минут 5 слышу кричит, я оборачиваюсь вижу жена летит и кричит юра я чёт не то сделала, я на огород а там ёмаё весь огород полыхает и пошло уже на соседский огород, хватаю сотик и звоню в пожарку, весь огород горит а там постройки дальше, мне отвечают, машин нет тушите сами, бросаю сотик на землю хватаю лопату, жена 2 ведра благо ванна была полная набрана, я в конце огорода шиверный забор весь заросщий хмелем который уже горел, жена сбоку на соседский огород через 1,5 метровый забор с двумя вёдрами, летала как ласточка.... вообшем тушили 40 минут поглядел по сотику как звонил в пожарку..... потушили.... зашли в дом сидим переводим дух, все в саже, я с волдырями на руках и ногах, обрывал и затаптывал хмель...... чёт глянул на жену и говорю давай давление измериим, мериим .... 125 на 80 и пульс 90, вот 45 минут назад было 225 на 120 и без всяких таблеток снизилось.... и на моём и соседском огороде вся трава сгорела, а была выше колена и густая огород 15 на 70 метров и соседский такойже

[Липецкий]

ЮРИЙ М, вы прям как слесарь,который много-много месяцев лечил "давление крови".Я вас никоим образом и даже в мыслях не собирался обидеть, просто от вечных моторов,света и прочего разнообразия от вас + глумление над русским языком, ну просто вы сами подумайте, что на этом сайте пишите. Может хватит.

[Слушатель эфира]

Липецкий, согласен, но там надо было так написать "пишиЕте"

[Липецкий]

Слушатель эфира, спасибо за замечание,абсолютно согласен.Постараюсь далее без ошибок.

[Vlad UR 4 III]

Сложно сказать, как сам понимаю - переменный ток, протекая по проводнику формирует вихревое магнитное поле вокруг проводника (переменное, т.к. ток в проводнике переменный). Переменное магнитное поле формирует в пространстве вихревое электрическое поле (тоже переменное естественно). Переменное электрическое поле формирует в пространстве переменное магнитное поле. И так далее... Алекс! Рекомендую прочесть пост rustot (http://dxdy.ru/#postform) от 25.06.2017, 14:23 http://dxdy.ru/topic103237-60.html (http://dxdy.ru/topic103237-60.html) и дальнейший текст, особенно пост того же автора от 26.06.2017, 13:12

[ЮРИЙ М]

ладно принимаю, давайте я вам свою версию выдвину и так мы имеем некий источник энергии но чтоб было всё понятно давайте возмём транс на который мы подали эту энергию, и так на первичку мы подали 220в в сердечнике транса образовалось энное количество силовых линий пусть будит миллион, все силовые линии всегда замкнуты, количество и расстояние между силовыми линиями это и есть мощность, невозможно получить большее количество силовых линий за минусом потерь чем образовалось в первичной обмотке транса, при обычном подключении, и вот это количество силовых линий пошло распределяться по всем нагрузкам вырабатывая в проводнике ЭДС а как они вырабатывают, вот картинки а я пока на огород схожу, жара упала..... а потом напишу
https://fs00.infourok.ru/images/doc/228/45161/1/img5.jpghttp://radiolamp.net/uploads/Image/schemes/store/osnovy-jelektrotehniki-dlja-nachinajushhih_6_1.p nghttp://100ballov.kz/pluginfile.php/4076/mod_page/content/2/image4.jpeg

[ex EW1DC]

а ничего никуда не переносится просто энергия вырабатывается в проводе даже в том который у вас идёт к розетке

До чего люди глупые столько лет строят электростанции, а оказывается нужно взять кусок провода и подключить к нему лампочку и она будет гореть. Ведь энергия вырабатывается в проводе а не генератором.

[UR5ZQV]

Слушатель эфира,
вчера на форум гостем заходил один видный физик и читал тот вопрос. Но вот ответа на вопрос Влада он не дал (не "смог" ответить). Вывод: и за что ему звание академика дали? :ржать:
Наверное, потому что одному при... не очень умномуму человеку, легче задать 100 вопросов, чем 100 "видным физикам" попытаться ответить хотя бы на один из них (на то они и "видные физики" чтоб не заниматься такой ерундой). :)

[ra6foo]

одному при... не очень умномуму человеку, легче задать 100 вопросов, чем 100 "видным физикам" попытаться ответить

Эх, видные физики, вопрос то простой (пост 1056) и один, "почему", простой и ответ.
Да вот беда, в выкипедии нет ответа на него.

[Слушатель эфира]

UR5ZQV, а если отбросим шутки, то в сухом остатке останется вот что. Фундаментальная роль отведена Владом поверхностной плотности заряда.



Влад, в чем сакральность знания про поверхностную плотность заряда, а?
Честно сознаюсь, вот этого я действительно не знаю, разъясните! .
:smile: в чем сакральность?


Эх, видные физики, вопрос то простой (пост 1056) и один, "почему", простой и ответ.
Да вот беда, в выкипедии нет ответа на него.
Хватит уже изображать действия, достойные ясельной группы детсада

[Valery12]

Эх, видные физики, вопрос то простой (пост 1056) и один, "почему",

Ответ на ваш вопрос я знал еще с малолетства.
Ответ простой - "ворують" по дороге, вот ток и уменьшается.
(электроны воруют)
У меня на даче всегда стоваттная лампочка светилась хуже, чем у соседа, который находится ближе столбу линии.
Мой участок запитывался электричеством от его столба, а следующий участок уже от моего столба.

[Слушатель эфира]

У меня на даче всегда стоваттная лампочка светилась хуже, чем у соседа, который находится ближе столбу линии.
А мой участок запитывался электричеством от его столба.Валерий, я не совсем понял, какая связь описанного Вами с вопросом Влада? Вы тоже решили пораззадорить, но другим способом?:ржач:

Еще раз скажу, там есть интересные моменты, неожиданно поясняющие на элементарном уровне важные вещи.

[Valery12]

Валерий, я не совсем понял, какая связь описанного Вами с вопросом Влада?

Ответ был на вопрос UA6FOO - почему ток в начале линии больше, чем в конце.
Объяснил это потерями энергии на пути к потребителю и, как следствие, уменьшением напряжения на нагрузке.

[Слушатель эфира]

Valery12, нет, Вы объяснили потерей электронов, а не энергии. У Вас разветвленная цепь.

[Valery12]

Вы объяснили потерей электронов

Это не объяснение, а дурацкая шутка, сорри.

[Amw]

Объяснил это потерями энергии на пути к потребителю и, как следствие, уменьшением напряжения на нагрузке.А вот цепочка из сотни (пусть будет 101) резисторов по 1 Ом... По пути к среднему энергия теряется, а ток всё равно одинаковый во всех точках цепи... Ток постоянный.


Эх, видные физики, вопрос то простой (пост 1056) и один...Это не вопрос...

[Valery12]

А вот цепочка из сотни (пусть будет 101) резисторов по 1 Ом

У меня цепочка "потерь" состоит из последовательно и параллельно соединенных резисторов.

[Amw]

У меня цепочка "потерь" состоит из последовательно и параллельно соединенных резисторов.А если вакуумный коаксиал и параллельных нет?

[Слушатель эфира]

Amw, ну Валерий же сказал, что дурацкая шутка. Зачем продолжать?

[Valery12]

А если вакуумный коаксиал и параллельных нет?

Если есть коэффициент затухания в линии, то напряжение на нагрузке будет меньше, чем напряжение генератора.
С вытекающими отсюда последствиями :)

[Amw]

Если есть коэффициент затухания в линии, то напряжение на нагрузке будет меньше, чем напряжение генератора.
С вытекающими отсюда последствиямиИ в случае моей схемы напряжение на нагрузке, на 51-м резисторе меньше, чем на генераторе, а ток везде одинаковый.

[Valery12]

И в случае моей схемы напряжение на нагрузке, на 51-м резисторе меньше, чем на генераторе, а ток везде одинаковый.

Ток в линии я рассчитываю не по закону Ома.

[Amw]

Ток в линии я рассчитываю не по закону Ома.
Ага, ищите дураков... Такому, как UR4III будешь ясно объяснять, стараться, а он потом скажет "здесь Закон Ома не работает". Сто раз уже было....

[Valery12]

...

???

[Слушатель эфира]

Если есть коэффициент затухания в линии, то напряжение на нагрузке будет меньше, чем напряжение генератора.
С вытекающими отсюда последствиями :)такое объяснение ничего на самом деле не объясняет. Ток и напряжение в волне связаны по величине прямой пропорциональностью, потому сказанное можно перефразировать "ток уменьшается, потому что ток затухает (уменьшается)"

[Valery12]

можно перефразировать "ток уменьшается, потому что ток затухает (уменьшается)"

И уменьшается по экспоненте, которую дают мне телеграфные уравнения.

[Слушатель эфира]

Valery12, с уравнениями все понятно, они правильные. Но ведь кое-кому этого мало, они хотят хорошее и физическое объяснение процесса.

Добавлено через 6 минут(ы):

Ну вот как с pink током

[ra6foo]

При постоянном токе можно перенести источник на позицию пунктирной линии
и включить сопротивление проводов левее неё во внутреннее сопротивление источника.

[Слушатель эфира]

Это к чему вообще? :roll:

[ra6foo]

Нагрузкой для источника в таком случае будет
сопротивление нагрузки + сопротивление проводов правее пунктирной линии.

[Слушатель эфира]

это и есть ваше объяснение в одну строку? :ржач:

[Valery12]

Но ведь кое-кому этого мало, они хотят хорошее и физическое объяснение процесса.

"Физически" этот процесс можно объяснить наличием реактивностей в схеме замещения линии с распределенными параметрами.
Зависимость тока от напряжения становится нелинейной, в отличие от цепей на постоянном токе.

[ra6foo]

Это к чему вообще? это и есть ваше объяснение в одну строку?
Тут про телеграфные уравнения вспомнили ... это я к тому, что можно найти
площадь прямоугольного треугольника с катетами x и y с помощью интеграла,
а можно с помощью простой логики и таблицы умножения. Так и здесь.