что такое электрический ток и напряжение

[Valery12]

И не дай Бог им друг с другом встретится. Такой Б-А-Х будет...

Дык нам это и надо.
Такая волна (ЭМВ) пойдет из моей антенны, что мало не покажется!

Не понятна одна вещь.
У электрона есть масса покоя и ей соответствует энергия E = mc^2.
Кроме того, у электрона есть энергия электростатического поля.

При аннигиляции выделяется энергия, связанная с массой покоя.
А куда девается энергия электростатического поля?

[Слушатель эфира]

alex_m,
А.Эйнштейн, О специальной общей теории относительности, Под редакцией проф. С.Я.Лившица, Москва, 1922.застрявшим в вековой давности посвящается.
Изучайте
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html#rou nd-trip_tests

[alex_m]

У электрона есть масса покоя и ей соответствует энергия E = mc^2.


Наверно правильнее было бы записывать m = E * ε0 * µ0.
Где
ε0 - электрическая проницаемость вакуума (эфира),
µ0 - магнитная проницаемость вакуума (эфира)

Просто выражение 1 / (ε0 * µ0) численно соответствует с2.
Отсюда и возникла формула E = m * c2.

Грубо говоря эта формула определяет суть массы как работу по удержанию заряда от растекания в пространстве.
Заряд в соответствии с законами электродинамики стремится растечься по пространству.
Но растекание заряда приводит к магнитной индукции, появляется магнитное поле.
Магнитное поле в свою очередь препятствует растеканию заряда.
Как-то так :roll:

[Слушатель эфира]

Просто выражение 1 / (ε0 * µ0) численно соответствует с2.
Отсюда и возникла формула E = m * c2.формула выводится из уравнения Лагранжа.
Не надо зацикливаться на электромагнетизме.

[alex_m]

застрявшим в вековой давности посвящается.
Изучайте
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html#rou nd-trip_tests

я вам привел объяснение от самого Эйнштейна, почему никакие результаты экспериментов по измерению скорости света не могут опровергнуть наличие эфира. Какие бы вы точные лазеры и супер-пупер технологии не применяли, отсутствие разницы объясняется просто сжатием материи в потоке эфира и все.

Все эти эксперименты только показывают, насколько сильно материя сжимается в потоке эфира.
Но никак опровергнуть наличие эфира не могут.

А вы мне продолжаете подсовывать таблицы с результатами Майкельсона... :smile:

[Слушатель эфира]

Заряд в соответствии с законами электродинамики стремится растечься по пространству.
Но растекание заряда приводит к магнитной индукции, появляется магнитное поле.
Магнитное поле в свою очередь препятствует растеканию заряда.
Как-то так на дворе 21 век. Устойчивость волновых пакетов нулевая, они расплываются в пространстве. Введено из-за этого было понятие редукции волнового пакета. Чтобы изменение E и H поддерживало друг друга, волна движется со скоростью света. Но и это неправильно, посмотрите внимательно на фазы E и H плоской волны

alex_m, Вы застряли в 19 веке. Теорий эфира, объясняющих весь спектр явлений, а тем более дающих новое знание, науке неизвестно. На сегодняшний день эфир лишняя и ненужная субстанция. Что будет дальше никто не может знать

Добавлено через 15 минут(ы):

А вообще, это очень характерно, чем меньше знаний, тем больше склонность рассуждать о фундаментальном. Вот и цепляются к эфиру и скорости света, на большее ума и знаний нет, ибо требует серьезной подготовки, а тут мели языком.

[alex_m]

Теорий эфира, объясняющих весь спектр явлений

а что, есть какие-то теории, объясняющие весь спектр явлений?
Если у вас не получается объяснить какой-то частный случай, это еще не значит что вся теория в корне не верна.
Просто вы чтото не учли, вот и всё :-P

Эйнштейн тоже отрицал квантовую механику, но она подтверждена в гораздо большей степени, чем Общая Теория Относительности. И кстати говоря, гравитационные волны достоверно до сих пор не обнаружили. Несмотря на то, что столько времени прошло. А это ставит под сомнение ОТО.

[Vlad UR 4 III]

Устойчивость волновых пакетов нулевая, они расплываются в пространстве. Введено из-за этого было понятие редукции волнового пакета. Это чтобы за.рать мозги участникам? Какая редукция при одинаковой скорости распространения ЭМ волн?

[Слушатель эфира]

alex_m,
а что, есть какие-то теории, объясняющие весь спектр явлений?нет теорий эфира объясняющих весь спектр явлений, объясняемых существующими, раз уж надо разжевывать.

Vlad UR 4 III,
Это чтобы за.рать мозги участникам? Какая редукция при одинаковой скорости распространения ЭМ волн?Ответьте на вопрос. Как засрать мозги, если они уже?
Честно, я даже Ваши вопросы ни асилил, не дано видно.
Надеюсь прочитали, что речь об электроне. А теперь постройте из E и H устойчивый электрон. И чтобы divE была ненулевой, да еще дискретный спектр имела

[Vlad UR 4 III]

Заряд в соответствии с законами электродинамики стремится растечься по пространству.
Но растекание заряда приводит к магнитной индукции, появляется магнитное поле. Можете пояснить не спеша и по порядку? Вы знаете, что такое электрический заряд?

Коллеги! Может, прекратим писать то, в чём смутно или вовсе не разбираемся.

[Слушатель эфира]

alex_m,
это ставит под сомнение ОТО.не может быть! А мы уже к ОТО перешли?

Vlad UR 4 III,
Коллеги! Может, прекратим писать то, в чём смутно или вовсе не разбираемся.здравая мысль. Этих ниспровергателей от сохи, что-то слишком много набежало.

Vlad UR 4 III,
Можете пояснить не спеша и по порядку? Вы знаете, что такое электрический заряд?у меня одно объяснение ЕГО высказыванию, что заряд есть divE. То есть, поле первично. Затем из поля конструируется то, что мы называем заряд, а вот как, это вопрос.

[ЮРИЙ М]

Генератор Фарадея самый простой генератор постоянного тока. Униполярный генератор

https://www.youtube.com/watch?v=Oif9zUDJkLA


https://www.youtube.com/watch?v=13M1TJF64O4

[UR5ZQV]

alex_m,
я вам привел объяснение от самого Эйнштейна,
Кода последний раз встречались с Альбертом? Шо пили, чем закусывали, и где?

[alex_m]

у меня одно объяснение ЕГО высказыванию, что заряд есть divE. То есть, поле первично. Затем из поля конструируется то, что мы называем заряд, а вот как, это вопрос.

Заряд - это вроде как свойство тел (носителей заряда) быть источником электромагнитного поля.
Т.е. в реальном мире мы видим обратную картину - носитель заряда является источником поля.
Если правильно понял, в вашем понимании поле создает носители заряда?
Можете на примере объяснить?


Кода последний раз встречались с Альбертом? Шо пили, чем закусывали, и где?

Сарказм неуместен, я процитировал слова Эйнштейна из его книги.
Эйнштейн в этой цитате прямо заявляет, что выводы Лоренца и Фиц-Джеральда (о том что тела сокращаются в направлении движения эфира и это объясняет результаты эксперимента Майкельсона) являются правильными и с точки зрения теории относительности.
Вы не согласны с Эйнштейном в этом? :-P

[UR5ZQV]

alex_m,
Возьмем цитату из его книги (А.Эйнштейн, Л.Инфельд, Эволюция физики, Наука, 1965)


Вообще то это перевод, а оригинал писал Инфельд, потому что Альберту не было времени на такую ерунду.

[alex_m]

Т.е. вы не согласны с Лоренцем, Фиц-Джеральдом и Инфельдом.
И считаете что Эйнштейн был оговорен и на самом деле никогда не соглашался с объяснением результатов с позиций теории эфира? :smile:

[Слушатель эфира]

alex_m,
Если правильно понял, в вашем понимании поле создает носители заряда?
Можете на примере объяснить?Вы же все на логику напирали, а сами что пишете? Это я за Вас предположил, что Вы так понимаете, а не мое это понимание.
Ждем Вашего изложения, про Е и Н поля, которые взаимнопревращаясь остаются на месте. Это же ВАШЕ понимание?

Добавлено через 6 минут(ы):

alex_m,
эта формула определяет суть массы как работу по удержанию заряда от растекания в пространстве.
Заряд в соответствии с законами электродинамики стремится растечься по пространству.
Но растекание заряда приводит к магнитной индукции, появляется магнитное поле.
Магнитное поле в свою очередь препятствует растеканию заряда.
Как-то так это кто писал, Эйнштейн или ВЫ?

Добавлено через 7 минут(ы):


в реальном мире мы видим обратную картину - носитель заряда является источником поля.я не в курсе, рассматривался ли обратный вариант. По логике физических представлений взаимодействуют не поля между собой, а поля и частицы.

[alex_m]

это кто писал, Эйнштейн или ВЫ?

вообщето это было не утверждение, а предположение. Вы не заметили, там было слово "наверно"?

[Слушатель эфира]

alex_m, я заметил и "как то так". Чтобы предполагать, надо хоть как-то обосновывать предположения, а не измышлять гипотезы от нечего делать

[alex_m]

а что такая трактовка некорректна?
Ну т.е. объяснение массы и инерции электромагнитными взаимодействиями?
Например, чтобы придать телу движение, нужно приложить к нему силу, которая затрачивается на сопротивление.
Сопротивление возникает, т.к. у частиц (из которых состоит тело) имеются заряды, а значит при их перемещении возникает магнитная индукция, которая будет препятствовать перемещению носителей зарядов.
В правильном направлении мыслю? :roll:

[Слушатель эфира]

alex_m, массы тел или частиц?
А нейтрон?
В теории Максвелла магнитное поле заряда не действует на источник поля

[UR5ZQV]

alex_m,
Т.е. вы не согласны с Лоренцем, Фиц-Джеральдом и Инфельдом.

С Эллой Фитцжеральд согласен (но, по моему, она не нуждается в моем согласии или не согласии). Инфельд в предисловии уже ж писал, когда он подошел к Альберту "слыш, Альберт, я хочу книжку написать, для учащихся наших Колледжей - ну так пиши, шо ты от меня хочеш - подпись в соавторстве - та на, и вали отседова, не мешай работать).

[Слушатель эфира]

alex_m,
В правильном направлении мыслю? зачем Вам в этом направлении мыслить, направлении объяснения природы массы зарядов?
А еще есть тяжелый электрон, все отличие которого только в массе

[alex_m]

массы тел или частиц? А нейтрон?

Ну нейтральный заряд нейтрона в конечном счете обусловлен тем, что в его состав входит один u-кварк и два d-кварка.
Электрические заряды:
u-кварк = 2/3 e
d-кварк = - 1/3 e
Общая сумма заряда (2/3) + (- 1/3) + (- 1/3) = 0.
Отсюда и его нейтральный заряд.

[Слушатель эфира]

Это барионы.
Что делать с лептонами?
И потом, кварки в свободном виде не существуют, но при движении нейтрона, каждый кварк создает магнитное поле, действующее на другой кварк, так что ли?
Кому это все надо?
Вы что, считаете, что физики не "обсосали" варианты?
Хотите открытие сделать?
А ничего так, что Вы со своей классикой залезли в хромодинамику?

[alex_m]

Это барионы.
Что делать с лептонами?
И потом, кварки в свободном виде не существуют, но при движении нейтрона, каждый кварк создает магнитное поле, действующее на другой кварк, так что ли?


честно говоря в такие дебри лезть неохота, мне-бы было достатончо понимания на атомном уровне :)



Вы что, считаете, что физики не "обсосали" варианты?
Хотите открытие сделать?

нет конечно, просто пытаюсь осмыслить как это все работает :roll:

[ЮРИЙ М]

https://www.youtube.com/watch?v=I6G3uB6KhaU

[Слушатель эфира]

Добавлено через 10 минут(ы):

А этот ЮРИЙ М, как персонаж из анекдота. Прыжки...
Вдруг один парашютист не хочет выпрыгивать...
Ему: что случилось, почему не прыгаешь?
- я уже три раза прыгал, а парашют еще ни разу не раскрылся...
Ему: ничего, в этот раз раскроется.
А в это время внизу в колхозе идет собрание... начальник колхоза: вот ведь беда в этом году, засуха, урожай будет маленький, коровы молока дают мало...
Тут в соседнем сарае раздается грохот
Начальник колхоза: ... и этот парашютист ну так задолбал, так задолбал....


мне-бы было достатончо понимания на атомном уровне понимания чего конкретно? Я пока ничего не понял, что хотите понять?

[alex_m]

понимания чего конкретно? Я пока ничего не понял, что хотите понять?

Ну как что?!
Что представляют собой электрический заряд, электромагнитное поле, масса?
И как происходит их взаимодействие.

[Слушатель эфира]

alex_m,
Ну как что?!
Что представляют собой электрический заряд, электромагнитное поле, масса?
И как происходит их взаимодействие.да, тяжелый случай, когда перед этим сказано


мне-бы было достатончо понимания на атомном уровне ...Здесь на форуме что, конвейер по производству, или форум, как магнит притягивает?

[UR5ZQV]

Электрон неисчерпаем (как впрочем и позитрон). Об нем известна только масса покоя и заряд. Но в глаза его никто не видел, и сказать однозначно, волна это или частица, ХЗ. Но лично я, не видел электрона "в покое" (покой им только снится).
268734

[Слушатель эфира]

Всем покой только снится.

[alex_m]

да, тяжелый случай, когда перед этим сказано


у вас легкий, можете объяснить?
Только без теорий оторванных от реальности, где "математика" основана на арифметике вида c + v = c.
Ограничимся зарядом и его электрическим полем.
Объясните - что это такое. Без абстрактных формул, объясните физическую сущность пожалуйста... :roll:

[Слушатель эфира]

Специально поинтересовался, в чем может быть причина такой упертости? Теперь все понятно - секта альтов. С альтами бесполезно и даже глупо вести диалог. Это обычные демагоги.

[ua4wi]

Теперь все понятно - секта альтов

...я бы сказал - секта радиолюбителей, которые не верят словам, всё привыкли проверять своими руками

[Vlad UR 4 III]

Этому конца не будет. Цитаты из «Новичка».

[ua4wi]

Этому конца не будет. Цитаты из «Новичка».

...почитал
...тут ведь дело еще в чем - если на уровне наших (текущих) представлений мы создаем что то новое или находим некий другой подход к работе того или иного устройства (подтверждаемый практикой), то эти модели на данном этапе верные.
...но это не значит, что окончательные, тем более истинные :)

[Vlad UR 4 III]

Новичёк так и пишет: что физика не знает, как там всё на самом деле.
Я бы отметил следующее. Теория, изложенная в радиотехнических учебниках, сильно упрощена. А радиолюбители народ въедливый и если не находят ответы на свои вопросы в учебниках, то создают свои «теории»: типа лучистой энергии или скрещенных полей.
Мне, чтобы разобраться с ЭМВ, пришлось разбираться с механизмом эл. тока и механизмом переноса энергии от источника эдс в ЭМВ. Четыре года назад я открыл здесь тему «Парадоксы теории АФУ». Там и были изложены все мои непонятки. Спасибо добрым людям и вам Алексей за нужные подсказки.

[UR5ZQV]

Vlad UR 4 III,
Теория, изложенная в радиотехнических учебниках, сильно упрощена.
Влад, а ВЫ упростите ея еще больше, шоб любой моряк со среднетехническим специальным образовением, мог бы эксплуатироват Ваше АФУ без учебника "Судовые антенны".

[iHam]

Слушатель эфира, я так и не понял вы за красных или за белых? Или просто покурить вышел?

[alex_m]

секта альтов

ни к секте альтов, ни к секте эйнштейнианства не принадлежу. К какой секте вы принадлежите впрочем уже понятно.
В целом, если посмотреть на современные тенденции, то мне как-то по душе старая классическая школа физики.
Без мракобесия с оторванными от реальности абстракциями и теориями построенными на измышлениях и абсурде :smile:

Тот-же Лоренц, чьи преобразования были использованы для СТО, так и остался до конца жизни приверженцем теории эфира.
Насколько понимаю, в современной физике концепция эфира по сути возвращена в виде квантового поля.

[Слушатель эфира]

alex_m,
ни к секте альтов, ни к секте эйнштейнианства не принадлежу.ага, а строкой ниже чистосердечное признание
мне как-то по душе старая классическая школа физики.
Без мракобесия с оторванными от реальности абстракциями и теориями построенными на измышлениях и абсурде это, как типа сантехник с сантехническими же представлениями, дает оценку современной физике. До чего докатился мир...
Кстати, Вам надо не интернетом пользоваться и прочими достижениями науки, а максимум радиосвязью, причем не более чем на лампах. А то некрасиво получается.

И мне еще говорят, что я кого-то там оскорбил, а я всего лишь прямо назвал вещи своими именами

[Vlad UR 4 III]

Кстати, на http://dxdy.ru/topic120156.html (http://dxdy.ru/topic120156.html) начинается тема похожая на нашу. Так что задавайте вопросы.

[Слушатель эфира]

Вот это правильно послали. Я сразу говорил - за фундаментальным к физикам теоретикам

[alex_m]

это, как типа сантехник с сантехническими же представлениями

понятно, ответов на вопросы от вас так и не дождался, пошли позы... стандартная картина для сект

[Слушатель эфира]

alex_m, Вы мне надоели. Перечитайте свои заячьи скачки с вопроса на вопрос, чистая демагогия. Глупые версии о заряде. Не знаете, что такое интервал и метрика. Не знаете откуда берется формула e=mc^2 и тд и тп. А все туда же, достать из сундука вековой давности вещи и смаковать их. Хотя эксперимент Майкельсона не является определяющим для теории и стоит далеко не на первом месте. Все развитие физики за сто лет отвергается. И тд и тп. Короче, самомнение неуча и ничего более. И подначивания про позы и есть прием альтов. Мракобесие и ничего более

А вопросы, сами по себе шедевры. Он де хочет получить ответы на вопросы о природе массы, заряда, на уровне атома. Это уже диагноз

[alex_m]

Все развитие физики за сто лет отвергается.

я ничего не отвергал, просто озвучил некоторые моменты, которые выглядят как сова натянутая на глобус.
А для вас они похоже являются догматами. Видимо поэтому и ответов от вас нет. Только переход на личности.
Как можно объяснить то, что является догмой? (вопрос риторический).

К тому-же СТО и ОТО далеко не являются "всем развитием физики за сто лет".
Это скорее похоже на единственное недоразумение физики за сто лет :)
Причем, чем глубже копнешь, тем больше деталей недоразумения вылазит.

Было бы у вас объяснение догматам, вы бы их привели, а не разводили демагогию с переходом на обсуждение личностей и вешаньем ярлыков. ;-)
А так как ответов у вас нет, то приходится выкручиваться, делая вид, что владеете тайным знанием недоступным остальным.
В этом суть сект.

Заметьте, вам задали вопрос про суть заряда и поля, а вместо ответа вы начали вешать ярлыки сантехников, рассказывать про конкурирующую секту альтов и т.п. Но ответа так и не дали.

[serg057]

Недавно на Ютубе смотрел фильм о Темной материи. Дюже умные иностранные дядьки сидят на глубине 800 м. в отработанном руднике под самые "немогу"забитом научной аппаратурой, сидят десять лет. За все это время не было ни одной регистрации выше названой материи. Во как! Так - что, бросьте вы эти глупости, сделать "открытие" быстро не получится.:ржач:

[Слушатель эфира]

Сплошной поток сознания. Здесь только Маргулиса вызывать.
вам задали вопрос про суть заряда и поля, а вместо ответа вы начали вешать ярлыки сантехников, рассказывать про конкурирующую секту альтов и т.п. Но ответа так и не дали.Читаем
alex_m,
Что представляют собой электрический заряд, электромагнитное поле, масса?
И как происходит их взаимодействие.
мне-бы было достатончо понимания на атомном уровне
без теорий оторванных от реальности, где "математика" основана на арифметике вида c + v = c.
Ограничимся зарядом и его электрическим полем.
Объясните - что это такое. Без абстрактных формул, объясните физическую сущность пожалуйста... Маргулис, однозначно.

Добавлено через 7 минут(ы):

Я вот что подумал, надо бы отменить иррациональные числа. Что-то они мне не нравятся. Тут даже не полкоровы, или треть, а и поделить даже невозможно.

[alex_m]

Я вот что подумал, надо бы отменить иррациональные числа.

никто вас отменять ничего не просил. Объясните как понимаете.
Если ваше понимание заключается в чистой математической абстракции, не подтвержденной реальными наблюдениями, то такой вариант тоже пойдет. Но не обижайтесь если для других такой вариант будет лишь гипотезой, а не догмой.

Просто не нужно путать математическую абстракцию с реальностью. Вот и все.

[Слушатель эфира]

Так Вы дали объяснение. Я его выучу наизусть и буду именно так все и объяснять
правильнее было бы записывать m = E * ε0 * µ0.
Где
ε0 - электрическая проницаемость вакуума (эфира),
µ0 - магнитная проницаемость вакуума (эфира)

Просто выражение 1 / (ε0 * µ0) численно соответствует с2.
Отсюда и возникла формула E = m * c2.

Грубо говоря эта формула определяет суть массы как работу по удержанию заряда от растекания в пространстве.
Заряд в соответствии с законами электродинамики стремится растечься по пространству.
Но растекание заряда приводит к магнитной индукции, появляется магнитное поле.
Магнитное поле в свою очередь препятствует растеканию заряда.

Подайте заявку.

[ra6foo]

Просто не нужно путать математическую абстракцию с реальностью. Вот и все.
С реальностью у него проблемы. Простые реальные задачи остаются
нерешенными и погребенными под массой математических абстракций.

[alex_m]

Подайте заявку.

вашего варианта объяснения можно ждать, или у вас его вовсе нет?

[Слушатель эфира]

ra6foo, Вы уже подсчитали реальные 0,0001 пФ?

alex_m, я не настолько гениален, как Вы, я ослеплен гениальностью Вашего объяснения.

[ra6foo]

ra6foo, Вы уже подсчитали реальные 0,0001 пФ?
По вашим же словам они не совсем реальные, а, как вы заявили, меньше 0,0001,
но в таком случае это в тысячи раз ближе к реальности, чем заявленные вами 0,25 пф.
Так что здесь не тот случай, где есть почва пыжиться самолюбованием.

[alex_m]

я не настолько гениален, как Вы, я ослеплен гениальностью Вашего объяснения.

не льстите мне, у меня не объяснение, а просто предположение трактовки со своей колокольни.
Поэтому оно и пестрит выражениями "Наверно", "грубо говоря", "как-то так". Которые вы зачем-то старательно вырезаете.

Ваш вариант объяснения сути можно ждать или у вас его нет?

Добавлено через 46 минут(ы):


Недавно на Ютубе смотрел фильм о Темной материи. Дюже умные иностранные дядьки сидят на глубине 800 м. в отработанном руднике под самые "немогу"забитом научной аппаратурой, сидят десять лет. За все это время не было ни одной регистрации выше названой материи. Во как!


Тёмная Материя была введена из-за того, что наблюдаемые законы вращения звезд в галактике по сути опровергают Общую Теорию Относительности (ОТО). Для спасения ОТО была введена абстракция в виде Тёмной Материи. Которую никто никогда не видел, не слышал и не фиксировал, но зато с таким костылём теория кое-как работает. На множестве таких костылей она кое-как и держится :smile:
Отсюда и всякие фантазии про кротовые норы, искривления пространства и т.п. чушь. На деле это все далеко идущие выводы из абстрактных костылей и подпорок к разваливающейся на глазах теории.

[UR5ZQV]

Слушатель эфира,
типа сантехник с сантехническими же представлениями, дает оценку современной физике
Хороший сантехник, со своими знаниями и практическими навыками в гидравлике, гидродинамике, технологии материалов, химии и т.п. в квартире "современного физика" бывает иногда важнее самого "современного физика".

[VictorV]

Тёмная Материя была введена из-за того, что наблюдаемые законы вращения звезд в галактике по сути опровергают Общую Теорию Относительности (ОТО). Для спасения ОТО была введена абстракция в виде Тёмной Материи. Которую никто никогда не видел, не слышал и не фиксировал, но зато с таким костылём теория кое-как работает. На множестве таких костылей она кое-как и держится
Отсюда и всякие фантазии про кротовые норы, искривления пространства и т.п. чушь.
На сегодняшний день нет полных знаний о природе мироздания. Есть модели, в частных случаях позволяющие объяснить, рассчитать и использовать некоторые закономерности. Ни один серьёзный учёный никогда не заявлял о том, что существуют полные знания. Сам Эйнштейн продолжал работать (пытался найти единую теорию поля) до самой смерти. Но на нашем форуме есть такие авторы, которые утверждают, что разоблачили недобросовестных учёных, которые "дурят" простой народ! Что это? Скорее всего комплекс ниспровергателя от сознания собственной ущербности!

[Слушатель эфира]

ra6foo,
По вашим же словам они не совсем реальные, а, как вы заявили, меньше 0,0001, цитату в студию.
но в таком случае это всупер. Первое сам придумал и приписал мне, а потом на этом основании придуманного строит обоснование.

UR5ZQV, так кто ж спорить то будет со сказанным. Но речь то была совсем об ином. А если подменой заниматься...

[ra6foo]

...

Надеюсь теперь вы видите, что речь именно о первом числе - порядка 0,0001 пФ и даже МЕНЬШЕ

[alex_m]

Есть модели, в частных случаях позволяющие объяснить, рассчитать и использовать некоторые закономерности.

если модель с постулатом 1+1=1 работает только в частных случаях и при проверке экспериментальным сложением яблок дает неверные результаты, то всегда можно ввести поправку на Тёмное Яблоко, расчитать поправочный коэффициент k=2 и привести результаты в соответствие с наблюдениями: 1+1=1 => 1*k=2
Вуаля! все работает.
Параллельно мы произвели открытие Тёмного Яблока, осталось его только обнаружить.
Теория предсказывает... :smile:
Очень продуктивная теория...
Если Тёмные Яблоки не помогут, всегда можно ввести в модель поправку на кривизну пространства-реальности.
Предыдущая теория, с классической арифметикой была опровергнута экспериментом со сложением половинок яблок (1 половинка + 1 половинка = 2, а эксперимент показал 1 яблоко)

Вот так это все примерно и выглядит... :ржач:

[Слушатель эфира]

Так это же цитирование ВАС, и ваших 0,0001 пФ, которые вы оспаривали, утверждая, что такого не писали. Мол речь только 0,001 пф, товарисчЬ, вы в очередной раз "господин соврамши".



О каком "токе смещения" и его роли может идти речь при емкости между зарядами порядка 1 десятитысячной пф.
(применительно к обычному диполю 145 МГц, у диполя КВ и того меньше)
...

[alex_m]

Так Вы дали объяснение. Я его выучу наизусть и буду именно так все и объяснять

Подайте заявку.

если правильно понял, то вы эти выводы посчитали некорректными.
Т.е. инерция массы не может быть связана с электромагнитным полем зарядов частиц входящих в состав тела?
Можете с научной точки зрения растолковать в чем ошибка и почему это не так?

[VictorV]

если модель с постулатом 1+1=1 работает только в частных случаях


Предыдущая теория, с классической арифметикой была опровергнута экспериментом


Вот так это все примерно и выглядит.
Иногда так всё и выглядит!
Ну а как выглядят Ваши посты? Что Вы тужитесь? Что Вас гложет? Оставьте Вы "Кесарю кесарево"!

[Слушатель эфира]

Интересно и другое. Критикуя ОТО (хотя о ней речь не шла) не замечает, что вообще-то именно этим занималась теория эфира - придумывала костыли, впрочем, как и вся классическая физика тогда

[alex_m]

Интересно и другое. Критикуя ОТО (хотя о ней речь не шла) не замечает, что вообще-то именно этим занималась теория эфира - придумывала костыли, впрочем, как и вся классическая физика тогда

Пуанкаре математическую базу для СТО и ОТО подгонял на основе тех самых костылей теории эфира.
И Эйнштейн в последствии таки пытался эфир вернуть назад, до истории с Хабблом.
Не так-ли?
Интересно, есть ли на сегодняшний день какие-то доводы против теории эфира?

Добавлено через 5 минут(ы):


придумывала костыли, впрочем, как и вся классическая физика тогда

а сейчас физика костылей не придумывает? :ржач:

[ra6foo]

Так это же цитирование ВАС, и ваших 0,0001 пФ, которые вы оспаривали, утверждая, что такого не писали.
Мол речь только 0,001 пф, товарисчЬ, вы в очередной раз "господин соврамши".

это в тысячи раз ближе к реальности, чем заявленные вами 0,25 пф.

У моего полуволнового диполя емкость ну ооочень маленькая.
О ней, вернее о емкости между концами длиной 1 см полуволнового диполя и шла речь.
Шило в мешке не утаишь. 0,25 пф от автора "господин соврамши", Слушатель эфира так и лезет из него.

[Слушатель эфира]

Шило в мешке не утаишьвы уверены, что у вас шило в мешке?

0,25 пф так и лезет извашего диполя,
безусловно. Ровно, как и считали - 0,25 пф.


от Слушатель эфира так и лезетиз вас лезет спесь, а уже вылезло незнание, как подсчитать взаимную ёмкость.
И аккумулятор не разряжается у вас, поскольку даже в электростатике не разбираетесь.
.

Добавлено через 5 минут(ы):

ПЫСЫ Чёт это мне напоминает начало романа "Три мушкетёра". Приехал из Гаскони (эт типа я) и вот уже третий дуэлянт объявился (ra6foo).

Может список составите, организуетесь как-то. Может тему специальную создадите - ДУЭЛИ и ДУЭЛЯНТЫ. Вот только шоб модераторы туда не ходили.

[ra6foo]

Если есть желание обосновать свои 0,25, продолжите в той теме, где вы о них говорили,
но резко оборвали участие в той теме после напоминания о том, что расчет статической
емкости неуместен там, где говорят о запаздывающих потенциалах. Или закончим на этом.

[Слушатель эфира]

расчет статической
емкости неуместен там, где говорят о запаздывающих потенциалах.уместен-неуместен, другой ёмкости нЭт. Сами-то считали ёмкость обычную, я помог исправить ваши бредовые 0,00000000001 пФ.


Или закончим на этом.а вас сюда никто не звал, пришли потроллить, так получите свои 0,000000001 пФ.

ПЫСЫ Да, подобное тянется к подобному. Очень наглядно здесь видно.

[Valery12]

уместен-неуместен

Думаю, что для антенны не уместен :)

Простой пример с кабелем.
Берем кусок кабеля и измеряем его емкость. Она получается ну ооочень большая.
Только эта емкость при расчете параметров длинной линии не используется.
А используется какая-то воображаемая (погонная).

С антеннами похожий случай.
В уравнениях Максвелла используется не емкость антенны, а диэлектрическая постоянная.

[Слушатель эфира]

И при чем тут коабель?
Говорю же, что шило явно не в мешке.

[ra6foo]

Простой пример с кабелем.
Хороший пример для понимания роли емкости между концами 0,5 диполя на рабочей частоте.
Действительно, емкость линии как собственно емкость, может применяться до длин линии около 0,05 лямбда.
Собственно и вопрос о емкости между конечными участками диполя возник из за картинки, где линию
0,25 лямбда разворачивают в 0,5 диполь и при этом рисуют емкостёчки между конечными участками.
Делать расчет по формулам для статики, получать между ними 0,25 пф и отстаивать это как истину
здесь неуместно. По крайней мере неуместно до полного понимания термина "запаздывающие потенциалы"
Ведь разность потенциалов и заложена в формулы расчета статической емкости.

[Слушатель эфира]

ra6foo,
Делать расчет по формулам для статики, получать 0,25 пф и отстаивать его как истину здесь неуместнокак это неуместно? Вы сами считали емкость, насчитали 0,00000000001 пФ. Я сказал и доказал, что это глупость несусветная. Емкость там 0,25 пФ.

[iHam]

Во времена большого взрыва вроде считается, что вселенная расширялась быстрее скорости света. Это я по телевизору смотрел. Понравилось. И ещё про вращение галактик. Они оказывается вращаются как кусок картона без нарушения спиральных рукавов. Факт как утверждают астрономы достоверный. И объясняют это темной энергией и темной материей. Впрочем объяснить пока больше нечем.

[Amw]

Вы сами считали емкость, насчитали 0,00000000001 пФ. Я сказал и доказал, что это глупость несусветная. Емкость там 0,25 пФ.И даже больше - вспомните Ваше уместное уточнение про емкость заклепки самолета относительно земли... Емкость 0.25 пФ - это про два пятачка, отрезанные от диполя и бесконечно удаленные от других предметов, а в составе диполя - их емкость намного больше. Сосчитать? :ржач:
А почему это в этой теме?

[ra6foo]

Вопрос был бы решен, если бы привели расчет тока между пластинами конденсатора
с расстоянием между ними 0,5 лямбда. Из чего следует, что это ток ВЧ, именуемый
в простонародье как ток смещения. Остальное, частота, размер пластин - на ваш вкус и выбор.

Но такого расчета не было, нет и не будет.
А жонглирование емкостями уже порядком надоело.

[Слушатель эфира]

А почему это в этой теме?все просто. Появилися один, другой альт-ниспровергатель Эйнштейна, а ra6foo хоть и не в теме, но не упустит случая заняться тем, чем он перманентно занимается в отношении меня - троллингом. Есть ряд граждан, которые спят и видят, что меня забанили.
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?29801-%F7%F2%EE-%F2%E0%EA%EE%E5-%FD%EB%E5%EA%F2%F0%E 8%F7%E5%F1%EA%E8%E9-%F2%EE%EA-%E8-%ED%E0%EF%F0%FF%E6%E 5%ED%E8%E5&p=1426848&viewfull=1#post14268 48
Пришлось напомнить ему его расчет емкости. Он начал снова что-то невнятное излагать, выкручиваться, инсинуации в отношении меня распространять. Авторитет, типа, свой отстаивать. Вот как сейчас на Ваш пост. Сам ведь считал именно емкость, а теперь емкость уже не емкость, надо через запаздывающие потенциалы считать. Привел бы хоть ссылку, что ли, где такая методика вычисления емкости существует :ржач:

[ra6foo]

ra6foo Привел бы хоть ссылку, что ли, где такая методика вычисления емкости существует
А её нет!
Никто до вас не занимался такой глупостью, как считать ток смещения антенн через расчет СТАТИЧЕСКОЙ емкости.
Раньше надо было соображать, а не раздавать налево-направо эпитеты о морально-психиатрическом состоянии оппонентов


Есть ряд граждан, которые спят и видят, что меня забанили.
Не мечтайте об этом. Сами уйдете. Не вы первый.

[Слушатель эфира]

Вопрос был бы решен, если бы привели расчет тока между пластинами конденсатора
с расстоянием между ними 0,5 лямбда.

Снова он вернулся к истокам.
Две изооированные пластины, на которых божественным способом синхронно (в противофазе) меняется заряд, наверное туннелирует на 0,5 лямбда между пластинами. :ржач:
Он даже вопрос корректно поставить не может не первый месяц :facepalm:

[ra6foo]

Он даже вопрос корректно поставить не может не первый месяц
Это кому как!
Одному понятен конденсатор с расстоянием межу пластинами 150 мм на частоте 1000 МГц,
а другому непонятен конденсатор с расстоянием между пластинами 0,5 лямбда.
Дело житейское, "все мы учились, слава Богу, чему нибудь и как нибудь",
но зачем так агрессивно своё непонятие демонстрировать?

[Слушатель эфира]

Никто до вас не занимался такой глупостью, как считать ток смещения антенн через расчет СТАТИЧЕСКОЙ емкости
Вот снова клевещет :ржач:
Это не я, это ВЫ считали ток смещения через емкость, только емкость считать тоже не умели, может сейчас я уже и научил вас.
А я считал емкость, следуя ВАШЕМУ предложению считать ток через емкость и не более того :ржач: научил я вас правильно считать емкость, а уж что вы с ней будете делать, это ваше интимное дело, может ток смещения считать, может в рамочке на стене повесить расчет.



Раньше надо было соображать, а не раздавать налево-направо эпитеты о морально-психиатрическом состоянии оппонентов


Не мечтайте об этом. Сами уйдете. Не вы первый.
Видать я был тыщу раз прав, раздавая направо и налево эпитеты. Не в бровь, а в глаз :ржач:

А последняя строка в 1001 раз подтверждает. И не сами уходили, а банили, чтобы подобные вам " специалисты" резвились и никто их "авторитет" под сомнение не ставил.

[alex_m]

Слушатель эфира: если вы так хорошо знакомы с физикой, почему вы не можете рассказать ваше понимание сущности заряда и электромагнитного поля и как они с массой связаны?

[Евгений240]

Дискуссия всё больше напоминает историю, о том. как девушка вышла замуж и отправилась жить в чужую семью.
Знакомые у неё спрашивают: " Ну как там люди"?
Ответ: " Не дай Бог. Еле -еле я от них семерых отгавкалась".

Мои извинения за Офтоп.

[ЮРИЙ М]

Генератор Фарадея без противо ЭДС
http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/aze.shtml

https://www.youtube.com/watch?v=A3vV5T4x-FI

[alex_m]

Генератор Фарадея без противо ЭДС


"замер будем производить с помощью амперметра тракторного типа"
"можно снимать бесконечное количество тока, лишь бы только увеличить напряжение немножечко на потерю" :ржач:

[ЮРИЙ М]

да напряжение маленькое но ток нормальный, ну в крайнем случае поставить движок на подшибниках ему нужен ток и маленькое напряжение

[alex_m]

да напряжение маленькое но ток нормальный

а в чем смысл этого мотора, может проще поставить обычный электродвигатель?
Глядишь и КПД выростет

[ЮРИЙ М]

вот двигатель на подшибниках, потребление 80 ватт, в отличии от электродвигателя у него силы значительно больше, если он раскрутится его тяжело руками остановить, плоскогубцы проскальзывают и кстати кто угадает принцип его работы, вот только долговечность его незнаю......

https://www.youtube.com/watch?v=RiOBDbOAiGU& spfreload=10
добавлю, потребление движка 80 ватт и эти 80 ватт он тратит на выделение тепла и кроме того ещё и крутится ватт на 500

[Amw]

Хороший пример для понимания роли емкости... ...емкость линии как собственно емкость, может применяться до длин линии около 0,05 лямбда.Полезные советы для домохозяек. :ржач: Для тех, кто, выучив элементарные формулы, пытается прилепить их к любому своему больному месту. При этом начинаются эпохальные открытия типа "Закон Ома не работает!!!"
На самом деле увеличить точность вычислений в некоторых схемах можно, заменив абстрактные понятия емкости и индуктивности на линии: емкость - линия с маленьким волновым, индуктивность - с большим... Плюс, естественно, электрическая длина и затухание. Резисторы и соединительные провода - аналогично. Заодно исчезнут всякие фокусы типа бесконечного тока при замыкании конденсатора или бесконечного напряжения при размыкании индуктивности.

Вопрос был бы решен, если бы привели расчет тока между пластинами конденсатора с расстоянием между ними 0,5 лямбда.Какой конкретно вопрос? Можете его сформулировать? Или хочется всё-таки найти такую емкость, чтобы применить Закон Ома к концам диполя? :ржач:


Но такого расчета не было, нет и не будет.А MMANA на что?

[ra6foo]

Полезные советы для домохозяек.:ржач:
Не вижу ничего смешного, отрезки кабеля применяют в антеннах в качестве емкости повсеместно.
А почему до длин 0,05 лямбда?
Представьте крайность, отрезок длиной 0,25 лямбда будет уже не емкостью, а короткозамыкателем.


А MMANA на что?
Возможно вы знаете, как в MMANA рассчитать ток смещения в пространстве между проводниками. Я - нет.


Какой конкретно вопрос?
Вопрос о токе смещения между конечными участками полуволнового диполя.

[alex_m]

Юрий, думаю обсуждение параметров электродвигателей тут не совсем уместно.
Мы-же электрический ток обсуждаем, а не механику.

Давайте лучше обсудим такой вопрос: может ли наличие волнового сопротивление вакуума (376.73 Ома), которое мы наблюдаем, свидетельствовать о наличии некоторой субстанции в вакууме, которая собственно это сопротивление и создает?

[Слушатель эфира]

Какой конкретно вопрос? Можете его сформулировать? Или хочется всё-таки найти такую емкость, чтобы применить Закон Ома к концам диполя? :ржач:да не может он его сформулировать, уже не первый месяц :ржач:
Вопрос был бы решен, если бы привели расчет тока между пластинами конденсатора
с расстоянием между ними 0,5 лямбда.
Конденсатор.... само слово КОНДЕНСАТОР означает, что конденсирует Е поле между пластинами. Какая к черту конденсация, при размере пластин 1см2 и расстоянии десятки сантиметров между ними :ржать:
А вот емкость есть, она никуда не девается :ржач:

[ra6foo]

Какая к черту конденсация ...
А вот емкость есть, она никуда не девается :ржач:
Слово "конденсатор" можете зачеркнуть.
О емкости я не спрашивал, она меня не интересует :ржач:, я спрашивал о токе.
Могу лишь уточнить, что размеры пластин должны быть не более 0,05...0,1 лямбда.

[Слушатель эфира]

Слово "конденсатор" можете зачеркнуть.
О емкости я не спрашивал, она меня не интересует :ржач:, я спрашивал о токе.ну раз так, тогда я зачеркиваю и слово ток :ржать: :ржать: :ржать:
Вопрос: а о чем тогда вопрос и зачем? :ржач:

[ra6foo]

Найти ток смещения на частоте 100 МГц
между параллельными пластинами 10х10 см
при расстоянии между ними 150 см

[Слушатель эфира]

А зачем?

[ra6foo]

Найти ток смещения на частоте 100 МГц
между параллельными пластинами 10х10 см
при расстоянии между ними 150 см

А зачем?
В личку отвечу, спрашивайте.

[Слушатель эфира]

В личку отвечу, спрашивайте.Тайны Мадридского двора...

[ra6foo]

Тайны Мадридского двора...
Обычный вопрос:
Какой ток смещения на частоте 100 МГц
между параллельными пластинами 10х10 см
при расстоянии между ними 150 см