Просмотр полной версии : что такое электрический ток и напряжение
Valery12
23.08.2017, 11:26
тем более, что если съехали мозгами из-за уравнений, вменять Гайзенбергу вину глупо
Я вменял со смайликом.
Но отношу себя тоже к пострадавшим от Гайзенберга.
(честные два балла на экзамене)
Слушатель эфира,
Во всем этом самое удивительное то, что язык математики позволяет описывать законы Природы. А следом математические выводы предсказывают еще не открытое. Вот это истинная тайна!
Это свойство аналитических моделей в отличие от эмпирических - они описывают область намного шире, чем та в которой их идентифицировали.
Среди аналитических "лучше" те, которые "шире"
Слушатель эфира
23.08.2017, 11:37
свойство аналитических моделей в отличие от эмпирических - они описывают область намного шире, чем та в которой их идентифицировали.
Среди аналитических "лучше" те, которые "шире"насчет лучше. Шире может быть настолько, что предсказывать несуществующее, выбирается тот самый оптимум, чтобы не плодить сущности. Но главная тайна, почему математика вообще работает при описании законов Природы, никуда не девается.
Valery12, вчера я без юмора, сегодня смайлики не понял, завтра что ?... так и до гнуса скатиться можно? :ржач:
Слушатель эфира,
Главное не выходить за рамки и не наделять реальность математическими, но нефизическими выводами, типа текут два или три тока проводимости в проводе одновременно Хороший пример. Модель падающих-отраженных волн работает при расчете тока и напряжения в фидере, но не работает при расчете потерь. Если по-отдельности считать потери прямой и обратной волны, то получим ерунду.
Слушатель эфира
23.08.2017, 11:43
Если по-отдельности считать потери прямой и обратной волны, то получим ерунду.это конечно, потерь зависимость как квадрат от суммы величин, а не как сумма квадратов их же. Если Вы об этом
Слушатель эфира,
Шире может быть настолько, что предсказывать несуществующее Никто не запрещает предсказания проверять...
Слушатель эфира
23.08.2017, 11:49
Слушатель эфира,
Никто не запрещает предсказания проверять...так и происходит.
А тем, кто полагает, что математические модели есть лишь игрушки для упрощения расчетов, лучше оставить бесплодные думки о фундаментальном. Мы бы застопорились в развитии и очень давно.
Если по-отдельности считать потери прямой и обратной волны, то получим ерунду
Ерунда больше или меньше истины?
Если по-отдельности считать потери прямой и обратной волны, то получим ерунду.
Если исходить из "житейской" логики, то отражённая волна это и есть потери. Это если нет омических потерь падающей волны. Омические потери отражённой волны считать нет смысла.
Если исходить из "житейской" логики,
(из вашей) то потери не будут зависеть от наличия или отсутствия отраженной волны.
И если нет омических, куда деваете мощность отраженной волны?
Слушатель эфира
23.08.2017, 12:03
Ерунда больше или меньше истины?Вызывается снова переводчик! :ржач:
Снова диспут непонятно о чем.
Если по-отдельности считать потери прямой и обратной волны, то получим ерунду
Ерунда больше или меньше истины?
Вызывается снова переводчик!
Он понадобится, если потери в ваттах были переведены AMW типа в литры.
К нему вопрос.
А так, вычесть N Ватт из M Ватт не проблема. Что то "больше" или "меньше" получим
Valery12
23.08.2017, 12:06
Модель падающих-отраженных волн работает при расчете тока и напряжения в фидере, но не работает при расчете потерь
Можно еще добавить, что модель кабеля из LС цепочек не работает на очень высоких частотах, при которых начинают появляться моды, отличные
от ТЕМ-волны.
Слушатель эфира
23.08.2017, 12:10
Valery12, эт точно, когда кабель может вести себя уже и как волновод.
Снова диспут непонятно о чем.
Вас ответ 2014 удовлетворил?
Valery12
23.08.2017, 12:20
когда кабель может вести себя уже и как волновод.
Эт точно.
Меня удивил вопрос в конце главы какого-то учебника по электродинамике, "...два кабеля отличаются только диаметром, какой выбрать кабель для СВЧ, толстый или тонкий?"
Ответ - "тонкий".
Естественно, что глава была посвящена модам в кабеле..
еще как понятно! Когда сам автор о себе рассказывает, это всегда интересно!:ржач:
вы меня с кем-то путаете, я не продвигал тёмных материй и 4-х измерений на основании того что ктото придумал такие абстрактные сущности и описал их математическим языком :)
Если по-отдельности считать потери прямой и обратной волны, то получим ерунду.
Ерунду конечно.
Если считать по отдельности, то в дБ они будут равны между собой с соответствовать паспортному значению каждая.
Общие потери всегда больше их суммы.
Слушатель эфира
23.08.2017, 12:54
Вас ответ 2014 удовлетворил?там абракадабра
вы меня с кем-то путаетея не путаю, Вы не так читаете
там абракадабра
А ответ 2020 тоже непонятен?
Если исходить из "житейской" логики, то отражённая волна это и есть потери. Это если нет омических потерь падающей волны. Омические потери отражённой волны считать нет смысла. В корне неверно. В фидере без потерь потерь нет при любом КСВ.
ra6foo,
Ерунда больше или меньше истины? что больше квадрат суммы или сумма квадратов?
Слушатель эфира
23.08.2017, 12:57
А ответ 2020 тоже непонятен?
:ржач: читаем 2007, это одно и то же
я не путаю, Вы не так читаете
про 4-ые измерения, из которых якобы E и H поля исходят, вы-же писали, не так-ли? ;-)
Ерунду конечно.
Если считать по отдельности, то в дБ они будут равны между собой с соответствовать паспортному значению каждая.
Общие потери всегда больше их суммы.Теперь запишите это в виде неравенства для двух произвольных токов одинаковой частоты синусоидальной формы на произвольном интервале. Языком-то каждый может. Пусть потом другие разбираются...
Модель падающих-отраженных волн работает при расчете тока и напряжения в фидере,
но не работает при расчете потерь.
Если по-отдельности считать потери прямой и обратной волны, то получим ерунду.
C учетом тока и напряжения и считайте потери, всё срастется с тем, на что вы опираетесь, как на истинное.
Считайте паспортные (при КСВ = 1) отдельно, затем их сумма плюс "с учетом" = результат, тогда всё срастется
ra6foo,
А ответ 2020 тоже непонятен? Там еще хуже, да к тому же в децибеллах...:ржач:
Valery12
23.08.2017, 13:27
Для любознательных.
Натолкнулся в инете на программу моделирования кабелей "по Максвеллу".
https://www.comsol.ru/blogs/model-cables-and-transmission-lines-in-comsol-multiphysics/
Малость полезного нашел и для себя :)
Там еще хуже, да к тому же в децибеллах..:ржач:
При наличии потерь, потери мощности в децибелах будут равны, как там и сказано
а в абсолютном значении потери мощности отраженной волны
будут всегда меньше потерь мощности прямой волны.
Слушатель эфира
23.08.2017, 13:30
ra6foo,
Там еще хуже, да к тому же в децибеллах...:ржач:н е-не, там уже считан мой ответ 2007 и использован. А потом меня же и спрашивают "непонятно?":ржач:
ra6foo,
тогда всё срастется тогда интеграл квадрата суммы синусов станет равен сумме интегралов квадратов синусов да к тому же на любом интервале при любой фазе и амплитуде... если в дб считать...
Добавлено через 14 минут(ы):
Можно еще добавить, что модель кабеля из LС цепочек не работает на очень высоких частотах, при которых начинают появляться моды, отличные
от ТЕМ-волны.
У меня даже на 144 MHz ничего нет, делал антенны для DVB-T2 (722MHz) вслепую - мерить нечем.
тогда интеграл квадрата суммы синусов станет равен сумме интегралов квадратов синусов
Сколько уважаемых физиков-классиков съехали мозгами из-за его уравнения и забросили физику! :cry:
Слушатель эфира
23.08.2017, 13:57
Ну если такая простая формула сводит с ума, тогда следует заняться, читательством, а не писательством.
ПЫСЫ Чем дальше, тем больше автор ассоциируется с аватаром
как говорил Эйнштейн, "Если вы хотите кое-что выяснить у физиков-теоретиков о методах, которые они применяют, я советую вам твердо придерживаться одного принципа: не слушайте, что они говорят, а лучше изучайте их действия...".
На мой взгляд - верно подмечено :ржач:
Ответ 2007
это конечно, потерь зависимость как квадрат от суммы величин, а не как сумма квадратов их же.
Ответ 2020
Если считать по отдельности, то в дБ они (потери прямой и отраженной)
будут равны между собой с соответствовать паспортному значению каждая.
Общие потери всегда больше их суммы.
не-не, там уже считан мой ответ 2007 и использован
читаем 2007, это одно и то же
:smile:
Слушатель эфира
23.08.2017, 14:34
ra6foo, Интересное и неожиданное признание. Как я и писал ранее, цель - получать ответы от третьих лиц и выдавать за свои. Иногда цитатами, вместо своих :ржать:
Но я все жду, когда Влад отпишется. Был уже, но удалился ... думает. Интересно, проигнорит снова или таки ответит по существу про насчитанный им сдвиг фаз :ржач:
Насчет моделей и их точности. Меня всегда удивляла потрясающая точность моделирования алгоритмов цифровой обработки сигналов. Если теория предсказывает затухание цифрового фильтра на какой-то частоте, скажем, 259 децибел, то оно именно так и будет в реальности. Плюс минус поправка на точность вычислений.
получать ответы от третьих лиц и выдавать за свои.
Вы мне льстите, я не специалист в переводе бессмысленного поста 2007 в логические 2020, 2027 и 2030
Ерунду конечно.
Если считать по отдельности, то в дБ они будут равны между собой с соответствовать паспортному значению каждая.
Общие потери всегда больше их суммы.
Допустим амплитуда падающей волны 2А, отраженной 1А (КСВ=3) При расчете 1^2+2^2=5. Омические потери пропорциональны 5 на любом участке фидера. Если считать по фактическому току, то в районе пучности потери пропорциональны (2+1)^2=9, а в районе узла - (2-1)^2=1. Тут больше, там меньше... Повторяю - модель не работает.
Сейчас начнется выкручивание, что кабель надо брать длинный, кратный пол-лямбда, тогда погрешность небольшая, никому тут точнее не нужно и пр.:ржач:
(из вашей) то потери не будут зависеть от наличия или отсутствия отраженной волны.
Что такое потери? Это событие, которое сопровождает передачу из пункта А в пункт В (не важно чего)! В случае передачи по коакс. кабелю от генератора! Из генератора вышло, на нагрузке выделилось! Здесь несколько вариантов!
1. КСВ=1 и омических потерь нет. КПД 100%!
2. КСВ=1, но есть омические потери. КПД не равен 100%!
3. КСВ не =1. КПД не равен 100%!
В случае , когда КСВ НЕ =1 есть сдвиг фаз между напряжение и током из-за реактивной составляющей(не совпадение импеданса). Следовательно полная мощность на нагрузке не может быть получена (КПД не равен 100%) не смотря на то, что и напряжение , и ток (на нагрузке) по своей величине остаются в тех же пределах, что и в первом случае.
В фидере без потерь потерь нет при любом КСВ.
В фидере без потерь потерь нет при любом КСВ?! Потери это событие (читй выше...).
Что же это за событие, для которого используется фидер? Если передача энергии, то чему? Нагрузке? Тогда всё то, что не попало в нагрузку есть потери, а раз так, то всё, что не попало и есть потери. И что ещё нужно выделить из потерь??? Какие ещё потери при передаче потерь! Это значит уменьшение потерь? Повышение КПД?
to AMW
Насчет рассматриваемой длины, этот вопрос уже рассматривался лет 10 назад на этом форуме
на вполне высоком уровне. Насколько помню, участвовали в нём вы, Peter Puthin и еще кто то.
3. КСВ не =1. КПД не равен 100%!
Виктор, вопрос то житейский, подводим мощность 100%, в кабеле не теряется, а куда?
Сначала логика, а уж затем математика как логика величин.
Какая уж тут математика - арифметика, если логики нет.
Слушатель эфира,
Был выдающийся физик - Гайзенберг, по высказыванию Ландау, он физик номер 1.
Хто такой? Почему не знааю? Гейзенберга знаю, Айзенберга знаю, Ландау знаю (вернее не лично, а по учебникам, царствие им небесное, но думаю, шо Они были атеистами).
в кабеле не теряется, а куда?
В самом источнике отраженная мощность может ли рассеяться?
В самом источнике отраженная мощность может ли рассеяться?
а источник идеальный? С бесконечным сопротивлением?
VictorV,
3. КСВ не =1. КПД не равен 100%! Неправильно, если потерь нет - КПД=100%.
В случае , когда КСВ НЕ =1 есть сдвиг фаз между напряжение и током Неправильно. При любой активной нагрузке не равной волновому КСВ>1, а сдвига фаз нет.
Следовательно полная мощность на нагрузке не может быть получена (КПД не равен 100%) не смотря на то, что и напряжение , и ток (на нагрузке) по своей величине остаются в тех же пределах, что и в первом случае.Это вообще прелесть.
UA4NE,
В самом источнике отраженная мощность может ли рассеяться?
VictorV,
Что же это за событие, для которого используется фидер? Если передача энергии, то чему? Нагрузке? Тогда всё то, что не попало в нагрузку есть потери, а раз так, то всё, что не попало и есть потери. И что ещё нужно выделить из потерь??? Какие ещё потери при передаче потерь! Это значит уменьшение потерь? Повышение КПД? Зачем же так мучаться? Разговор о КПД фидера. Если в нем потерь нет, то и... 100%
Добавлено через 6 минут(ы):
alex_m,
а источник идеальный? С бесконечным сопротивлением?Хоть какой, хоть с каким... Смотрим мощность на входе и выходе фидера.
Слушатель эфира
23.08.2017, 16:02
Гейзенберга знаюЭто как читать. Можно через е, а можно через а. Могу и Хайзенберг написать :ржач:
Хоть какой, хоть с каким... Смотрим мощность на входе и выходе фидера.
мне кажется разница все-же есть, если импеданс источника сильно отличается от импеданса фидера, то волна по большей части будет отражена от места соединения. По итогу, в источник если чтото и попадет, то только малая часть. А основная часть поотражавшись в фидере, в конце концов уйдет в нагрузку.
подводим мощность 100%, в кабеле не теряется, а куда?
Подводим мощность к фидеру? Фидер потребитель? Как это может быть?
Если подводим фидером без потерь мощность к нагрузке, то потери определяются по разности между выделенной генератором и полученной нагрузкой. Если от генератора ушло 100W, а в нагрузке оказалось 80W то потери 20%! Куда делись эти 20%? Если нагрузка имеет другой импеданс, то появляется сдвиг фаз. (посмотрите напряжение и ток в катушке). Есть такое понятие, как реактивная мощность: Реактивная мощность Q не расходуется (не излучается антенной) и представляет собой колебание электромагнитной энергии в электрической цепи. "Переливание" энергии из источника к приемнику и обратно. (С) https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/7324f2185daf218a5ddc 45e2304f0250ec4ecd75
Если это омические потери (20%) в фидере (и только), то значит энергия уходит на нагрев.
Разговор о КПД фидера. Если в нем потерь нет, то и... 100%
Ну да, умозрительно можно так считать, но как замерить эти 100% без токов переносящих энергию к нагрузке?
Слушателю эфира.
Уважаемый профессор (это комплимент). Человек в своей скромной жизни для решения конкретной задачи использует не только знание, но и понимание. И далее осознание понимания. И в итоге испытывает лишь разочарование в бездарно потерянном времени. Абсолютных истин не существует, как и не существует абсолютных источников знания. В этом мире нет сложностей, есть лишь бесконечное разнообразие.
UR5ZQV,
Хто такой? Почему не знааю? Гейзенберга знаю, Айзенберга знаю...
-- Айсберги! - говорил Митрич насмешливо. - Это мы понять можем. Десять лет как жизни нет. Все Айсберги, Вайсберги, Айзенберги, всякие там Рабиновичи.(Золотой теленок)
Valery12
23.08.2017, 16:26
Хто такой? Почему не знааю? Гейзенберга знаю
Не знаете по простой причине - вы не изучали в Вузе квантовую механику.
В данном случает оказалось достаточно всего одного слова, чтобы вычислить дилетанта.
Для информации.
Ни один уважающий себя лектор не произнесет немецкую фамилию в такой "транскрипции" :)
iHam,
Уважаемый профессор (это комплимент). Это должность.
Valery12
23.08.2017, 16:33
Это должность.
Исправил :)
Что такое потери? Это событие, которое сопровождает передачу из пункта А в пункт В (не важно чего)! В случае передачи по коакс. кабелю от генератора! Из генератора вышло, на нагрузке выделилось! Здесь несколько вариантов!
1. КСВ=1 и омических потерь нет. КПД 100%!
2. КСВ=1, но есть омические потери. КПД не равен 100%!
3. КСВ не =1. КПД не равен 100%!
В случае , когда КСВ НЕ =1 есть сдвиг фаз между напряжение и током из-за реактивной составляющей(не совпадение импеданса). Следовательно полная мощность на нагрузке не может быть получена (КПД не равен 100%) не смотря на то, что и напряжение , и ток (на нагрузке) по своей величине остаются в тех же пределах, что и в первом случае.
Вы тут не умничайте. КПД никогда не достигает 100%. КСВ =1 не бывает в природе, как не бывает знаний необходимых для разглагольствований.
Ни один уважающий себя лектор не произнесет немецкую фамилию
Ну да. И Генрих Герц вовсе и не Генрих. И не Герц.
Слушатель эфира
23.08.2017, 16:39
Не, ребята, я не профессор и этих лавр, даже в шутливой форме, мне не надава :ржач:
Это должность.
Был как-то у меня кот, по кличке Профессор.
Ох и вредный он был - любил когти об обои в коридоре точить, но кот был классный. :ржач:
по кличке Профессор.
Меня так на срочной службе прозвали -))
Это как читать. Можно через е, а можно через а. Могу и Хайзенберг написать :ржач:
А бывает еще Хизенберг :ржач:
Слушатель эфира,
Сообщение от UR5ZQV http://www.cqham.ru/forum/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?p=142 9717#post1429717) Гейзенберга знаю
Это как читать. Можно через е, а можно через а. Могу и Хайзенберг написать :ржач:
Та Вы могли написать хоть "Айзенштайн" (Вы ж Писатель), а как понять Вашим читателям, шо имеется в виду, если они не находят ни в Википедии ни в учебниках таких фамилий (хоть у моих знакомых такие фйамилии есть, и я их очень уважаю, но они не отмечались ни в учебниках ни в Википедии, ни даже в "обезьянниках").
мне кажется разница все-же есть, если импеданс источника сильно отличается от импеданса фидера, то волна по большей части будет отражена от места соединения. По итогу, в источник если чтото и попадет, то только малая часть. А основная часть поотражавшись в фидере, в конце концов уйдет в нагрузку.
Вы хоть правильно свою мысль формулируйте. Место соединения как я полагаю есть вход кабеля. При рассогласовании с (кабелем и нагрузкой) часть мощности будет поглощаться источником сигнала. Кабель и нагрузка являются общей цепью.
Вы тут не умничайте. КПД никогда.........
Чего это Вы так эмоционируете? Захотелось поумничать?:-P
не бывает знаний необходимых для разглагольствований.
А Ваш пост это что? Заявка на достаточность знаний "для разглагольствований".
Слушатель эфира
23.08.2017, 16:53
UR5ZQV, кто ищет, тот всегда найдет. А если не ищет, то оно ему и не надо, напиши хоть Альтшуллер :ржач:
А написал я правильно.
UA4NE,
И Генрих Герц вовсе и не Генрих. И не Герц.
Конечно нет. Это Генрих Рудольфович Герц (не путать с персонажем одной из песен А.Розенбаума ",,,позовите Герца...).
iHam,
Вы тут не умничайте. КПД никогда не достигает 100%. КСВ =1 не бывает в природе И коаксиальных кабелей не бывает - центральная жила не точно по центру расположена :ржач::ржач:
Как сейчас, помню свой опыт: на выходе трансивера 100 Вт (измерено ВЧ-вольтметром на эквиваленте), КСВ=1. Включаю бухту кабеля 50 Ом, на дальнем конце эквивалент. Проверяют несколько раз - из трансивера 100 Вт, на эквиваленте 90 Вт. КСВ единица. КПД не тянет на 100%.
И коаксиальных кабелей не бывает - центральная жила не точно по центру расположена
Соотношение диаметра центральной жилы к диаметру оплетки определяет волновое сопротивление кабеля. Вроде все должны знать об этом.
И коаксиальных кабелей не бывает - центральная жила не точно по центру расположена
Соотношение диаметра центральной жилы к диаметру оплетки определяет волновое сопротивление кабеля. Вроде все должны знать об этом.
Как сейчас, помню свой опыт: на выходе трансивера 100 Вт (измерено ВЧ-вольтметром на эквиваленте), КСВ=1. Включаю кабель 50 Ом, на дальнем конце эквивалент. Проверяют несколько раз - из трансивера 100 Вт, на эквиваленте 90 Вт. КСВ единица. КПД не тянет на 100%.
Все правильно потери в кабеле 0,5 дБ по мощности.
Как сейчас, помню свой опыт: на выходе трансивера 100 Вт (измерено ВЧ-вольтметром на эквиваленте), КСВ=1. Включаю бухту кабеля 50 Ом, на дальнем конце эквивалент. Проверяют несколько раз - из трансивера 100 Вт, на эквиваленте 90 Вт. КСВ единица. КПД не тянет на 100%.
для чистоты эксперимента нужно чтобы на выходе трансивера и на конце кабеля одновременно измерители мощность меряли. Тогда можно быть уверенным что разные типы нагрузок не влияют на выходную мощность.
Я всегда считал соотношение диаметра оплетки к диаметру центральной жилы. Но это как кому нравится.
Я всегда считал соотношение диаметра оплетки к диаметру центральной жилы. Но это как кому нравится.
Считать можно по разному, но волновое сопротивление зависит не только от размеров, но и от типа изолятора.
Для измерений лучше всего воздух в качестве изолятора использовать.
Для измерений лучше всего воздух в качестве изолятора использовать.
Это мелочи, которые вы сможете додумать сами.
iHam,
Это мелочи, которые вы сможете додумать сами. Спасибо, что наставили на магистральный путь!
Тяжелый случай - даже если бы волновое не зависело от положения ц. Жилы ( а оно зависит) - я говорил про коаксиальность. Знаете что это такое? :ржач:
Valery12
23.08.2017, 17:24
Ну да. И Генрих Герц вовсе и не Генрих. И не Герц.
Да ну.
ОФФ
Герц, он и есть Герц, но не Генрих.
Понял, что в школе Вы изучали не немецкий язык.
Есть сленг, по которому дилетанта легко отличить от профи.
Расскажите моряку, как плавали на корабле, ориентировались по кОмпасу, и у вас было семь футов под кИлем.
Был как-то у меня кот, по кличке Профессор.
А у меня кот "Максвелл" (Макс)
Вместе вешаем антенны на деревья.
Да, абсолютной коаксиальности не бывает при производстве, как и точных 50 Ом волнового.
Слушатель эфира,
UR5ZQV, кто ищет, тот всегда найдет. А если не ищет, то оно ему и не надо, напиши хоть Альтшуллер
Когда даю ссылку, обачно так и пишу, "Альтшуллер Г.Б,, и группа товарищей, "Кварцевые генераторы", М. 1984г. Радио и связь, цена в переплете 1р.20к. Шоб не перепутали с другими (фамилия то распостраненная).
Знаете что это такое?
Безусловно зависит, как и все в нашем мире от мелочей и невнимательности.
Слушатель эфира
23.08.2017, 17:34
UR5ZQV, в данном случае это было бы не только избыточно, но и вредно. Кому не надо, тому лучше и не знать. А кому надо, тот понял и без поисков.
Герц, он и есть Герц, но не Генрих.
Ну там скорее Хайнрих Хёрц [hɛɐʦ] - сорри за мой французский.
Да, абсолютной коаксиальности не бывает при производстве, как и точных 50 Ом волнового.
Совершенно верно. Проверено на практике. Особенно китайские производители этим грешат. Но есть еще очень важный параметр для кабеля. Изоляция на высоких частотах. (в смысле излучение наружу). Как показывает практика обычный кабель не дает более 40 дБ.(извиняюсь на частотах более 1000 МГц)
Евгений240
23.08.2017, 17:46
Если нагрузка имеет другой импеданс, то появляется сдвиг фаз. Дык, если нет реактивностей, то откуда берётся сдвиг фазы?
или у вас нагрузка имеет реактивность?
Дык, если нет реактивностей, то откуда берётся сдвиг фазы?
или у вас нагрузка имеет реактивность?
Если практически то фазовый сдвиг будет в силу неидеальности нагрузки. Вопрос в допустимой погрешности.
Valery12
23.08.2017, 18:08
Если практически то фазовый сдвиг будет в силу неидеальности нагрузки
Этот сдвиг будет и при "идеальной" активной нагрузке.
(это в кабеле с потерями)
или у вас нагрузка имеет реактивность?
в реальности любая нагрузка имеет реактивность, вопрос только в ее уровне :smile:
Этот сдвиг будет и при "идеальной" активной нагрузке.
(это в кабеле с потерями)
В таком случае мы говорим о согласовании. В согласованной нагрузке фаза в идеале между источником и нагрузкой может составить 90 град. В случае рассогласования КЗ или ХХ 180 град. Ну и что в этом необычного? Поясните практическую ценность ваших выводов?
Valery12
23.08.2017, 18:20
В согласованной нагрузке фаза в идеале между источником и нагрузкой может составить 90 град
Я имею в виду разность фаз между током и напряжением в кабеле с потерями.
При активной нагрузке, равной волновому сопротивлению кабеля, эта разность может быть несколько градусов.
Поясните практическую ценность ваших выводов?
Практическую ценность можете найти в старом учебнике по ТОЭ.
Там целая глава посвящена расчету ЛЭП Москва-Куйбышев.
По расчету, и по построенным моделям линии, эта разность фаз получалась 9 градусов.
А это совершенно не устраивало энергетиков.
Если у вас есть возможность измерения фазы каким нибудь прибором, то вы увидите линейное изменение фазы при подключении кабеля без нагрузки (треугольный график). При подключении нагрузки фаза имеет вполне линейный характер. ( стабильна). При изменении нагрузки с кз до хх может изменить свой знак и останется линейной, но это зависит от разных факторов. Например какой длины вы подключили измерительный кабель.Обычно на 50 Ом при идеальной калибровке допустим 90, то при кз или хх 180. Кстати это хорошо просматривается на ФЧХ полосовых фильтров. Резонанс всегда на склоне 90 град.(я измерял AD8302)
Valery12
23.08.2017, 18:35
Если у вас есть возможность измерения фазы каким нибудь прибором, то вы увидите линейное изменение фазы при подключении кабеля без нагрузки (треугольный график). При подключении нагрузки фаза имеет вполне линейный характер.
Ваш уровень познаний понятен.
Для начала попытайтесь найти отличия в словах - "набег фазы" и "разность фаз между током и напряжением".
Слушатель эфира
23.08.2017, 18:40
В общем, опять те же и опять демагогия
И на лайки от меня не обращайте внимания, сенсорный экран, сам удивляюсь когда вижу :ржач:
При активной нагрузке, равной волновому сопротивлению кабеля, эта разность может быть несколько градусов.
В случае, когда волновое не чисто активно или имеете ввиду что то другое?
Valery12
23.08.2017, 18:56
В случае, когда волновое не чисто активно или имеете ввиду что то другое?
Владимир, в этом вопросе вы отлично разбираетесь и без моих консультаций.
Сомнений нет.
Абсолютно не разбираюсь, как я могу знать, что вы имели ввиду.
Ваш уровень познаний понятен.
Ну очевидно. Не стремлюсь к показухе на вашем уровне. Набег фазы и разность фаз между током и напряжением это одно и то-же.
Vlad UR 4 III
23.08.2017, 19:20
В таком случае мы говорим о согласовании. В согласованной нагрузке фаза в идеале между источником и нагрузкой может составить 90 град. В случае рассогласования КЗ или ХХ 180 град. Ну и что в этом необычного?
Можете подтвердить ваши утверждения ссылкой на какой-либо учебник, например, ТОЭ?
Можете подтвердить ваши утверждения ссылкой на какой-либо учебник, например, ТОЭ?
А вы можете подтвердить вашу достоверность в реальном мире? Ваш учебник http://iknigi.net/avtor-vladimir-savchenko/31603-otkrytie-sebya-vladimir-savchenko.html
Добавлено через 10 минут(ы):
Ерунда больше или меньше истины?
Замечательно сказано. В назидание умным дуракам.
Слушатель эфира
23.08.2017, 19:46
Да, похоже это нашествие. И дальше будет только хужее
Да, похоже это нашествие.
Нашествие мух.
Абсолютно не разбираюсь, как я могу знать, что вы имели ввиду.Не знаете что, но не разбираетесь - так уверенно можно заявлять только, если ни в чем не разбираешься...:ржач :
Тема потонула в состязаниях по остротам и красноречию. Полезной информации минимум-миниморум.
Слушатель эфира
23.08.2017, 20:33
LY1SD, так здесь стали завсегдатаями любители демагогии, большие знатоки человеческих отношений и как себя обустроить в этом мире. А по теме не очень.
А Влад не захотел отвечать про ТС, проигнорил.
Valery12
23.08.2017, 20:46
Тема потонула в состязаниях по остротам и красноречию. Полезной информации минимум-миниморум.
Хорошо, давайте выплывать из морума :)
Вы согласны с "градусами фазы" в сообщении участника iHam?
"В таком случае мы говорим о согласовании. В согласованной нагрузке фаза в идеале между источником и нагрузкой может составить 90 град. В случае рассогласования КЗ или ХХ 180 град. Ну и что в этом необычного?"
В согласованной нагрузке фаза в идеале между источником и нагрузкой может составить 90 град.
разве фаза между источником и нагрузкой не зависит от длины кабеля? (соединяющего источник с нагрузкой)
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot