Просмотр полной версии : Антенна ''Гном''
В журнале CQ-QRP Петр Демешко R2DGZ описал интересную антенну OCF диполь с очень малой высотой подвеса- всего 1 метр от земли. Хотел бы узнать, пробовал ли кто-нибудь эту антенну в работе и какие отзывы. Журнал CQ-QRP номер 47. Виктор. RD3AV.
Eugene163
03.05.2015, 18:22
Попробуйте вот эту антенну201424...
http://qrp.ru/cqqrp-magazine/1019-cq-qrp-47 стр.19
R6CW_Alex
03.05.2015, 21:32
вспомнилось :-) лет 15 назад с коллегой заехали на один из хуторов в соседнем районе. в гости к радиолюбителю. весь двор был в деревьях, антенны не видно. после приветсвия, в шеке спросили, где же его антенна. "так вы за нее чуть не зацепились головами". оказывается через весь двор, начиная от забора и в огород у него был натянут диполь на 80м. средняя высота получалась около 1.8 от земли. :-) на эту конструкцию он работал на всех кратных диапазонах. на выходе трансивера стояла лампа, потому с согласованием он сильно не заморачивался. надо попробовать в ММАНе посмотреть.
R6CW. Спасибо за инфо, Александр. Я в ММАНЕ не силен, так что, если посмотрите-напишите, будет интересно увидеть результаты. Эта антенна заинтересовала хочу испытать и посмотреть на АА, но это немного попозже летом во время отпуска. 73! Виктор. RD3AV.
Сдаётся мне, что речь идёт о варианте антенны бегущей волны (АБВ). Другие варианты - ант. Бевереджа, ОБ-Е (описанная Поляковым) и другие. Отличается только способом запитки, чтобы получить какую-то более или менее многодиапазонность. Модель MMANA правильно покажет только диаграмму направленности, остальные параметры - с большой погрешностью. Ну, диаграммы автор в статье приводит, там же он упоминает, что свойства проявляются при длине полотна 1 лямбда и более. Всё это подтверждает то, что диаграмма с вертикальной поляризацией. Странно, что сам В. Поляков никак не прокомментировал статью. Модель показывает очень узкую полосу по КСВ=2; на практике полоса будет больше, из-за больших потерь в земле. Ещё надо иметь в виду, что диаграмма - два довольно узких лепестка, так что надо соответственно ориентировать полотно. Вот примерная модель:
R6CW_Alex
04.05.2015, 00:39
попробовал нарисовать в ММАНЕ антенну из журнала для 20м. высота 1м над землей.
Да, как рассказывает автор - неплохие связи при таких затратах.
Интересно... Антеннщики наши - ждем ваших коммент-й.
попробовал нарисовать в ММАНЕ антенну из журнала для 20м. высота 1м над землей.
А можетет дишрамму показать судя по углу (поле Elev), антенна лупит как раз в зенит
Антенна как раз в зенит не "лупит" - у неё довольно широкий лепесток в вертикальной плоскости, в пределах 20-70 градусов, с неявно выраженным максимумом в 30-40 градусов. Кстати, Alex (R6CW), полотно в модели лучше бы развернуть на 90 град. (вдоль оси "х") - а то складывается превратное представление о диаграмме.
Но я уже упоминал, что такие низко подвешенные антенны лучше в MMANA не считать; проверка модели в NECforMMANA сразу же поубавляет оптимизма - оказывается, усиление у неё всего-то минус 1-3 dBi (а вовсе не +7-8, как в MMANA...), т.е. хуже, чем у GP-шки-четвертушки. Да и входное сопротивление 500-1600 Ом (это не считая реактивности, т.е. длину полотна нужно подбирать), а вовсе не 50 Ом, как в MMANA.
Впрочем, вх. соротивление можно подобрать (не зря автор применил схему питания, позволяющую "елозить" точкой питания по полотну).
Тем не менее, экспериментировать с такими антеннами можно и нужно, т.к. фактических данных (статистики) пока маловато.
Кстати, подобный эффект наблюдается и в низко висящих дельтах (ну, рамках вообще) - напрасно автор отказался от их опробования.
Тем не менее, экспериментировать с такими антеннами можно и нужно, т.к. фактических данных (статистики) пока маловато....
Да, у кого есть место, с такой /партизанской/ антенной -- надо пробовать,
делов -то 0,1%..
HAZ. Спасибо за ответ, Владимир. Меня заинтересовала инфо автора по этой антенне. Поскольку отзывов тех, кто реально тестировал эту ант. нет, то летом буду тестировать. Хочу посмотреть на АА ее характеристики и реально в работе на QRP. 73! Виктор. RD3AV.
какие размеры этой антенны?
подключается через виток связи?
Добрый день
...при такой низкой высоте антенны в MMANA лучше не анализировать
...лучше воспользоваться NEC, чтоб потом не было слишком сильного разочарования
Чуть выше подняли и заплакали, а при высоте в 1м толку от нее не будет.
RZ3FQ. А Вы что, уже поднимали и плакали-или это всего лишь Ваши домыслы? Интересны практические результаты. С замерами. 73! Виктор. RD3AV.
Чуть выше подняли и заплакали, а при высоте в 1м толку от нее не будет.
А Вы что, уже поднимали и плакали-или это всего лишь Ваши домыслы? Интересны практические результаты. С замерами. 73! Виктор. RD3AV
...эт не сложно, подняли на 9 м ( в сумме 10 м)
...излучение по основному лепестку было -5.4 dBi, а стало +6.49 dBi
...работать конечно ж можно и с высоты 1 м, никто не запрещает
...кто то будет плакать, а кто то смеяться
...а вообще, конечно ж пробуйте, авось...
UA4WI. Вам спасибо за моделирование, за проделанную работу. Вот я и хочу проверить эту антенну в реальных условиях, так сказать '' в железе''. Я не сомневаюсь в моделировщиках, но иногда практика показывает несколько иные результаты. Летом будет отпуск- тогда и поэкспериментирую. 73! Виктор. RD3AV.
но иногда практика показывает несколько иные результаты
...показывает, если в моделировщике не правильно выбрана земля
...на Кипре, как говорят сторожилы - практически без разницы на какой высоте антенна, разница не большая, но и альтитуда у них 350 м
...может и у вас соответствующая земля
Виктор, просто в маме поднимите на 2 метра и сами увидите.
...на Кипре, как говорят сторожилы - практически без разницы на какой высоте антенна, разница не большая, но и альтитуда у них 350 м
А причем тут альтитуда?
Друзья и коллеги! Я ведь писал, что не силен в моделировщиках, поэтому и задал вопрос- пробовал ли кто-нибудь эту антенну на практике, желательно с конкретными замерами параметров. Конечно, было бы неплохо, если бы подошел автор и более подробно рассказал о своих экспериментах. Ну пробовать, я конечно буду, интересен практически подтвержденный результат- как положительный, так и отрицательный. 73! Виктор. RD3AV.
А причем тут альтитуда?
...считаете , что нет разницы, если антенна на высоте 350 м или на уровне моря?
...хотя, конечно в данном случае (Кипр) можно было бы и поспорить
...но лично я предпочел бы забраться как можно выше :)
Друзья и коллеги! Я ведь писал, что не силен в моделировщиках, поэтому и задал вопрос- пробовал ли кто-нибудь эту антенну на практике, желательно с конкретными замерами параметров.
Если руками с замерами от квадратов -6 баллов на 20 метров, на 30 метров от 5/8 ГП -7 баллов, на 15 метров от квадратов -6 баллов по приему,витки подбирал, длину менял, далее потерял интерес.На передачу даже не стал позориться, слишком много знакомых-не поймут. Видно она только при 1 ватте работает, или только на спиннинг намотанная.
...считаете , что нет разницы, если антенна на высоте 350 м или на уровне моря?
...хотя, конечно в данном случае (Кипр) можно было бы и поспорить
...но лично я предпочел бы забраться как можно выше :)
Я не вижу разницы между уровнем моря и 350 м, ну разве что близость соленой воды. И то, это только если непосредственно на берегу или на расстоянии максимум 10 длин волн. Кипр остров не маленький и вряд ли там одинаковые условия что на побережье, что в глубине острова. Хотя, там не был, спорить не буду.
Если говорить о континенте, то что 50 метров, что 300 метров, что 3000 метров, разницы нет. Все отличие только в свойствах почвы и местных условий.
Если говорить о континенте, то что 50 метров, что 300 метров, что 3000 метров, разницы нет.
...договорились, я выбираю позицию на горе :)
...а вообще, даже работая в UCG практически в равных условиях (альтитуда меняется порядка 50 м)
...те, кто выше на 28 мгц еще проводят радиосвязи, а те кто ниже только облизываются
...договорились, я выбираю позицию на горе
Если стоит выбор работать с горы или ее подножия, то понятно. И то, если гора попадает в диаграмму направленности антенны. Но какой смысл ехать скажем, 10 км ради разницы в 100 м? Мы ведь говорим о КВ ;-)
Но какой смысл ехать скажем, 10 км ради разницы в 100 м? Мы ведь говорим о КВ
...10 км не стоит ехать ради 100 м
...но если рядом высотный дом, если рядом горка, если рядом есть нечто высокое, за что можно зацепиться
...то лучше зацепиться, чем тянуть провод на уровне 1 м над землей
...то лучше зацепиться, чем тянуть провод на уровне 1 м над землей
Ну это понятно.
А вот если не за что зацепиться?
Ну это понятно.
А вот если не за что зацепиться?
..сходить в лес , найти высохший хлыст, мачту в конце концов купить метров 12
..зацепиться за конек дома итд итп
..вариантов море
..но не закапывать же антенну, хотя когда служил в армии была у нас подземная антенна порядка 6 элементов, но там котлован, элементы в кварцевом песке
..и то пользовалась лишь для того, чтоб проверить работоспособность на учениях и закапывалась не из-за того, что эффективнее, а чтоб была уверенная связь на крайний случай
В журнале CQ-QRP Петр Демешко R2DGZ описал интересную антенну OCF диполь с очень малой высотой подвеса... Прилагаю эту статью. "Гном" - из класса "стелющихся" антенн. Где-то были у меня ссылки и на другие варианты, возможно, на английском. Поищу. Надо понимать, что стелющиеся антенны, конечно, эффективнее подземных, но сильно уступают поднятым повыше... Зато - с вертикальной поляризацией и с достаточно выраженной направленностью.
Где-то были у меня ссылки и на другие варианты, возможно, на английском. Поищу. Нашёл свои переводы (сделал для товарища), а в тексте есть ссылки на англоязычные оригиналы. Сам эти антенны не проверял - звёзды ещё в ряд не выстроились.:-P 73!
Нашёл свои переводы
в последних номерах CQ_DL есть очень похожие практические конструкции
показать с CQ_DL здесь можете?
Нашёл... А вот здесь как раз антенна "Змея" на Рис.1 в самом низу (прилагается). Как видим, стелющиеся антенны известны и применяются давно, но - редко в силу их низкой эффективности. А лично проверить их - всем по силам, только вот лень преодолеть...
Да, послушать по этому поводу, например - Полякова,
он в этом журнале - постоянно.Я думаю многое -бы
- разьяснил. 73!
То что антенна рабочая сомнений не вызывает, летом обязательно опробую. Сейчас дачные дела несколько мешают. Про низко расположенные диполя и ант. "бегущей волны" из инструкции по эксплуатации р\с Р-152:
2.2.9При работе в диапазоне 2-9 мгц на дальности до 500 км используется ант. симметричный вибратор с высотой мачты 10 м(далее приводятся размеры плеч в зависимости от частоты)
При работе в диапазоне 3-30 мгц на дальности от 300 до 2000 км используется антенна бегущей волны дл. 140 м и высотой подвеса 3м.
Это из инструкции для солдата, заметьте. Вот Вам и низко расположенные антенны.
Это из инструкции для солдата, заметьте.
...в условиях боевых действий... Когда десятиметровая мачта служит прекрасным демаскирующим ориентиром.
Но это уже совсем другая история. :-(
в условиях боевых действий
Ну это само собой. Солдат особо прислушиваться не станет, у него критерий "слышу-не слышу". А здесь при 40 ваттах на дистанции 300-2000 км в диапазоне 3-30 мгц гарантирована связь. На мой взгляд хорошо.
ри работе в диапазоне 3-30 мгц на дальности от 300 до 2000 км используется антенна бегущей волны дл. 140 м и высотой подвеса 3м.
Это из инструкции для солдата, заметьте. Вот Вам и низко расположенные антенны.
Работает, работает. Только зачем нам это нужно?
Только зачем нам это нужно?
Может и не в тему, мой пример один из вариантов использования ант. с "низким подвесом" в профессиональной связи. Где то читал, радиолюбитель располагая огромным участком, соорудил множество бевереджей в различных направлениях и довольно успешно работал на 1,9 и 3,5 мгц.
Работает, работает. Только зачем нам это нужно?
Ну уж нет - у всех разные обстоятельства 1.кто-то не хочет на своем
участке расставлять высотки, 2. другое - работа с природы с
чистого поля где и /прицепится не к чему/ и таким образом
- работа будет.. и т.д.:smile:.
Где то читал, радиолюбитель располагая огромным участком, соорудил множество бевереджей в различных направлениях и довольно успешно работал на 1,9 и 3,5 мгц. А тут рядом мачта, обвешанная "тазиками" сотовых операторов. И высота-то путняя-65м, но шумит, зараза.... Никакие мифы о "замкнутых" формах антенн не помогают. Даже хвалёная с четверть волны закороченным кабелем не помогла.
И таки что... Вам помогла "низко подвешенная" антенна? Не понятен смысл вашего поста.
Никакие мифы о "замкнутых" формах антенн не помогают.
В Вашей ситуации сложно что то применить. Не знаю что там за мощности у всех этих базовых сотовых, но кабели к антеннам идут "конкретные". Не знаю поможет ли, но попытаться стоит. Для начала сходить к терапевту и пожаловаться, мол голова болит как только установили мачту. Так сказать обозначиться в официальных органах. Затем вызвать СЭС, пусть сделают замеры напряженности поля. Ну и жалобу и далее в суд. Понятное дело, вышку не уберут, но займутся отладкой своего оборудования. Может поуменьшится от них грязь. От меня одна вышка в 300 метрах, другая чуть дальше. 160 метров закрыт полностью, 80 метров почти закрыт, на 40 метрах более менее можно что то услышать, выше почти нормально. Антенны 160 м, 80 м дельты, далее AV-640.
Модест Петрович
08.05.2015, 08:36
Затем вызвать СЭС, пусть сделают замеры напряженности поля.
и что это даст?
на расстоянии 100 метров, к гадалке не ходи, все будет ОК. да при сдаче в эксплуатацию БС, прилагается куча ИД, в т.ч. и санитарный паспорт.
а вот УКВ-ЧМ вещательное радио можно нагнуть конкретно. моща там не такая, как у БС сотовых. и интермоды получаются-мама не горюй. просто были реальные прецеденты.
Для дилетантов, собирающих всякую бредятину на просторах интернета:
- антенна Бевериджа используется исключительно на прием, только больные на голову пытаются в нее что-то вдувать...
- частоты классических сотовых операторов - 900 и 1800 МГЦ, мощность передатчиков - не более 40 Вт, санитарная защитная зона заканчивается в 10 метрах от антенны сотовой связи, каким боком они влияют на ваш хреновый прием на 160 и 80? Догадайтесь с трех раз... :ржач:
Модест Петрович
08.05.2015, 09:15
каким боком они влияют на ваш хреновый прием на 160 и 80?
кто то из UA9Y.. сдавал свою мачту в аренду операторам сотовой связи. и прекрасно уживались.
вот нашел фото. это была позиция UA9YAB (SK)...
http://forum.qrz.ru/attachments/sk-2012/75113d1344617092t-sk-ua9yab-ua9yab4.jpg
Сергей 12701
08.05.2015, 10:01
В Вашей ситуации сложно что то применить Можно попробовать на приём использовать магнитную рамку , а на передачу те антенны , которые уже есть. Рамка узкополосная , и направленная, может помочь отстроиться от помехи.
..сдавал свою мачту в аренду операторам сотовой связи. и прекрасно уживались.
...это была позиция UA9YAB (SK)...
Мы с Евгением (RA0FF) пятый год используем remote control station, где на 47 башне вместе с нашими антеннами уживаются антенны 4-х сотовых операторов... И никаких проблем, приемные Бевериджи по науке отнесены от передающих минимум на 100 метров.
только больные на голову пытаются в нее что-то вдувать...
Наверное больные головы сотворили радиостанции Р-105, 108, 109 и прочие и применили к ним штатные, как вариант, антенны "бегущей волны", что по конструктиву и есть антенна бевереджа. В инструкции на Р105-109 такая антенна названа "лучевой". А вот радиостанция Р-152 вообще КВ диапазона (2-30мгц). И то же на больную голову, штатная ант. "бегущей волны"
каким боком они влияют на ваш хреновый прием на 160 и 80?
Да самым обыкновенным, при условии соблюдения всех норм наладки аппаратуры никаким. Ну а если наладки не было вообще самым прямым. Для интереса возьмите с генератора ту же частоту 1800мгц и промодулируйте её скажем пилой или "косым" меандром. Услышите результат творчества даже на 2мгц.
да при сдаче в эксплуатацию БС, прилагается куча ИД, в т.ч. и санитарный паспорт.
Кто бы сомневался в наличии правильных документов? Только вот соответствуют ли они действительности? Ну а УКВ вещание вообще чудо, отдельные станции с гармониками и "палками" почти по всему Кв диапазону. Зато слышно на любое радио.
[QUOTE=Relav;1103636]Наверное больные головы сотворили радиостанции Р-105, 108, 109 и прочие и применили к ним штатные, как вариант, антенны "бегущей волны", что по конструктиву и есть антенна бевереджа. В инструкции на Р105-109 такая антенна названа "лучевой". А вот радиостанция Р-152 вообще КВ диапазона (2-30мгц). И то же на больную голову, штатная ант. "бегущей волны"
А вот не поленитесь изучить конструкции обеих антенн, а потом утверждайте...
Да самым обыкновенным, при условии соблюдения всех норм наладки аппаратуры никаким. Ну а если наладки не было вообще самым прямым. Для интереса возьмите с генератора ту же частоту 1800мгц и промодулируйте её скажем пилой или "косым" меандром. Услышите результат творчества даже на 2мгц.
Мне незачем такой фигней заниматься.. Я 5 лет был техническим директором филиала МТС на Сахалине...
А вот не поленитесь изучить конструкции обеих антенн, а потом утверждайте...
А что их изучать? Классический бевередж- длинный провод с активной нагрузкой на конце. То же самое и штатная антенна "лучевая" к Р105-109. Монтируется на высоте 1 метр от земли. Можно смонтировать наклонно. В Р-152 то же самое, только можно монтировать на высоте 3 метра, можно и 1 метр. Так в чём же отличие?
Где то читал, радиолюбитель располагая огромным участком, соорудил множество бевереджей в различных направлениях и довольно успешно работал на 1,9 и 3,5 мгц.
Довольно успешно, это как? Были связи с Австралией или с соседней областью? Или человек сработал на такие антенны по 200 стран на этих диапазонах?
Так в чём же отличие?
...если раньше по антеннам, сложно было что то кому то доказать, то сейчас это стало проще
...докажите, только без ссылок многолетней армейской давности
...сделайте в конце концов и утрите всем нос, а так все это просто слова...
Модест Петрович
08.05.2015, 13:16
Ну а УКВ вещание вообще чудо, отдельные станции с гармониками и "палками" почти по всему Кв диапазону.
где же Вы такое радио то берете?
несколько лет моя КВ антенна стояла в 30 метрах от УКВ-ЧМ радиостанции в передатчике которой было несколько штук ГУ-74Б. ни гармоник, ни палок... может просто повезло?
что то отклонились от темы. прошу пардону.
Модест Петрович Вы правы. Отклонились от темы. Про ант бевереджа можно почитать здесь: http://uu4jym.at.ua/publ/antenny/chto_takoe_quot_beve redzh_quot/3-1-0-33 А лучше на CQHAM в разделе антенны. Сам применял штатные антенны "луч" и "бегущей волны" на службе. Работают довольно эффективно. Доказывать кому то о возможностях бевереджа не вижу смысла.
Сам применял штатные антенны "луч" и "бегущей волны" на службе. Работают довольно эффективно. Доказывать кому то о возможностях бевереджа не вижу смысла.
Про успешную и эффективную работу я уже слышал. Конкретно можете сказать, кто и когда провёл на антенны Бевереджа связи с американцами, японцами на 160-ти метрах?
кто и когда провёл на антенны Бевереджа связи с американцами, японцами на 160-ти метрах?
на разрешенные на этом диапазоне макс. 10 ватт
на разрешенные на этом диапазоне макс. 10 ватт
Если даже и на запрещённый киловатт, то я не думаю, что получу ответ на свой вопрос. Очередная тема из серии "слышал звон, да не знаю где он". Такие ребята, как RA4LW, UR0MC, UA4HBW и т.д. даже и не подозревают о том, что на антенны Бевереджа можно проводить успешные связи.:ржач: О как! И правда, зачем делать 4square на 160 метров? :ржач:
Если даже и на запрещённый киловатт, то я не думаю, что получу ответ на свой вопрос. Очередная тема из серии "слышал звон, да не знаю где он". Такие ребята, как RA4LW, UR0MC, UA4HBW и т.д. даже и не подозревают о том, что на антенны Бевереджа можно проводить успешные связи.:ржач: О как! И правда, зачем делать 4square на 160 метров? :ржач:
Этим то они и отличаются от "любителей чесать языком" на форумах:super:
Конкретно можете сказать, кто и когда провёл на антенны Бевереджа связи с американцами, японцами на 160-ти метрах?
Читать где то читал, но где? Теперь уже и не вспомню. Ну с японцами не так уж и далеко. Помнится в 80-е, когда только начинали работать на 160-ти метрах, QSO с 0 районом были почти рядовыми. И антенны были самые обыкновенные "верёвки", дельты, диполи, LW. Работать с иностранцами в то время я не имел права, служба тормозила. Правда мощности были не 5 ватт. А сейчас вот на ту же дельту слышу только соседние области, шум ниже 9+15 просто не бывает.
R6CW_Alex
08.05.2015, 22:52
на разрешенные на этом диапазоне макс. 10 ватт
с 10 ваттами на 160м интересная история...
Юрий Прохоров недавно на одном из форумов разъяснял :
Решение ГКРЧ от 22 июля 2014 г. № 14-26-04
читать внимательно. Особое примечание!!!
Диапазон 160м 10 Вт Для данной полосы частот указана средняя мощность.
Средняя мощность
1) Почему?
2) На каком интервале усреднения?
3) Какой «иной» мощности соответствует эта «средняя мощность»
Несколько лет назад делал расчёты и обоснования по мощности в
диапазоне 160 м. К сожалению, не смог сразу найти в архиве нужный файл,
Примерные воспоминания и логика рассуждений.
1) Почему? это проблемы ЭМС с глобальной радионавигационной системой в
полосе 1810-1850 кГц. Это отмечено в Регламенте радиосвязи МСЭ.
2) В указанной РНС используются узкополосные сигналы с полосой в доли
и единицы Гц. Интервалы усреднения при фильтрации сигналов,
принимаемых на борту «объектов» очень большие - единицы и десятки
секунд, полосы фильтрации - доли Гц.
3) Помехи могут создать источники излучений со сравнимой спектральной
плотностью мощности на больших интервалах усреднения.
Помню, что считал с учётом:
пик-фактора для SSB от 3 (клиппированный сигнал) до 10;
нормированное где-то в документах - расчетный интервал приём- передача как 5:1;
что-то ещё...
Короче, выходил примерно на допустимый 1 кВт пиковой мощности для телеграфа и SSB.
Ну, запросите Министерию, что понимается как «средняя мощность»...
Юрий Промохов
как то так
Добавлено через 7 минут(ы):
насчет бевереджей на передачу не помню. на прием делают. тот же Деволдер ON4UN.
даже стеки из бевереджей делают ... :-)
один американец наделал ромбов на участке. получилось переключение направлений чуть ли не через 15-20 градусов.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot