PDA

Просмотр полной версии : Монстр на кварцевых фильтрах



Страницы : 1 2 3 4 [5]

Vas1977
29.06.2015, 17:35
думаю, что наиболее разборчивая речь, когда искусственно выпячен диапазон 800-1200Гц. На 3-4 дБ. Так делается специально во многих профессиональных диктофонах.

Да, я тоже про это слышал, но на свой слух (я ведь тоже дипломированный эксперт по качеству звучания ;-)) не все голоса стал бы так поднимать. Хотя, конечно, многие, особенно, прокуренные голоса, с указанной Вами АЧХ звучат заметно пробойней, с этим не спорю...:lol:Люди даже иногда специально ДЭМШ искали, чтобы пробойность голосу придать.
Я делал десяток- другой аппаратов для радиолюбителей, частично используя в них свои наработки, и под каждый голос ставил АЧХ индивидуально. Мои домашние аппараты заточены под меня, когда с них работает жена, а тем более, дочь, звук далеко не оптимален...

Serg
29.06.2015, 19:10
думаю, что наиболее разборчивая речь, когда искусственно выпячен диапазон 800-1200Гц. На 3-4 дБ.

Хм, у ЕССБ-стов (любителей качественной передачи голоса через SSB) эта часть спектра считается не информативной.

А вот такую АЧХ подобрал опытным путем для приема в шумах и каше из станций, шума меньше, а разборчивость не страдает.

R2DHG
29.06.2015, 19:34
Видать под уши тоже надо затачивать. Какая то неприличная форма АЧХ :-P

vadim_d
29.06.2015, 22:11
Хм, у ЕССБ-стов (любителей качественной передачи голоса через SSB) эта часть спектра считается не информативной
Так они же не за разборчивость при малом С/Ш борются :smile:


Какая то неприличная форма АЧХ
"У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба" :smile:

Евгений240
29.06.2015, 22:33
главный философский вопрос --- чего делать с первым гетеродиномИлья, а может быть стоит попробовать вернуться к интерполятору с набором кварцованных первых гетеродинов, но в свете современных возможностей? Вот посещает регулярно такие глупые мысли...

Vas1977
29.06.2015, 22:41
Вот посещает регулярно такие глупые мысли...

Не вижу в этом никаких глупостей. Про кварц, замкнутый петлёй ФАПЧ, я уже и явно, и неявно писал. :ржач: Добротность оттянутого кварца на несколько порядков выше, чем у любого навороченного резонатора. :crazy:

ra3qdp
01.07.2015, 18:00
может кто поможет прикинуть по-быстрому :
какая возможна чувствительность тракта с коэф. шума 10.5дб если перед ним пассивная цепь с затуханием 10 дб - какой шум в микровольтах в полосе 3 кГц ?

Vas1977
01.07.2015, 18:50
может

Может... :ржач: При 10.5 дБ общий уровень шума в указанной полосе в 50- Омном тракте 82.07 нВ, соответственно при СИНАД 10 дБ чувствительность 246.21 нВ. Минус 10 дБ пассивная цепь по входу- умножьте чувствительность на 3.16...:lol:

ra3qdp
01.07.2015, 19:08
При 10.5 дБ общий уровень шума в указанной полосе в 50- Омном тракте 82.07 нВ, соответственно при СИНАД 10 дБ чувствительность 246.21 нВ. Минус 10 дБ пассивная цепь по входу- умножьте чувствительность на 3.16...
т.е. лучше 1 мкВ, спасибо.

Vas1977
01.07.2015, 19:16
т.е. лучше 1 мкВ, спасибо.

Несомненно. Там есть небольшой нюанс- при включении аттенюатора шуметь будет ни только источник, но и аттенюатор, но это совсем блохи..:ржач:

Илья RW3FY
02.07.2015, 17:09
А я где- то писал, что хватает? :ржач: Где? Один из примеров:

Сейчас у меня 0.4 мкВ 10 дБ СИНАД 3 кГц со входа смесителя. Как правило, хватает

Естественно, на 50 Ом. Может, и бракованный. Сменив десяток кварцев, видел, в основном, параметры лучше. Генераторы в порядке. :super: О том и речь. До IP3 +45…+50 дБм я смотрел и интермод от кварцев не видел. За полосой разумеется. Ну а выше посмотреть мне нечем.

Да ладно... Любой КФ вносит вполне заметные искажения, просто у Вас интермодуль каскада за диплексером намного больше :ржач: Он и забивает. :lol:Игорь, мне религия не запрещала и не запрещает смотреть без всяких каскадов. Смотрел тыщу раз. Но такое чтобы КФ погнал интермод за полосой раньше чем смеситель на FST для меня нонсенс.

Здрастьте, не вяжется. Смотрите 2*256 мВ FST при питании 7 Вольт. Учитесь клеточки считать. :bad: Там совсем несложно- одна клетка- 10 дБ. Клеточек 9. Помножьте на калькуляторе. :ржать:
Там же чёрным по белому- на входе 2*256 мВ ДЕЙСТВУЮЩЕГО напряжения.
Там же схема, из которой любой здравомыслящий человек, поймёт, что КСВ по входу относительно 50 Ом ровно единица. Игорь, Вашему умению считать клеточки я целиком и полностью доверяю, поэтому просто цитирую текст под Вашими же картинками:

Опять же, отталкиваясь от картинки с 256 мВ на входе, считаем самый честный IP3. Получаем 36 дБм...
Повышаем напряжение питания FST до максимально возможного- 7 Вольт, и вновь снимаем наши картинки...
256 мВ...
И опять, по картинке 256 милливольт, по самому наихудшему варианту, считаем IP3. Получаем цифру 42 дБм.Я думаю, в момент проведения измерений Вам было виднее, сколько там клеточек. И в режиме, который интересует меня (номинальное питание и смещение согласно даташиту) клеточек там не более 7. Это кстати полностью коррелирует с моими собственными измерениями.


У Вас походу не я оппонент, а какой- то виртуальный собеседник, который что- то там с Брагиным не поделил, обещал Вам какие- то странные цифры по интермодуляции (IP более 50 дБм), уверял, что ему достаточно 0.4 мкВ в деревне, и прочее, и прочее, и прочее... Вы сами же буйно фантазируете за меня, и сами же с собой спорите....Игорь, просто у меня хорошая память. Видимо, в отличие от Вас. И я помню очень хорошо как Вы наезжали на Геннадия когда он заявил IP3вх своего смесителя (на той же FST) порядка +50 дБм. Причём заявил в одной всего лишь частотной точке, при повышенном (+7 В) питании, индивидуальной подстройке смесителя на этой частоте с подбором смещения и навесных емкостей. Т.е. вполне реалистичные результаты, тогда же подтверждённые и Мартином PA3AKE. А теперь, спустя время, Вы сначала заявили IP3 своего тракта +55 дБм (что ж, для тракта, начинающегося с кварцев, цифра совершенно реалистичная), после чего заявили что при подключении к этому тракту смесителя на FST динамика будет ограничена не смесителем а кварцами. Даже школьник-первоклашка легко посчитает, что при IP3вх тракта ПЧ на уровне +55 дБм чтобы результирующая динамика определялась именно кварцами, подключаемый к этому тракту смеситель должен иметь IP3вх более +61 дБм!!! Это что ж за суперсмеситель у Вас, если, цитирую дословно:

Вы всё попутали. У меня не нашлось КВАРЦЕВ, чтобы дотянуться до динамики FST???
И Вы вместо того чтобы признать, что ошиблись, и говорили подразумевая IP3 кварцев на уровне +30 дБм, полученных с не пойми каким кварцем, а не +55 дБм, имеющем место при нормальных кварцах, всё равно продолжаете спорить.

А вот кусочки сложите, в соответствии с тем, как написано вначале, и будет Вам счастье.Не складываются две с половиной ноты в произведение искусства ))). Только в небольшой аккорд ))). Да и не моё это дело --- речь ведь про ваш тракт а не про мой ))). Я себе всё что было нужно сложил как хотел и всё что хотел получил ))).

Во- первых, Вы невнимательно читали то, что я писал- изначально тракт состоял из связки КТ610+КП901. Под это и разрабатывался. А уже сейчас, когда я это чудо отыскал, второй транзистор был заменён на четвёрку j310.Внимательно. И первый вариант помню. Просто как-то не профессионально заменяя устаревший транзистор ставить менее шумящий каскад на выход более шумящего. Для Вас, маэстро, это как минимум не солидно (((

Во- вторых, именно указанный конструктив обеспечивает фактическую независимость входного сопротивления от параметров используемых деталей, и оптимальное согласование с КФ.Это да, апериодический усилитель, обвешанный резистивными ООС, в этом плане гут. Кабы фильтр своих собственных разбросов не имел (что один хрен требует индивидуальной подстройки).


В- третьих, у меня и с КТ610 динамика тракта ВЫШЕ, ЧЕМ У ВАШЕГО АНАЛОГИЧНОГО УЗЛА, но, если хотите, чтобы они были ещё выше, привезите с собой что- либо менее шумящее, чем КТ610.Надеюсь Вы мне покажете этот чудо-каскад на КТ610 в Вашем исполнении, уделывающий по параметрам четвёрку J310, и дадите посмотреть его шумы и интермодуляцию ))). А то вот лично я наоборот, от резистивных каскадов на КТ610 в тех местах, где нужен низкий Кш, отказался, причём именно в пользу каскадов на J310, шумящих явно меньше.

По- моему, это КТ939. К динамике ещё 3 дБ добавятся.... Меня жаба душит платить за него 1000 руб., только ради того, чтобы Вам ещё больше похвалиться. Нет, Игорь, КТ939 как раз-таки шумит больше. Меньше шумят J310. Кш у КТ610 в КВ диапазоне порядка 5…6 дБ, у КТ939 на пару дБ больше. А вот у J310 --- 2…3 дБ (причём если память не изменяет, ещё и нормированных, в отличие от двух предыдущих).

КТ939 я пробовал, меня на их счёт жаба не душит. Линейность у них впечатляющая. Люблю ставить их в передающие тракты. Как вариант --- первый каскад двухтактный пара КТ610, второй каскад пара КТ939, третий каскад 8 шт. КТ939. Все в классе А. Ещё КТ939 классно использовать в двухтактном включении для раскачки гетеродином мощных диодных смесителей (там где мощи от пары КТ610 мало).

Да мне они, применительно к данной ветке, вообще не интересны. Я же тракт ПЧ нарисовал. Это всё Илья- я ему про тракт ПЧ, а он мне про Брагина, бузину, тётку в Киеве, УВЧ по входу, Илья про другое совсем. Про то что любой тракт ПЧ это не сфероконь в вакууме, а узел, встраиваемый в реальный приёмопередающий тракт. И что получится в итоге, определяется всеми звеньями линейной части этого тракта. Даже если этот тракт --- всего лишь 8 кварцев и смеситель.

им же выдуманную динамику у FST 54 дБм. Ну если Вы утверждаете сейчас что FST не имеет IP3 по входу +54 дБм, то должны признать и то, что именно она и будет портить динамику при подстыковке к кварцам у которых IP3 +55 дБм.

Конечно, не выжмите. Ваша схемотехника не пустит.Что значит «моя схемотехника»? Моя схемотехника не есть константа. Она определяется тем, какие стоят конечные цели и приоритеты при проектировании. И если я задамся целью действительно выжать максимальный ДД, «моя схемотехника» будет немножко ))) отличаться от той «моей схемотехники», которая была заточена под разумно-достаточную динамику при низковольтном питании. И как именно строить тракт (структурно), очень зависит от того, что нам нужно поиметь в итоге.

И вообще, какая связь между динамическим диапазоном и АЧХ? Как Вы считаете, если я сейчас поставлю к каждому КФ подстраиваемое согласование по входу/выходу (как у Вас ;-)), то я потеряю в динамике?Если попытаетесь настроить АЧХ своего «руфинга» до того уровня той неравномерности которая реализована у меня, наверняка развалите характеристику КСВ. Особенно если делать будете это теми средствами, которые заложены в Вашу схему сейчас. Ну а развал характеристики КСВ в Вашей схеме наверняка тут же отразится на динамике. Ну а если не отразится (есть у меня такое подозрение ))) ) --- то весь огород с расщепителем фаз нафиг не нужен ))).

Поэтому моё мнение --- построение тракта, заточенного под максимум динамики, должно начинаться не с руфинга с фазорасщепителями, а с измерения, насколько конкретный выбранный для установки в этот тракт смеситель критичен в плане динамики к рассогласованию нагрузки за пределами полосы ПЧ, и, как следствие, нужен ли вообще весь этот огород.

Да не фантазируйте, Вы же прекрасно знаете, что считать я умею намного лучше Вас.Я так думал раньше, но после Ваших заявлений, что при IP3 кварцев +55 дБм динамику у Вас ограничивают они, а не смеситель с IP3 = +42 дБм, я в Вашем умении считать очень сильно засомневался ))).

Так вот, вникайте- наоборот, если я поставлю СУ на вход двух первых КФ, вытянув их на 50 Ом, я сниму неопределённость по сопротивлению, которая сейчас даже теоретически не позволяет моей схеме иметь КСВ по входу в ближней зоне ровно единицу. КСВ только УЛУЧШИТСЯ.Может быть ))). А может быть и нет ))). Нужна проверка. Вы же, например, на производстве военпреду наверняка не будете речь толкать типа «вы же прекрасно знаете, что считать я умею намного лучше Вас…», а предъявите результаты измерения параметров схемы, причём наверняка ещё и при его личном присутствии снятые ))). Хотя, замечу, деньги Вам не военпред платит, а заказчик изделия ))).

Это что ещё за интересная развязка?В смысле??? Я всегда озвученной мной позиции придерживался и нигде не делал заявления в тему «выше всех» ))) Просто Ваш скепсис в тему ряда технических решений вызывает мой скепсис в тему обоснованности Вашего мнения ))) а также скепсис в тему обоснованности некоторых Ваших технических решений ))), особенно если рассматривать не сфероконей в вакууме, а комплекс увязанных воедино технических решений, образующий законченный приёмопередающий тракт.


как-то была тема о программах расчета трактов по динамике и шумам и человек из Одессы обнаружил где-то ошибку (не точность).
Правильно ли и абсолютно точно считают рфсим, аппкад и прочие ?Я такие вещи привык считать вручную. Шумы когда бывает лень считаю аппкадом, коэффициент шума он считает корректно. Ну а в принципе к любому программному продукту нужно относиться с определённой осторожностью и при постановке задачи следить за тем чтобы соблюдались условия корректности её решения, у каждой программы ведь как правило есть определённый набор ограничений по условиям задачи и особенностей вычислительного движка.

Вопрос к Илье RW3FY , какой синтезатор применяете в своем трансивере?Если речь о том тракте, на который тут народ периодически ссылается, то работа над синтезатором так и осталась незаконченной. Как пробная версия, замышлялся синтезатор с переключаемыми ГУНами на частотах 1…2 ГГц и последующим делением частоты в зависимости от выбранного диапазона, однопетлевой ФАПЧ, работающей от DDS. Была сделана основная часть плат радиочастотки к нему, включил, погонял немножко и в связи с наступившим по ряду причин сокращением времени под занятия радио сложил всё на полку. По параметрам --- получалось хоть и неплохо, но до возможностей моего приёмопередающего тракта всё же не дотягивало.

В предыдущем трансивере использовал также синтезатор работающий в районе 2 ГГц с последующим делением частоты, но без DDS, мелкий шаг делался дискретным уводом частоты опорного кварца.

В обоих вариантах мне не нравится что это техника, не всё в которой можно проконтролировать, собирая «на коленке». А хороший синтезатор --- это в первую очередь качественная измериловка, а потом уже всё остальное.

Так, на всякий пожарный. Особенно любителям синтезов с 2 74АС161 или с одной 193ИЕ6На ADF-ках я на работе делал разные гетеродины. Ничего плохого на их счёт не могу сказать. Кроме разве что того, что это программируемая техника, и не очень удобная из-за мелкого шага ножек для пайки на коленке. Лично для меня два крайних момента существенны, особенно первый из них --- ещё одна из причин, почему забросил в своё время начатый синтезатор.

думаю, что наиболее разборчивая речь, когда искусственно выпячен диапазон 800-1200Гц. На 3-4 дБ. Так делается специально во многих профессиональных диктофонах.При условии наличия комплексно-сопряжённого фильтра на приёмной стороне ))). Типа там где на передачу приподнимаем, при приёме на столько же заваливаем (не случайно в простых трансиверах частенько делают в передающем тракте наклон АЧХ в сторону подъёма более высоких частот речевого спектра, а в приёмном тракте наоборот наклон АЧХ в сторону завала этих частот).

Поэтому предпочитаю, чтобы АЧХ в тракте была максимально ровной, а индивидуальные подстройки под личные предпочтения делать эквалайзером, как в передающем тракте, так и в приёмном. В этом случае есть возможность гибко варьировать АЧХ в широких пределах независимо для приёма и передачи, и тракт можно настроить под любого оператора. Хотя при ровной плоской АЧХ особо ничего крутить и не хочется.

Илья, а может быть стоит попробовать вернуться к интерполятору с набором кварцованных первых гетеродинов, но в свете современных возможностей? Вот посещает регулярно такие глупые мысли...Меня тоже иногда такие мысли посещают. Только там надо думать, как решать вопрос с комбинационными частотами. Вариант с перестраиваемым первым гетеродином, который всегда по частоте выше рабочей частоты, хорош тем, что там можно вообще избежать поражённых точек в любительских диапазонах, и на передачу комбинашки достаточно маленькие.

2 sgkСергей, читаю сейчас понемножку ветку про измерения через звуковуху, просвещаюсь потихоньку, навёрстываю упущенное ))) .

Victor US0IZ
02.07.2015, 17:52
Илья здравствуйте !
Рад твоему возвращению на сайт.
Осилить в тонкостях эту ветку не могу, для меня это слишком сложно.....
Для этого "Монстра" самым слабым звеном будут кварцевые фильтры в корпусах НС-49 или Б1 или может другие другие элементы (узлы-каскады) ?
Если просто, то можно ли использовать в высокодинамичном приемнике кварцы в корпусах НС-49 с учетом того, что уровень интермодуляционных искажения у них ниже чем Б1 на 20-25дБ.

Спасибо
Виктор
73!

Vas1977
02.07.2015, 20:29
Один из примеров:

Ну, так вначале нужно определиться с тем, где мы работаем. На волновой треугольник на 7 МГц у меня дома шум эфира составлял 4 мкВ десять лет назад, сейчас- 8 мкВ. Хватит мне 0.4 мкВ? Конечно, хватит, даже децибельник можно включить на 20 дБ. В тихой деревне на ту же антенну на том же диапазоне шум эфира не бывает менее 1 мкВ никогда. Хватит ли мне 0.4 мкВ? Смешной вопрос. На верхних диапазонах, бывает актуален УВЧ, при необходимости, я его могу включить.



О том и речь. До IP3 +45…+50 дБм я смотрел и интермод от кварцев не видел. За полосой разумеется. Ну а выше посмотреть мне нечем.

Я так думаю, что плохо смотрели. Только после подбора больших кварцев, динамика КФ превысили динамику FST. У моих кварцев в малых корпусах вообще про динамику смешно говорить.



Но такое чтобы КФ погнал интермод за полосой раньше чем смеситель на FST для меня нонсенс.

Вот почему и и приглашал Вас к себе, в частности, посмотреть, что же там у Вас за чудо- кварцы. С вероятностью 90% полагаю, что Вы что- то там не то меряли, 10% оставляю на то, что у Вас, действительно, эксклюзив.



Я думаю, в момент проведения измерений Вам было виднее, сколько там клеточек. И в режиме, который интересует меня (номинальное питание и смещение согласно даташиту) клеточек там не более 7. Это кстати полностью коррелирует с моими собственными измерениями.

При номинальном напряжении питания, клеточек, естественно, меньше. В то же время, 7 Вольт питания так же допустимо. Это обозначено в даташитах. Поэтому и питаю именно от 7.
По поводу IP3 я всегда говорил, и говорить буду, что этим параметром я стараюсь не пользоваться, т. к., есть масса нюансов, позволяющих его мерять по- разному. Более того, этот параметр сам по себе не говорит ни о чём. Нужно и чувствительность приводить. Поэтому, цифры привожу по Скрыпнику.




Нет, Игорь, КТ939 как раз-таки шумит больше. Меньше шумят J310.

Если бы тракт делался сейчас, может быть, и поставил бы полевики вперёд, но входное сопротивление каскада на них зависит от крутизны, которая, в свою очередь, меняется от партии к партии, и зависит от температуры. Введение ООС, типа той, что у Вас, проблему не решает- величина её мала (5 дБ), да и усиление каскада падает до тех же 5 дБ, плюс, потенциальная неустойчивость схемы с разными сопротивлениями источника, что, как раз, характерно для выхода КФ. Поэтому, если припрёт докинуть до динамики 3 дБ, я не буду менять свою схему, а найду малошумящий биполярник, с которым повыше и усиление, и глубина ООС, и интермодуль ниже, и входное сопротивление мало зависит от параметров транзистора.:super:



И я помню очень хорошо как Вы наезжали на Геннадия

Ссылку давайте, тогда и будет понятно. :roll:



А теперь, спустя время, Вы сначала заявили IP3 своего тракта +55 дБм

Давайте Вы будете приводить те параметры, которые я обозначал. Про IP3, применительно к обсуждаемому тракту, я нигде не писал. А, если писал, укажите где.





И Вы вместо того чтобы признать, что ошиблись, и говорили подразумевая IP3 кварцев на уровне +30 дБм, полученных с не пойми каким кварцем, а не +55 дБм, имеющем место при нормальных кварцах, всё равно продолжаете спорить.

Я уже давно и не раз писал- если к обсуждаемому тракту подключить смеситель на FST, то, с теми БОЛЬШИМИ кварцами, что стояли у меня изначально, динамика бы определялась кварцами, после того, как я подобрал лучший из 10 БОЛЬШИХ кварцев, динамика КФ, наконец, превысила динамику FST. Точно так же, неоднократно выражал, и продолжаю выражать сомнение в том, что и у Вас КФ даёт искажения меньше, чем смеситель на FST, тем более, что, в отличие от меня, Вы к его входу нагнали усиление 5 дБ четвёркой J310. И то, что динамика этой четвёрки выше динамики FST, я тоже поверю только после того, как лично в этом убежусь.



Надеюсь Вы мне покажете этот чудо-каскад на КТ610 в Вашем исполнении, уделывающий по параметрам четвёрку J310, и дадите посмотреть его шумы и интермодуляцию )))

Я написал, что у меня выше ДИНАМИКА, т. е., цифра от Скрыпника. По чувствительности я, естественно, проиграю (максимум, в 2 раза), а вот IP3 у меня, отнюдь, не на 6 дБ будет выше...:crazy: А интермодуляция у каскада на КТ610 при том же токе ниже, чем у четвёрки j310 без ООС- это я покажу легко. ;-)





Про то что любой тракт ПЧ это не сфероконь

Тем не менее, здесь обсуждается ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫЙ сильносигнальный тракт ПЧ, и, лично меня, в этой ветке мало интересует, чем Вы его у себя обвесили.



Что значит «моя схемотехника»?

Да понятно, что она не Ваша. :ржач: Имеется в виду схемотехника, с первым каскадом УПЧ до КФ. А у меня нет этого каскада. Поэтому, чувствительность ниже, а динамика выше. Если через IP3, то разница между ним и чувствительностью выше. :super:



Если попытаетесь настроить АЧХ своего «руфинга» до того уровня той неравномерности которая реализована у меня, наверняка развалите характеристику КСВ.

Ничего там не развалится. У меня математическая модель, а у Вас- фантазии. :bad: Почувствуйте разницу.



Вы же, например, на производстве военпреду наверняка не будете речь толкать типа «вы же прекрасно знаете, что считать я умею намного лучше Вас…», а предъявите результаты измерения параметров схемы, причём наверняка ещё и при его личном присутствии снятые ))). Хотя, замечу, деньги Вам не военпред платит, а заказчик изделия ))).

Естественно. Поэтому, и Вам сразу написал- приезжайте- посмотрим. Сомневаюсь, что у Вас кварцы лучше, чем у меня, а, значит, по динамике прогадаете.


Для этого "Монстра" самым слабым звеном будут кварцевые фильтры в корпусах НС-49 или Б1 или может другие другие элементы (узлы-каскады) ?

Странно задавать этот вопрос Илье. :lol:Он же не смог обнаружить интермодуль в своих КФ. :ржач: А про интермодуль больших и малых кварцев я отвечал ранее.

ra3qdp
03.07.2015, 00:36
спорят о кварцевых фильтрах, но, почему-то не уточнили - по какой аппроксимации и с последовательными или параллельными ветвями на входах каждый из них делал. А НИР по влиянию этих вещей на динамику никто не проводил.

ledum
03.07.2015, 07:59
На ADF-ках я на работе делал разные гетеродины. Ничего плохого на их счёт не могу сказать. Кроме разве что того, что это программируемая техника, и не очень удобная из-за мелкого шага ножек для пайки на коленке. Лично для меня два крайних момента существенны, особенно первый из них --- ещё одна из причин, почему забросил в своё время начатый синтезатор.

Илья, речь не о ADF, а о том, что народ, делающий синтезы (я о делении на 256) постоянно забывает, что каждое деление частоты сравнения на 2 увеличивает шумы в полосе ФАПа на 3дБ. Но даже применив ADF4002 при вычищенной ФАПом опоре 10.7МГц, как это сделано во многих Айкомах, при идеальной опоре и нешумящем ГУНе получить шумы лучше минус 123-125дБн/Гц на 70МГц гетеродина даже при частоте сравнения 1.1МГц никак. Поэтому, пока не придумается кем-нибудь синтез с шумами минус 135дБн/Гц на 3-10кГц от несущей и спурами ниже минус 100дБн, все разговоры о динамике в 100+дБ тракта - просто маниловщина. Очень близки к этому гетеродины на AD9912, кроме одной мелочи - выходной частоте, кратной опоре, деленной на степень двойки. Синтезы на типа MAX2871 или LTC6945 из-за необходимости самокалибровки ГУНов часто не устраивают по скорости перестройки.Вот и приходится чесать репу про офсетные схемы по типу Ориона или HP 8662A. К идеологии последнего пока склоняюсь. Но это 6 ГУНов с перестройкой 20МГц на спиральниках 340-460, с подставкой 80МГцх5=400МГц и сетка +-40МГц (:2) +-20МГц(:4) и +60МГц (выделенная фильтром 3 гармошка делителя до 20МГц) потом деление на ADF4002 на 3 или 4 и последующее деление триггером на 2 - получается 46-75МГц со спурами на 15-18дБ ниже, чем опора ФАПа от AD9951 10-20МГц. Как раз спуры должны упасть до минус 98-100дБ. Сетку частот подставок с фильтрацией спиральниками 3-го порядка уже сделал, остались ГУНы. Синтез на порядок сложнее блоков кв. фильтра-смесителя-усилителя. Процентов 85 всей сложности приемника.

sgk
03.07.2015, 08:22
Поэтому, пока не придумается кем-нибудь синтез с шумами минус 135дБн/Гц на 3-10кГц от несущей и спурами ниже минус 100дБн, все разговоры о динамике в 100+дБ тракта - просто маниловщина.
Придумали, -160 дБн/Гц на отстройке 10 кГц
http://hilberling.de/bo/bo_pdf/pt-8k-2013_folder_a4.pdf
в тексте скрин экрана, частота 54,9 МГц

ledum
03.07.2015, 09:32
Придумали, -160 дБн/Гц на отстройке 10 кГц
http://hilberling.de/bo/bo_pdf/pt-8k-2013_folder_a4.pdf
в тексте скрин экрана, частота 54,9 МГц
Кхе, Сергей, а 62.5МГц им слабО выложить? Там наверняка AD9912 и при опоре 1ГГц - это у них пораженная точка с палками под минус 60дБн - Андрей Горевой заловил Девиц на этом - из-за интерливинга ядер DDS пораженки находятся на опора/степень двойки. Ну и спуры где-то только на 10-12 дБ ниже, чем у AD9951, т.е. динамика не лучше 90-95дБ по паразитным каналам приема. При этом я прекрасно понимаю, что 95% адекватных радиолюбителей устроит динамика приемника в 80дБ. И приемник класса SW20хх с гетеродином на AD9951 более, чем достаточен.

sgk
03.07.2015, 10:16
И приемник класса SW20хх с гетеродином на AD9951 более, чем достаточен.
К счастью не все так думают и "порождают" монстров:-P. Вы ранее написали
синтез с шумами минус 135дБн/Гц на 3-10кГц от несущей

Ещё один аппарат где фазовые шумы намного лучше
http://www.icomamerica.com/en/products/amateur/hf/7850/default.aspx

R2DHG
03.07.2015, 10:32
Хотел я что нибудь на 9912 сделать, но похожего на законченную конструкцию не нашел (чтобы с платкой и компоненты были понятные, а не "вынул из старого мобильника").

sgk
03.07.2015, 10:51
Хотел я что нибудь на 9912 сделать
Старая публикация
http://martein.home.xs4all. nl/pa3ake/hmode/dds_ad9910_prototype .html
http://martein.home.xs4all. nl/pa3ake/hmode/dds_refclock.html
что нибудь не получится. Опорники от 500 у. е. и много выше, иначе фш будут "какие нибудь".

Vas1977
03.07.2015, 11:50
Поэтому, пока не придумается кем-нибудь синтез с шумами минус 135дБн/Гц на 3-10кГц от несущей и спурами ниже минус 100дБн, все разговоры о динамике в 100+дБ тракта - просто маниловщина.

Ну, не совсем маниловщина, я- то сдал изделие четверть века назад. ;-) Понятно, что на кварцованных частотах. :ржач:

Vas1977
03.07.2015, 12:50
при идеальной опоре и нешумящем ГУНе получить шумы лучше минус 123-125дБн/Гц на 70МГц гетеродина даже при частоте сравнения 1.1МГц никак.

Серьёзно этим вопросом не занимался, поэтому хотелось бы понять, почему система с ФАПЧ не сможет дать шумы синтезатора ниже указанной цифры с нешумящим ГУНом? Или, это относится к какой- то конкретной микросхеме?

ledum
03.07.2015, 14:43
Да, в данном случае я привязался к конкретной микросхеме. Почти лучшей на КВ. С одним из самых быстрых фазовых детекторов, который работает до 104МГц. В микросхемах синтезаторов есть понятие шумового пола, который зависит от качества делителей и фазового детектора. В этой микросхеме он один из самых низших (если не считать навороченных Хиттайтов) - минус 222дБн/Гц за счет качества и делителя, и фазового детектора. ADF4001 имеет шумовой пол минус 217, а часто применяемая в приемниках ADF4116 - минус 211дБн/Гц , т.е. на 11дБ хуже. Результирующий шум будет не лучше, чем Шум синтезатора=Шумовой пол+10лог(Частоты фазового детектора в Герцах)+20лог(F выхода синтезатора/частоту фазового детектора). Так при частоте сравнения 300кГц и выходной частоте 70МГц без учета опоры, шумов резисторов и оперов фильтра ФАПа (а они тоже шумят) и шумов ГУНа, только за счет шумов делителей и ФД шум синтеза на AD4002 ограничен где-то не лучше минус 119дБн/Гц в полосе ФАПа. При частоте сравнения 1МГц - минус 125 дБн/Гц. Шумы ФД на 74AC74 где-то сравнимы с шумом ADF4002 и диодным ФД, шумы 74HC4046 и 74HC9046 где-то на 3-5дБ хуже. Делители в ADF4002 имеют шумовой пол порядка минус 165дБн/Гц, 74AC74 - где-то такой же порядок, делители 193 серии и 100 серии - где-то минус 145дБн/Гц. Может потому что шумы каскадов те же, а амплитуда ЭСЛ значительно ниже.
Но если Вы делаете приемник с ПЧ около 9 и при гетеродинах 5-14МГц, то здесь уже на ADF4002 можно получить минус 135 - минус 140. Тот же 75МГц минус 125дБн/Гц делим на 10 - вот и 7.5МГц гетеродин с минус 145дБн/Гц. Это у меня проблемы с преобразованием в верх.

Vas1977
03.07.2015, 15:12
ledum, а частота среза ФНЧ после ЧФД точно не входит в приведённую формулу?

ra3qdp
03.07.2015, 15:14
по поводу синтезаторов : в QST приводились измерения лаборатории ARRL (в том же номере где мерили IC-7700 - по этой наводке можно найти) какого-то аппарата Роде-Шварц с впечатляющими параметрами синтеза.

ra3qdp
03.07.2015, 16:39
нашел, вот что намеряли 205757
205761

ledum
03.07.2015, 16:40
ledum, а частота среза ФНЧ после ЧФД точно не входит в приведённую формулу?
Нет. Чё ей там делать? При проектированиии ФАПа вы стыкуете полку фильтра фапа с юбкой ГУНа. Это оптимальное сопряжение. Зеленый уголок - как раз частота среза ФНЧ в ФАПе. Все, что левее, т.е. полка - это дает та формула, которую я дал, все, что правее - это ГУН, там фильтр и ФАП уже ни при чем. Если полосу взяли Уже, чем надо - образуются уши бэтмена по Стасу (еще они вылазят при возбуде в петле при малом запасе по фазе). Если шире - заползаете шумами ФАПа за Гун - в примере получили минус 118 на 100кГц, когда при таком ГУНе (фиговый взял специально) можно было иметь минус 126 на 100кГц на 3 рисунке, как на 2.

RA4FIX
03.07.2015, 18:22
образуются уши бэтмена по СтасуСлава Герострата настигла...:smile:

UN7GCE
05.07.2015, 18:18
Шум синтезатора=Шумовой пол+10лог(Частоты фазового детектора в Герцах)+20лог(F выхода синтезатора/частоту фазового детектора).

ledum, большая просьба к Вам. Проанализируйте, пожалуйста, данную блок схему синтеза для преобразования вниз. Идея принадлежит не мне, но всё не выходит из головы. Её отличие от других схем в том, что кварцевая опора для DDS заменена на сигнал от VCO. В итоге имеем постоянную частоту сравнения в ФД. А работа DDS основана на переменном коэффициенте деления.

ledum
05.07.2015, 23:16
Без конкретных цифр по выходу трудно говорить, но, я думаю, использование такого DDS в качестве дробного ДПКД даст проигрыш по сравнению с целочисленным синтезом и переменной опорой от DDS. Во-первых опора DDS при использовании его в качестве опоры ФАПа может быть максимальной - 180МГц, значит все выбрыки DDS - шумы и спуры при приведении их к 500кГц максимально ослабятся (DDS - тот же делитель и 20логN в нем так же работают) и стабильно - и обычно подчищается от спуров вспомогательным ФАПом. Здесь же в качестве опоры DDS используется ГУН и он будет опускаться вниз по частоте от максимальных 180МГц, значит ослабление спуров и шумов при приведении к 500кГц будет уменьшаться пропорционально коэффициенту перестройки ГУНа в квадрате (20лог) и уменьшению от 180МГц. Если надо получить ГУН (не выход), скажем 70МГц, как уже считали, при опоре 500кГц реально при нормальном кварце получить минус 120дБн/Гц на полке ФАПа. Возьмем даташит на AD9851. На 5 МГц шумы минус 132дБн/Гц. Значит на 500кГц - минус 152дБн/Гц. При приведении к , скажем 70 МГц получим минус 152+43=минус 109дБн/Гц на полке ФАПа из-за шумов DDS и они, как видно, будут на 11 дБ превалировать над шумами ФАПа. Само собой деление на 4 уменьшит на 12дБ и шумы и спуры. Спуры, как ожидается, будут на уровне минус 47-50дБн на 70МГц ГУНа до делителя на 4 (где-то минус 90дБ на частоте выхода DDS 500кГц и на те же 43дБ умножаются фапом в пересчете на 70МГц, если попадают в петлю - но петлю Уже 10кГц ИМХО делать нельзя - слишком медленная станет перестройка). Как-то так на пальцах. Не претендую на абсолютную истину.

UN7GCE
06.07.2015, 06:26
Как-то так на пальцах.Благодарю Вас за объяснение даже на пальцах. Тема непрямого синтеза не так уж и проста и любой разговор пойдёт только на пользу, по крайней мере для меня.
Я рискну ещё задать вопрос со своей (чужой) блок схемой, но построенной уже по классическому принципу.
В ней, в качестве опоры для AD9851, применено умножение 30 МГц на 6. Соответственно шумы ОГ также умножатся на эту цифру. Если применять кварц на 180 МГц, то он, как известно, тоже гармониковый. Выигрыша я тут не вижу в вариантах применения КГ. Хотя сравнивать спектр ГУНа и КГ просто некорректно.
А, с другой стороны, в петле ФАПЧа первого варианта можно применить керамические фильтры. Например на 455 кГц с шириной в 10-12 кГц.
Такой вариант жизнеспособен?

ledum
06.07.2015, 07:52
Выгоднее всегда применять или кварц на максимальной гармонике - лучше всего, или, несколько хуже, - внешнее умножение. Возбуждение кварца на максимальной гармонике не дает прироста шумов 20*лог(N) особенно в дальней зоне. Т.е. генератор на 60-90 МГц, а потом удвоение-утроение будут значительно лучше по шумам, чем 30х6 внутри DDS - дециБелл на 20, как минимум. Там же широкополосный ФАП с чуть ли не RC ГУНом внутри - очень шумящая штука была. Это сейчас стали ставить в генераторы клоков типа AD9517 внутрь более-менее ГУНы СВЧ с делением и уменьшением шумов таким образом. Если Вы решились делать непрямой синтез, то более выигрышной будет другая схема. Пусть у Вас опорник 80 МГц (для удобства). Делите его сигнал на 8 до 10МГц. Сам 80 МГц лучше умножить простейшим диодным удвоителем - опора DDS. DDS из 80 или 160 формирует 575-825кГц. Замешиваете с 10МГц, получившимися при делении на 8 от 80. Получаете 10.7+-0.125, которые можно пропустить через SFE10.7MA - из стерео УКВ приемников. Мурата или еще лучше TDK. "A" буква, но ни в коем случае не "S", которые относительно узкополосные фильтры. Теперь берем все-таки ADF4002 - она гораздо дешевле у нас той же 193ИЕ6 - по опоре берем минимально возможный коэффициент для непрерывного перекрытия - для минимальной частоты 46МГц первого гетеродина (ПЧ 45МГц) - это 10 по опоре и строим синтезатор. Дополнительное деление опоры на 10 даст 20дБ выигрыша по спурам и шумам, чем бы мы просто сгенерили опору ФАПа DDS, скажем, 460-750кГц и ее использовали в PLL. А усложнение схемы не такое уже и большое. Более того, если опору поделить как в аппликухе, которую я ранее приводил, до 575-825 неким ДПКД, описанным в аппликухе (умножить на 2 или просто испльзовать 3 гармошку, если сделать КМОП уровни - иначе непрерывность не получится), потом опять домешать 10МГц, фильтрануть SFE и использовать в качестве опоры, получим еще 20дБ улучшения - автор аппликухи предлагает это делать до посинения, но больше 2 раз смысла нет - наступает ограничение по шумам петли ФАПа. AD9951 больше 1 раза чистить мысла нет.

UN7GCE
06.07.2015, 10:52
Возбуждение кварца на максимальной гармонике не дает прироста шумов 20*лог(N) особенно в дальней зоне. Т.е. генератор на 60-90 МГц, а потом удвоение-утроение будут значительно лучше по шумам, чем 30х6 внутри DDS - дециБелл на 20, как минимум.Спасибо! Ценное указание!


Если Вы решились делать непрямой синтез, то более выигрышной будет другая схема.Да, действительно мне как то по душе ближе этот вариант. Применять AD9951 и подобные, искать супер опоры для них... Это можно весь остаток жизни на эту мечту потратить. Не говоря уже о цене на подобные игрушки.
Я довольно детально разобрал схему синтеза FTdx3000. Аппарат по параметрам входит в десятку лучших. Так вот, построение его синтеза у меня вызывало удивление до Вашего поста выше. Я никак не мог въехать, - для чего AD9834 генерит 10,7 МГц и затем пропускает через фильтр.
Но когда я нарисовал блок схему по Вашей рекомендации...
Посмотрите сами, что получилось. Я оба варианта сложил на один лист. ADF4002, как я понимаю, это более крутой вариант ADF4001.
Я ещё продумаю самый первый вариант, что в моём посте 429. Что то в нём всё таки есть. Не супер пупер, но синица в руке.

ledum
06.07.2015, 12:25
Да, Есу в очередной раз огорчили. То же место в Айкомах, начиная чуть ли не с 746, и до, как минимум, 7800. Дополнительный узел на Q1301 чистит ближнюю зону - это же буквально копейки. На самом деле здесь проигрыш 20дБ (и у Есу, и у Айкома) по шумам и спурам по сравнению с Richard K. Karlquist в его "A 3 TO 30 MHZ HIGH-RESOLUTION SYNTHESIZER CONSISTING OF A DDS, DIVIDE-AND-MIX MODULES, AND A M/N SYNTHESIZER", ибо нет дополнительного деления на 10 после подмешивания 10МГц, а керамическим фильтром они просто подчищают дальнюю зону - +-300кГц и дальше от опоры в дополнение к фильтрующим свойствам ФАПа. Да, 4001 - это более ранняя версия 4002, с возможностью запитки от 5В, но до 200МГц (вместо 400, а реально спокойно и 500МГц) и с худшими шумами. Ну и по поводу 20 дБ ухудщения шумов я слегка соврамши - реально 7-12дБ ухудшения по шумам при использовании внутреннего умножителя. Но честно - эти синтезы очень далеки от темы монстра.

UN9GG
21.07.2015, 10:43
Пока не встречал аппарата, который бы побил эту штуку...
Знаете, есть почти крылатое выражение "Видишь суслика?" "Нет, не вижу" "А он есть". Бегло прочитал ветку. Хочу сказать, что все довольно правильно Вы, на мой взгляд, сделали когда-то в части разработки тракта предназначенного для проверки смесителей. Собственно откуда и вытекает, что при проектировании приемника под конкретное ТЗ такое решение может не только не понадобится, но и привести к невозможности ТЗ выполнить.

Добавлено через 7 минут(ы):

ledum, Виктор, я хотел бы напомнить в связи с вашей фразы об адекватности 95% радиолюбителей, которых бы устроила динамика в 80дБ – цитировал по памяти, пожалуйста, поправьте, если ошибся. Так вот типовая ситуация на коллективном полевом выезде, когда приходится располагать TRX достаточно далеко, чтобы не мешать коллегам, иллюстрирует, что количество, неадекватных радиолюбителей, если я Вас правильно понял, меньше, чем Вы предполагаете.

Vas1977
21.07.2015, 13:38
Собственно откуда и вытекает, что при проектировании приемника под конкретное ТЗ такое решение может не только не понадобится, но и привести к невозможности ТЗ выполнить.

Да, может и не понадобиться. А может понадобиться. Мне- понадобилось...8-)

ledum
21.07.2015, 14:57
ledum, Виктор, я хотел бы напомнить в связи с вашей фразы об адекватности 95% радиолюбителей, которых бы устроила динамика в 80дБ – цитировал по памяти, пожалуйста, поправьте, если ошибся. Так вот типовая ситуация на коллективном полевом выезде, когда приходится располагать TRX достаточно далеко, чтобы не мешать коллегам, иллюстрирует, что количество, неадекватных радиолюбителей, если я Вас правильно понял, меньше, чем Вы предполагаете.
Радиоспортсмены и радиолюбители - две большие разницы. Радиоспортсменам-радиолюбителям - это обязательно надо. Радиолюбителям, которым достаточно общения с коллегами на чем-то сделанном своими руками обычно хватит 80дБ. Цифрами соотношения заядлых спортсменов и народа, которому просто хочется поработать в эфире, я, конечно не владею, но не думаю, что сейчас так много народа участвует в полевых выездах.

UN9GG
21.07.2015, 15:12
Цифрами соотношения заядлых спортсменов и народа, которому просто хочется поработать в эфире, я, конечно не владею, но не думаю, что сейчас так много народа участвует в полевых выездах.
Да, конечно, но нужно добавить еще и разного рода "активации", работу в поле по программе UNFF, DX экспедиции.

RA4FIX
20.08.2015, 15:32
Спрошу тут, думпю Игорь не будет против.
Проводил лабработы по согласованию контуром. Собрал опорник по схеме:
209393
Частота кварца 6,144МГц. Транзистор J310. Контур намотан на каркасе 5мм проводом 0,12мм, число витков 40. Индуктивность в резонансе около 6мкГн. Емкость контура 100пФ. Эффективное напряжение хх на стоке 5,6В. Намотал катушку связи под контурной, вплотную к холодному концу. Число витков 5. Логичный Ктр=8. Эффективное напряжение хх на катушке связи 300мВ. Реальный Ктр=18. По сопротивлению Ктр=336. Напряжение на катушке связи уменьшается вдвое при подключении 15 Ом. Характеристическое сопротивление контура Roe=15xКтр=5кОм.
Перематываю катушку связи и мотаю её поверх контурной вплотную к холодному концу. Число витков 10. Эффективное напряжение хх на этой катушке 1,2В. Ктр=4,6; по сопротивлению Ктр=21. По идее напряжение дожно падать вдвое при Rн=5К/21=238 Ом. На практике получается 75 Ом. Roe=1,5кОм. Вопрос: что я делаю не правильно?

Евгений240
20.08.2015, 15:40
Вопрос: что я делаю не правильно? Да правильно всё. Просто надо учитывать взаимоиндукцию ( связь ) между катушкой контура и связи. Плюс выходное сопротивление генератора.

ua3rmb
20.08.2015, 15:40
Схема КРС-81, насколько помню. Почему-то генерировать никак не хотел. Переделал.

RA4FIX
20.08.2015, 15:49
Нормально генерит, но в резонансе контура. Выше сигнал не синус, ниже - генерация срывается.

vadim_d
20.08.2015, 16:46
Вопрос: что я делаю не правильно?
Евгений правильно сказал про взаимоиндукцию, для воздушных катушек к-т связи получается порядка 0.2-0.25, поэтому по отношению витков ориентироваться нельзя, только по Ломоносову ("Опыт - величайший судья") :smile:

RA4FIX
20.08.2015, 16:58
У меня кварцевые фильтры с сопротивлением 400 Ом. Сколько мне надо намотать витков катушки связи для хорошего согласования с каскадом УПЧ на BF966? Мне пробовать увеличивать витки связи до получения полнапруги именно на 400 Ом? И половина ли должна падать на нагрузочном сопротивлении? Я видел рекомендации на 3дб, сейчас уже не вспомню, где.

vadim_d
20.08.2015, 17:26
И половина ли должна падать на нагрузочном сопротивлении?
Если схема линейная (и остается таковой при этой нагрузке), то половина. При таком подборе контур может расстраиваться при смене связи из-за изменения взаимной индуктивности, поэтому надо не забывать его подстраивать. И выходной импеданс со стороны катушки связи может быть не чисто активным :smile:. В общем, метод околонаучного тыка

iHam
20.08.2015, 17:50
У меня кварцевые фильтры с сопротивлением 400 Ом. Сколько мне надо намотать витков катушки связи для хорошего согласования с каскадом УПЧ на BF966?
http://www.radioamatoriteam sviluppo.it/quarzi.htm

Serg007
20.08.2015, 18:40
Вопрос: что я делаю не правильно?
Не корректно проводите измерения в резонансных ВЧ цепях - необходимо после каждого отключения/подключения нагрузки и/или измерительных щупов настраивать контур по максимуму выходного сигнала (в резонанс)

Vas1977
20.08.2015, 18:46
Вопрос: что я делаю не правильно? Делаете Вы всё правильно, неправильно рассуждаете. :ржач: Несложно догадаться, что, если стоковый контур настроить в резонанс, схема работать не сможет- невозможно будет выполнить условие баланса фаз. Обратите внимание- напряжение на затворе обязано быть противофазным к току стока. А элемент обратной связи- паразитная ёмкость сток/затвор. Поэтому, при генерации контур слегка расстроен, и любые вмешательства в него нагрузки могут вызывать в т. ч., и не совсем, на первый взгляд, понятные эффекты. Поэтому, и уровень сигнала, и выходное сопротивление данного генератора зависят от настройки контура. Я сейчас на пляже, скрины сделать или посчитать вряд ли получится, интуитивно мне кажется, что в подобных схемах должен наблюдаться эффект оттягивания- Вы крутите сердечник в сторону увеличения уровня, уровень, действительно, растёт, затем, генерация резко срывается. ;-) И, по- моему, подключив нагрузку за точкой срыва генерации, Вы опять генерацию увидите. Т. е., немного меняя параметры стокового контура, Вы существенно меняете режим генерации. А, вот если Вы поставите линейный буферный каскад, и ему в сток контур, все чудеса сразу пройдут, и это будет самый правильный вариант...

Serg007
20.08.2015, 19:07
И вторая причина несовпадения Ваших расчётов с теорией - работа цепи стабилизации амплитуды (гридлика), поэтому максимальная амплитуда сигнала на контуре (и, соответственно на катушке связи), зависит от величины нагрузки в нелинейной зависимости.
В общем говоря, Ваши расчёты хороши (справедливы) для резонансного УВЧ(УПЧ), работающего в линейном (недонапряжённом) режиме, но никак не для автогенератора.

UN9GG
20.08.2015, 19:46
Да правильно всё. Просто надо учитывать взаимоиндукцию ( связь ) между катушкой контура и связи. Плюс выходное сопротивление генератора.
"Плюс" комплексное сопротивление нагрузки, "плюс" комплексный импеданс измерительного прибора, которым Стас измерял.

RA4FIX
20.08.2015, 20:20
Спасибо всем, попробую использовать не генератор а усилитель. подам с ГСС и посмотрю. Думаю результаты с J310 не сильно будут отличатся от BF966. Продолжаю НИР:)

RA4FIX
21.08.2015, 03:14
Попробовал в режиме усилителя с ГСС. Всё зависело от уровня сигнала. При максимальном уровне, когда на стоке было 4,5В эфф. показатели примерно соответствовали режиму генерации. Видимо транзистор начинал работать с отсечкой и шунтировал контур. А вот при подачи меньшего уровня на вход (20мВ) на стоке было 380 мВ, на катушке связи 1/4 было 100мВ и при нагрузке 370 Ом уровень падал вдвое. Естественно во всех режимах производилась подстройка контура на максимум. Результат меня вполне устраивает, сопротивление выхода весьма близко к сопротивлению фильтров. Можно более точно подобрать согласование, предусмотрев подстроечный конденсатор в контуре и немного поиграцо отношением L/C:)

Евгений240
21.08.2015, 09:19
уровень падал вдвое.На катушке связи, на всём контуре, или и там и там?

Vas1977
21.08.2015, 10:03
Если быть совсем точным, при работе резонансного каскада в линейном режиме, и настройке контура в резонанс, выходное сопротивление со стока складывается из двух компонент- собственно выходного сопротивления полевика, и включённого ему параллельно сопротивления потерь контура, которое, в свою очередь, естественно, зависит от характеристического сопротивления контура и его холостой добротности. 8-)

RA4FIX
21.08.2015, 11:27
На катушке связи, на всём контуре, или и там и там?На катушке связи. На всем контуре одновременно не смотрел, щуп осциллографа сильно расстраивает контур. Да это и не нужно, наверное.

ra3qdp
21.08.2015, 16:35
Если быть совсем точным, при работе резонансного каскада в линейном режиме, и настройке контура в резонанс, выходное сопротивление со стока складывается из двух компонент- собственно выходного сопротивления полевика, и включённого ему параллельно сопротивления потерь контура, которое, в свою очередь, естественно, зависит от характеристического сопротивления контура и его холостой добротности.
все каскады служат для того чтобы откуда-то брать сигнал и куда-то подавать. Что выход каскада в воздухе висит что ли ? Про входное сопротивление следующего забыли и про его степень связи с выходным контуром этого каскада ?

Vas1977
21.08.2015, 17:17
Про входное сопротивление следующего забыли и про его степень связи с выходным контуром этого каскада ? Входное сопротивление следующего каскада не влияет на выходное сопротивление предыдущего. :ржач: Выходное сопротивление каскада с катушки связи элементарно пересчитывается при известном выходном сопротивлении со стока и коэффициенте трансформации.

ra3qdp
22.08.2015, 00:51
по Вашему выходит, что следующий каскад не нагружает предыдущий ?

Александр М
22.08.2015, 08:34
Последний каскад через средние нагружает первый , но это же не способ рассмотрения , расчётов ?

UN9GG
22.08.2015, 08:50
В расчетах резонансных усилителей входное сопротивление нагрузки (следующего каскада к примеру) обязательно присутствует.

Vas1977
03.11.2015, 18:20
Сегодня решил провести небольшую модификацию монстра- сменить входной каскад на КП903 по схеме с ОЗ, и два входных КФ на два QER фильтра 215888. Чувствительность, как и следовало ожидать, возросла, а вот динамика со случайными кварцами, составила 100 дБ. :-(
Т. е., даже QER структура с большими неподобранными кварцами, не дотягивает до динамики смесителя на FST на одном ключе примерно 15 дБ. Несложно догадаться, что и при классической схеме построения тракта (первый УПЧ до КФ на КП903), с указанными кварцами, общую динамику тракта будет определять именно кварцевый фильтр, и она будет примерно на 10 дБ хуже, чем у монстра...:crazy:

Кроме того, был обнаружен эффект, предсказать который нереально при расчётах по простым моделям кварца- при отходе на 40...80 кГц от частоты основного резонанса, кварц в узком диапазоне частот, резко снижает своё сопротивление. Применительно к монстру, это сказывается на повышении на этих частотах КСВ по входу, в худшем случае, до 1.8. Таких всплесков обнаружено два- один на паразитной частоте первого кварца одного КФ, второй- на том же второго КФ. Разница паразитных резонансов- 20 кГц.


В расчетах резонансных усилителей входное сопротивление нагрузки (следующего каскада к примеру) обязательно присутствует.

Выходное сопротивление каскада не зависит от входного сопротивления последующего. :crazy: