Просмотр полной версии : UW3DI-Из современной комплектации
Страницы :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Многие имеют старые UW3DI и хотелось переделать под современные
детали.Может у кого есть готовая разработка.Многие были б рады
увидеть схемные решения и готовые конструкции на этом форуме.
Может у кого есть готовая разработка.Многие были б рады
увидеть схемные решения и готовые конструкции на этом форуме.
http://ra3ggi.qrz.ru/TX/260998.shtml
73
Игорь UN7GM
25.08.2006, 09:17
Да на современном уровне можно тааакой UW3DI изобразить, что старик-оригинал умер бы от зависти :-) Перевод ВЧ части на транзисторы вообще во внимание не принимаем, в задачу это не входит.
Поехали от входа - кольца в преселекторе, лучше Амидон, но и феррит пойдет. Более приличный полосовик, хотя бы контура на три, переделка смесителей по варианту UA1OJ(жаль нет уже старика UW3DI, а то попробовал бы!), кварцевый генератор по схеме Drake, а лампу 6Н23П может быть можно заменить на более приличную, типа 6Ж10П. ФСС на кольцах, ГПД с ЦАПЧ, возможно сопряженная настройка драйвера и полосовика при помощи КПЕ и далее без остановок :-). Если бы сейчас делал UW3DI, то получил бы конфету, само сообой, по сравнению с ним же самим, только 35-и летней давности.
Как ностальгический вариант, такие измышления имеют право на существование, но выше головы не прыгнешь, принципиальные недостатки устранить невозможно.
А еще можно посмотреть:
http://ua1cbm.h1.ru/trx2/vsediap.html
Всех приветствую, есть с недавних пор у меня старый DIшник хотелось бы его восстоновить и немного модеренизировать. Есть вопросы- можно ли туда вместо ГУ 29 засунуть ГУ 50. И где можно посмотреть рисунок или чертеж жгута а то все так не не аккуратно собрано . Трансивер 1 вариант. Спасибо
Александр R3QV
25.08.2006, 11:40
Монтажка
Спасибо за монтажку но еще нужен чертеж жгута, может есть у кого
Всех приветствую, есть с недавних пор у меня старый DIшник хотелось бы его восстоновить и немного модеренизировать. Есть вопросы- можно ли туда вместо ГУ 29 засунуть ГУ 50. И где можно посмотреть рисунок или чертеж жгута а то все так не не аккуратно собрано . Трансивер 1 вариант. Спасибо
Засунуть физически можно, но результат будет сильно хуже и вот почему: ГУ-50 раскачивается бОльшим напряжением, придется лопатить драйвер, ей требуется более высокое анодное чем для 29й, а также требуется положительное (+4В) смещение на первую сетку. Гораздо эффективнее поставить 6П45С, она более мощная и хорошо раскачивается.
Половина НАШЕГО брата прошла через UW3DI, а разговор о нем зашел только сейчас.
Вопрос такой: ПОЧЕМУ отказались от структурной схемы UW3DI и мучаемось с ГПД, хотя можно делать кварцевые подставки, и кварцы сейчас не проблема?
По поводу того, что есть синтезаторы, прошу не рассказывать и не беспокоить...
UY7QQ, Валерий. 73! 8O
Просто ДИ не самый плохой аппарат, многие владельцы современных японских трансиверов до сих пор не спешат расставаться с ветераном. И дело тут не только в ностальгии. ДИ обеспечивает выход в эфир и не подвержен опасностям типа статики,а главное (на мой взгляд) эфир в нем воспринимается совсем по другому, он какой-то объемный, прозрачный.Для повседневной работы подходит идеально, слух не напрягает, не утомляет.Короче, мне нравится, хорошая техника. Правильно выполненный ГПД обеспечивает отличную стабильность. UW3DI forewer!!!
Отказались от плавной ПЧ1 на мой взгляд, из-за трудносте с сопряжением контуров, не все умеют это грамотно делать,да и с кварцами раньше напряг был. Сейчас тоже, как ни странно. Хорошие кварцы трудно достать, а китайский отстой плывет и нестабильно работает, жуткий разброс параметров в пределах одной партии. Есть тема сделать аппарат по типу ДИ, но только с преобразованием вверх. Для этой цели хочу использовать радиостанцию Р-105М, точнее ее блок ВЧ с ГПД. Получается приемник с диапазоном 36-46 Мгц, а к нему кварцевые конверторы, получается аналог ДИ с первой плавной ПЧ.
Genadi Zawidowski
25.08.2006, 13:01
Вопрос такой: ПОЧЕМУ отказались от структурной схемы UW3DI и мучаемось с ГПД, хотя можно делать кварцевые подставки, и кварцы сейчас не проблема?
Почему отходим? Я думаю, для современного радиолюбителя на после-ссср-пространстве есть проблемы с изготовлением сложной механики.
Но если проблемы с галетниками можно решить с помошью реле, то многосекциионный КПЕ (необходимый в структурной схеме ДИ) варикапами не заменить. Кое-какие обоснования были в постинге
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=1676 9#16769
Запасы старых армейских радиостанций (р-105, кажется и соседи по линейке?) не безграничны, верьеры от Р-311 тоже не делаются на заводах... Как нефть... Вот и приходим к другим, "альтернативным" архитектурам.
Да, http://www.cqham.ru/trx/r105d.html
Р105М, Р108М, Р109М - переносные, ранцевые УКВ радиостанции, отличающиеся друг от друга только диапазоном частот
Работать будет? Какие будут недостатки у такой архитектуры?
Genadi Zawidowski
25.08.2006, 14:55
Работать будет? Какие будут недостатки у такой архитектуры?
У архитектуры недостаток - дороговизна воплощения в реале.
После такой переделки от DI ничего не останется, кроме воспоминания!
Вся краса DI в том что он ламповый и в том виде в котором изначально собран. Это антиквариат и его надо беречь!
То, что здесь появились RX3APL и другие активные учасники обсуждения Р-250, говорит о том, что архитектура UW3DI нормальная. Удобная. Многие применяют КПЕ не от Р-105, а другой, и все нормально, сопрягают 1-ю ПЧ. Даже начинающие. В отношении кварцев, не представляете, каким я был счастливчиком, когда в Ленинграде удалось купить набор кварцев. Это было в начале 70-х. Сейчас это не проблема, особенно выбрав другую 1-ю ПЧ. Кстати, Рубцов скоро опубликует в "Радио" простой синтезатор, который выдает честку частот для UW3DI.
Обратитет внимание. UR5WG говорит о трансивере из современной элементной базы, а не о лампах. (О них отдельная песня. Ростовчане разработали немало прекрасных констуркций с лампами и транзисторами, но Инете этих схем не видал). В трансивере такой архитектуры с успехом вместо галетника или релле можно применять КД409 и т.д.
Одним словом, пора говорить о транзисторах, микросхемах и т.д.
UY7QQ. 73!
Игорь UN7GM
25.08.2006, 18:28
Вопрос такой: ПОЧЕМУ отказались от структурной схемы UW3DI и мучаемось с ГПД, хотя можно делать кварцевые подставки, и кварцы сейчас не проблема?
По очень простой причине, равно как и во всех остальных конструкциях с такой блок-схемой - избирательность по 1ПЧ никакая, что ни делай, а узкую полосу не получишь, о какой добротности может идти речь на 6-6,5МГц? Даже если ее резко повысить, то сразу встанет проблема сопряжения ФСС с ГПД. Но в любом случае, хорошо сделанный и настроенный UW3DI был, есть и будет лучше, чем "построенная" радистанция UA1FA, хотя бы из-за непереключаемого ГПД.
Но в любом случае, хорошо сделанный и настроенный UW3DI был, есть и будет лучше, чем "построенная" радистанция UA1FA, хотя бы из-за непереключаемого ГПД.
Вот в этои и вся суть успеха UW3DI. И еще впрос - что лучше одно преобразование и ниже среднего КФ или 2 преобразования и ЭМФ? О прекрасном звучании ламповой аппаратуры и разговоре нет.
Но зачинатель темы просит материал UW3DI на совремнной базе - транзисторы, микросхемы, а мы молчим об этом.
UY7QQ. 73!
Но зачинатель темы просит материал UW3DI на совремнной базе - транзисторы, микросхемы, а мы молчим об этом.
А зачем? Как в том анекдоте, где как из чего ни собирали, всё получался автомат Калашникова. DI был хорош сам по себе. Был создан для своего времени. Ну, спаяем его из "мелких" планарных деталей - и что будет?
Игорь UN7GM
25.08.2006, 21:11
Ну, положим, автор ничего не говорил по поводу транзисторов и микросхем, во всяком случае, я так его понял. Выражение "современные детали" не значит замену ламп на полупроводники, такая операция абсолютно бессмысленна, проще сделать другой трансивер. А вот модернизировать старый аппарат - это да, имеет смысл и экономически оправданно.
Была в 1993 году в Радиолюбителе схема трансивера "В дипломате".Там все кварцы ,ЭМФ ,ПЧ от UW3DI полностью на транзисторах .Я еще хотел свой DI разломать и переделать на транзисторы ,но поленился .А может кто-то и сделал этот аппарат.Хотя DI пусть стоит и напоминает нашу молодость.
Была в 1993 году в Радиолюбителе схема трансивера "В дипломате".Там все кварцы ,ЭМФ ,ПЧ от UW3DI полностью на транзисторах .Я еще хотел свой DI разломать и переделать на транзисторы ,но поленился .А может кто-то и сделал этот аппарат.Хотя DI пусть стоит и напоминает нашу молодость.
Думал никто не вспомнит :)
Это был последний трансивер который мне довелось повторять в России.
Схема его лежит здесь:
http://ua1cbm.h1.ru/trx2/vsediap.html
Тоже здорово загорался тогда и скидал аппарат всего за
3 недели. Запустил его правда только на приём. Довести до конца не смог. Проблемма в нём абсолютно одинаковая с UW3DI
т.е. нужен был прямочастотный КПЕ для того чтобы добиться
хорошего сопряжения по ПЧ1.
Жалею сейчас что собранную основную плату не взял с собой..
В аппарате очень хорошо выполнена коммутация на релюшках.
Очень хорошие ''чистые'' гетеродины.
Кстати совершенно не согласен
что в аппарате со структурой подобной UW3DI можно применить суррогатный бытовой КПЕ. Аппарат как то чего то принимает
однако чутья нет.. и быть не может. Доводилось видеть один такой ''UW3DI'' Конструктор намаявшись досыта с сопряжениями
контуров ФСС попросту для перестройки ГПД и ФСС применил раздельные КПЕ. При этом в качестве вернера был применён
обычный диск с ниткой от радиовещательного приёмника.
Нищета.. В общем ежели имеем КПЕ от Р-105, верньер от Р-311
можем повторять или модернизировать UW3DI, если нет не стоит и терять время. Речь будет идти о совершенно другом девайсе..
То Аll
Чувствуется ребята, что у многих сохранилась некоторая настальгия
по UW3DI т.е. как бы осталось чувство что аппарат ещё может
быть улучшен. Было такое чувство и у меня, в конце концов
приобрёл здесь в Германии UW3DI у одного из бывших Целиноградцев.
Это ДИ 2 вариант, однако весь разобран и, кроме того, он уменьшенных размеров по высоте, до 120мм. Первоначально хотел его восстановить 1 к 1, однако состояние его таково что, наверное проще использовать только галетник, кварцы,КПЕ, верньер от Р-311 и может быть корпус.
Насчёт последнего не уверен.. Согласен с мнением Игоря, при повторении лучше заниматься преселектором и ФСС на амидоновских кольцах. Выше кидал ссылку на трансивер Лазовика, из схемы этого аппарата лично взял бы ГПД.. жаль что нет печатки чтобы быстренько скидать и пощупать
схемку. Интригует сообщение в тексте что, ГПД повторяет схему
из приёмника Р-250, только лампы заменены полевиками. ..
73
Думал никто не вспомнит :)
Это был последний трансивер который мне довелось повторять в России.
Схема его лежит здесь:
http://ua1cbm.h1.ru/trx2/vsediap.html
Тоже здорово загорался тогда и скидал аппарат всего за
3 недели. Запустил его правда только на приём. Довести до конца не смог. Проблемма в нём абсолютно одинаковая с UW3DI
т.е. нужен был прямочастотный КПЕ для того чтобы добиться
хорошего сопряжения по ПЧ1.
Жалею сейчас что собранную основную плату не взял с собой..
В аппарате очень хорошо выполнена коммутация на релюшках.
Очень хорошие ''чистые'' гетеродины.
Сссылка на этот трнасивер в самом начале форма была дана. Наконец-то услышали челровека, который непосредственно занимался этим аппаратом. А нельзя ли, поподробнее?
Игорь UN7GM
26.08.2006, 08:27
Такие схемы можно рисовать по десятку в неделю. Но смысла собирать абсолютно нет, любой простенький кварцевый фильтр спокойно уделает по параметрам самый лучший перестраиваемый ФСС, а сделать VFO с кварцевой подставкой не составляет никакого труда. Раз так свободно стало с кварцами, то вроде бы выкладывал схему гетеродина с кварцами и ФАПЧ на К1561ГГ1, где сам VFO работает на сотнях килогерц, поэтому никаких полосовых фильтров для выделения нет, есть ГУНы. Авторы указывали, что спектральная чистота сигнала удовлетворяет требованиям, зато простота подкупает. В VFO применялся обычный переменник от бытового приемника, на частотах менее мегагерца этого хватит за глаза.
Любитель КВ
26.08.2006, 08:29
Господа! Уменя ничего хорошего не получилось из опубликованной выше схемы на транзисторах.Пролази ли комбинационные которых не было слышно на UW3DI-2.Много с ним повозился, а потом так и оставил не доконца доделанный.Может кому больше повезло? Вряд-ли. Валяется на полке. Жалко потерянного времени.Обычно делаю конструкции всегда по-своему, а тут решил проще: повторить на этой плате да не получилось как хотел. Собрал другой-прикинул что это проще чем переделать.
Илья RW3FY
26.08.2006, 11:31
Такие схемы можно рисовать по десятку в неделю. Но смысла собирать абсолютно нет, любой простенький кварцевый фильтр спокойно уделает по параметрам самый лучший перестраиваемый ФСС, а сделать VFO с кварцевой подставкой не составляет никакого труда. Раз так свободно стало с кварцами, то вроде бы выкладывал схему гетеродина с кварцами и ФАПЧ на К1561ГГ1, где сам VFO работает на сотнях килогерц, поэтому никаких полосовых фильтров для выделения нет, есть ГУНы. Авторы указывали, что спектральная чистота сигнала удовлетворяет требованиям, зато простота подкупает. В VFO применялся обычный переменник от бытового приемника, на частотах менее мегагерца этого хватит за глаза.
Вы абсолютно правы. Не стану перечислять всех недостатков структуры UW3DI, достаточно лишь одного --- как бы хорош ни был сделан перестраиваемый преселектор, но при его вменяемом затухании обеспечить сколь-нибудь вразумительное ослабление помех на отстройках +/- 20...50 кГц и менее не получится --- как следствие, ДД приёмника на указанных отстройках даже при идеальном распределении уровней по тракту будет заметно меньше, чем собственный ДД использованного ЭМФа, который и так весьма невелик (например, по результатам недавних измерений ДД фильтра ФЭМ034-500-3,1Н получил величину порядка 75 дБ для разноса испытательных сигналов 7,5 кГц) --- IMHO по нынешним временам маловато. Поэтому я считаю, что намного предпочтительнее вариант с фиксированной 1-й ПЧ в р-не 8,5...9МГц и ЭМФ-ом во 2-й ПЧ. При этом даже с 4...6-кристалльным фильтром в 1-й ПЧ можно получить очень приличные параметры --- никакой UW3DI и рядом стоять не будет, а если постараться --- отдохнут и самые навороченные иномарки. И в качестве бонуса --- легко реализуемая плавная регулировка полосы пропускания.
На мой взгляд, по сегодняшним меркам принцип UW3DI может оказаться хоть как-то жизнеспособен лишь в одном варианте --- сделать широкие ворота по 1-й ПЧ, без всяких там перестроек преселекторов и сопряжений, но при этом весь тракт (в особенности 2-й ПЧ) сделать максимально высокоуровневым, при этом в качестве первой ступени ФОС использовать обязательно кварцевые фильтры. Если удастся выжать ДД тракта 2-го преобразования порядка 110 дБ (что, в принципе, в однодиапазонном приёмнике с КФ, работающем на не сильно высоких частотах, коим в данном случае и является тракт 2-го преобразования, вполне достижимо разумными средствами), то вполне реально будет поиметь итоговый ДД всего тракта порядка 90...100 дБ, чего достаточно для комфортной работы в эфире.
Ну и ещё один момент --- IMHO в наше время намного проще найти горсть-другую всяких м/схем и кварцев, нежели разжиться достаточным количеством дюраля, временем на его выпиливание, а также всякой экзотикой типа многосекционных КПЕ и высокодобротных контуров.
73!
.................... ............
Но смысла собирать абсолютно нет, любой простенький кварцевый фильтр спокойно уделает по параметрам самый лучший перестраиваемый ФСС, а сделать VFO с кварцевой подставкой не составляет никакого труда.
.................... ...
В задачу первой фильтрующей системы, в данном случае перестраиваемого ФСС в UW3DI (и не только DI, а и во всех схемах с многократным преобразованием), не входит борьба с помехой по соседнему каналу. Основная борьба идет с зеркалками и комбинашками, далеко отстоящими от основной частоты. Обычные контура обладают свойствами монотонного увеличения затухания при расстройке. Кварцевые фильтры и ЭМФ таким свойством не обладают, поэтому КФ не "уделает" ФСС (в общем случае)
Илья RW3FY
26.08.2006, 12:19
В задачу первой фильтрующей системы, в данном случае перестраиваемого ФСС в UW3DI (и не только DI, а и во всех схемах с многократным преобразованием), не входит борьба с помехой по соседнему каналу. Основная борьба идет с зеркалками и комбинашками, далеко отстоящими от основной частоты. Обычные контура обладают свойствами монотонного увеличения затухания при расстройке. Кварцевые фильтры и ЭМФ таким свойством не обладают, поэтому КФ не "уделает" ФСС (в общем случае)
Сквозь первую фильтрующую систему UW3DI совершенно спокойно проходят помехи, отстоящие от частоты настройки приёмника на единицы-десятки кГц. Взаимодействие этих сигналов на нелинейностях усилительных каскадов, смесителей и ЭМФ-а создаёт интермодуляционные помехи, попадающие в полосу пропускания. Поэтому структура UW3DI принципиально обладает пониженной по сравнению с другими вариантами построения тракта динамикой. И намеренные в своё время Скрыпником у UW3DI величины ДД порядка 50...60 дБ --- вещь абсолютно реальная и обусловленная в первую очередь именно недостатками данной структуры --- даже если замените все каскады на высокоуровневые, всё равно выше 60...70 дБ не получите.
Кварцевые фильтры обеспечивают затухание на больших отстройках примерно 10...15 дБ/на каждый резонатор, не говоря о том, что в схеме как правило присутствуют контура, добавляющие затухание на больших отстройках. Самый примитивный 4-кристалльный фильтр даёт подавление порядка 40 дБ уже на отстройках 10...15 кГц, с увеличением отстройки эта величина хоть и не сильно, но растёт. А 3-звенный узкополосный LC фильтр на частоту в несколько МГц даёт такое же затухание на отстройках в единицы МГц.
73!
Сссылка на этот трнасивер в самом начале форма была дана. Наконец-то услышали челровека, который непосредственно занимался этим аппаратом. А нельзя ли, поподробнее?
Да спасибо проглядел ссылку.:)
Особых подробностей нет. 1ПЧ была выбрана в пределах 5-5,5мгц соответсвенно именно под эту пч подбирал кварцы.
Платы были даны в журнале 1к1 так что просто переколол отверстия на лист бумаги, приклеил листы на заготовки стеклотекстолита. Просверлил отверстия, за 2 выходных дня не торопясь нарисовал и протравил платы и начал сборку.
Собирал и предварительно настраивал по частям, от выхода НЧ.
Спаял НЧ, подключил питание, шипит поехали дальше. :)
Все контура сначала впаивал на плату и предварительно настраивал измерителем АЧХ Х1-48. Гетеродины также
собирал и настраивал прямо на плате. На каждом диапазоне временно подавал питание на 1 КВ гетеродин и питание на соответствующее реле РЭС 60. 2 ПЧ встала сразу безо всяких проблемм. Немного пришлось повозиться с телеграфным кварцевым генератором на 501кгц. Такого найти не удалось поэтому пришлось ''пилить'' кристалл обычного кварца на 500кгц. Из имеющихся тогда приборов для настройки применял
Х1-48, С1-77, Г4-102, В7-26, ВР-11 и самодельный частотомер на 40Мгц по схеме Скрыпника.
Да катушка ГПД на керамике с вожжённым серебром, на этом все положительные эмоции в связи с этим девайсом закончились.
Началась е.. с пляской :)
Девайс по входу ничего не принимал, поменял несколько транзисторов результат нулевой.
Сейчас уже не помню чта за заморочка была с первым транзистором в УВЧ то ли ошибка в печатке то ли я сам неправильно распаял ножки.
На этой стадии наладки мне помог товарищ UA9CBA.
Далее была и осталась нерешённой проблемма с сопряжением по 1ПЧ. 3Х секционный КПЕ был применён от бытовухи этим всё сказано..
При наличии качественного прямочастотного КПЕ от военной аппаратуры эксперимент несомненно был бы продолжен..
73
Господа! Уменя ничего хорошего не получилось из опубликованной выше схемы на транзисторах.Пролази ли комбинационные которых не было слышно на UW3DI-2.Много с ним повозился, а потом так и оставил не доконца доделанный.Может кому больше повезло? Вряд-ли. Валяется на полке. Жалко потерянного времени.Обычно делаю конструкции всегда по-своему, а тут решил проще: повторить на этой плате да не получилось как хотел. Собрал другой-прикинул что это проще чем переделать.
Если всё равно валяется на полке, положите платы в коробочку
предварительно написав на ней мой адрес и снесите на почту... :)
О Подробностях давайте спишемся в личке?
73
Игорь UN7GM
26.08.2006, 19:46
На мой взгляд, по сегодняшним меркам принцип UW3DI может оказаться хоть как-то жизнеспособен лишь в одном варианте --- сделать широкие ворота по 1-й ПЧ, без всяких там перестроек преселекторов и сопряжений, но при этом весь тракт (в особенности 2-й ПЧ) сделать максимально высокоуровневым, при этом в качестве первой ступени ФОС использовать обязательно кварцевые фильтры. Если удастся выжать ДД тракта 2-го преобразования порядка 110 дБ (что, в принципе, в однодиапазонном приёмнике с КФ, работающем на не сильно высоких частотах, коим в данном случае и является тракт 2-го преобразования, вполне достижимо разумными средствами), то вполне реально будет поиметь итоговый ДД всего тракта порядка 90...100 дБ, чего достаточно для комфортной работы в эфире.
Дык Коллинз именно так и делал :-). Их линейка KWM, 32S, 75S имела 1ПЧ с шириной 200 кГц, в первом гетеродине переключались кварцы по числу поддиапазонов. Несмотря на постоянные дифирамбы в адрес Р-250, мне намного симпатичнее и понятнее подход Коллинза. Надеюсь, никто не забыл, что в автомобильных приемниках давних лет применялсь ферровариометры, именно из-за устройчивости к вибрации. А у Коллинза, кроме как в РА, переменников не было и это совершенно правильно. Резко снижаются габариты, переключать конденсаторы куда проще и малогабаритнее, чем катушки. И PTO выиграет у VFO с переменником по всем статьям, начиная с точности настройки, кончая устойчивостью к вибрации. Уберите фотошкалу из Р-250 и получится громадный кусок железа, мало пригодный к работе. В Ham Radio были описания самодельных PTO, точность механического отсчета будет куда выше, а конструкция неизмеримо проще любой другой механики с аналогичной точностью. Увы, но это направление так и прошло мимо наших радиолюбителей, не говоря уже о профи. Весь трансивер KWM2 весил раза в четыре меньше, чем Р-250, а это и приемник, и передатчик. Поэтому советское - не столько отличное, сколько тяжелое. Принцип: ручки есть, значит переносное, легко переносится четырьмя матросами :-)
На нувисторах никто не дедлал UW3DI? Очень хорошие лампы.
Илья RW3FY
27.08.2006, 00:58
Дык Коллинз именно так и делал :-). Их линейка KWM, 32S, 75S имела 1ПЧ с шириной 200 кГц, в первом гетеродине переключались кварцы по числу поддиапазонов. Несмотря на постоянные дифирамбы в адрес Р-250, мне намного симпатичнее и понятнее подход Коллинза. Надеюсь, никто не забыл, что в автомобильных приемниках давних лет применялсь ферровариометры, именно из-за устройчивости к вибрации. А у Коллинза, кроме как в РА, переменников не было и это совершенно правильно. Резко снижаются габариты, переключать конденсаторы куда проще и малогабаритнее, чем катушки. И PTO выиграет у VFO с переменником по всем статьям, начиная с точности настройки, кончая устойчивостью к вибрации. Уберите фотошкалу из Р-250 и получится громадный кусок железа, мало пригодный к работе. В Ham Radio были описания самодельных PTO, точность механического отсчета будет куда выше, а конструкция неизмеримо проще любой другой механики с аналогичной точностью. Увы, но это направление так и прошло мимо наших радиолюбителей, не говоря уже о профи. Весь трансивер KWM2 весил раза в четыре меньше, чем Р-250, а это и приемник, и передатчик. Поэтому советское - не столько отличное, сколько тяжелое. Принцип: ручки есть, значит переносное, легко переносится четырьмя матросами :-)
Ну, во времена зачатия Р-250 сделать с широкими воротами по 1-й ПЧ нормальный ДД навряд ли можно было. Только по габаритам выиграть. Это сейчас возможностей море.
Насчёт веса и ферритов в гетеродине --- IMHO всё имеет свои причины, которые следует искать не в тупости разработчиков, которые ни с той, ни с другой стороны не были лишены возможностей передирать решения друг у друга, а в задачах, которые ставило перед ними командование :) --- у военной аппаратуры есть много "специфических" требований. Например, глубоко сомневаюсь, что ферровариометр способен обеспечить должную стабильность гетеродина в диапазоне -50...+50С --- это не коммерческая аппаратура, у которой при самых жёстких требованиях нижняя рабочая температура не ниже -20С, а требования по точности установки частоты +/- километр :) . Возможно, с какими-нибудь хитрыми буржуйскими ферритами это и не так (хотя сильно сомневаюсь), но наш разработчик для военной аппаратуры раньше применял всегда только то, что выпускала наша промышленность --- а ферриты наши, по-моему, во все времена были ощутимо хуже буржуйских. Добавим к этому и чувствительность любого феррита, вне зависимости от страны-производителя :), к внешним магнитным наводкам. В общем, любое техническое решение имеет свои причины, которые далеко не всегда лежат на поверхности --- так, наверно, обстоят дела и с Р-250 :) . Подобным образом, полагаю, обстоят дела и с такими вещами, как количество металла, затрачиваемое на единицу техники, только корни этого ещё дальше от схемотехники --- СССР никогда не был настолько богат, чтоб позволить себе концепцию связной аппаратуры "одноразового применения" --- с учётом периода обновления нашего парка РЭС, аппаратура была обязана работать десятилетиями даже при самом жёстком обращении с ней --- отсюда и "дубовость" исполнения. Какой-нибудь Racal по сравнению с нашей связной военной техникой --- просто ширпотребовская игрушка --- именно по качеству исполнения в плане прочности.
А вообще, насчёт всяких КПЕ и вариометров в гетеродинах --- IMHO это уже прошлое даже в любительском радио, навряд ли есть смысл к этому возвращаться. Разве что только если конструкция задумывается для совсем начинающих, или из чувства ностальгии :) .
Кстати, именно в подобных UW3DI структурах будет хорошо работать DDS "в чистом виде", без ФАПЧ. Спуры от DDS в виде "пипиканий" хорошо прослушиваются только в обладающем хорошей чувствительностью тракте, а тракт 2-го преобразования вовсе не обязан иметь максимальное чутьё. Недавно экспериментировал с макетом тракта 2-й ПЧ, так вот при его чувствительности 4 мкВ и нормальном двойном балансном смесителе "пипиканья" от АД9951 практически не ощущается даже без её полосовой фильтрации. Хотя при чувствительности тракта 0,3 мкВ и аналогичного класса смесителе "пиликанья" от спуров той же самой ДДС заметны более чем явственно.
73!
Игорь UN7GM
27.08.2006, 07:35
Я по старой привычке упомянул феррит, конечно же, в вариометрах тех лет никакого феррита не было, скорее всего, это была одна из разновидностей карбонильного железа, которое в совке так и не научились делать, по сей день, кстати.
В РТО вообще были металлические сердечники, поэтому к температуре устойчивость вполне достаточная.
Что до всяких климатических воздействий, то у янок была возможность все это проверить в деле. Понятно где, как и когда. Поэтому не стоит думать, что их техника одноразовая. Само собой, что ее обновление было куда более динамичным, нежели в совке, но это уже технический прогресс, а его не остановить. Если помните историю радиотехники, то вначале у нас был отчасти немецкий путь, потом американский, а потом опять немецкий - победа, репарации и т.д. Мне не приходилось видеть американских приемников с оптикой, единственное, что могу вспомнить и то из разряда соцлагеря - так и не пошедший в серию венгерский трансивер Дельта, у него по примеру совка была оптическая шкала.
Опять же, именно на Западе были разного рода схемотехнические ухищрения в приемниках, их техническая мысль не стояла на месте, только зачастую мы об этом просто не знали. По независящим от нас причинам. Итог всего этого виден невооруженным взглядом, куда не ткнись, везде чудовищное количество механики, металла, ручного труда, жуткие габариты, вес и все прочие "прелести". Это не говоря о стоимости, которая была запредельной. Блоху подковать можно, вот только после этого она перестает танцевать :-).
Как и многим другим владельцам UW3DI, мне хотелось бы услышать на этой ветке не только критику этого девайса,
Сегодня не ругает UW3DI только, ленивый:)
Мне лично до лампочки что у этого аппарата низкая динамика, до ближайшего радиолюбителя от меня
порядка 5км да и то он увлечён сейчас только УКВ, на КВ он мне не мешает:)
Хотелось бы услышать реальный опыт применения в этом аппарате
узкополосного преселектора на хороших сердечниках? Опыт применения в нём скажем TUF-1, SBL-1 и т.д.?
Использование ламп или полупроводников непринципиально.
По поводу использования синтезатора сегодня этим уже никого не удивить, на мой взгляд эта идея уничтожает
само право на существование UW3DI..
73
Игорь UN7GM
27.08.2006, 11:50
А какой тут особо опыт? Брать и делать, схема уже описывалась, только на паршивых совковых кольцах от фильров ПЧ. Практически только намотать и перепаять выводы катушек на Амидоновских кольцах, даже имеющегося галетника хватит. Провод через все кольца будет витком связи, один конец на землю, второй на антенну. Смесители от MiniCircuit ставить нет смысла, лучше начать с полевика в катоде, предложенная UA1OJ по мотивам старого "Радио", а потом развитая в трансиверах YES. Только я бы поставил не jFET, а какой-нибудь CMOS транзистор.
День добрый!
может я конечно ошибаюсь, но чем вот это http://ru3ga.qrz.ru/TX/260998.shtml не подходит?
День добрый!
может я конечно ошибаюсь, но чем вот это http://ru3ga.qrz.ru/TX/260998.shtml не подходит?
Вы не ошибаетесь эту ссылку уже давали в этой ветке :)
Я давно смотрю на эту статью. Однако мнений по ней нет, похоже этот вариант трансивера был изготовлен автором в единственном экземпляре.., и больше никем не повторялся ? В статье толком нечего не говорится
о конструктивном исполнении, нет печаток.. Совершено недостаточно сказано о применении сердечников ''биноклей'' в ФСС. Автор ухитрился подобрать их даже с различной добротностью, хотя основная масса любителей их в глаза то не видела.
Способ сопряжения ФСС с помощью ИЧХ довольно интересный и для меня новый.. Опять же не каждый владелец UW3DI имеет в своём распоряжении ИЧХ для настройки...
73
Юрий(UR5VEB)
27.08.2006, 16:29
.....
Способ сопряжения ФСС с помощью ИЧХ довольно интересный и для меня новый.. Опять же не каждый владелец UW3DI имеет в своём распоряжении ИЧХ для настройки...
73
А че новый. Таким методом еще в 70-тые пользовался.
.....
Способ сопряжения ФСС с помощью ИЧХ довольно интересный и для меня новый.. Опять же не каждый владелец UW3DI имеет в своём распоряжении ИЧХ для настройки...
73
А че новый. Таким методом еще в 70-тые пользовался.
Ну в 70 я ещё в школу ходил, а ИЧХ появился у меня
только в 88году :)
73
Сегодня не ругает UW3DI только ленивый:)
Значит я ленивый:)
В своё время на UW3DI-2 собственного производства сделал МС и 300 стран по DXCC, а в течение одного 81-го года - 5BDXCC. Кстати, у нас на одном из рижских радиозаводов любители в то время наладили выпуск всего железа, плат, жгута и корпусов для DI-2. Всё вместе стоило около 20 тогдашних рублей. За пятёрку делали покраску передней панели и гравировку надписей. Аппарат выглядел по тем временам как заводской. Могу даже представить на обозрение фото такого трансивера:)
to: Игорь UN7GM
Будь ласка, постарайся "забыть", или реже применять слово "совок".
Из тебя аж "прёт"...
Мыслей путёвых, технических, вполне достаточно.
А вот на счёт, "Только я бы поставил не jFET, а какой-нибудь CMOS транзистор." Можно чуть поподробнее, если были наработки.
Илья RW3FY
27.08.2006, 19:27
Я по старой привычке упомянул феррит, конечно же, в вариометрах тех лет никакого феррита не было, скорее всего, это была одна из разновидностей карбонильного железа, которое в совке так и не научились делать, по сей день, кстати.
В РТО вообще были металлические сердечники, поэтому к температуре устойчивость вполне достаточная.
Что до всяких климатических воздействий, то у янок была возможность все это проверить в деле. Понятно где, как и когда. Поэтому не стоит думать, что их техника одноразовая. Само собой, что ее обновление было куда более динамичным, нежели в совке, но это уже технический прогресс, а его не остановить. Если помните историю радиотехники, то вначале у нас был отчасти немецкий путь, потом американский, а потом опять немецкий - победа, репарации и т.д. Мне не приходилось видеть американских приемников с оптикой, единственное, что могу вспомнить и то из разряда соцлагеря - так и не пошедший в серию венгерский трансивер Дельта, у него по примеру совка была оптическая шкала.
Опять же, именно на Западе были разного рода схемотехнические ухищрения в приемниках, их техническая мысль не стояла на месте, только зачастую мы об этом просто не знали. По независящим от нас причинам. Итог всего этого виден невооруженным взглядом, куда не ткнись, везде чудовищное количество механики, металла, ручного труда, жуткие габариты, вес и все прочие "прелести". Это не говоря о стоимости, которая была запредельной. Блоху подковать можно, вот только после этого она перестает танцевать :-).
Игорь, то, о чём мы тут с Вами говорим, на самом деле к технике имеет отношения крайне мало :) . Это вопросы концепций построения армии, экономики и т.п., само собой, принципиально различающиеся в СССР и США --- и рассматривать тут надо не с позиции красивых схемотехнических решений, а с позиции выполнения техникой возлагаемых на неё конкретных тактических задач во вполне конкретных военных конфликтах и, наверно, где-нибудь за пределами данного форума. У военных свои критерии. Массогабаритные характеристики аппаратуры, устанавливаемой в кунгах, на бронеобъектах или плавсредствах их волнуют мало --- гораздо важнее механическая прочность, надёжность и живучесть в условиях боевых действий. И в этом смысле дубовое исполнение нашей техники IMHO себя в какой-то степени оправдывает --- она сделана под того солдата, который есть, а не под того, какого хотелось бы иметь. Например, за время своей службы в армии могу припомнить всего три отказа связной техники --- и это в рамках дивизиона за два года! А именно --- в давно списанной Р-130, использовавшейся в учебном классе, отгорел резистор в аноде одной из ламп, в станцию Р-105 комбат по ошибке ( :) :) :) ) впендюрил 12-вольтовый аккумулятор вместо 2,5-вольтового, и ещё --- какой-то мелкий дефект (уже не помню) в станции Р-123, который был устранён за несколько минут. А в остальном --- рвались изношенные внешние кабели, ломались тангенты и тому подобное, антенны, автомобили --- к отказам собственно станций это никакого отношения не имеет. Хотя станции были далеко не первой свежести. Кому как, а для меня это определённым показателем является. Что до эффективности аппаратуры в смысле использования её по прямому назначению --- из практики попадавших на моё пребывание в армии совместных с НАТО учений могу сказать, что ни у них, ни у нас во время учений нормально не работала никакая связь кроме проводной :) --- средства РЭБ обеих сторон были на высоте :)
Я вовсе не хочу сказать, что у нас была техника самая лучшая, а у них --- полный отстой. Но не менее бессмысленны и утверждения, что отстой у нас, а у них всё круто. Просто это принципиально разные концепции подхода к решению вопроса у них и у нас --- тут политики гораздо больше, чем техники :) . Говорить же о каких-то преимуществах американской связной техники можно начинать, IMHO, с периода массового внедрения у них полупроводников, существенно превосходящих наши полупроводники --- в первую очередь касаемо переносных и мобильных средств связи. Но к ламповой технике это никакого отношения не имеет. Не спорю и с тем, что многое у нас решалось "в лоб", без особых изысков. Но, с другой стороны, не припомню и каких-либо схемотехнических изъянов нашей техники.
Однако, думаю, куда-то мы с Вами сильно уж отклонились от обсуждаемой темы... Вопрос, конечно, интересный, но спорить тут можно долго и безрезультатно. А вот если бы Вы сподобились написать статью, в которой бы рассматривались и вопросы истории, и вопросы сопоставления использовавшихся различными производителями схемотехническо-конструктивных решений --- в духе Вашего Yaecomwood'а, но касаемо профессиональной техники --- было бы очень интересно всем.
73!
Игорь UN7GM
27.08.2006, 21:28
Будь ласка, постарайся "забыть", или реже применять слово "совок". Из тебя аж "прёт"...
Мыслей путёвых, технических, вполне достаточно.
Так нет другого термина для тех времен, не придумали еще. Когда придумают, тогда сменю терминологию :-). А схема смесителя для UW3DI в аттаче.
Вот насчет преселектора на кольцах. Разумеется, что автор статьи не первооткрыватель этого способа, все это было сделано задолго до него, только на ВЧ кольцах из феррита. Просто другого описания под рукой не нашлось.
Игорь UN7GM
27.08.2006, 21:32
Ладно, не стоит вдаваться в дебри. Насчет радиотехники в СССР лучше почитать книжку В.Шапкина "Красные уши", а потом сравнить с зарубежной техникой по массогабаритным показателям, по параметрам и всему прочему. Особенно, если учитывать что отличные приемники делали не одни американцы, тут и англичане, и немцы и т.д. На СКР есть книга о приемниках декаметровых волн, тоже увлекательное чтиво.
Илья RW3FY
27.08.2006, 22:12
На СКР есть книга о приемниках декаметровых волн, тоже увлекательное чтиво.
Согласен, хорошая вещь. Обратите внимание на дату её выхода :) --- говорит как раз о том, что никаких секретов для наших буржуйская схемотехника не представляла, просто при Горбачёве структурные схемы буржуйского военного радива перестали относить к разряду государственной тайны :) . В специализированных брошюрках, издаваемых на предприятиях, "забугорные новости" освещались во все времена, только это не для выноса за пределы территории :) . Много интересного можно найти и в материалах конференций по тематике магистральной р/связи, но это уже отечественное, и тоже в магазинах не продавалось. Если чего-то не применяли --- имели на то свои соображения (или пожелания заказчика :) ).
А насчёт параметров --- их нужно мерить, заявляемое производителем есть мягко говоря не совсем то (кроме массогабарита) :) --- у нас любят перестраховываться :) . Либо мерить по единой методике, либо корректно сопоставлять результаты, полученные по разным методикам (для чего эти методики как минимум надо знать). Насколько мне известно, ни у нас, ни у них никто подобного рода измерений не делал. Применительно к хэм-радио, например, я уже как-то приводил примеры взаимного пересчёта результатов измерения ДД по методе ARRL и по методе Скрыпника --- приёмник один и тот же, а цифиря на 15 дБ отличается :) . Причём и одно, и другое измерение абсолютно корректны, и не являются ни стремлением завысить параметры, ни их занизить. Ну а откуда в хэм-радио попадает как основная масса решений, так и основная масса методов --- по-моему, ясно и так :)
73!
AlexanderT
27.08.2006, 22:31
Интерфейс
Будь ласка, постарайся "забыть", или реже применять слово "совок".
Игорь UN7GM
Так нет другого термина для тех времен, не придумали еще
--------------------------------
Исторический экскурс :
Выражение "СОВОК" скорее применимо не к "доперестроечному" периоду времени а к особой ментальности (ныне постепенно исчезающей) населения СССР.
Один из авторов выражения "совок" А.Градский утверждает,что когда это выражение возникло оно не несло отрицательной составляющей а наоборот было очень "тёплым" и применялось к друзьям и соратникам! Когда встретились трое старых друзей то не обязательно идти в кабак,можно взять портвейн и замечательно посидеть в ближайшей песочнице,выпивая из забытого детьми СОВКА :)
День добрый!
лирические отступления о вояцкой аппаратуре и разнобое в методиках измерений это конечно хорошо все, но не дает ответа на первоначальный вопрос :) я бы его переформулировал немного по другому - "реально ли с помощью современной элементарной базы и другой схемотехники каскадов существенно улучшить параметры приемника с переменной первой ПЧ?"
сразу оговорюсь - я любитель и поэтому ответа на этот вопрос не знаю :) с удовольствием выслушаю мнение и аргументы афторитетов в этой области.
Илья RW3FY
27.08.2006, 23:26
"реально ли с помощью современной элементарной базы и другой схемотехники каскадов существенно улучшить параметры приемника с переменной первой ПЧ?"
IMHO реально, но не уверен, что есть смысл.
73!
IMHO реально, но не уверен, что есть смысл.
73!
А вы задайтесь вопросом: ''Сколько ещё UW3DI находится в руках у радиолюбителей старшего и среднего поколения?''
Улучшили бы они аппарат еслиб располагали полной документацией?
Глядишь смысл и появится.. :)
73
Илья RW3FY
28.08.2006, 00:54
А вы задайтесь вопросом: ''Сколько ещё UW3DI находится в руках у радиолюбителей старшего и среднего поколения?''
Улучшили бы они аппарат еслиб располагали полной документацией?
Глядишь смысл и появится.. :)
73
Я не люблю лазить внутрь законченного и исправно работающего аппарата, не люблю и доводить до ума кем-то начатые и недоделанные конструкции из категории вечно стоящих на боку и без кожухов --- для меня более интересно и логично, если что-то не нравится в старом аппарате, сделать новый. Не потому, что я такой богатый или обеспеченный любыми элементами (детали я, как и большинство, покупаю в магазинах) --- просто конечный результат при этом лучше. Отсюда и такая позиция. Ну а то, о чём здесь идёт речь, как было правильно замечено, в основном имеет смысл не ради создания аппарата с нуля, а ради улучшательства уже имеющегося в наличии.
Не забывайте и то, что глобальное улучшение, о котором был задан вопрос, повлечёт за собой не менее глобальное выкидывание из DI почти всех внутренностей и замена их на современные, отнюдь не из разряда дешёвого хлама.
73!
Игорь UN7GM
28.08.2006, 06:21
Обратите внимание на дату её выхода :) --- говорит как раз о том, что никаких секретов для наших буржуйская схемотехника не представляла
Вопрос в том, кто эти "наши"? Если имеются в виду профи, вояки и т.д., то да, конечно. А с любителями дела обстояли далеко не так хорошо. Если бы был широкий доступ к зарубежным книгам и журналам, то не изобретали бы велосипед и не "драли" бы буржуйские схемы так беззастенчиво, выдавая за свои. У меня неплохая память на схемы(была, по крайней мере), некогда народ все меня проверял на журнале "Радио" - в каком году было напечатано то-то и то-то, и я практически безошибочно выдавал правильный результат :-). Когда доступ появился, я несколько по иному взглянул на очень многие схемы, особенно, когда они неразрывно связаны с позывными. Увы, но как выяснилось, все это было в той или иной мере переработкой чужих идей и схем.
Кстати, о трансивере UW3DI - много раз встречал утверждения, что Кудрявцев взял зарубежный трансивер за образец. По моим данным, это не правда, никто не смог даже в самой малой мере доказать свои
утверждения. Ни фирму, ни журнал, ни даже год выхода не называют, ссылаются на память и все такое прочее. Единственное, что удалось выжать, дескать, это трансивер "Атлас". Но американские "Атласы" сплошь транзисторные, с другой блок-схемой и с них "сдирали" совсем другие люди :-).
У меня к Вам есть пара вопросов по UW3DI. До сих пор никто не смог внятно на них ответить, факты налицо, а теоретического обоснования нет. Первый - трансформатор на ферритовом кольце, две обмотки, включенные последовательно, на среднюю точку подается ВЧ через конденсатор от драйвера, два других конца идут на сетки ГУ-29. Эта мера резко повышает раскачку, проверял ВЧ вольтметром, действительно, прирост солидный. Как именно работает такой трансформатор? Кстати, эта схема была опубликована году в 91-92 в "Радиолюбителе", кто-то RA9A..., но к авторству он не имел ни малейшего отношения. Мне идею подсказал в свое время UA4HLK, ему кто-то из LZ, а тому кто-то из UA3..., на этом след автора затерялся.
Второй вопрос - для улучшения развязки кварцевого генератора, я сделал его на транзисторе, по схеме из приемников Drake, отличная схема, она опубликована на СКР. Половину 6Н23П, которая была КГ, я использовал как катодный повторитель. Подобрал точно такое же ВЧ напряжение на катодах смесителей RX/TX, словом, ничего не должно было измениться, но резко упал коэффициент передачи смесителя TX на ВЧ диапазонах. Что я только ни делал - разные трансформаторы, дроссели и т.д., но так и отступился. Напряжение ВЧ по осциллографу имело точно такую же форму, точно такую же амплитуду, а смеситель TX не желал нормально работать. Какая могла быть причина такого поведения? Думаю, это не только мне интересно, хоть и прошло много лет.
Игорь UN7GM
28.08.2006, 06:34
IMHO реально, но не уверен, что есть смысл. 73!
А вы задайтесь вопросом: ''Сколько ещё UW3DI находится в руках у радиолюбителей старшего и среднего поколения?''
Улучшили бы они аппарат еслиб располагали полной документацией? Глядишь смысл и появится.. :) 73
Улучшить за счет лампово-транзисторной схемотехники уже собранный трансивер? Да! Улучшить за счет полного перевода на транзисторы и микросхемы всего ВЧ тракта приемника? Нет! Илья прав, проще сделать другой трансивер. Затраты труда, времени и денег будут непропорциональны улучшению.
IMHO реально, но не уверен, что есть смысл.
73!
А вы задайтесь вопросом: ''Сколько ещё UW3DI находится в руках у радиолюбителей старшего и среднего поколения?''
Улучшили бы они аппарат еслиб располагали полной документацией?
Глядишь смысл и появится.. :)
73
Я свой ДИшник сохранил с незапамятных времен, даже в эпоху глобальной японизации шека старикан пылился на антресолях, заботливо завернутый в брезент.Вот уж не думал, что этот монстр столько радости доставит именно сейчас! Когда появились новомодные аппараты с синтезаторами, думал, что у ламповой техники дни сочтены, но раскурочивать (что я обычно делал) не стал, было жалко труда мастера, изготовившего этот трансивер, уж очень там все красиво и с любовью сделано, каждая деталька отформована и пайка покрыта цапон-лаком. Механика и шасси заводские. Включил-работает! Единственное, что сделал, это перекрасил корпус и переднюю панель, а также поменял диск шкалы, он стал сильно желтым и пошел мелкими трещинками. Счас озаботился проблемой как нарисовать шкалу на компьютере. И еще заменил в УНЧ лампу 6Ж9П на 6П14П с родным для нее трансформатором ТВЗ-1-9, звук улучшился заметно. Остальное в аппарате менять не буду, незачем улучшать то, что и так хорошо. Теперь работаю на нем постоянно, динамика заботит мало, я ее не замечаю, всех слышу с хорошим качеством приема чего и вам желаю.
Илья RW3FY
28.08.2006, 12:40
Вопрос в том, кто эти "наши"? Если имеются в виду профи, вояки и т.д., то да, конечно. Безусловно это относится только к профи, мы ж говорили о серийной аппаратуре.
А с любителями дела обстояли далеко не так хорошо.
Согласен. Не помню ни одного р/любительского источника тех времён, где бы всерьёз было уделено внимание рассмотрению решений, используемых в зарубежной КВ технике. Собственно, такого, к сожалению, и сейчас по большому счёту среди р/любительской литературы нет --- просто благодаря инету и более тесным контактам с забугорными коллегами широкому кругу населения стали существенно более доступны как схемы отдельных аппаратов, преимущественно любительских, так и западная техническая литература, не говоря о сайтах тех, кто на Западе занимается конструированием.
Если бы был широкий доступ к зарубежным книгам и журналам, то не изобретали бы велосипед и не "драли" бы буржуйские схемы так беззастенчиво, выдавая за свои. У меня неплохая память на схемы(была, по крайней мере), некогда народ все меня проверял на журнале "Радио" - в каком году было напечатано то-то и то-то, и я практически безошибочно выдавал правильный результат :-). Когда доступ появился, я несколько по иному взглянул на очень многие схемы, особенно, когда они неразрывно связаны с позывными. Увы, но как выяснилось, все это было в той или иной мере переработкой чужих идей и схем.
Кстати, о трансивере UW3DI - много раз встречал утверждения, что Кудрявцев взял зарубежный трансивер за образец. По моим данным, это не правда, никто не смог даже в самой малой мере доказать свои
утверждения. Ни фирму, ни журнал, ни даже год выхода не называют, ссылаются на память и все такое прочее. Единственное, что удалось выжать, дескать, это трансивер "Атлас". Но американские "Атласы" сплошь транзисторные, с другой блок-схемой и с них "сдирали" совсем другие люди :-).
Если копать глубоко --- уйдём в археологию :) . Поскольку все эти структуры --- по большому счёту всего лишь вариации параметров классической супергетеродинной схемы (числа преобразований, выбора соотношений частот, выбора, какие из частот сделать переменными, в каких местах и в каком объёме производить фильтрацию). Как говорил один человек, "из того, что а+а=2а, можно вывести всю остальную математику". Точно также, владея основами, позволяющими проектировать даже самые простые супергетеродины, несложно "придумать" все последующие структурные навороты и выбрать из них оптимальный вариант под конкретную задачу --- собственно, это называется "структурный синтез". Поэтому относительно большинства структур супергетеродинных трактов поиск автора не имеет смысла --- ни одна из них не является чем-то новым --- автор есть тот, кто первый её применил на практике, либо первый опубликовал обоснование преимуществ данной структуры перед другими. В этом смысле изобретателем структуры UW3DI следует считать того, кто первый придумал к супергетеродинному приёмнику пристегнуть конвертор. Точно также и большинство схемотехнических решений --- берёт корни практически от самых истоков --- грубо говоря, зная, как работает транзистор, берём его и включаем в соответствии с тем, чего хотим поиметь в конечном итоге. Исключением являются лишь отдельные схемы, в самом деле оригинальные. Другой пример на эту тему --- отсутствие теорий многопетлевых систем ФАПЧ, хотя таковые системы существуют и проектируются многие десятилетия в самых разных вариациях --- как только была придумана однопетлевая структура и найдены все взаимозависимости её параметров, сразу же был открыт путь к её наращиванию путём увеличения числа петель и выбора параметров каждой из них --- что, по сути своей, вопрос не изобретательства, а всего лишь прикладная задача синтеза структуры --- примерно также, как проектируется многокаскадная схема на основе знаний о работе единственного каскада плюс некоторых общерадиотехнических закономерностей.
У меня к Вам есть пара вопросов по UW3DI. До сих пор никто не смог внятно на них ответить, факты налицо, а теоретического обоснования нет. Первый - трансформатор на ферритовом кольце, две обмотки, включенные последовательно, на среднюю точку подается ВЧ через конденсатор от драйвера, два других конца идут на сетки ГУ-29. Эта мера резко повышает раскачку, проверял ВЧ вольтметром, действительно, прирост солидный. Как именно работает такой трансформатор? Кстати, эта схема была опубликована году в 91-92 в "Радиолюбителе", кто-то RA9A..., но к авторству он не имел ни малейшего отношения. Мне идею подсказал в свое время UA4HLK, ему кто-то из LZ, а тому кто-то из UA3..., на этом след автора затерялся.
Второй вопрос - для улучшения развязки кварцевого генератора, я сделал его на транзисторе, по схеме из приемников Drake, отличная схема, она опубликована на СКР. Половину 6Н23П, которая была КГ, я использовал как катодный повторитель. Подобрал точно такое же ВЧ напряжение на катодах смесителей RX/TX, словом, ничего не должно было измениться, но резко упал коэффициент передачи смесителя TX на ВЧ диапазонах. Что я только ни делал - разные трансформаторы, дроссели и т.д., но так и отступился. Напряжение ВЧ по осциллографу имело точно такую же форму, точно такую же амплитуду, а смеситель TX не желал нормально работать. Какая могла быть причина такого поведения? Думаю, это не только мне интересно, хоть и прошло много лет.
Хорошие вопросы. Чешу репу :) . По первому --- если фазировка обмоток такова, как в обычном трансформаторе 1:4, могу высказать такое предположение --- в сочетании с активными составляющими входных сопротивлений половинок лампы такой трансформатор работает как развязанный сумматор. Итог --- паразитные ёмкости сеток взаиморазвязаны, и, кроме того, не параллелятся а, факически, включены последовательно. Возможно, при этом происходит и некая частичная их взаимокомпенсация, особенно с учётом влияния индуктивности обмоток. В результате, играясь с параметрами такого трансформатора, можно в самом деле получить некий оптимум. Хотя вероятность попасть в такой оптимум наугад IMHO близка к нулю, что ставит данную теорию под сомнение. Поэтому чтобы дать более внятное объяснение, надо бы глянуть весь кусок схемы, со всей ближайшей обвеской драйвера и выходного каскада --- как это выглядело до и после модернизации с точностью до номиналов элементов. По второму вопросу --- надо глядеть этот кусок схемы в вариантах "до" и "после", тоже со всей обвеской --- тут я никакого объяснения вообще не нахожу. Единственное --- когда одна из половинок двойного триода работала как генератор, а вторая как смеситель --- был ли катод этого генератора единственным источником поступления гетеродинного напряжения в смеситель? Может быть, имела место некая завязка через паразитные ёмкости связи половинок лампы? Схема DI, помню, на СКР лежала, но я лентяй --- мне б глянуть уже отрезанный её фрагмент :), а заодно и аналогичный фрагмент, с максимальной точностью иллюстрирующий все внесённые в этот кусок изменения.
73!
Есть серия интересных разработок по блок-схеме UW3DI у RX6LKU. Но видел их только в бумажном виде. Может ростовчане дадут информацию.
UY7QQ, 73!
Игорь UN7GM
28.08.2006, 13:53
Хорошие вопросы. Чешу репу :) . По первому --- если фазировка обмоток такова, как в обычном трансформаторе 1:4, могу высказать такое предположение --- в сочетании с активными составляющими входных сопротивлений половинок лампы такой трансформатор работает как развязанный сумматор. Итог --- паразитные ёмкости сеток взаиморазвязаны, и, кроме того, не параллелятся а, факически, включены последовательно. Возможно, при этом происходит и некая частичная их взаимокомпенсация, особенно с учётом влияния индуктивности обмоток. В результате, играясь с параметрами такого трансформатора, можно в самом деле получить некий оптимум. Хотя вероятность попасть в такой оптимум наугад IMHO близка к нулю, что ставит данную теорию под сомнение. Поэтому чтобы дать более внятное объяснение, надо бы глянуть весь кусок схемы, со всей ближайшей обвеской драйвера и выходного каскада --- как это выглядело до и после модернизации с точностью до номиналов элементов. По второму вопросу --- надо глядеть этот кусок схемы в вариантах "до" и "после", тоже со всей обвеской --- тут я никакого объяснения вообще не нахожу. Единственное --- когда одна из половинок двойного триода работала как генератор, а вторая как смеситель --- был ли катод этого генератора единственным источником поступления гетеродинного напряжения в смеситель? Может быть, имела место некая завязка через паразитные ёмкости связи половинок лампы? Схема DI, помню, на СКР лежала, но я лентяй --- мне б глянуть уже отрезанный её фрагмент :), а заодно и аналогичный фрагмент, с максимальной точностью иллюстрирующий все внесённые в этот кусок изменения. 73!
Обе схемы в аттаче, отличие - два резистора в сетках меняются на трансформатор. Это схема моего варианта UW3DI, рисовал ее по просьбе одного радиолюбителя, но рукой, а он перевел в электронный вид. Есть ошибки, анод первого триода должен сидеть на земле через блокировочный конденсатор. Нейтрализация драйвера нарисована правильно, так и должно быть.
Насчет КГ - речь идет о смесителе TX, поэтому никакой дополнительной связи нет, это отдельная лампа 6Ж9П. На сетке сигнал ФСС, на катоде диапазонный кварцевый гетеродин.
Илья RW3FY
28.08.2006, 16:12
Обе схемы в аттаче, отличие - два резистора в сетках меняются на трансформатор. Это схема моего варианта UW3DI, рисовал ее по просьбе одного радиолюбителя, но рукой, а он перевел в электронный вид. Есть ошибки, анод первого триода должен сидеть на земле через блокировочный конденсатор. Нейтрализация драйвера нарисована правильно, так и должно быть.
Насчет КГ - речь идет о смесителе TX, поэтому никакой дополнительной связи нет, это отдельная лампа 6Ж9П. На сетке сигнал ФСС, на катоде диапазонный кварцевый гетеродин.
ОК, на досуге неспеша посоображаю и сообщу результат.
73!
Genadi Zawidowski
28.08.2006, 16:16
Извините - но при таком включении трансформатора на выходе (на анодах) будет только то, что останется как разбаланс левой и правой части... Автор, скорее всего, хотел повышающий автотрансформатор получить...
Когда-нибудь мы все умрем от опечатки (c)
Илья RW3FY
28.08.2006, 16:57
Извините - но при таком включении трансформатора на выходе (на анодах) будет только то, что останется как разбаланс левой и правой части... Автор, скорее всего, хотел повышающий автотрансформатор получить...
Когда-нибудь мы все умрем от опечатки (c)
Нет, при подаче сигнала в точку соединения обмоток сигналы на концах обмоток будут синфазны. Так что на выходе будет не остаток "от разбаланса", а полное напряжение. (Вспоминайте смесители с подачей одного из сигналов в среднюю точку, там то же самое). А вот с паразитными емкостями тут какая-то хитрость. Во-первых, отделили от сеток выходную ёмкость драйвера, и, во вторых, отделили друг от друга ёмкости сеток. Ещё один момент --- выходные обмотки трансформатора нагружены на высокое сопротивление --- при этом в сочетании с паразитными емкостями сеток индуктивности обмоток могут играть роль согласующего звена --- подобно обычному П-контуру. Возможно, что всё это действует в совокупности, плюс ещё что-то --- надо неспеша подумать.
73!
В 1975-1976 году будучи начальником радиоцеха армейской мастерской связи выпустил серию UW3DI-1 из 11 экземпляров. Начиная с 3-го экземпляра ставил этот замечательный трансформатор. Схему доработки передавали из Литвы, а вот как она туда попала - рассказывали, но уже не помню. Зато результат был хороший все трансиверы отдавали 110 ват при 900 вольт анодного и только на 21 и 28 около 50 ватт. Кстати, трансформаторы брал из ремкомплектов Р-107М.
Раньше пропустил эту ветку, сейчас начитавшись захотелось отставить свой ICOM и начать по новой собирать DI. Уверен "паравоз" на реактивном топливе будет ездить быстрее нежели на мазуте.
RW3FY писал "из того, что а+а=2а, можно вывести всю остальную математику", но кто то сказал это первым. О копировании связной техники 1 к 1 как после войны речи не идет, но во второй половине 70-х по запросу мне с фирмы SWAN прислали ТО и схему трансивера (номер модели сейчас не помню) схема полностью на лампах и физиономия очень напоминала UW3DI-1.
О патентной чистоте речь не идет, но не факт что и этот TRX был кем то с чего то содран.
Игорь UN7GM
28.08.2006, 18:49
Нет, при подаче сигнала в точку соединения обмоток сигналы на концах обмоток будут синфазны. Так что на выходе будет не остаток "от разбаланса", а полное напряжение. (Вспоминайте смесители с подачей одного из сигналов в среднюю точку, там то же самое). А вот с паразитными емкостями тут какая-то хитрость. Во-первых, отделили от сеток выходную ёмкость драйвера, и, во вторых, отделили друг от друга ёмкости сеток. Ещё один момент --- выходные обмотки трансформатора нагружены на высокое сопротивление --- при этом в сочетании с паразитными емкостями сеток индуктивности обмоток могут играть роль согласующего звена --- подобно обычному П-контуру. Возможно, что всё это действует в совокупности, плюс ещё что-то --- надо неспеша подумать.
73!
Один Ваш самоуверенный земляк как-то заявил, что объяснить прирост ВЧ напряжения, мол, нехрен делать, пустяки это. Но так и не объяснил :-). Трансформатор этот у меня был на кольце Ф-600 к7х4х2, в два провода, намотка по всему периметру, 4 двойных витка, получается похоже на крест, все четыре вывода торчат в одну сторону.
На схеме есть еще опечатка, но не моя, сразу не заметил - антенна приемника через реле идет на общую антенну через 1000пф, а не на П-контур. Но необходимо применять для катушки выходного каскада короткозамыкающую галету на 10 положений. Мое собссное изобретение, лежит здесь, на СКР :-). Когда я увидел эффект от такой галеты на прием и передачу, то стал всегда сильно удивляться конструкторам РА, не применяющим этот метод. Тут пробегала схема РА ТенТека "Титан", вот там совершенно правильно сделано, и у многих других производителей этот момент тоже пофиксен.
Тут "любопытный" делился опытом - "все трансиверы отдавали 110 ват при 900 вольт анодного и только на 21 и 28 около 50 ватт.", а у меня на ГУ-29 было при 600 вольт анода 90 ватт на всех диапазонах, кроме 24 и 28 МГц, там 70 ватт. Чувствуется разница в КПД контура и правильном включении полосовика?
Игорь UN7GM
28.08.2006, 18:55
Да, забыл про один хитрый момент. В "Радио" Б.Г. Степанов предложил транзисторный фильтр для среза частот 50-100 Гц, мотивируя это тем, что детектор в UW3DI обладает повышенным уровнем фона. Если делать разводку накала не по уму, то зафонит, а если два скрученных провода, с заземлением на шасси возле каждой панельки и ни в коем случае не цеплять на шасси один из выводов накальной обмотки, то все будет в лучшем виде и без фильтра. Видно. к 70-м годам уже начали забывать основополагающие принципы конструирования ламповой аппаратуры. Впрочем, это и сейчас актуально - ток по шасси не должен течь, особенно большой.
Игорь UN7GM
28.08.2006, 19:05
О копировании связной техники 1 к 1 как после войны речи не идет, но во второй половине 70-х по запросу мне с фирмы SWAN прислали ТО и схему трансивера (номер модели сейчас не помню) схема полностью на лампах и физиономия очень напоминала UW3DI-1. О патентной чистоте речь не идет, но не факт что и этот TRX был кем то с чего то содран.
Боюсь, что Вы перепутали UW3DI с UP2NV. Вот UP2NV действительно весьма и весьма похож на SWAN-350, ГПД один к одному и еще похожие узлы. Только балансник на варикапах, а не на 7360, как в оригинале, так и не смогли в СССР сделать такую лампу, хотя попытки были. Все известные мне трансиверы SWAN были с кварцевым фильтром и одним преобразованием частоты. Вряд ли это похоже на блок-схему UW3DI. И еще одно соображение - ни один американский или японский трансивер не был таким бедным на сервис. Всегда ставили разные нотчи и прочие штуки для улучшения приема, а формирование CW без сдвига несущей и без самоконтроля вообще-то говоря, явная безграмотность. Судя по этому, сам Кудрявцев не сильно уважал CW. Хорошо хоть потом появились доработки UW3BN, но тоже не без греха, формирователь фронтов CW отсутствовал, как и задержка выключения CW гетеродина. Без этого телеграфная посылка напоминала пулю - сглаженный передний фронт и резкий обрыв заднего. Со щелчками, само собой.
то: UN7GM
Спасибо, стало еще интереснее, постараюсь найти то старое описание трансивера SWAN.
Евгений UA3MMM
то: UN7GM
Спасибо, стало еще интереснее, постараюсь найти то старое описание трансивера SWAN.
Евгений UA3MMM
Описания Сванов можно посмотреть здесь: http://www.pcs.mb.ca/~standard/
а схемы качать отсюда:
http://6mt.com/swan.htm
73
Игорь UN7GM
28.08.2006, 20:02
Освежил в памяти Swan-ы, ни у одного не было переменной ПЧ, все с кварцевыми фильтрами. Древнее моделей, чем есть на указанной странице я не помню. В QST встречался только один трансивер с такой же 1ПЧ 6-6,5МГц, но частоты кварцевого генератора другие. На досуге найду и еще раз поисследую. Пока что Swan и Atlas отпадают.
Да Сваны в основном выполнены на кварцевых фильтрах. Структуру
UW3D1 можно найти например здесь:
http://www.rigpix.com/sommerkamp/fr100b_manual.pdf
Правда 1 и 2 ПЧ другие..
73
Игорь UN7GM
28.08.2006, 22:24
Начал исследовать вопрос, набрел на страничку LA8AK, там есть данные о ПЧ почти всех приемников и трансиверов. Пока что кандидаты такие:
Приемник Hallicrafters SX117 IF: 6.0-6.5MHz, 1650kHz, 50kHz
Трансивер Hallicrafters SR-150 IF: 6.0-6.5MHz, 1650kHz
Трансивер Hallicrafters SR-400 "Cyclone" IF: 6.0-6.5MHz, 1650kHz
Трансивер Hallicrafters SR-2000 "Hurricane" IF: 6.0-6.5MHz, 1650kHz
Схему SR-150 уже скачал и поглядел, ничего общего с UW3DI. Остальные скачаю и завтра поделюсь. А пока американский родной брат UW3DI по блок-схеме - Collins KWM-2A
Specification: 80-10m (200kHz segments), 18 tubes, transmitter input power 175W PEP on SSB,
160W on CW. Size 14.75 x 14 x 7.75 inches. Weight 18.2 lbs, без блока питания. Красавец, поглядите фото.
Илья RW3FY
29.08.2006, 00:59
Один Ваш самоуверенный земляк как-то заявил, что объяснить прирост ВЧ напряжения, мол, нехрен делать, пустяки это. Но так и не объяснил :-). Трансформатор этот у меня был на кольце Ф-600 к7х4х2, в два провода, намотка по всему периметру, 4 двойных витка, получается похоже на крест, все четыре вывода торчат в одну сторону.
Не в обиду москвичам будь сказано, но мои земляки живут чуток дальше --- я есть ех RV0AO :) . А кто в 3-м р-не --- скорее соседи :)
Поразмыслил я ещё чуток над Вашей схемой --- как ни крути, склоняюсь к похожему на ранее высказаное мнению. Т.е. причин положительного эффекта IMHO несколько. С одной стороны, трансформатором мы развязываем собранные изначально почти воедино паразитные ёмкости сеток и паразитную ёмкость точки соединения L5 c C12. С другой --- за счёт сочетания индуктивности обмоток и этих самых паразитных емкостей имеем, по сути, для каждой половинки лампы П-образную корректирующую цепь. В связи с этим вопрос --- а не пробовали вместо трансформатора включить просто две индуктивности? Естественно, как можно ближе к сеткам лампы. В общем, не знаю, насколько моя версия близка или далека от действительности, но пока ничего другого не придумал. Давайте теперь второй кусок, с гетеродином --- а то судя по Вашему описанию, там вообще что-то сверхъестественное.
На схеме есть еще опечатка, но не моя, сразу не заметил - антенна приемника через реле идет на общую антенну через 1000пф, а не на П-контур. Но необходимо применять для катушки выходного каскада короткозамыкающую галету на 10 положений. Мое собссное изобретение, лежит здесь, на СКР :-). Когда я увидел эффект от такой галеты на прием и передачу, то стал всегда сильно удивляться конструкторам РА, не применяющим этот метод. Тут пробегала схема РА ТенТека "Титан", вот там совершенно правильно сделано, и у многих других производителей этот момент тоже пофиксен.
Ну, по-моему, не делать подобного рода короткозамыкатели можно только по причине большой лени :) --- смысл их совершенно очевиден. Мне всегда казалось нелогичным коротить только один отвод --- связь на ВЧ там в самом деле приличная. Но, поскольку я одновременно и лентяй, и далеко не спец в ламповых РА, я сделал немножко хитрее --- последовательное питание ламп, при этом катушка П-контура (состоящая из 3-х взаимоперпендикулярн ых частей, слегка разнесённых в пространстве) всегда единообразно включена последовательно с анодным дросселем, просто ёмкость связи вместе с антенной галетником подключается к нужному отводу --- ничего не коротится вообще. Собственно, там и галетник такой конструкции, что к нему приделать короткозамыкающую пластину крайне проблематично --- движущийся контакт является набором из пружинящих пластин хитрой формы, способных держать амперы --- как в древних галетниках от какой-то измерительной аппаратуры и, по-моему, некоторых антикварных моделей телевизоров, только слегка компактнее. В итоге 4шт. ГУ-50, несмотря на монтаж в стиле конструкции выходного дня, отдают где-то 200Вт линейных на 10-ке, 300 на 20-ке и 350 на 40-ке и ниже, при одинаковой мощности раскачки. Плохо это или хорошо, не знаю, но до модернизаций этого дела пока что не добрался.
Тут "любопытный" делился опытом - "все трансиверы отдавали 110 ват при 900 вольт анодного и только на 21 и 28 около 50 ватт.", а у меня на ГУ-29 было при 600 вольт анода 90 ватт на всех диапазонах, кроме 24 и 28 МГц, там 70 ватт. Чувствуется разница в КПД контура и правильном включении полосовика?
Да, но не только это --- при снижении анодного напряжения относительный завал сверху по частоте уменьшается --- более низкое выходное сопротивление лампы при неизменной паразитной ёмкости анода даёт более широкую полосу. А вообще, здорово, обычно в DI двухкратный и более завал сверху.
В связи с Вашей памятью на схемы возникла и у меня пара вопросов. правда, немножко не в тему. Не знаю, помните ли --- как-то я рассказывал про идею реверсивного каскада с реактивной ООС. Суть идеи примитивна --- чтобы иметь правильный фазовый сдвиг в петле ООС при обоих направлениях передачи сигнала, отделяем цепь ООС от коммутируемого при смене направления передачи сигнала выходного трансформатора --- т.е. делаем каскад не с одним, а с двумя трансформаторами, один из которых служит исключительно великой цели обеспечения ООС и инвертирует фазу независимо от того, под какое направление скоммутирован транзистор, а второй --- обычный выходной транс 1:4. Прототипы схем я где-то выкладывал, но если надо, продублирую. А вопрос таков --- не попадалась ли Вам где-либо реализация подобной идеи? А то как-то странно --- с одной стороны, решение, вроде, на поверхности, и вполне успешно уже работает в боевой версии УПЧ, а с другой --- чего-то ни разу мне подобная вещь ни у кого не попадалась --- неужто свершилось чудо и удалось что-то изобрести в области, где всё давным-давно изобретено?
Второй вопрос имеет причину противоположную --- желание тупо передрать наиболее удачное решение. А именно --- интересно всё, что касается различных реализаций аналоговых подавителей импульсных помех и, опять же, аналоговых нотчь фильтров (особенно ПЧ-йных). Наверняка Вы можете подсказать какие-нибудь интересные публикации на этот счёт или наиболее удачные реализации в заводской технике. Возможно, что-то из того у меня уже есть, но это не суть важно --- важнее не пропустить что-то интересное. Хотя это прямого отношения к UW3DI не имеет, думаю, это всё равно будет интересно участникам данного обсуждения --- вещи нужные, без которых самый распрекрасный самодельный трансивер "нервно курит в сторонке" рядом с самой примитивной "иномаркой" --- ну а DI с NB и нотчем --- это было б вообще круто!
73!
Игорь UN7GM
29.08.2006, 15:36
Вот приблизительно что было - оригинал и изменения, связанные с катодным повторителем. Сама схема была такой, как я уже демонстрировал ранее в аттаченном файле. Стоило переключить конденсатор связи в катоде смесителя TX вместо катушки связи с КГ на катод повторителя и резко падала мощность на ВЧ диапазонах.
В отношении схемы реверсивного каскада с ООС - я уже успел забыть ее, а может и вообще никогда не видел. Покажите, попробую вспомнить.
Поразмыслил я ещё чуток над Вашей схемой --- как ни крути, склоняюсь к похожему на ранее высказаное мнению. Т.е. причин положительного эффекта IMHO несколько. С одной стороны, трансформатором мы развязываем собранные изначально почти воедино паразитные ёмкости сеток и паразитную ёмкость точки соединения L5 c C12.
73!
А почему не рассматривать индуктивность обмотки трансформатора и емкость сетка-катод как обычную Г-образную согласующую цепь? Таким образом можно повысить напряжение возбуждения во много раз.
Хотя это скорее будет справедливо на одной частоте.....
Ну вот написал, а потом прочитал предыдущие посты и, стало стыдно. Именно Илья RW3FY и написал об этом выше. Потому извиняюсь, а также присоединяюсь к его мнению.
Игорь UN7GM
29.08.2006, 16:42
Вот подборка из трех приемников Drake. Их кварцевый генератор на лампе применен в UW3DI, а транзисторный я как раз пытался поставить в тандеме с катодным повторителем.
Типичная схема трансивера Hallicrafters, остальные практически такие же, это SR-2000. Кроме 1ПЧ = 6-6,5МГц и совпадения кварцев на 80 и 40 метров, больше никаких аналогий с UW3DI не просматривается.
Илья RW3FY
29.08.2006, 16:52
Вот приблизительно что было - оригинал и изменения, связанные с катодным повторителем. Сама схема была такой, как я уже демонстрировал ранее в аттаченном файле. Стоило переключить конденсатор связи в катоде смесителя TX вместо катушки связи с КГ на катод повторителя и резко падала мощность на ВЧ диапазонах.
В отношении схемы реверсивного каскада с ООС - я уже успел забыть ее, а может и вообще никогда не видел. Покажите, попробую вспомнить.
ОК. Файлы смотрю. С ходу пока ничего в голову не приходит. Схемки с Х-ООС в слегонца упрощённом для удобства восприятия виде скинул Вам на мыло.
73!
у меня вопрос к Игорю UN7GM:
цитата
=а у меня на ГУ-29 было при 600 вольт анода 90 ватт на всех диапазонах, кроме 24 и 28 МГц, там 70 ватт. Чувствуется разница в КПД контура и правильном включении полосовика? =
Совершенно справедливое замечание, более того, прошло уже более 30 лет, но время от времени набредаю на свои старые папки с набросками выполненных конструкций UW3DI, и раздирает любопытство, а именно: все мною собранные DI были превосходно исполненны и по монтажу и по настройке. Но вот добиться отдачи при повторении конструкции 1:1 на ВЧ диапазонах более 10-15 ватт у меня так и не получилось. Более менее дело пошло с трансформатором, но причину малой отдачи на ВЧ диапазонах я так и не понял. В последующем собирал и Уралы, и RA3AO, настраивал без проблем, а вот с DI вопрос остался. Хочу, что называется для души, сваять по новому (или из недоделки) ещё один экземпляр, и что самое важное для себя понять, где же была моя недоработка. Ностальгия однако. Только очень прошу острых на язык не комментировать последний абзац.
Кстати, в своём экземпляре трансивера выполнил все доработки, опубликованные до 1979г., CW отдельный формирователь, самопрослушивание, АРУ, приём в паузах между CW посылками, цифровая шкала Бирюкова на ИВ-3, (если не изменяет память). А потом стал ex UA2FDF и убыл в ГСВГ.
Кстати, у кого пылится UW3DI, предлагаю 2 шт ГУ-43Б, в любом случае договоримся.
Genadi Zawidowski
29.08.2006, 17:13
... А я в свое время 2-й вариант учил полудуплексу - поставил второй ЭМФ (избавился от реле на переключении прием-передача) - как мне показалось, работало прилично.
Корреспонденты отмечали некоторую жесткость манипуляции, но в общем, получилось.
Остальные скачаю и завтра поделюсь. А пока американский родной брат UW3DI по блок-схеме - Collins KWM-2A
Specification: 80-10m (200kHz segments), 18 tubes, transmitter input power 175W PEP on SSB,
160W on CW. Size 14.75 x 14 x 7.75 inches. Weight 18.2 lbs, без блока питания. Красавец, поглядите фото.
Да красив ''собака'' :)
Скачал тоже схему ''американсого брата'', кроме блок схемы в Collins KWM-2A и UW3DI мало общегo.. 1ПЧ в KWM-2A
2995-3155кгц т.е. в 2 раза ниже чем в ДИ и похоже не перестраивается.. Подобную структуру имеет также TS-520..
73
Игорь UN7GM
29.08.2006, 19:17
Я как-то был в гостях у своего друга в Новосибирске, он только что раздобыл где-то UW3DI, сделанный на заводе. Не идеал, но добротный аппарат. Сразу выявились два обычных косяка:
фон детектора и меньше 100мА анодного тока на десятке. Все переделки заняли час. Убрал соединение накальной обмотки с шасси, нормально развел накальные провода и перепаял анод смесителя и сетку драйвера так, как это показано на ранее аттаченном файле моего письма, где левая часть полосовика запитана по постоянному току. Фон исчез, а ток анода на 28МГц сразу стал 200мА. Поглядите схему SR-2000, я ее не зря привел в качестве примера. Там аноды УВЧ и смесителя TX соединены вместе, правда, постоянки нет. Все равно контура ПФ включены полностью, есть смысл их запитать, а делитель в аноде 6К13П, что сделал Кудрявцев, честно говоря, неграмотное решение. Коэффициент передачи УВЧ надо менять по сетке, а не по аноду.
Сегодня еще одну схему склеил, речь идет о трансивере National NCX-200. Очень интересно решен вопрос с коммутацией антенны, ее вообще нет :-). И контура драйвера/УВЧ общие. В UW3DI был очень серьезный недостаток - полосовые фильтры и ненастраиваемый драйвер. Целесообразнее было бы туда сделать переменники, особенно это повлияло бы на 160 и 80 метров, где практически невозможно добиться нужной полосы пропускания от двух контуров. Ну и намотка ФCC 6-6,5 МГц литцендратом, установка подстроечных конденсаторов на каждый контур и тщательная настройка. Все это в комплексе давало весьма и весьма положительный результат. В УПЧ 1 и 2 стояли 6Ж2П, запирались на передачу по управляющим сеткам, РРУ было плюсом в катоде, а АРУ по схеме UA9BE работало по защитным сеткам. Мне народ бывало не верил, что это UW3DI, удивлялись почему не шумит :-).
df9fxk
Если не очень трудно - дайте ссылку на документацию Collins KWM-2A, в Rigpix com только краткая инфо.
Заранее спасибо, Alex, UA6ACU
df9fxk
Если не очень трудно - дайте ссылку на документацию Collins KWM-2A, в Rigpix com только краткая инфо.
Заранее спасибо, Alex, UA6ACU
http://www.collinsradio.org/html/manuals.html
73
To df9fxk
Спасибо, дружище, 73!
Alex, UA6ACU
Илья RW3FY
30.08.2006, 14:10
То UN7GM:
Игорь, посмотрел я схемы по "второму вопросу". Как и в прошлый раз, однозначного ответа дать не могу --- это надо щупать живьём. Но определённые предположения есть.
1)Соединение у Л2 сетки с катодом через резистор 560 ом (R11 или R13, на схеме номер нечётко пропечатан) в случае незаземлённой по ВЧ сетки образует ПОС по переменному току, которая при неблагоприятном раскладе может приводить к генерации, при этом заземление по ВЧ анода как раз способствует снижению устойчивости. Возбуд может либо срываться при подключении осциллографа, либо присутствовать где-нибудь за пределами частотного диапазона как осциллографа, так и самой схемы --- этим можно объяснить тот момент, что на осциллографе никакого криминала не наблюдаем. Просадка мощности полезного сигнала, в т.ч. и разная для разных частот, для подобных случаев как раз характерна.
2) Если бы не переключение катодов смесителей при коммутации RX/TX, соединение этих смесителей можно было бы вообще назвать классическим мультивибратором. Я не знаток ламповой схемотехники, но моё твёрдое убеждение, что в подобных схемах отключение от земли одного из катодов (эмиттеров, истоков) не даёт достаточной развязки --- за счёт присутствия неизменного соединения сигнальных цепей и наличия паразитных емкостей ламп такая схема потенциально неустойчива. Возможно, изменение схемы включения "гетеродинной" половинки Л2 приводило к какому-нибудь видоизменению внутренней паразитной ПОС и, как следствие, также вызывающему гудёж где-нибудь за полосой, высоко по частоте. Либо наоборот, к ликвидации паразитной ПОС, гудежа изначально не создающей, но обеспечивающей подъём усиления на ВЧ.
Возможно, оба варианта действовали в совокупности. Может, есть и другие варианты объяснения, но при условии, что все элементы исправны и в схеме нет ошибок, я склоняюсь к тому, что описанный Вами эффект был в любом случае вызван либо подвозбудом, либо завязками на паразитных элементах схемы.
73!
Игорь UN7GM
30.08.2006, 16:01
Нет, это просто я для примера взял схему UW3DI без переделок, на самом деле все было по варианту UW3BN, с коммутацией по сеткам, резистора с сетки на катод в повторителе не было, и возбуда тоже, смотрел же осциллом. Я достаточно долго возился, перебрал кучу вариантов, как только катод смесителя не через катушку связи с КГ на землю, так полные вилы. Последний вариант был с полевиком, включенным прямо в катод лампы, вроде бы все работало нормально, хотя и выигрыша не было ни в чем. Ладно, все равно сейчас у меня нет лампового UW3DI, так что проверить все равно невозможно. Разве что тряхнуть стариной и сделать его с учетом всех мыслимых и немыслимых переделок :-) Есть все кварцы в миниатюрных корпусах и прочие хорошие вещи, даже обидно, что этого изобилия не было тридцать лет назад.
Все жду, что кто-нибудь из обладателей UW3DI попробует схему UA1OJ и расскажет про результаты, заодно проверит CMOS транзисторы в таком качестве, но пока таких энтузиастов не наблюдается :-(.
Илья RW3FY
30.08.2006, 17:24
Нет, это просто я для примера взял схему UW3DI без переделок, на самом деле все было по варианту UW3BN, с коммутацией по сеткам, резистора с сетки на катод в повторителе не было, и возбуда тоже, смотрел же осциллом.
Коммутация по сеткам (если имеется в виду подача запирающих напряжений) паразитную связь не устраняет, т.к. связь между входом и выходом работающей лампы через проходную ёмкость выключенной сохраняется. Устраняется только разрывом сигнальной цепи в одной из точек, само собой, в дополнение к выключению лампы. Во всех остальных случаях потенциальная склонность к гудежам остаётся. Ну а осцилл... Во-первых, щупом вносим ёмкость, а если щуп не содержит встроенного делителя напряжения, то и резонатор в виде куска кабеля. Если возбуд на сотне-полсотни МГц (а то и выше, граничных частот 6Н23П не знаю) --- срывает генерацию элементарно. И через полосовики эта частота не пройдёт --- на выходе будет всё почти ОК, кроме уровня полезной мощности. Ну и плюс к тому, осцилл осциллу рознь, не знаю, что у Вас был за прибор, насколько широкополосный.
Однако ладно, бум считать, что осцилл был достойный, с правильным щупом, и что гудежа всё ж не было :) А то так можно в каждом резисторе начать сомневаться :)
Я достаточно долго возился, перебрал кучу вариантов, как только катод смесителя не через катушку связи с КГ на землю, так полные вилы.
Так, а вот это любопытственно... В чём разница? А в том, что для частоты выходного сигнала смесителя последовательное соединение катушки связи и разделительной ёмкости --- фактически где-то близко к КЗ. Т.е. по выходной частоте смеситель всегда имеет малое сопротивление в цепи катода, а гетеродинный сигнал управляет именно режимом лампы. Сильно упрощённый эквивалент этого --- катод через блокировочную ёмкость сидит всё время на земле, а некий рубильник, неким хитрым образом развязанный от указанной ёмкости, с частотой гетеродина коммутирует катод между подвешенным состоянием и землёй. А теперь взяли, да включили катодный повторитель. И получили, что по выходному сигналу катод сидит уже не на земле, а включен через последовательное соединение разделительной ёмкости и выходного сопротивления катодного повторителя, составляющее, грубо, 1/S, т.е. достаточно дохрена, запараллеленное с R10, тоже неслабого номинала. И усё, получили нехилую ООС по выходному сигналу и соответствующее уменьшение крутизны преобразования.
Последний вариант был с полевиком, включенным прямо в катод лампы, вроде бы все работало нормально, хотя и выигрыша не было ни в чем.
Вот оно! У полевика выходное сопротивление слегонца пониже, и схема заработала лучше. Похоже, всё увязывается :) Т.е. чтоб было совсем классно, надо обеспечить именно такое включение, при котором для частоты выходного сигнала катод будет через минимальное сопротивление сидеть на земле, но при этом не будет ощутимо шунтировать выход генератора (или повторителя) на частотах гетеродина.
Ладно, все равно сейчас у меня нет лампового UW3DI, так что проверить все равно невозможно. Разве что тряхнуть стариной и сделать его с учетом всех мыслимых и немыслимых переделок :-)
А почему бы и нет? Получить удовольствие от добротно сделанного "ретро" аппарата... IMHO оно того стоит. Может, даже, и не DI вовсе, а взять и собрать воедино лучшие наработки по ламповой схемотехнике... Тут, по-моему, кто-то подобную тему уже поднимал, только закончилось, вроде как, как всегда :)
Есть все кварцы в миниатюрных корпусах и прочие хорошие вещи, даже обидно, что этого изобилия не было тридцать лет назад.
Это точно. А у меня ещё и верньер лежит, такой, что знаменитый верньер от Р-311 безнадёжно отдыхает. Похожие пропорции, конструкция и величина замедления, только чистейшая токарная работа, всё целиком металл, и ход как у хорошего валкода, крутнёшь разок --- делает несколько оборотов. Сам по себе шедевр, без всякого трансивера :) . Попавший ко мне во времена, когда я уже полностью перешёл на синтезаторы :) Когда-нибудь обязательно сооружу что-нибудь в стиле ретро с этим верньером --- этот шедевр должен занять достойное место в шэке.
73!
Всех приветствую, есть с недавних пор у меня старый DIшник хотелось бы его восстоновить и немного модеренизировать. Есть вопросы- можно ли туда вместо ГУ 29 засунуть ГУ 50. И где можно посмотреть рисунок или чертеж жгута а то все так не не аккуратно собрано . Трансивер 1 вариант. Спасибо
пхай не переживай свои 40 ватт будет а там гу-43 самая тема
Игорь UN7GM
31.08.2006, 22:06
Вот еще статья по переделке смесителей в UW3DI и других трансиверах. Перепев уже бывшего, но может кому полезна будет.
Илья RW3FY
31.08.2006, 22:46
Вот еще статья по переделке смесителей в UW3DI и других трансиверах. Перепев уже бывшего, но может кому полезна будет.
Собственно, по сравнению с тем, о чём говорили выше, чисто внешне разница небольшая, но по эффективности должно быть ощутимо лучше. При закрытом полевике имеем глубокую ООС, при открытом катод по ВЧ соединяется с землёй через небольшое сопротивление канала полевика --- глубина ООС уменьшается во много раз. В итоге к-т преобразования должен быть хороший. С диодами --- аналогично. Вариант же с катодным повторителем ничего похожего обеспечить не мог, глубокая ООС по току сохранялась и при положительной, и при отрицательной полуволнах напряжения гетеродина, не сильно от этого меняясь, а лампа смесителя при этом работала по отношению к напряжению гетеродина в большей степени как линейный усилитель, нежели как смеситель. Подвозбуды же в самом деле абсолютно ни при чём, теперь уже нисколько не сомневаюсь, что их там не было ни в каком виде.
А я бы попробовал сделать слегонца не так. Сетки у обеих половин Л2 соединяем вместе. В аноды --- или симметричный контур, настроенный на середину ПЧ (быть может, слегка зашунтированный, чтоб в полосе ПЧ не создавал ощутимой неравномерности), или трансформатор. А в катоды --- или тоже трансформатор, или два противофазно управляемых полевика. И передающий смеситель попробовал бы сделать на какой-нибудь сдвоенной лампе --- только наоборот, вместе уже аноды, а в сетки противофазно сигнал ПЧ. А гетеродин противофазно в катоды аналогично приёмному смесителю. И второй смеситель бы доработал аналогичным образом --- для него это ещё важнее, а увеличение числа ламп на одну IMHO не смертельно, если есть место, куда её поставить.
При всём этом в качестве следующей доработки уже можно было бы призадуматься о том, как перед ЭМФ-ом поставить узкополосный фильтр, реализующий идею, предложенную Дроздовым в его телеграфном трансивере (Радио №1-1983г.). И у старичка DI откроется второе дыхание :)
73!
Игорь UN7GM
01.09.2006, 08:28
Был бы в пределах досягаемости UW3DI, то попробовал бы, благо переделки несущественные, но увы! Может "у старичка DI и откроется второе дыхание", а вот насчет себя - не уверен :-). Разве что купить какой-нибудь UW3DI, только классно сделанный.
Я еще накачал кучу схем старых трансиверов, включая японские, английские и бразильские - это там, где в лесу много диких обезьян, они как прыгнут! :-) -, но ничего даже отдаленно напоминающего UW3DI нет. А Drake-овский кварцевый генератор не может служить причиной для этих "домыслов". Кстати, японцы делали КГ на пентодах и включали кварцы между управляющей и экранирующей сетками. Никто из фирм больше двух контуров по 1ПЧ не ставил, и полосовиков тоже нигде нет, только перестраиваемые контура. Похоже, что домыслы насчет зарубежного прототипа UW3DI остаются домыслами.
Мое доморощенное экспертное заключение - схемотехника зарубежных приемников и трансиверов настолько отличается от предложенной UW3DI, что до предъявления убедительных доказательств обратного, рекомендую даже не заикаться о заимствовании Кудрявцевым какого-либо зарубежного прототипа. Ни некий Атлас, ни тем более, Кенвуд, не говоря об остальных, явно не подходят. Либо конкретная схема, либо молчание на этот счет.
По поводу того, что UW3DI содран из американского или японского.
Надо повнимательнее присмотреться. У нас все содрано. Например, детекторный приемник. И у них детектор, и у нас детектор. А смесители ведь мы тоже применяем, как и они. Генераторы там, всякие, усилители.
А сейчас, что делается? 74AC74, 74HC86, AD9851 и еще много-много. Да мы и сами содраны. Правда, не известно, с какого африканского государства…
:crazy: 8O :roll: :!:
... Да мы и сами содраны. Правда, не известно, с какого африканского государства…Позволю уточнение, произошли все, согласно библейским канонам, от Адама и Евы. Африка тут, выражаясь молодежным сленгом, - "не канает"!
Илья RW3FY
01.09.2006, 17:41
Был бы в пределах досягаемости UW3DI, то попробовал бы, благо переделки несущественные, но увы! Может "у старичка DI и откроется второе дыхание", а вот насчет себя - не уверен :-). Разве что купить какой-нибудь UW3DI, только классно сделанный.
Дык! Делать с нуля такую кучу слесарки --- подвиг, заслуживающий для свершившего сие постановки бронзового монумента высотой 103,5 метра в середине проезжей части главной улицы родного города :) Залезать внутрь классно сделанного аппарата --- уже не подвиг, но дело, требующее немалого волевого усилия :) Да и найти классно сделанный не так просто. IMHO наиболее реальный вариант --- найти такой аппарат, у которого классно сделана вся механика (или не совсем классно, но так, что может быть доведена до классного состояния не слишком большим количеством процедур), а электронная начинка не важно какая --- выкинуть её всю и собрать аккуратно и красиво по-новой и с доработками.
Мое доморощенное экспертное заключение - схемотехника зарубежных приемников и трансиверов настолько отличается от предложенной UW3DI, что до предъявления убедительных доказательств обратного, рекомендую даже не заикаться о заимствовании Кудрявцевым какого-либо зарубежного прототипа. Ни некий Атлас, ни тем более, Кенвуд, не говоря об остальных, явно не подходят. Либо конкретная схема, либо молчание на этот счет.
Справедливо. Ну а желающим сделать ещё одну попытку эту самую конкретную схему накопать IMHO при таком раскладе надо пытать счастья среди старой буржуйской вояцкой аппаратуры. Просто подумал вот как-то --- а ведь во времена создания UW3DI не так уж и осведомлены были наши хэмы в подавляющем большинстве своём о подробностях внутренностей иностранной хэмской техники, да ещё какой-нибудь экзотической, из стран с дикими обезьянами :) . А вот о вояцкой те, кто работал на ящиках по соответствующей тематике --- вполне могли знать даже и о какой-нибудь экзотике.
73!
Вот, накопал в Инете фото. Может пригодится. А еще бы, получить другие фото, других авторов.
Фотографии трансивера с минимальными необходимыми переделками, подробней схемы, описание, фотографии, возможно будут выложены в ближайшее время на CQHAM....
Вот, пришлось совершенно не совсем давно, заниматься (делать и. т.д.). Прошу извенения, фотки тогда делал видеокамерой, т.ч. качество не очень.
Игорь UN7GM
02.09.2006, 09:16
Кстати, о ручках "Анод" и "Нагрузка", то бишь, о переменных конденсаторах П-контура. У Кудрявцева в оригинале стоял американский переменник от SCR, вещь отличная, но всего 150 пф,
маловато было на 160 метров, поэтому я заменил его на обычный сдвоенный блок 12-495 пф, с последовательно включенными секциями, получилось под 250 пф. Изолировать от шасси такой вариант очень просто, пластиковыми шайбами от диодов, были такие специфического коричневого цвета. Но потом встал вопрос о конденсаторе связи с антенной, который Кудрявцев вообще не поставил, а зря! Места на передней панели под еще одну ручку уже не было, поэтому в ход пошло американское решение - концентрические ручки, внешняя трубка с шкивом на Ссвязи, а внутренняя ось на Санода. Оказалось весьма просто и удобно, переделки были минимальные.
Была "Библия UW3DI". Правда коммерческая и там собрано немало доработок. Автор материала UT0MK http://list42.narod.ru Но сейчас сайт не открывается.
Новые фото интересные, ждем еще. Ждем и схемных решений. Может ростовчане подбросят схемы RX6LKU и RT2000 и другое.
Игорь UN7GM
03.09.2006, 20:43
Кто-то из здесь присутствующих видел эту "Библию", есть там хоть что-нибудь оригинальное, кроме уже публиковавшихся доработок, исключая радикальные переделки, когда UW3DI превращается уже в совсем другой трансивер?
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot