Просмотр полной версии : Оригинальная система АРУ, или тракт ПЧ аудиофила
Разбираясь в своих макетах, нашёл классический тракт ПЧ на 9 МГц с конструктивом КП901, КП327, КП327. SSB детектор так же на КП327, за ним активный ФНЧ третьего порядка на операционнике на 3.5 кГц, и разгонный каскад. Не помню, у кого я украл, может быть, и сам придумал, применяемую регулировку усиления- стоковые цепи всех транзисторов шунтируются обычными кремниевыми диодами, через которые пропускается постоянный ток. Чем больше ток, тем меньше сопротивление диодов, и тем больше они шунтируют стоковые цепи, снижая усиление каскада. Схема примерно такая: 204320
В свете новых веяний и деталей, заменил КП901 на 4*J310. Сток этого каскада шунтируется аж 4 параллельно включёнными цепями (максимальный ток через все цепочки 250 мА :roll:), каждый из КП327 шунтируется одной цепочкой, максимальный ток через диоды- 3 мА. По алгоритму управления, вначале синхронно шунтируются стоки КП327, по достижении указанного выше тока через диоды, включаются шунтирующие цепи у входной четвёрки.
Диапазон линейной регулировки и параметры по искажениям, лично меня, впечатлили- регулировка как по первому, так и по второму затвору даже близко не приближаются...:craz y::super:
Итак, входной сигнал 2*0.7 мкВ действующего напряжения, на помехи не обращайте внимание- тракт, фактически, открыт, прохождение хорошее...
204321
2*10 мкВ
204322
2*500 мкВ
204323
2*10 мВ
204324
2*100 мВ
204325
2*200 мВ
204326
:lol::super::ржач:
Диапазон линейной регулировки и параметры по искажениям, лично меня, впечатлили- регулировка как по первому, так и по второму затвору даже близко не приближаются.
Это за счёт чего же упадёт линейность, при регулировке по первому затвору, если при уменьшении крутизны, через сам транзистор растёт ток? Вы, похоже, просто очень сильно "завалили" сигнал на выходе всего тракта. Реальное соотношение сигнал/шум, даже на последнем скрине, еле дотягивает до 40 дБ. Это что, тракт для аудиофила? Даже и не смешно. Около -80, при регулировке по первому затвору, получается без особых ухищрений. Скорее всего, даже лучше. Просто, Г4-102 более чистого сигнала не даёт. Вот про линейность в момент регулировки, ничего сказать не могу. Двухтональника не было....
Алексей2009
13.06.2015, 09:42
А с Дроздовским каскадом , с регулировкой ООС по пер.току в Истоке полевика, НЕ СРАВНИВАЛИ?
И еще одно замечание. Не кажется ли вам , что в таком варианте лучше применить PIN диоды - глубина регулировки по сопротивлению перехода лучше и шумят меньше...
И еще одно замечание. Не кажется ли вам , что в таком варианте лучше применить PIN диоды - глубина регулировки по сопротивлению перехода лучше и шумят меньше...
Осталось найти p-i-n диоды, которые работают на 9МГц линейно в большом диапазоне сопротивлений. Вкл-выкл - BAP64/BAR64 и то компромисс, но вот типа линейно на промежуточных токах - не припоминаю. Слишком низкая частота - на малых степенях инжекции носители успевают рассосаться, появляется нелинейность. Из наших диодов специально для этих целей предназначались 2Д413А/КД417А, применялись на 100-400МГц, но их сейчас днем с огнем, да и время рассасывания косвенно по накопленному заряду около микросекунды - уже маловато. Надо микросекунд 6-10. Но это сразу широкая i-база, а значит либо большие токи, либо большие последовательные сопротивления.
Это решение АРУ я брал из приёмника "Карпаты".Мне понравилось,чисто субъективно,без графиков и осциллограмм.Раньше обычные КД521,сейчас ВАР50-03,ВАР65-03-то что есть на рынке.
Реальное соотношение сигнал/шум, даже на последнем скрине, еле дотягивает до 40 дБ.
Если быть совсем точным, на 40 дБ соотношения сигнал/шум тракт выходит при 2*15 мкВ. :ржач: А то, что это соотношение не растёт в дальнейшем, мои уши не напрягает абсолютно. :crazy: Более того, можно не меняя схему, вдвое увеличить выходной сигнал, проиграв при самых больших уровнях по искажениям пару децибел, либо сменить детектор на менее шумящий.
Около -80, при регулировке по первому затвору, получается без особых ухищрений.
Вот когда реально всё измеряете, и выложите аналогичные картинки, тогда и расскажите при свои 80 дБ. :ржач: И не забудьте, искажения не хуже моих получить, там интермодуль третьего порядка ниже -70 дБ (насколько- не знаю- его вообще не видно), только вторая гармоника (говорят, её аудиофилы уважают- откуда и название темы) при самом большом сигнале -60 дБ. :super:
Вот про линейность в момент регулировки, ничего сказать не могу. Двухтональника не было....
Так в этом- то и вся суть предложения....http://www.cqham.ru/forum/images/smilies/icon_wink.gif
А с Дроздовским каскадом , с регулировкой ООС по пер.току в Истоке полевика, НЕ СРАВНИВАЛИ?
У Дроздова при подаче на затвор первого транзистора 2*100 мВ интермодуль -40 дБ. Это явно не выше 2*10 мВ приведённые к 50 Омам, про которые я писал. В итоге, разгромный проигрыш как по уровню, так и по интермодуляции...:lo l:
И еще одно замечание. Не кажется ли вам , что в таком варианте лучше применить PIN диоды - глубина регулировки по сопротивлению перехода лучше и шумят меньше...
Возможно, но у меня их не было раньше, и сейчас тоже нет. Кстати, посмотрел- весь шум при больших уровнях определяется SSB детектором.
Это решение АРУ я брал из приёмника "Карпаты".
Да- да, вполне возможно, что именно Карпаты меня и сподвигли на это схемное решение, тем более, что и время разработки совпадает. Но у них всё- таки, это до ума не было доведено, а я диодов и тока через них не пожалел...:lol:
Осталось найти p-i-n диоды, которые работают на 9МГц линейно в большом диапазоне сопротивлений.
Да, всё верно. Или, тракт Мегагерц так до 200 дотянуть...;-)
А, по большому счёту, 99.9% среднестатистических слушателей, даже 1% искажений по второй гармонике не слышат, не то что, 0.1%, которые у меня ТОЛЬКО при максимальном уровне на входе.
Добавлено через 7 минут(ы):
Да, вспоминается, что и в Р-160 тоже где- то что- то примерно так же регулируют- там тоже мне где- то попадались длинющие цепочки их диодов, причём, это был, отнюдь, не смеситель...
Alex9591
13.06.2015, 14:55
В своем трансивере применил регулировку DSB по схеме Пиннеля. Регулировка была по второму затвору, но до нуля сбросить усиление каскада не получалось. Пришлось применить дополнительную схему на диодах. Регулировка DSB получилась близкой к линейной от 0 до 12 вольт регулирующего напряжения.
204351
Я вторые затворы вообще не трогал- если по ним регулировать, линейность нарушается. Другой вопрос- нужна ли она вообще сильно высокая...;-)
Alex9591
13.06.2015, 15:19
нужна ли она вообще сильно высокая..
Ручкой на передней панели регулировать если, то линейность регулировки предпочтительна. Я не говорю, что обязательна.
Не, я не про ту линейность- про отсутствие искажений. Они появляются достаточно быстро при регулировании усиления изменением напряжения на втором затворе. Именно поэтому, тот же Дроздов, регулировал по первому. Результат заметно лучше, но до того, что у меня сильно не дотягивает...:crazy:
Alex9591
13.06.2015, 15:38
Диодный регулятор уберет сигнал на первом затворе при понижении регулирующего напряжения на втором затворе. На осциллографе, по крайней мере, видимых искажений синусоиды не заметил.
Алексей2009
13.06.2015, 15:38
Именно поэтому, тот же Дроздов, регулировал по первому.
Разве? По постоянке режим полевика не менялся ...именно путем отрывания истоковой емкости от земли регулировался Ку по переменке.
Разве не так?
204352
Разве не так?
Да нет, те его схемы УПЧ, что я видел, регулируются по первому затвору. А то, что Вы нарисовали, я активно в смесителях применяю, здесь где- то было всё выложено, вплоть до параметров.
Алексей2009
13.06.2015, 16:05
:crazy: Значит я что-то перепутал? Это не Дроздовская схема УПЧ?
ок! А как вам сама идея?
А как вам сама идея?
Вспомнил- она у меня используется в ВЧ компрессоре. Но там диапазон регулировки не сильно высокий. Не припомню, чтобы я её в трактах ПЧ использовал- значит, что- то там не проходит...8-)
Алексей2009
13.06.2015, 16:30
Я к тому, что если в тракте УПЧ стоит 3 каскада на BF998 и у каждого в истоке регулирующий элемент...
Глубина регулирования будет глубокой, при этом общий шум каскада не будет меняться, а вот как там с линейностью...не могу сказать.
Просто мне не нравится ваша идея шунтировать по выходу активный элемент...не правильно это как-то...катца мне так! :crazy:
Просто мне не нравится ваша идея шунтировать по выходу активный элемент...не правильно это как-то...катца мне так!
Да всё там нормально. Вы же не розетку 220 Вольт замыкаете, с целью снизить в ней напряжение :ржач:, а, фактически, источник тока, для него это вполне штатный режим, нормальность которого и подтверждается мизерными искажениями...:lol:
Алексей2009
13.06.2015, 17:07
:-P Да я понимаю.... но зачем карячиться выкачивать из каскада усиление, а потом усиленный сигнал сливать в унитаз на корпус... Вы же не меняете Ку активного элемента... получается "ВЕРХНЕЕ" ограничение уровня...
Не нравится мне это.
Вы же не меняете Ку активного элемента...
Коэффициент усиления каскада по напряжению двухзатворника равен Ku=S*Rн, где S- крутизна транзистора. Уменьшив вдвое Rн, я в те же два раза снижаю усиление по напряжению. Уменьшив в сто раз, в те же сто раз. Никакого слива и перенапряга транзисторов...;-)
:crazy: Значит я что-то перепутал? Это не Дроздовская схема УПЧ?
У Дроздова,такая регулировка есть,только в первом каскаде УПЧ на КП312.Основную регулировку
делают в УПЧ по 1-м затворам.
Алексей2009
13.06.2015, 17:31
Vas1977,
Ну как же...вот посмотрите ВАШУ эквивалентную схему:
204356
И? Где? На малом сигнале Ку макс, а большой сигнал ограничивается.
Единственно, вы регулируете порог ограничения СВЕРХУ...
Не нравится мне такой балет.
На малом сигнале Ку макс, а большой сигнал ограничивается.
У меня по ВЧ параллельно контурам маломощных полевиков включаются две параллельные цепочки из 4 диодов (см. первый пост), которые, в зависимости от протекающего через них постоянного тока, меняют своё сопротивление. При увеличении тока, который регулируется системой АРУ, или вручную, они его снижают, соответственно, и коэффициент усиления каскада падает- см. приведённую ранее формулу. Компрессия может наступить только тогда, когда полевик не потянет нагрузку по току, это сразу же будет заметно- появятся искажения. До этих искажений я не дохожу очень далеко, т. к., как только замечаю намёк на их присутствие, начинаю снижать усиление у первого каскада на 4 J310. В результате, получаю то, что получил...:super:
Алексей2009
13.06.2015, 18:38
Vas1977,
Не, ну я написал - Эквивалентная схема , мало того и работает она по переменному току...а рисунок эквивалента, это что бы было понятно - что, куда, включено и на что влияет.
В таком варианте нужно вместо встречно-параллельных диодов нарисовать переменное сопротивление, с управлением по напряжению АРУ..., НО ТАК ЖЕ ПАРАЛЛЕЛЬНО КОНТУРУ.
Т.е. у вас переменная нагрузка стока, а так же ПЛАВАЮЩАЯ нагрузка для последующего каскада!
Что , опять же, не есть хорошо.
:crazy: ладно, меня просят выйти и полить антикризисную клубнику...ОЧЕНЬ жарко нынче.
А в AD60х резистивный делитель на входе. Вроде какбэ достаточно линейный. Берем, ответвляем сигнал (можно с ослаблением - регулируем порог срабатывания таким образом) на AD8307, либо со входа - компрессор с прямой связью, либо с выхода - АРУ с обратной связью. Плюс бонусом абсолютно линейный логарифмический измеритель уровня сигнала. Сто лет как пройденный этап.
Алексей2009
13.06.2015, 19:20
ledum,
А схемку нарисовать можете?
Я про 8307 думал, но ничего не придумал.:oops:
..резистивный делитель на входе.. Вот-вот! Умные люди ещё с начала 70-ых годов советовали плавный (или ступеньками 3-6 дб) аттенюатор на входе и никакой АРУ кроме! Полностью сохраняется достигнутые в тракте приёмника и динамический диапазон, и, соответственно, уровень интермодуляционных искажений, которые в то время стали выходить на передний план.
Valery Gusarov
13.06.2015, 20:07
ничего не придумал. И платы есть.:-P
АД603 и 8307, но за неимением раньше также диодами или КТ368-м шунтировал в трех каскадах. Клиппер по ВЧ меж фильтров в каскаде на 2П601 и сейчас на диодах.
Т.е. у вас переменная нагрузка стока, а так же ПЛАВАЮЩАЯ нагрузка для последующего каскада!
Что , опять же, не есть хорошо.
Регулируемая нагрузка у всех управляемых каскадов. Вы, похоже так и не поняли самого главного- всё тут есть хорошо :ржач:- если бы было не так, пошли бы искажения. Вы вообще хоть понимаете, какого порядка искажения в обычно тракте ПЧ? Того же, Дроздова, к примеру? Какая там динамика?
Сто лет как пройденный этап.
Снимите графики, аналогичные моим, и тогда разберёмся, кто там и что прошёл...:lol:
Напомню- у меня от порога чувствительности 0.2 мкВ 10 дБ СИНАД до 2*200 мВ (+126 дБ!) мусор выше -60 не поднимается. +120 дБ- лучше -65 дБ. При меньших уровнях- ниже -70 дБ. :crazy:
А потом прикиньте (если сумеете сделать аналогично :ржач:), сколько стоит пяток AD :shock::facepalm:, и сколько три десятка диодов 4148 с парой 157УД2 и семью двухкопеечными транзисторами впридачу. :bad:
Вот-вот! Умные люди ещё с начала 70-ых годов советовали плавный (или ступеньками 3-6 дб) аттенюатор на входе и никакой АРУ кроме! Полностью сохраняется достигнутые в тракте приёмника и динамический диапазон, и, соответственно, уровень интермодуляционных искажений
И Вы тоже картинки от этих "умных людей" приведите...:ржач: А то ж всё, вроде бы, есть, а результатов- нет. Болтать- то я и сам мастер-золотые зубы...
То, что умные люди предлагали, у меня по антенному входу стоит, и работает тогда, когда динамики по основной частоте не хватает...
Алексей2009
13.06.2015, 20:16
Вы, похоже так и не поняли самого главного
Ну почему же, понял... но мне не нравится....:-P, это не значит , что вы не правы...
Valery Gusarov
13.06.2015, 20:18
по антенному входу стоит, и работает тогда, когда динамики по основной частоте не хватает...Есть мысли аттенюатор на входе включать при плюс 40 дб в канале-как положение автомат. Откл-обход и ручное тоже, конечно.
Полностью сохраняется достигнутые в тракте приёмника и динамический диапазон, и, соответственно, уровень интермодуляционных искажений, ко
Если речь о упч на варимю,то у меня есть сумленье,насколько линеен каскад,
когда смещение находится на нижнем сгибе храктеристики,кто как думает,
джентльмены? 73
это не значит , что вы не правы...
Не, я- то прав по- любому- скрины сами за себя говорят. ;-) Просто никто не понял, что там нарисовано, и какого порядка эти цифры в традиционных любительских конструкциях...:ржач : В магистральном приёмнике Р-160 при 2*100 мкВ на антенном входе, и ручной регулировке усиления (чтобы избежать влияния АРУ), всего- навсего, -40 дБ интермодуляция на выходе НЧ. У меня при 2*200 МИЛЛИВОЛЬТ -60...
Есть мысли аттенюатор на входе включать при плюс 40 дб в канале-как положение автомат.
Ну, а почему бы и нет? Динамика близится к пределу, надо по входу рубить. С гистерезисом, чтобы дребезга не было, и АРУ соответствующую, чтобы при автоматическом переключении входного аттенюатора, она не давала всплесков и провалов выходного сигнала....
ГОСПОДА МОДЕРАТОРЫ! Исправьте, пожалуйста, название темы- первое слово должно быть "Оригинальная". :roll::-(8-)
Евгений240
14.06.2015, 09:11
Компрессия может наступить только тогда, когда полевик не потянет нагрузку по току, это сразу же будет заметно- появятся искажения. Ну, там запас по току и до насыщения и до отсечки большой. А что, если отказаться от усиления и снизить сопротивление нагрузки первого каскада. Тогда он по входу и 1-2 Вольта переварит. Вот только.что будет с шумами? Мне кажется, что основной недостаток предложенной схемы, - это именно сохранение отношения ( А может и ухудшение ) сигнал-шум при регулировке. Тут уж придётся выбирать что нужно, то ли динамику, то ли зашумлённость.
У Дроздова при подаче на затвор первого транзистора 2*100 мВ интермодуль -40 дБ. Это явно не выше 2*10 мВ приведённые к 50 Омам, про которые я писал.
Откуда вообще взялась цифра -40 дБ? И почему вы считаете, что подобную линейность обеспечивают именно каскады, регулируемые по первому затвору? Я не проводил измерения в приёмном тракте. Но с передающим, назанимался вполне достаточно. И именно в плане получения хорошей линейности, при достаточно глубокой регулировке выходной мощности. При 100 мВ на входе, уровень ИМД не выходит за -60, при регулировке от 0 и до -30 дБ. Эти -60, или даже получше, получались именно при максимальном уровне усиления. При "завале" усиления, линейность на выходе росла. Вы активно расхваливаете собственную конструкцию, попросту обсирая чужую. Но оперируете при этом, совершенно непонятно откуда взявшимися цифрами. Я не делал скринов, при минимальных уровнях мощности, в моём последнем УМ. Но есть подобный скрин с выхода УМ на старом. Там была применена регулировка именно по первому затвору, без схемы поддержания тока через каскад. Ну и -60, скорее всего определяются последующими каскадами.
Ну и само собой, линейность, будет зависеть и от уровня сигнала на выходе ПЧ. Вы, про это, скромненько так умолчали. Раз речь идёт о каскадах ПЧ, то давайте чуть больше информации. Количество каскадов усиления. Общий КУ, от входа ПЧ до выхода на детектор. Изменение выходного напряжения, при изменении входного на те 110 дБ что мы наблюдаем на ваших скринах. Есть ли подчисточный фильтр в тракте ПЧ, или эта функция вынесена в тракт УНЧ. Так подчистка в НЧ тракте, особенно при узких полосах, мне активно не нравится. Она звучит совершенно по другому. Правда, подобное предпочтение сложилось очень давно. Может на современной элементной базе всё будет выглядеть чуть получше.
Ну и по параметру - 40 дБ, сигнал/шум. Я его достаточно отчётливо слышу в паузах сигнала. Ну и какой смысл получать -70 по ИМД, которые появятся только на пиках самых громких сигналов, когда постоянно присутствующий шум, идёт на уровне - 40. Это не только на тракт аудиофила не тянет, это параметры каких то третьесортных УНЧ. Вы уж давайте всё в комплексе. -70 ИМД, Так и шумы хотя бы не хуже.
Valery Gusarov
14.06.2015, 11:10
Так подчистка в НЧ тракте, особенно при узких полосах, мне активно не нравится. Она звучит совершенно по другому. Правда, подобное предпочтение сложилось очень давно. Может на современной элементной базе всё будет выглядеть чуть получше.
Так же.:пиво:
ledum,
А схемку нарисовать можете?
Я про 8307 думал, но ничего не придумал.
Пример использования AD603+AD8307 в виде АРУ с обратной связью в SR2000 http://inspectorsoft.ru/files/15/AOR_SR2000_service_m anual.pdf стр. 79. Про качество приемника, кгм, помолчим, но как пример рассмотреть можно. Мне, правда, показалось, что они напутали с порядком запирания усилителей. Сначала должен запираться второй, а потом первый. Но тут надо смотреть на полярность входов управления. В даташите на AD603 вроде правильно были расписаны делители. Мартейн тоже давно забил на регулируемые полевики и широко использует AD60x. http://martein.home.xs4all. nl/pa3ake/hmode/variable-gain-board.pdf Параллелятся AD600 обычно для уменьшения Кш на 3дБ.
Vas1977
Добрый день.
В теме "Мастер 2014" были скрины экранов ИМД искажений каскада предложенного Олегом. Искажения регистрировались при различных коэф. усиления. Если интересно посмотрите, или могу в архиве разместить скрины экранов.
Ну, там запас по току и до насыщения и до отсечки большой. А что, если отказаться от усиления и снизить сопротивление нагрузки первого каскада. Тогда он по входу и 1-2 Вольта переварит
Нет, не переварит. Нелинейность входной цепи четвёрки J310 не позволяет получить бОльшие входные напряжения при том же уровне искажений.
Мне кажется, что основной недостаток предложенной схемы, - это именно сохранение отношения ( А может и ухудшение ) сигнал-шум при регулировке.
С шумами у меня оптимально сделано- сначала синхронно глушатся два последних каскада, а затем- входной. Да и вообще, про шумы смешно говорить- в течение пары часов не вопрос сменить смеситель SSB детектора хотя бы на ту же FST (или, что- то ещё более дешёвое ключевое), и шумов, фактически, не останется. :ржач:
ткуда вообще взялась цифра -40 дБ? И почему вы считаете, что подобную линейность обеспечивают именно каскады, регулируемые по первому затвору? Я не проводил измерения в приёмном тракте.
А я специально проводил исследование тракта Дроздова и сравнивал его с классическим вариантом регулирования...:cra zy: http://v__e_3kf.build2.ru/viewtopic.php?id=376
Ну и само собой, линейность, будет зависеть и от уровня сигнала на выходе ПЧ. Вы, про это, скромненько так умолчали. Раз речь идёт о каскадах ПЧ, то давайте чуть больше информации. Количество каскадов усиления. Общий КУ, от входа ПЧ до выхода на детектор.
Номинальное выходное напряжение последнего каскада- 10 мВ на нагрузке 2.7 кОм, три каскада (я писал про это- 4*J310+КП327+КП327) максимальный коэффициент усиления таков, что 0.2 мкВ на входе без проблем те же 10 мВ выдают.
Ну и по параметру - 40 дБ, сигнал/шум. Я его достаточно отчётливо слышу в паузах сигнала.
Хорошо, специально для Вас, сделаю сегодня к ночи нешумящий детектор. Ждите полночи...:crazy:
Пример использования AD603+AD8307 в виде АРУ с обратной связью в SR2000
Этих примеров, со времён выхода книги Рэда, я Вам полсотни приведу, Вы всё- таки, картинки, аналогичные моим приведите. ;-) А то "хорошо, хорошо", а цифр- то нет. :ржач: И, кроме того, не стоит забывать и про вопрос цены- я на это обращал Ваше внимание. Просуммируйте и озвучьте. Основной- то вопрос в том, что не используя дорогие современные СМД компоненты, получить высокие параметры. Я сейчас ребятам пятьсот баксов дам, и завтра у меня тракт на специализированном чипе будет с АЦП по входу. Без искажений. Но, это же не тема для любительского сайта...
В теме "Мастер 2014" были скрины экранов ИМД искажений каскада предложенного Олегом. Искажения регистрировались при различных коэф. усиления. Если интересно посмотрите, или могу в архиве разместить скрины экранов.
Конечно, покажите в явном виде. :ржач:
Скрины в архиве. Уровни сигналов и коэф. усиления в названии файла.
sgk, Да не, там же на порядки хуже. Не конкуренты. 8-) Представьте, как та схема переварит 2*200 мВ, причём, приведённые к 50 Омам. Особенно, когда её чувствительность до 0.2 мкВ дотянуть. А у меня только вторая гармоника. :super:По -60 дБ. Причём, повторю, нет никакой экзотики- обычные каскады. Схему рисовать просто смешно- всё стандартное, ничего нет экзотического. Только способ регулирования усиления. Ничего столь простого, и столь же эффективного не встречал до сих пор. Вот в чём суть...:lol:
Добавлено через 12 минут(ы):
204395
Настроечных элементов нет- контура в стоках двухзатворников низкодобротные- дроссель 10 мкГн и контурная ёмкость 27 пФ, шунтирующий резистор- 2.7 кОм.
Дроссель в стоках J310 тоже зашунтирован 2.7 кОм, без этих резисторов, тракт разгоняется до совершенно неприличного усиления...:crazy: Можно вообще обойтись без контуров, оставив в стоках только дроссели 30 мкГн, зашунтированные 2.7 кОм, тракт при этом работает не хуже, но возникает реальная возможность при некорректном монтаже словить возбуд. Поэтому, перестраховываюсь- мне двух лишних конденсаторов на 27 пФ не жалко...
sgk, Да не, там же на порядки хуже. Не конкуренты.
Возможно у Автора конструкции много лучше.
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?27668-%D2%F0%E0%ED%F1%E8%E 2%E5%F0-quot-%CC%E0%F1%F2%E5%F0-2014-quot
было интересно, собрал макет, сделал измерения. Макет сохранился не разобранным (каскад ПЧ), сравнивал с усилителем для ПЧ AD605.
Возможно у Автора конструкции много лучше.
Да я Вас умоляю...;-) Два полевика со стабильным током, регулируемые по второму затвору. Это же не наши методы. :crazy: Плюс, нерегулируемый J310 по входу с нагрузкой 470 Ом, который при уровне 2*200 даёт интермодуль -45 дБ (поверьте на слово, не вынуждайте делать ссылку на запрещённый ресурс :rotate:). Да фиг бы с ним, если бы, хотя бы, эти 45 дБ удержались до выхода- там же дальше маломощный двухзатворный полевик идёт, а усиление J310 по напряжению примерно 470/50=9.4 раза. Ну, и что там останется от максимального уровня по истоку J310, чтобы не запалить второй каскад? Милливольт 20 (2*10 для двухтонового), от силы, при интермодуле, в лучшем случае, -40 дБ....;-)
У меня, напомню, 2*200 мВ на 50 Омах (!) и единственный мусор- вторая гармоника на -60 дБ. При меньших уровнях, мусор меньше- см. скрины в первом посту. Полагаю, что шумы к вечеру децибел на 20 опущу ниже, если найду кварц на 18 МГц- поставлю FST с делителем на 2).
Кстати, цифры. http://martein.home.xs4all. nl/pa3ake/hmode/IF_vga_closed_loop.h tml . Внизу три фото. От минус 73дБм на входе платы до минус 13дБм. Разнос 200Гц - т.е. внутриполосные. Выходной уровень стоит на минус 22дБм. Это не по мне, конечно. Я привык к разжатому эфиру, поэтому предпочитаю компрессоры. Но там с/ш выше 35-40дБ обычно не бывает. Это из физики работы. Мне хватает. Зато эфир прозрачный.
Кстати, цифры. http://martein.home.xs4all. nl/pa3ake...osed_loop.h tml . Внизу три фото. От минус 73дБм на входе платы до минус 13дБм.
Ну, и о чём спор? Цифры радикальнейшим образом прогадывают моим. :ржач: И мерял я не до -13 дБм, а до 2*200 мВ на 50 Омах. Это, фактически, 2*0 дБм. Вот и сравните, сколько мусора он там наловил при уровне -13 дБм, и сколько его у меня при 0 дБм. Раз в 100 меньше. :super:Другое дело, что у автора, как я понял, работает система АРУ, вносящая дополнительные искажения, а я регулировал вручную.
Ну, и о чём спор?
Ни о чем. Лучше далее разработать систему формирования напряжения для этой АРУ.
Ни о чем. Лучше далее разработать систему формирования напряжения для этой АРУ.
Вот именно, что ни о чём. Как я и писал ранее, никто даже не вдумался в те цифры, что я привёл- конкурентов не наблюдается. Вообще. При всей простоте реализации.
Ладно, мне сейчас кварц на 18 МГц нужно где- то найти, а то RK4CI, сетует на малое соотношение сигнал/шум (40 дБ), надо бы ему 20...40 дБ докинуть. :ржач: Хотя, тема- то не про шум SSB детектора, который не вопрос довести до безобразно малых значений, а про оригинальный способ регулировки усиления...:lol:
А АРУ, конечно же, есть. Отдельная жестянка...
Вот еще где видел с диодами регулировку: http://www.qrz.ru/schemes/contribute/constr/volna/
Или "не то пальто"?
Вот еще где видел с диодами регулировку: http://www.qrz.ru/schemes/contribute/constr/volna/
Да, всё то же. Просто авторы этих конструкций не доводили принцип до совершенства. А мне, совершенно не вопрос поставить в регулировку первого каскада аж 32 диода. ;-) Был бы результат. А он несомненно, есть. И, весьма впечатляющий. :crazy:
Кстати, 32 диода 4148 в СМД исполнении занимают площадь порядка квадратного сантиметра...:ржать:
Вот эта схема реально работает и регулировка ПЧ там линейная на одних диодах .
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?568-%CF%F0%EE%E5%EA%F2-RX
Вот эта схема реально работает
Да, несомненно, автор пошёл дальше всех предыдущих, предлагавших аналогичные решения. Уже 8 диодов- явный прогресс. ;-) И регулировка, как у меня- с конца в начало. Конечно же, до моей схемы далеко, но ход мыслей правильный. :crazy:
А я специально проводил исследование тракта Дроздова и сравнивал его с классическим вариантом регулирования.
Номинальное выходное напряжение последнего каскада- 10 мВ на нагрузке 2.7 кОм, три каскада (я писал про это- 4*J310+КП327+КП327) максимальный коэффициент усиления таков, что 0.2 мкВ на входе без проблем те же 10 мВ выдают.
Да, и это называется корректным сравнением. Смотрите как работают пара полевичков, с неизвестным током через каждый транзистор, при регулировке под 50 дБ на каскад, по сравнению с трактом из трёх каскадов, при этом на входе 4*J310, с энным количеством цепочек регулирования, ток через которые может достигать 250 мА.(Кстати, этот ток потребления всей платы, или только цепочек регулирования?). По существу, вы нам привели сравнение линейности работы 4*J 310, с одним КП 327. При этом, первые включены по схеме с ОЗ. Какая жалость. КП 327 такого сравнения явно не выдержал. Особенно, при больших уровнях сигнала...
А так, спасибо что напомнили о подобном методе регулирования. Менять свои предпочтения я не стану. Двухзатворники, с регулировкой усиления по первому затвору, с одновременным установлением тока по второму. То есть, при малом сигнале режим транзистора устанавливается оптимальным для получения нужной чувствительности. При повышении сигнала растёт напряжение на первом затворе, и снижается на втором. При этом сам ток через транзистор постепенно растёт... А цепочка диодов может вполне успешно дополнить данную схему, не давая сильно повысится напряжению на входе УПЧ. Конечно, если она там потребуется.
Мартейн тоже давно забил на регулируемые полевики и широко использует AD60x.
Так же в какой то момент заинтересовался подобными микросхемками. Но стоило посмотреть на цены, и интерес как то сам собой растворился. Мы уж лучше как то по старинке. Правда, полевички теперь импортные. Да саму схемку можно чуть подкорректировать, по сравнению с Дроздовской. А мне ещё и двухтактнички нравятся. В общем, сам тракт ПЧ, и его регулировка, не проблема. Вот линейность кварцевых фильтров, как в её полосе, так и за пределами, в самом деле может стать проблемой...
А так, спасибо что напомнили о подобном методе регулирования.
Пожалуйста. :ржач: Метод, как видите, не нов. Но, почему- то у всех получилось хуже. :crazy: Когда придумали колесо, все тоже думали, что давно про это знали. Но до этого зачем- то ездили на квадратных. Из принципа, наверное...;-)
Так же в какой то момент заинтересовался подобными микросхемками. Но стоило посмотреть на цены, и интерес как то сам собой растворился.
Несомненно. Тем более, что достигнутых мною параметров, они, скорее всего, не обеспечат...:lol:
Добавлено через 5 минут(ы):
Двухзатворники, с регулировкой усиления по первому затвору, с одновременным установлением тока по второму. То есть, при малом сигнале режим транзистора устанавливается оптимальным для получения нужной чувствительности. При повышении сигнала растёт напряжение на первом затворе, и снижается на втором. При этом сам ток через транзистор постепенно растёт... А цепочка диодов может вполне успешно дополнить данную схему, не давая сильно повысится напряжению на входе УПЧ. Конечно, если она там потребуется.
Блажен, кто верит. 8-) Ваша проблема в том, что не можете Вы интермодуляцию по- человечески в своих каскадах промерять. :ржач: А я- могу...:lol:Поэтому, ЗНАЮ. Любые перетягивания полевика с оптимальной точки что по первому, что по второму затвору, чреваты увеличением искажений. А Вам остаётся ВЕРИТЬ в написанное Вами. Чувствуете разницу?
Я на этом форуме выкладывал интермодуляцию предлагаемых Вами каскадов- поищите, если интересно. Не далее года назад.
Ничего столь простого, и столь же эффективного не встречал до сих пор. Вот в чём суть...:lol:
Такую регулировку применял UT2FW в трансивере Дунай или та же самая Роса. Пробывал. Не понравиловсь. Нелинейные искажения при такой регулировке заметны даже на слух.
204405
Нелинейные искажения при такой регулировке заметны даже на слух.
Да любую нормальную идею можно загубить, если использовать через не то место. :ржач:
Ну, не умеет конструктор делать схемы по- нормальному, это ж его проблемы...
Это как про Мартышку и очки- очки вещь полезная, но, только для тех, кто знает, как их использовать. А, кто не знает, так и продолжает вслепую ходить, и очки ругать....:crazy:
RK4CI, Кварц на 18 МГц не нашёл, тупо подцепил FST к выходному транзистору через катушку связи, гетеродин- отдельная секция Rigol DG4062, вторая секция которого, используется под один из тонов (ну не купил я третьего генератора DDS). Поэтому, и палок много получилось. :ржач: Разгонный каскад НЧ- 157УД2. ФНЧ не включал. 2*100 МИЛЛИВОЛЬТ на входе. Чувствительность 10 дБ СИНАД 0.2 МИКРОВОЛЬТА. 204409
Результат. Уровень шумов упал на 15 дБ, искажений, практически, нет- только на уровне -85 дБ от основного тона еле- еле просматривается разностный тон. Не вопрос сменить 157УД2 на менее шумящую микросхему, и ещё на 20 дБ шум прибить. Но неохота- я уже наигрался вдоволь.:crazy: Да, 50 Гц, и производные от них откиньте- мне экран лень ставить....
Резюме. При предлагаемом методе регулировки, во всём диапазоне входных напряжений (изменение 126 дБ), искажения тракта крайне малы- менее -70 дБ.
Да любую нормальную идею можно загубить, если использовать через не то место. :ржач:
Ну, не умеет конструктор делать схемы по- нормальному, это ж его проблемы...
Vas1977, В чём по Вашему здесь проблема? Схема такая же как и у Вас. Или всё дело в количестве диодов?
В чём по Вашему здесь проблема?
Во- первых, в количестве. Меньше 4 в одном плече приводило к таким результатам, о которых и писать стыдно.
Во- вторых, в Вашей схеме ошибка- с точки соединения VD7 и R10 нужен конденсатор 0.1 мкФ на землю.
В- третьих, шунтировать одной цепочкой диодов можно только высокоомные цепи (у меня это стоки двухзатворников, там, напомню, 2.7 кОм). Автор одной цепочкой шунтирует низкоомные тракты. У меня, кстати, напомню, сток первой четвёрки транзисторов, шунтируют ЧЕТЫРЕ параллельных цепи из 8 диодов.
В- четвёртых, на цепочках диодов нельзя превышать уровни, приводящие к проявлению нелинейностей этих цепей, подумал ли про это автор, или, нет- не знаю. Судя, по обвеске VT4- не думал вовсе...:bad:
Можно ещё и в- пятых, и в- десятых...;-)
Выкиньте эту схему, если хотите что- нибудь нормальное сделать...
Vas1977
Сохранилась часть измерений искажений каскада ПЧ на AD605. Не понравилось, что микросхема заметно поднимает "линию шумов"
А Вам остаётся ВЕРИТЬ в написанное Вами.
Вы скрины в моём сообщении видели? Я именно измерял линейность двухзатворных полевиков. И именно при напряжении на входе под 100 мВ. И при перераспределении крутизны между затворами никакого снижения линейности не наблюдал. Измерения проводил именно на частоте ПЧ. Сигнал брался с тракта формирователя трансивера напрямую. Двухтактный каскад на двух BF964. КУ около 6дБ по напряжению. Основное назначение каскада, обеспечение достаточно глубокой регулировки мощности, без снижения линейности. Поэтому, КУ выбран небольшим. Или вы верите только своим собственным измерениям и выводам, а на то, что выкладывают другие, предпочитаете не обращать внимания? Так проверьте. Четыре BF964. Ведь на входе у вас четвёрочка 310. Пусть даже в однотактном включении. Усиление не более 10 дБ, ведь именно столько заложено у вас в первом каскаде. Токи так же можете выставить сопоставимыми с тем что потребляет первый каскад у вас. Замеряете его линейность в режиме максимального усиления. А затем демонстрируете недостатки именно системы регулирования...
Да, и насчёт верить. Я не верю, я просто знаю, так же на основании собственных экспериментов, что двухзатворники, при правильном распределении усиления между каскадами, при достаточном количестве этих каскадов, легко обеспечат линейность на уровне -60 дБ, и при соотношении сигнал/шум под -80 дБ. Я просто сам видел всё это на экране спектроанализатора. И уж в этом то, вы меня ну никак не переубедите...
И я бы, с гораздо большим удовольствием, посмотрел на линейность трансивера, в полосе пропускания, именно в сквозном канале. От смесителя, до выхода на наушники. Как обеспечить линейность в фильтрах. И так ли это будет страшно в реальной конструкции. Насколько придётся "валить" напряжение на них, что бы обеспечить достаточную линейность. Что произойдёт, если в лестничном фильтре параллелить кварцы. Вот насчёт этого информации в самом деле маловато. А ваши эксперименты в этом направлении явно не порадовали. Одно немного внушает оптимизм. У меня всё же наши, советские кварцы. Может у них дела с динамикой чуть получше.
Сохранилась часть измерений искажений каскада ПЧ на AD605.
Т. е., если я правильно понял, в частности, Вы подавали 100 мВ (чего, кстати, 2*100 действующего?;-)), при этом устанавливали усиление +16 дБ? Нагрузка была?
Два тона, а можете эфир записать?
Я именно измерял линейность двухзатворных полевиков. И именно при напряжении на входе под 100 мВ.
Вопрос- то в другом. Используя тот метод регулировки, что у Вас, Вы сможете получить аналогичные моим параметры? Я вот не поленился, и, смахнув пыль с моих древних рабочих тетрадей, убедился в том, что изначально я и делал так, как Вы предлагаете- первый каскад глушил 32 диодами, а второй и третий- по Дроздову. Цифры все записал. Мне они не подходили. Потом, сделал и в двухзатворниках глушение диодами. Цифры порадовали.
Мы спорить можем очень долго, когда у Вас появятся скрины не хуже моих, Вы с полным правом сможете утверждать, что предлагаемая Вами регулировка, по крайней мере, не хуже.
Если бываете в Москве- заезжайте, вместе посмотрим, какая у Вас линейнось, и какая у нас, если я к тому времени свой макет не распаяю....
Два тона, а можете эфир записать?
Да всё там нормально будет. Разница с мыльницей будет малозаметна, если мыльница не убита при рождении. По большому счёту, мне и Р-160 хватает, сверхдинамика нужна только при работе в экстремальных условиях, например, на дуплексных каналах с малым разносом и совмещённых с передающими приёмных центрах.
Тогда сведите все в одно схемно, управление и блоком формирования АРУ ибо тут про 2 по сто и два по двести не понятно.
32х0,7=22,4В. Или комбинировали --=?
32х0,7=22,4В. Или комбинировали --=?
Нет, в первом каскаде параллельно 4 плеча по 8 диодов. 8*0.7=5.6 Вольт- см. http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?30552-Орингинальная-система-АРУ-или-тракт-ПЧ-аудиофила&p=1116043&viewfull=1#post11160 43 ;-)
Нагрузка была?
На выход каскада аттенюатор, по моему -30 дБ чтобы не перегрузить смеситель. Не помню величину нагрузки, 50 Ом или делал для этого случая 150 Ом.
Тогда сведите все в одно схемно
Да, когда- нибудь, объединю это чудо с монстром, приделаю суперсинтезатор, и начну гнуть пальцы...:super:Толь ко жестянки осталось в нужном порядке разложить...:crazy:
204417 204418
sgk, а с входным- то напряжением что?
Т. е., если я правильно понял, в частности, Вы подавали 100 мВ (чего, кстати, 2*100 действующего?), при этом устанавливали усиление +16 дБ? Нагрузка была?
При 100 мВ на входе УМ обеспечивал 1 ватт на выходе. Так что, 100 мВ РЕР. Но это не столь важно.Там на вход, всегда было подано чуть больше необходимого. Нужная мощность на выходе, устанавливалась именно регулировкой усиления первого каскада. При минимальном усилении, регулирующий каскад не вносил видимых искажений в исходный сигнал. Под -70 было что до него, что после.
Усиление около 6дБ именно при максимальном усилении. Далее, микросхемка, которая оказалась достаточно капризной в плане достижения нужной линейности. Больше, она просто бы не "переварила".
Нагрузка, 200 ом во вторичной обмотке. Приведённое, получается, около 400 ом, в цепи каждого из стоков. Каскад, как я и писал, двухтактный.
Ну и у меня стояли именно импортные полевички. Может у вас проблема именно в этом. КП327 работают не совсем так, как хотелось бы. Ведь не зря же вы у себя применяете J310. А не какие нибудь КП302В.
КП327 работают не совсем так, как хотелось бы
Всё может быть. 998 у меня только в СМД исполнении, мне уже J310 хватило, чтобы я ещё что- то СМДешное паял...:ржач:
приделаю суперсинтезатор
Конечно, иначе это всего лиш измерительный стенд.
Второе вложение что то не открылось
Мы спорить можем очень долго, когда у Вас появятся скрины не хуже моих,
А почему они должны быть хуже? Может думаете, что я постесняюсь применить и пару цепочек диодов, если в них в самом деле возникнет необходимость? А все комплектующие достаточно качественные. Например детектор, FST 3253+INA 163. Так что, узкие места если и будут, то совсем не в каскадах ПЧ, и способах их регулировки.
А почему они должны быть хуже?
А потому, что управляете полевиками неправильно. ;-) Это ж знаете- гладко было на бумаге. :crazy: Сделаете- покажите. Я не спешу. И Вас не тороплю. Практика- критерий истинности. :lol:
Второе вложение что то не открылось
Это дубль первого.
Oleg UR6EJ
14.06.2015, 19:02
Да я Вас умоляю... Два полевика со стабильным током, регулируемые по второму затвору.
Гордыня не дает разобраться в схеме?
Вот такие каскады:
http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=106561&d=1331407732
http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=108740&d=1333427804
линейны практически до 1В рр на входе (разумеется, при минимальном усилении), пока не начинают открываться защитные диоды.
Регулировка происходит по ДВУМ затворам ОДНОВРЕМЕННО, а заводится только на 2й.
Глубина рег. 30_40дБ, зависит от типа нагрузки в стоке(стоках), контур или ШПТ.
Собственные шумы уменьшаются пропорционально усилению. А не остаются!
R входа/выхода практически постоянны (ток каскада почти не изменяется), т.е. не зависят, как в расхваливаемой схеме, от сопротивления шунтирующих диодов.
Иногда это бывает очень важно, например, при включении между каскадами кварцевых фильтров.
------------
Могу представить, какой поток негатива выльется на меня после этого поста...
Вот такие каскады:
http://www.cqham.ru/forum/attachment...1&d=1331407732
http://www.cqham.ru/forum/attachment...0&d=1333427804
линейны практически до 1В рр на входе
1 Вольт от пика до пика- это 350 мВ. действующего напряжения. 350 мВ действующего напряжения на 4.7 кОм (первая схема)- это 36 мВ действующего напряжения, приведённого к 50 Омам. Непонятно с каким интермодулем.
У меня- 2*200 мВ. -70 дБ. Есть разница? :crazy:
По второй схеме- линейность, конечно же, выше первой, может быть, и правда, 350 мВ держит по входу на пике, но во- первых, с каким интермодулем, во- вторых, по чувствительности опять прогадаете- Вы мощность входного сигнала не в транзисторы, а в резистор 51 Ом вкачиваете, в третьих, у меня 2*200мВ (это больше, чем 350) гляньте, сколько дают- -70 дБ. А у Вас? :crazy:
Собственные шумы уменьшаются пропорционально усилению. А не остаются!
И у меня уменьшаются- я же шунтирую и выход оконечника...;-) Всего- то и нужно, либо КТ3102Е на вход операционнику поставить, либо, его самого изначально малошумящий поставить. Специально для RK4CI, довёл до 55 дБ, поставив FST в детектор SSB лично для Вас ещё двадцать накинуть? :rotate: Там 5 мВ на входе детектора, мне не слабО и до 80 дотянуть. Только неохота...
R входа/выхода практически постоянны (ток каскада почти не изменяется), т.е. не зависят, как в расхваливаемой схеме от сопротивления шунтирующих диодов.
Иногда это бывает очень важно, например, при включении между каскадами кварцевых фильтров.
А зачем мне в моей схеме удерживать выходные сопротивления каскадов? КФ у серьёзных приёмников, стоят очень близко ко входу, никак не среди маломощных двухзатворников. Это ж какой- то Лаповок 78 года получится. А входное сопротивление с истоков J310 у меня 20+J0.35 Ом, и не зависит от регулировки уровня. Согласуется с чем угодно. Легко. :super:
Могу представить, какой поток негатива выльется на меня после этого поста...
Вы даже представить себе этого не можете...:lol:
Valery Gusarov
14.06.2015, 19:26
Могу представить, какой поток негатива выльется на меня после этого поста...
Вряд ли, и даже иголок по вуду не воткнут, ТС нормален в общении...:-P
Но козыри признает только технические.
Регулировка происходит по ДВУМ затворам ОДНОВРЕМЕННО, а заводится только на 2й.
Недостаток схемы, при снижении напряжения на втором затворе, ток через каскад может только поддерживаться на первоначальном уровне. При регулировке по первому, мы можем повышать ток через каскад, просто добавив резисторочек в цепи эмиттера биполярного транзистора
Это ж знаете- гладко было на бумаге
А причём здесь бумага? это уже проверено на вполне реальных каскадах. Это вы пишете о преимуществах предлагаемой регулировки, при этом, сами же пишете, что большее напряжение по входу, просто не выдержит ваша четвёрка полевичков, а сравниваете с одиночным допотопным транзистором, да ещё работающим по схеме с ОИ. Плюс, количество цепочек у вас, и количество регулируемых каскадов в схеме, с которой сравниваете. Корректностью и не пахнет. Помните что сами написали, о попытках других авторов, реализовать схему АРУ подобную вашей? Так вы делаете то же самое. Кривыми руками, убиваете очень даже неплохую идею. Захотелось бы улучшить параметры каскадов с регулировкой по первому затвору, обязательно нашли бы их. Это и токи через транзисторы, и их количество в каждом из каскадов, и ООС по току. И количество каскадов в тракте... Путей повышения линейности очень много. Но вы их просто не хотите видеть. А у меня вот получилось около -40, значит лучше и быть не может...
это уже проверено на вполне реальных каскадах.
Так я ж тоже проверял. 8-)
Путей повышения линейности очень много. Но вы их просто не хотите видеть.
Да всё я вижу. Но у меня есть серьёзное подозрение, что я один больше всех гуру CQHAM подобных схем перепаял. И, на основании полученных данных, ничего лучше не придумал. Я ж не отрицаю Ваши опыты, я просто аккуратно намекаю, что попробуйте сделать по- своему, пытаясь получить то, что у меня, и, скорее всего, обломаетесь. Вот и всё..8-)
Спаяйте самостоятельно свою схему (а то ведь я опять что- то не так сделаю), и мне её посылкой вышлите. 300 руб. стоит пересылка. Я параметры сниму, и мы вместе порадуемся Вашим достижениям. Или, посмеёмся. :crazy: 300 руб. на обратный пересыл, я спонсирую. Не обязательно плата, и макет пойдёт...
Вот это тоже хороший усилитель с регулировкой .
http://ra3ggi.qrz.ru/UZLY/980209_1.gif
Valery Gusarov
14.06.2015, 19:59
тоже хороший усилитель
Есть такой-выше писал, ПЧ только 9215кГц , регулирующий сейчас КТ368... Два фильтра, три каскада...
Я ж не отрицаю Ваши опыты, я просто аккуратно намекаю, что попробуйте сделать по- своему, пытаясь получить то, что у меня, и, скорее всего, обломаетесь.
Знаете, а я даже и представить не могу такого, что бы даже четвёрка BF964, включенных по схеме с ОИ, смогла бы "уделать" четвёрку J310, включенных по схеме с ОЗ. Вне зависимости от того, как всё это будет регулироваться. И мне совсем ни к чему, подавать на вход тракта ПЧ 2*200 мВ. Я закладываю максимально допустимое 2*50. Да и то, этого может оказаться многовато. Но не из-за возможностей тракта ПЧ, а из за того, что перед ними присутствуют ещё и КФ. Может придётся достаточно серьёзно "валить" сигнал перед фильтрами, и смещать все напряжения в тракте ПЧ вниз. И реальной картинки, мои каскады ПЧ, испортить просто не смогут. И свою задачу-минимум, -60 дБ в сквозном тракте, я всё же получу. Будет лучше, обязательно похвастаюсь.
А отправлять кому либо свои платы я как бы и не собираюсь. Как то выложил здесь на Форуме фото одной из своих плат. Так написали, что у большинства, и в помойном ведре покраше валяются. Наверное они правы. После того, как повозишься с настройкой, назвать их симпатичными язык не повернётся... Я уж как нибудь и сам обмерю то, что соберу. Возможностей то сейчас много больше, чем лет пять назад...
sgk, а с входным- то напряжением что?
Перепроверил макет на AD605. На входе два сигнала по 120 мВэфф каждый из сигналов, частота 7,017 МГц. Усиление +10 дБ, выход микросхемы нагружен на 50 Омный АТТ -20 дБ, нагрузка 50 Ом и вход смесителя. Спектр сигнала с выхода на картинке.
204421
Устанавливаю уровнем напряжения управления усилением ослабление -10 дБ, входные сигналы по 120 мВэфф. Спектр сигнала на выходе, условия те же что и ранее.
204422
Собственные искажения смесителя
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?5734-%D7%F2%EE-%EC%EE%E6%E5%F2-%E7%E2%F3%EA%EE%E2%E 0%FF-%EA%E0%F0%F2%E0&p=1115700&viewfull=1#post11157 00
Вряд ли, и даже иголок по вуду не воткнут, ТС нормален в общении..
Я поступил хитрее- сделал по вуду чучело первой схемы Oleg UR6EJ, :crazy: 204419
Подал 2*200 мВ (приведённое к 50 Омам- 2*20.62 мВ), и выбирал вариант загашивания каскада- либо так, как рекомендовал Олег, либо, восьмёркой диодов. При напряжении на стоке свыше 100 мВ, первый вариант выигрывал однозначно, что, в сущности, неудивительно, при 20 мВ, параметры, фактически, сравнялись, при уровне 10 мВ я потерял мусор как у первого варианта, так и у второго- всё провалилось под -70, а усилитель включать неохота. Так что, для меня что в лоб, что по лбу- выше 10 мВ у меня напряжение на стоках быть не может. Единственный плюс схемы Олега применительно к моим реалиям- на 4 дБ меньше шумы. Возможно, это шумы моего блока питания, открывающего диоды- не смотрел...;-)
Зато, с диодами всё намного предсказуемей- нет тока- нет шунтирования, ток потёк- шунтирование пошло. А у схемы с управлением по затворам, всякий раз необходимо убедиться в том, что точка максимального усиления ещё не пройдена. Иначе, лажа будет при регулировании- схема АРУ с ума сойдёт. Чтобы этого гарантированно не произошло, да ещё и в диапазоне температур, приходится искусственно снижать усиление каскада децибела на 3 минимум. С диодами этой проблемы нет.
Я поступил хитрее- сделал по вуду чучело первой схемы Oleg UR6EJ,
......
Подал 2*200 мВ (приведённое к 50 Омам- 2*20.62 мВ)
Уточните, на первом затворе 200 мВэфф или 20 мВэфф.
По AD605 перепроверил, измерил уровни на входе осциллографом, пост #81.
sgk, на первом затворе 2*200 мВ действующего напряжения. Я представитель старой школы, и, если пишу о переменном напряжении без оговорок, то подразумеваю действующее. :ржач:
А 20 мВ действующего- это приведённое к 50 Омам, т. е., то напряжение, которое было бы на входе идеального СУ, которое с КСВвх=1 согласовало бы указанную схему с 50 Омами, обеспечив на затворе те же 2*200 мВ. Чтобы легче с моим изделием было сравнивать- у меня там 50 Ом входное.
Устанавливаю уровнем напряжения управления усилением ослабление -10 дБ, входные сигналы по 120 мВэфф. Спектр сигнала на выходе, условия те же что и ранее.
Ну и что- -55 дБ при 2*120 мВ, у меня даже при 2*200 меньше...:ржач: Понятно, что микросхемы интересные, но только на них, тракт моему с треском прогадывает. А стоят они в сто, или, двести раз дороже...:crazy:
sgk, на первом затворе 2*200 мВ действующего напряжения. Я представитель старой школы, и, если пишу о переменном напряжении без оговорок, то подразумеваю действующее.
Стало понятно.:-P А какой коэф. усиления или ослабления схемы, что на выходе при 2 сигнала по 200 мВэфф на входе, где спектр сигналов c выхода?
Genadi Zawidowski
14.06.2015, 21:37
Усиление +10 дБ, выход микросхемы нагружен на 50 Омный АТТ -20 дБ, нагрузка
Замечу, что выход AD605 единицы ом (было в даташите), к 50 можно привести с помощью back termination - последовательным резистором. С потерей 6 дБ усиления.
Я закладываю максимально допустимое 2*50. Да и то, этого может оказаться многовато. Но не из-за возможностей тракта ПЧ, а из за того, что перед ними присутствуют ещё и КФ.
Вспомните монстра- 2*200 мВ на выходе, -47 дБ интермодуль третьего порядка. Вы же сами мне, кстати, и писали, что динамика маловата. А теперь- на попятную. :crazy:
Как то выложил здесь на Форуме фото одной из своих плат. Так написали, что у большинства, и в помойном ведре покраше валяются.
Ну и что? Главное- мысль, я вообще платами не занимаюсь- схемы отдал, люди сделали. Как на картинке. Только я один, а тех, кто платы разведёт, да в производство отправит- пруд пруди. Только свистни. Я с разработки миллион получаю, они 10 тысяч. Вот и разница...:roll:
Евгений240
14.06.2015, 21:41
ибо тут про 2 по сто и два по двести не понятноЧего тут непонятного? Наливай да пей!:ржач:
Стало понятно. А какой коэф. усиления или ослабления схемы, что на выходе при 2 сигнала по 200 мВэфф на входе, где спектр сигналов c выхода?
Там не усиление, а ослабление. При равных искажениях обоих вариантов на стоке примерно 20 мВ. Скрины неохота делать- у меня отдельный приборный комп, он специально отвязан от сетки, а с флешкой неохота уже...;-)
Суть в том, что при бОльшем там напряжении, схема Олега оправдана, при меньшем- не знаю, мне проще 8 диодов припаять, и иметь 100% предсказуемость регулировки, и гарантированный максимум усиления. Хотя, шумов у себя я видел больше на 4 дБ.
Там не усиление, а ослабление. При равных искажениях обоих вариантов на стоке примерно 20 мВ.
Нагрузка 50 Ом?
Скрины неохота делать- у меня отдельный приборный комп, он специально отвязан от сетки, а с флешкой неохота уже...;-)
Аналогично, но перенёс. Приобрёл AD605 после публикаций Ильи. По публикациям, её достоинство не в статике, а при применении в быстродействующей АРУ.
Евгений240
14.06.2015, 21:54
С диодами этой проблемы нет.Это да. Но вот , чегой то меня терзают смутные подозрения, что прямосмещённый диод, всё же генерирует шумы. Может быть и ошибаюсь, но чувствую , что то не то.:-P
Приобрёл AD605 после публикаций Ильи. По публикациям, её достоинство не в статике, а при применении в быстродействующей АРУ.
Да, Илье тоже доверяй, но проверяй. :ржач: Конечно же, я не ретроград, и не призываю применять мусор в конструкциях, но, если он меня удовлетворяет- почему бы и нет? Про АРУ отдельная тема- отпишусь как- нибудь- там масса нюансов.
Но вот , чегой то меня терзают смутные подозрения, что прямосмещённый диод, всё же генерирует шумы.
Да, у меня же шума было больше, чем у Олега. Но, повторю, источник его я не искал. По большому счёту, мне бы и 40 дБ соотношения сигнал/шум за глаза хватило, это всё RK4CI, меня с пути истинного сбивает...:crazy:
Добавлено через 10 минут(ы):
Замечу, что выход AD605 единицы ом (было в даташите), к 50 можно привести с помощью back termination - последовательным резистором. С потерей 6 дБ усиления.
А смысл терминировать? Друг в дружку их включать без всякого согласования. :crazy: Хотя, лично меня куча апериодических каскадов в тракте ПЧ никогда не радовала...8-)
Genadi Zawidowski
14.06.2015, 22:17
Друг в дружку их включать без всякого согласования. :crazy: Хотя, лично меня куча апериодических каскадов в тракте ПЧ никогда не радовала...8-)
Я с самовозбуждением в районе 70 МГц УПЧ из двух последовательно включённых половинок AD605 справился раз и навсегда добавлением ФНЧ 3-го порядка на 5 МГц (в 500 кГц тракте). Усиления мне хватало, потому резисторы и ставил.
это всё RK4CI, меня с пути истинного сбивает..
Раз тракт аудиофильский, то -80 должно быть. Тем более, достигается это без особых проблем. Лучше -80, уже синтезатор "задавит".
Вспомните монстра- 2*200 мВ на выходе, -47 дБ интермодуль третьего порядка. Вы же сами мне, кстати, и писали, что динамика маловата. А теперь- на попятную.
С чего это вдруг? Я то этого параметра не мерил. А в передающем тракте, у меня продукты ИМД за полосу фильтра вываливались. Что будет если они попадут в полосу, непонятно. А что подобная цифра меня очень разочаровала, это я и сейчас могу написать. Хотелось бы много получше...
Лучше -80, уже синтезатор "задавит".
Требуется синтезатор- монстр!
Раз тракт аудиофильский, то -80 должно быть.
Да уж 100 просите, к чему мелочиться...;-)
А что подобная цифра меня очень разочаровала, это я и сейчас могу написать.
Варианта три. Первый- поставить кварцы в выходном фильтре размером с чемодан. Второй- найти какого- нибудь производителя, который умеет делать неискажающие кварцы. Третий- вообще отказаться от третьего КФ- сразу за вторым включать тракт, аналогичный описываемому. Вариант расфильтровки 2 параллельные КФ 4 порядка+КФ восьмого порядка, для большинства случаев, вполне нормально пройдёт и без третьего КФ...
Добавлено через 5 минут(ы):
Требуется синтезатор- монстр!
Типа того, что берём для одного диапазона сотню кварцев, оттянутых варикапами, цепляем АПЧ, и вперёд...
В любом случае, на 10 МГц каждый по 5...10 кГц будет перестраиваться...
Я с самовозбуждением в районе 70 МГц УПЧ из двух последовательно включённых половинок AD605 справился раз и навсегда добавлением ФНЧ 3-го порядка на 5 МГц
А я с ними вообще не работал...8-)
Добавлено через 34 минут(ы):
sgk, Исправьте, пожалуйста, название темы- в первом слове ошибка. Руки к топору привыкли- две кнопки сразу нажал...:ржач:
а первом затворе 2*200 мВ действующего напряжения. Я представитель старой школы, и, если пишу о переменном напряжении без оговорок, то подразумеваю действующее.
А 20 мВ действующего- это приведённое к 50 Омам, т. е., то напряжение, которое было бы на входе идеального СУ, которое с КСВвх=1 согласовало бы указанную схему с 50 Омами, обеспечив на затворе те же 2*200 мВ. Чтобы легче с моим изделием было сравнивать- у меня там 50 Ом входное.
Т.е. напряжение затвор исток у Вас в 10 раз меньше, чем в варианте Олега ?
Приобрёл AD605 после публикаций Ильи. По публикациям, её достоинство не в статике, а при применении в быстродействующей АРУ.
А где эти публикации? 8-) Глянул сейчас, и чуть со стула не упал- 1000 руб. минимум стоит. Я час назад осетра принёс, он стоит столько же. Из микросхемы и рыбины, я однозначно, выбираю второе. :ржач: Вообще смысла не вижу ставить такие дорогие вещи в слабосигнальные цепи. Хотелось бы понять, в чём прикол, потому и про публикацию спросил...
Добавлено через 5 минут(ы):
Т.е. напряжение затвор исток у Вас в 10 раз меньше, чем в варианте Олега ?
При равной подводимой мощности- да. Ведь у меня входное сопротивление 50 Ом, у его схемы- 4.7 кОм. 8-) Но у меня по входу 4 j310 стоят.
При равной подводимой мощности- да
Я думаю - так не правильно сравнивать.
Я думаю - так не правильно сравнивать.
Как раз, только так и правильно. Сравнивается мощность, а не напряжение.
Вот представьте, что у Вас приёмный узел с входным сопротивлением 5 кОм, и Вы хотите выжать из него по максимуму. Что для этого нужно сделать? Естественно, согласовать с генератором. Генераторы у нас, как правило, 50- омные, значит, поставив соответствующее СУ, Вы обеспечите полную передачу мощности в свой узел, но, при этом, напряжение на входе Вашего узла будет в 10 раз выше, чем на входе СУ. Если же, Вы СУ не поставите, то генератор не отдаст полную мощность в нагрузку, и чувствительность будет потеряна. Хотя, динамика, как бы, возрастёт. Но это возрастание эквивалентно тому, что я на вход своего изделия поставлю децибельник. Всё то же самое- на сколько потеряю в чувствительности, на столько же, динамику сверху расширю.
Кстати, не забывайте, что схема Олега прогадает моему изделию при одинаковых шумовых параметрах транзисторов и по чувствительности- мощность входного сигнала он закачивает не в транзисторы, а гробит на входном резисторе 50 Ом. Для узлов, требующих максимума чувствительности, подобная расточительность абсолютно недопустима.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot