PDA

Просмотр полной версии : Возможен ли такой способ питания?



Страницы : [1] 2 3

RD7D
15.07.2015, 14:35
Возник вопрос, ответ на который я сам однозначно дать не могу. Идея в том: а что получится, если питание низкоомной антенны (например, укороченного штыря) в качестве фидерной линии выполнить не 50-омным коаксиалом, а параллельно включенной парой 75-омных кабелей?

75 /2 получается 37.5, что с одной стороны, явно лучше 50 ом. С другой – а возможно ли такое в принципе? Спецы по АФУ, не подскажете, в чём ошибочность идеи (если такая ошибка имеется)?

UR4UDT
15.07.2015, 15:23
Укороченный штырь будет иметь низкое сопротивление излучения и существенную емкостную составляющую. Следовательно необходимо будет использовать согласующее устройство. В простейшем случае катушка с отводами. Перемещая место подключения кабеля и антенны по катушке можно легко настроить штырь в резонанс и согласовать с кабелем (50 или 75 Ом). Ваш вариант не решает проблему.

RD7D
15.07.2015, 15:39
UR4UDT, во-первых я упомянул укороченный штырь лишь в качестве практического примера. Во-вторых, я не предлагал отказ от СУ.
А вот условия согласования улучшаются, следовательно, проще СУ, меньше потерь в нем. а главное - шире полоса пропускания.
Есть и ещё один момент: можно посредством увеличения числа кабелей повысить передаваемую мощность, в частности, использовать более тонкий (читай, дешевый) кабель.

UR4UDT
15.07.2015, 15:48
Рассуждения достаточно риторические. Конкретный пример желательно обсуждать. Важны детали. Какое конкретно сопротивление нужно согласовывать? Какая реактивность? Какая длина кабеля? И ещё много разных нюансов. Параллельное соединение кабелей не есть хорошо. Нужно обеспечить электрическую идентичность обеих плеч. Это не так просто. Результат может разочаровать.

sgk
15.07.2015, 15:51
Есть и ещё один момент: можно посредством увеличения числа кабелей повысить передаваемую мощность, в частности, использовать более тонкий (читай, дешевый) кабель.
Потери на 1 погонный метр "тонкого и дешевого" кабеля много больше чем в "толстом" и качественном. Электрическая прочность "тонкого и дешевого" кабеля меньше, в общем сумма недостатков перевесит.
По существу вопроса, в принципе возможно, осталось узнать зачем?

R9OY
15.07.2015, 15:59
75 /2 получается 37.5, что с одной стороны, явно лучше 50 ом. С другой – а возможно ли такое в принципе? Спецы по АФУ, не подскажете, в чём ошибочность идеи (если такая ошибка имеется)?
Такой вариант возможен,если Вы точно знаете активное сопротивление на входе антенны ( импеданс). Для информации все советские (Российские) трансивера ранее были рассчитаны на 75 ом, а "буржуйские" только на 50 ом. На 50 ом меньше потерь,чем на 75 ом.

U T
15.07.2015, 15:59
Книга "Любительские антенны КВ и УКВ" Беньковский, Липиньский. стр 110

RD7D
15.07.2015, 16:08
По существу вопроса, в принципе возможно, осталось узнать зачем?
Всё просто: есть кусок отличного (толстого и нового, кстати) 75-омного кабеля. Надо запитать укороченный штырь на 160/80.
С 75-омным получается слишком узкая полоса, с 37,5 ома все намного симпатичнее. Хорошего 50-омного у меня нет.


U T, я не от трансформаторах сопротивлений, я совсем о другом

sgk
15.07.2015, 16:11
с 37,5 ома все намного симпатичнее.
Если Вы решили проблему, так зачем вопросы о тонких и дешевых для увеличения мощности, когда у Вас кабель "толстый и новый" и мощность не ограничивает.

RD7D
15.07.2015, 16:21
Если Вы решили проблему, так зачем вопросы о тонких и дешевых для увеличения мощности, когда у Вас кабель "толстый и новый" и мощность не ограничивает.
Я не решил проблему: об этом ясно сказано в стартпосте.
Я хочу быть уверен, что пару кабелей можно соединить, и система будет работать, цитирую:


Возник вопрос, ответ на который я сам однозначно дать не могу

Ключевое слово здесь "однозначно". И мне важен чей-то опыт (или знания).

R9OY
15.07.2015, 16:28
С 75-омным получается слишком узкая полоса, с 37,5 ома все намного симпатичнее. Хорошего 50-омного у меня нет.
И чем же измеряли такую узкую полосу?
По скольку себя помню в конструировании антенн, ни один кабель (фидер) не влиял на полосу излучения антенны.
Может вопрос про петлю согласования идёт?

U T
15.07.2015, 16:38
Двумя РК75-4-15 включенными впараллель питали Inv. Vee на 160. (37 Ом получается). 78-ю держало на-ура. С приёмом не заморачивались. Связь с 3Y0X из KN88 на 160 есть. Такой опыт как? :)
ЗЫ. А табличка то как раз в теме .... :)

RD7D
15.07.2015, 16:51
U T, спасибо! Именно такой примерно ответ мне и нужен был. Длина кабеля была произвольной, или 28, 56 и т.д. метров?

Vas1977
15.07.2015, 16:59
Возник вопрос, ответ на который я сам однозначно дать не могу.

Ваше предложение полностью лишено смысла. Объясняю почему.
Ваша антенна НЕ НИЗКООМНАЯ. Укороченный штырь имеет малое активное сопротивление, но огромное реактивное. К примеру, посмотрите, какое сопротивление будет у вертикальной проволоки длиной 6 метров на 7 МГц. Z=8.448-j466. Это, как раз, укороченный штырь. И что, с каких это пор, антенна с модулем сопротивления под полкилоома оказалась низкоомной? :shock: С подобной антенной 75- Омный фидер будет иметь КСВ=239, а 37.5- Омный, естественно, ещё выше- 466. Потери на согласованную нагрузку у двух параллельно включённых кабелей, те же, что и у отдельного кабеля. Следовательно, бОльшие потери при работе на укороченную антенну будут именно у 37.5- Омного кабеля, т. к., при прочих равных условиях, в нём выше КСВ...;-)
А вот полоса по КСВ с данной антенной, действительно, у пары соединённых параллельно кабелей, может расшириться за счёт того, что КПД упал, и передатчик стал больше греть фидер...:lol:Только Вам от этого совсем не легче, если Вы, конечно же, хотите использовать свой передатчик для связи, а не для нагрева кабеля...:bad: Вам нужно не уменьшать, а до определённого предела УВЕЛИЧИВАТЬ волновое сопротивление кабеля. Только тогда есть шансы попасть на КСВ около 100, и, при прочих равных, увеличить КПД.

R9OY
15.07.2015, 17:01
С приёмом не заморачивались. Связь с 3Y0X из KN88 на 160 есть. Такой опыт как?
Круто ....

RA9SVY
15.07.2015, 18:24
Ваш трансивер имеет выход 50 Ом? Если да, то зачем городить фидер 2х75 Ом в параллель, затем согласуйку на 50 Ом? Проще в короткой антенне поставить СУ и согласовать с 50 Ом-ным фидером произвольной (минимально необходимой) длины. На личном опыте пришёл к такому варианту. Считаю его наиболее простым и логичным.

Грузик
15.07.2015, 18:38
если питающая линия
фидер 2х75 Ом в параллель то при 50 ом аппаратуре его длина электрическая должна быть кратна L\4

Vas1977
15.07.2015, 19:58
Проще в короткой антенне поставить СУ и согласовать с 50 Ом-ным фидером произвольной (минимально необходимой) длины. На личном опыте пришёл к такому варианту. Считаю его наиболее простым и логичным.

Ну это же естественно. Это и теория подтверждает. ;-) Просто топикстартер хочет экзотики, типа, без СУ на крыше, а в этом случае, при прочих равных условиях, нужно применять фидер, в котором будет минимальный КСВ. А он, вместо того, чтобы его снижать, наоборот, увеличивает, ставя кабели параллельно...:ржач: И, естественно, длина фидера должна быть минимальной.

U T
15.07.2015, 20:15
2 RD7D
Антенна в то время находилась далеченько от ШЭКа. С учетом ПРОМЕРЯННОГО Ку длину кабеля сделали метров 60. Точно не помню. При помощи MFJ 269 определили, что R антенны ниже 50 Ом. Отсюда и маневры. Выход махарая был подстроен под нужные 37 (несмотря на длину кабеля близкую к волне). А со входом не заморачивались. Все равно надо было включать аттеньюатор по входу приемника. Разговор о потерях на 160 при включенном аттеньюаторе на входе или наличии Бевереджей - ....

Круто ....
:) Достигается тренировками...

RD7D
15.07.2015, 21:11
Просто топикстартер хочет экзотики, типа, без СУ на крыше, а в этом случае, при прочих равных условиях, нужно применять фидер, в котором будет минимальный КСВ. А он, вместо того, чтобы его снижать, наоборот, увеличивает, ставя кабели параллельно... И, естественно, длина фидера должна быть минимальной.
Просто топикстартер не хочет экзотики, а имеет весьма ограниченные средства. Правда, крыши у него нет: частный дом, и портить архитектурный проект (разработанными и реализованный полностью собственными руками ТС вкупе с женой (тоже HAM, с нехилыми результатами), некомильфо как-то.
Что особенно важно, для ТС величина КСВ не является священной коровой и, если кабель толстый, имеет хотя бы 5-кратный запас по мощности, вообще не имеет никакой роли. Если непонятно, то КСВ=3 меня вполне устраивает. Да, чуть не забыл, длина кабеля роли не играет, так как траншеи для его закопки (ТС все копает сам, типо лопатой) :smile:


Антенна в то время находилась далеченько от ШЭКа. С учетом ПРОМЕРЯННОГО Ку длину кабеля сделали метров 60. Точно не помню. При помощи MFJ 269 определили, что R антенны ниже 50 Ом. Отсюда и маневры. Выход махарая был подстроен под нужные 37 (несмотря на длину кабеля близкую к волне). А со входом не заморачивались. Все равно надо было включать аттеньюатор по входу приемника. Разговор о потерях на 160 при включенном аттеньюаторе на входе или наличии Бевереджей - ...
Да, именно так. Если не в лом, черканите мне в личку, пару вопросов задам (если можно). Честно говоря, завидую: я в свое время на 160 не только кучу зон не закрыл, но даже не все штаты собрал, что вроде бы не сложно. А сейчас после многолетнего перерыва открываю эфир заново. Но народ стал злой, и это очень обидно (((

RO5D
15.07.2015, 21:45
а что получится, если питание низкоомной антенны в качестве фидерной линии выполнить не 50-омным коаксиалом, а параллельно включенной парой 75-омных кабелей?

Фигня получится...


Спецы по АФУ, не подскажете, в чём ошибочность идеи (если такая ошибка имеется)?

СУ лучше ставить ближе к антенне.
Или иметь линию с минимальным затуханием.

RD7D
15.07.2015, 22:23
Фигня получится...
Это эмоции, или результат чего-то большего? :)

СУ лучше ставить ближе к антенне.
Или иметь линию с минимальным затуханием.
СУ вообще-то всегда ставится не ближе, а непосредственно на антенне :)
В идеале - выходной каскад интегрируется с антенной, как когда-то было довольно популярно.
А то, о чем я говорю и есть попытка создать линию с минимальным затуханием, но дешево.

svorgo
15.07.2015, 22:31
Так вы же и сами отвечаете на свой вопрос. Что то из Ваших слов мне напомнило про 12ти метровый штырь с ёмкостными нагрузками с полосой в 10 кГц на 160м

ua3aif
15.07.2015, 22:47
Я хочу быть уверен, что пару кабелей можно соединить, и система будет работать
И система будет работать, но большая реактивность будет плохо влиять на ее работу, впрочем как и на любую другую систему. Реактивность -это всегда нехорошо, потому как реактивность -это лишь потери и не более.
Для компенсации реактивности все равно придется применять СУ и лучше это сделать уже на этапе согласования с линией передачи, так почему сразу не согласовать как надо и не усложнять всю конструкцию.
Если Вас интересует сам процесс ( эксперимент) ради познания, то это дело хорошее. Можно и три кабеля соединить и уменьшить сопротивление в три раза, только все равно придется в конечном счете это все подгонять под установившийся стандарт.
Еще есть варианты соединения кабелей для увеличения сопротивления линии питания - они тоже успешно применяются.


Ключевое слово здесь "однозначно"
Однозначно.

Фигня получится...
Не получится, все процессы будут одни и те же, так как нет никакой разницы один кабель или два или три или........ сколько их там будет, только потери уменьшаются. Правда смысла в этом особенно нет.

UR4UDT
15.07.2015, 23:08
Если применить арифметику к физике процесса, то получаем следующее.
75 / 2 = 37,5 Ом.
При использовании Л/4 трансформатора и нагрузке с одного конца линии 50 Ом на другом конце должно быть 28 Ом и реактивность 0.
Если к 75 Ом, то с другого конца 19 Ом. КСв в линии соответственно 1,3 и 2,0.
Когда имеем реактивность антенны отличную от нуля и длину линии не кратную нечетному количеству Л/4, то берем диаграмму Вольперта и колдуем. Однако, точно нужно измерить комплексное входное сопротивление антенны. Не уверен, что это получится быстрее, эстетичнее и дешевле, чем использование СУ возле антенны.

ua3aif
15.07.2015, 23:10
Не уверен, что это получится быстрее, эстетичнее и дешевле, чем использование СУ возле антенны.
100%

Vas1977
16.07.2015, 00:29
Что особенно важно, для ТС величина КСВ не является священной коровой и, если кабель толстый, имеет хотя бы 5-кратный запас по мощности, вообще не имеет никакой роли.

А ТС знает, как расчитываются потери в рассогласованном кабеле? :ржач:


А то, о чем я говорю и есть попытка создать линию с минимальным затуханием, но дешево.

Оригинальное занятие- повышать КСВ в связующей линии для уменьшения затухания. :bad: Калькулятор элементарный скачали бы себе, сейчас для подобных расчётов даже образования не нужно.

Adagumer
16.07.2015, 06:46
Калькулятор элементарный скачали бы себе
Товарищ не желает пользоваться калькуляторами или специальными программами, а предпочитает действовать наобум!:)

RO5D
16.07.2015, 09:56
Это эмоции, или результат чего-то большего?

Расчет...


А то, о чем я говорю и есть попытка создать линию с минимальным затуханием, но дешево

Прикиньте затухание в диэлектрике коаксиалов и для сравнения в воздушной линии...


все процессы будут одни и те же, так как нет никакой разницы один кабель или два или три или........ сколько их там будет, только потери уменьшаются

Каким же образом уменьшаться потери если кабеля будет два?

Если поставить простое СУ типа Г и запитать обычным коаксиалом согласованным с трансивером, вот и будут потери минимальные.
Или искать двухпроводку с диэлектриком, с минимальными потерями.

RA9SVY
16.07.2015, 10:05
что получится, если питание низкоомной антенны (например, укороченного штыря) в качестве фидерной линии выполнить не 50-омным коаксиалом, а параллельно включенной парой 75-омных кабелей? В чём ошибочность идеи?
RD7D, возможная причина Вашего заблуждения начинается здесь. А именно: низкоомная, как утверждаете, антенна находится в резонансе или это просто короткий по сравнению с четвертью волны штырь? Скорее всего второе, я так думаю. И тут начинается поиск вариантов питания антенны. То есть нарушается правило настройки любой антенны, которое гласит: антенна сначала должна быть настроена в резонанс, а лишь потом согласована с фидером. Многие начинающие, не выполнив пункт 1 этого правила, спешат приделать трансформаторы на ферритовых кольцах, "хитрые" трансформаторы или менять длину кабеля в надежде на чудо. Ваш вариант линии 2х75 Ом в параллель из этой же серии. Здесь писали, что у короткого штыря входное сопротивление будет комплексное, а именно: низкая активная составляющая и высокая ёмкостная. Как ни трансформируй, получишь то же самое умноженное на коэффициент трансформации. Выход есть: СУ, которое настраивает в резонанс и согласовывает с любым волновым сопротивлением фидера. Варианты СУ могут быть самыми разными. Мои предпочтения - это либо бета-согласование (для работы в узком диапазоне частот), либо параллельный LC-контур, перестраивая который можно работать на короткий штырь в широком диапазоне частот. В этих СУ фидер подключен либо к отводам катушек, либо к катушке связи. Достигается полное согласование и максимально возможная передача мощности трансивера в антенну и обратно. Выше чего нельзя прыгнуть - это сопротивление излучения короткого штыря. Хочешь повысить эффективность антенны - повышай сопротивление излучения, то есть линейные размеры.

ua3aif
16.07.2015, 10:35
Каким же образом уменьшаться потери если кабеля будет два?
Примерно так же как уменьшаются потери с увеличением диаметра кабеля или как увеличивается мощность двух параллельно соединенных резисторов. Только смотря какие потери и относительно чего. Но в данном случае стремиться уменьшить потери надо не за счет их уменьшения в линии, а за счет компенсации реактивности уже на этапе согласования линии с антенной.
И по этому


Если поставить простое СУ типа Г и запитать обычным коаксиалом согласованным с трансивером, вот и будут потери минимальные.
Даже и не оспаривается.;-)

RN6L
16.07.2015, 11:08
А вот условия согласования улучшаются, следовательно, проще СУ, меньше потерь в нем. а главное - шире полоса пропускания.
Ну где же проще. Придется ставить 2 СУ. Одно между антенной и 37-оным фидером, т.к. укороченный штырь ни как не 37 Ом имеет, 37 Ом - сопротивление полноразмерного 1/4 волнового штыря, укороченный штырь может иметь и порядка 10 Ом. И второе СУ между фидером и 50-омным трансивером. Не бойтесь потерь в СУ, они не велики, если делать из нормальных элементов, даже если Ктр. довольно велик. Практический пример. Мне нужно было согласовать 2 элементную антенну с активным питанием. В каждой точке питание сопротивление 25 Ом. От точки питания до СУ 25-омные кабели (2 50-омных параллельно). Т.о. СУ должно было согласовать 12.5 в 50. Диапазон 20м. Катушка из провода 2.5-3мм. Сделал обычное Г-звено. Решил проверить его КПД. Сначала на нагрузке при помощи ВЧ вольтметра 50 Ом выставил мощность трансивера с выключенным внутренним тюнером 100 Вт. Затем подключил это СУ с 25-омными кабелями на концах которых повесил по 25-омному резистору. Подал 100Вт и на каждом резисторе намерял этим же вольтметром по 50 Вт. Понятно, что КПД 100% не бывает, возможно сказалась погрешность измерения, ну например резисторы были не по 25 Ом а по 24 или 26 Ом. Но это такая мелочь, которой можно пренебречь. Это СУ по сей день работает. Полоса у него достаточная. Для активной нагрузки Г-звено это ФНЧ или ФВЧ. Поэтому широкополсность всего тракта будет определяться широкополосностью самой антенны. И эту широкополосность можно повысить, переключая релюшками элементы СУ, в зависимости от используемого участка диапазона. Как правило хватает изменения номинала только одного из элементов Г-звена.
Насчет КПД СУ почитайте это: http://dl2kq.de/ant/3-51.htm
И заодно прикиньте какие потери в dB дает КПД например 80%. db=10log P1/P2. так вот при КПД СУ даже в 80% (довольно низкий КПД) это потеря всего в 0.1дБ

Vas1977
17.07.2015, 03:07
Примерно так же как уменьшаются потери с увеличением диаметра кабеля или как увеличивается мощность двух параллельно соединенных резисторов.

Потери на согласованную нагрузку хоть с двумя, хоть с любым количеством параллельных кабелей не изменятся. Это же настолько элементарно, что даже объяснять нет смысла...:crazy: Параллельное включение позволит ТОЛЬКО передавать большую мощность...:lol:

RA9SVY
17.07.2015, 07:35
Просьба к уважаемому ТС RD7D: какие выводы из этой темы для себя Вы сделали?

RO5D
17.07.2015, 16:34
Но в данном случае стремиться уменьшить потери надо не за счет их уменьшения в линии, а за счет компенсации реактивности уже на этапе согласования линии с антенной.

Вроде все это и пытаются донести до автора затеи...

Mayor
17.07.2015, 18:38
R9OY "На 50 ом меньше потерь,чем на 75 ом."

Почему???

DL7YAD Alex
17.07.2015, 19:40
Двумя РК75-4-15 включенными впараллель питали Inv. Vee на 160. (37 Ом получается). 78-ю держало на-ура.
Антенна полноразмерная!

Ваша антенна НЕ НИЗКООМНАЯ. Укороченный штырь имеет малое активное сопротивление, но огромное реактивное.
+++!
Кроме всего, укороченная антенна малоэффективна. В свое время пользовал укороченный штырь 12м с удлинняющей катушкой в основании на 3,5мгц. Хороший КСВ получился с кабелем RG58 длиной 25м. Пучность тока как раз и была в катушке и первых 2-3 метрах штыря. Полоса узкая - всего 20кгц. Эффективность никакая, связи до 5тыс км, дальше ни в какую. Затем переделал: выкинул катушку и поставил ёмкостную нагрузку. Тот же кабель, та же мощность 100W, но стали отвечать JA, VK, 3W, 4S, XE и пр. Все из-за того, что пучность тока принимала участие в излучении антенны, а не пропадала за зря в удлинняющей катушке. Полоса получилась 80кгц! По-моему, важнее добиться правильного распределения тока по полотну антенны, а потери в линии менее важны, нуу..., лишь бы она не сгорела, hi.

73! Александр

U T
17.07.2015, 19:57
Антенна полноразмерная!
Опыт работы с штырем длиной 23м от ON4UN на 160 тоже есть. Посмотрите результаты CQWW160 за 1994-й. MULT :)
2 RD7D
Закрутился по работе. Пишите.

svorgo
17.07.2015, 20:24
т.к. укороченный штырь ни как не 37 Ом имеет, 37 Ом - сопротивление полноразмерного 1/4 волнового штыря, укороченный штырь может иметь и порядка 10 Ом.
так ещё ж никто не знает насколько его укоротили, там и 6 Ом может быть. ТопикСтартер куда то пропал. Хотя бы антенну обрисовал.

DL7YAD Alex
17.07.2015, 20:25
Цитата Сообщение от DL7YAD Alex Посмотреть сообщение
Антенна полноразмерная!
Опыт работы с штырем длиной 23м
Весь пост был адресован ТС.

73!

ua3aif
17.07.2015, 21:48
Потери на согласованную нагрузку хоть с двумя, хоть с любым количеством параллельных кабелей не изменятся...
Потерь на что? :crazy: при согласованной нагрузке:crazy:

А почему тогда

Параллельное включение позволит ТОЛЬКО передавать большую мощность...
Если никакие потери не меняются:crazy: Тогда передавайте большую мощность и по тонкому кабелю.
Или все таки кое что меняется?:bad:

Или


Это же настолько элементарно, что даже объяснять нет смысла..

ra6foo
17.07.2015, 23:06
в качестве фидерной линии выполнить не 50-омным коаксиалом, а параллельно включенной парой 75-омных кабелей?
Иногда так и делают, когда надо получить нестандартное волновое меньше, чем имеющиеся.
Волновое получается как их произведение, деленное на сумму.
Например 50 и 75 впараллель 3750/125 = 30 Ом.

Мощность в них делится обратно пропорционально волновому.
В Вашем случае мощность делится поровну, соответственно и потери
уменьшаются вдвое, чем были бы при той же мощности в одном кабеле

Добавлено через 30 минут(ы):

Фразу недописал вовремя., теперь не исправить.
...потери в каждом кабеле уменьшаются вдвое ...
Общие потери те же.

Vas1977
17.07.2015, 23:35
Потерь на что? при согласованной нагрузке

На нагрев. Даже при согласованной нагрузке в кабеле есть потери...:bad:



Если никакие потери не меняются Тогда передавайте большую мощность и по тонкому кабелю.

Мой юный друг, два кабеля могут передать максимальную мощность в 2 раза больше, чем один, но КПД у двух параллельных кабелей на согласованную нагрузку тот же самый, что и у одиночного кабеля. Мощность потерь- то при удвоении пропускаемой мощности тоже удвоится. :crazy:Это же элементарно....:ржач :

ua3aif
17.07.2015, 23:47
На нагрев. Даже при согласованной нагрузке в кабеле есть потери...
Так Вы сначала определитесь до конца- меняется что либо или нет:crazy:



два кабеля могут передать максимальную мощность в 2 раза больше,
Ну вот уже что-то:ржач:




Мощность потерь-
О-о! Опять что-то новое в терминологии.:crazy: Может все таки "потери мощности"?, или как?


то при удвоении пропускаемой мощности
Вот именно , что при удвоении:bad:


Мой юный друг
Это у Вас видимо от зависти.:ржач:
А вообщ, лично мне не очень интересно вести беседы с "кем-то", кто боится открыть свое "лицо, " тем более, если он это боится сделать даже к заходу своей жизни.

Vas1977
18.07.2015, 00:13
Это у Вас видимо от зависти.

Несомненно. Ведь я стар. :-( Даже суперстар...:crazy:



Вот именно

Вот именно. :ржач: Давайте посмотрим вот на эту картинку. 206766

Итак, на ней два синфазных генератора с выходным сопротивлением 50 Ом, вкачивают в верхний и нижний одинаковые кабели с волновым сопротивлением 50 Ом по 100 Вт. Кабели нагружены согласованно. Давайте предположим, что это максимальная мощность для кабеля при согласованной нагрузке. В каждом кабеле теряется по 10 Вт. До нагрузок доходит 90 Вт.
Несложно заметить, что точки 1 и 2 эквипотенциальны, как и 3 и 4, поэтому, если их попарно соединить, ничего не поменяется.
Рассмотрим схему после соединения этих точек. Слева видим генератор с выходным сопротивлением 25 Ом, он работает в кабель с тем же волновым сопротивлением (25 Ом), а кабель, в свою очередь, нагружен на согласованную нагрузку- те же 25 Ом.
Что имеем в плюсе- допустимая мощность через двойной кабель 200 Вт- она удвоилась по сравнению с одиночным (100 Вт), как я и писал. А вот КПД фидера на согласованную нагрузку не поменялся- он так и остался 90%- из вкачанных 200 Вт, до нагрузки дошло только 180 Вт. :super: Если и сейчас непонятно, то учить закон Ома и элементарную арифметику в школу...:crazy:

ua3aif
18.07.2015, 00:35
из вкачанных 200 Вт, до нагрузки дошло только 180 Вт.
Господин "суперстар",:crazy: "открой личико":ржач:
А зачем мощность то увеличивать в два раза? А?
При той же мощности в 100вт в каждой линии будет теряться не 10 , а уже 5вт:super:

Vas1977
18.07.2015, 00:42
А вообщ, лично мне не очень интересно вести беседы с "кем-то", кто боится открыть свое "лицо, " тем более, если он это боится сделать даже к заходу своей жизни.

Так по нику всё и понятно- я сантехник Вася, нынче, по причине суперстарости на пенсии, но любимым делом (сантехникой) продолжаю заниматься, радиолюбительство мне тоже не чуждо- недавно, например, спаял приёмник Полякова на трёх транзисторах, работает отлично...:super:


А зачем мощность то увеличивать в два раза?

А затем, что её теперь можно увеличить. А в один кабель- нельзя, у него, по условию, только 100 Вт допустимо. ;-)



При той же мощности в 100вт в каждой линии будет теряться не 10 , а уже 5вт

Мой юный друг, при мощности 100 Вт, в каждом кабеле будет по 50 Вт на входе, и, соответственно, потери мощности в каждом будут 5 Вт, а в сумме 10. ;-) Мы же КПД каждого фидера по 90% обозначили. :ржать: Вот я хоть и три класса окончил, а это понимаю...:bad:

ua3aif
18.07.2015, 00:45
спаял приёмник Полякова на трёх транзисторах, работает отлично..
Это правильно, самое главное, что бы в радость.
А затем, что её теперь можно увеличить. А в один кабель- нельзя, у него, по условию, только 100 Вт допустимо.

Вот я хоть и три класса окончил, а это понимаю...
Но даже с тремя классами можно было бы прочитать тему сначала, хотя видимо это не для "суперстаров".:ржач:
Не нужно ТС мощность увеличивать, он хочет применить кабели потоньше и подешевле:bad: .
Мы с Вами говорим "ни о чем", "те же я-а, только в профиль". Вы мне хотите доказать , что КПД линии остается один и тот же?
Таки это и без Вас все знают.
Непонятно мне желание людей казаться "умным из-за угла".

svorgo
18.07.2015, 01:03
так ещё ж никто не знает насколько его укоротили, там и 6 Ом может быть. ТопикСтартер куда то пропал. Хотя бы антенну обрисовал.
Где ОН ТопикСтартер? Мне уже сообщение от модераторов пришло .....ШО вам минус два балла за цитирование......... ......Что хоть обсуждаем?

P.S. Может ТС про пропускную способность кабеля говорит? Кто то уже упомянал про ГУ-78(Б)

ua3aif
18.07.2015, 01:10
ШО вам минус два балла за цитирование.
Ну, это здесь нормально;-)

Vas1977
18.07.2015, 01:13
Вы мне хотите доказать , что КПД линии остается один и тот же?
Таки это и без Вас все знают.

Вот теперь я вижу, что это, действительно, знают все...8-)



Не нужно ТС мощность увеличивать, он хочет применить кабели потоньше и подешевле.

А у тонких кабелей КПД низок. ;-) Хоть пучок их поставь, всё равно, ерунда. Тем более, с укороченной антенной, наоборот, проигрыш будет- КСВ вырастет. Писал уже про это, повторяться не буду, кому надо- понял, кто не понял- я не виноват..:roll:

svorgo
18.07.2015, 01:23
Кто то уже упомянал про ГУ-78(Б)
помноженное на 2. Видно и кабеля надо 2

ua3aif
18.07.2015, 01:26
Хоть пучок их поставь, всё равно, ерунда. Тем более, с укороченной антенной, наоборот, проигрыш будет- КСВ вырастет.
Ну, ерунда, не ерунда , а такой метод в каких то случаях имеет право на жизнь. Но проще и полезнее сделать СУ, чем "городить огород".
Я за свою практику сделал не мало вертикалов, в том числе и укороченных на 80 и 160м . Хорошее СУ на базе линейных элементов (трубок в основании) + трансматч - дает очень хороший результат.

Vas1977
18.07.2015, 01:30
а такой метод в каких то случаях имеет право на жизнь.

Такой метод имеет право на жизнь, если антенна низкоомная- снизится КСВ. А у ТС укороченный штырь, который, как я и писал ранее, низкоомным быть не может, и любое запараллеливание кабелей будет приводить только к снижению КПД фидера...8-):crazy:

ua3aif
18.07.2015, 01:35
А у ТС укороченный штырь, который, как я и писал ранее, низкоомным быть не может..
Не понял:crazy: А какой он???????:shock::rot ate:

Vas1977
18.07.2015, 01:38
Хотя, мне кажется, ТС уже давно по барабану наш диспут- он уже в личке переписывается с тем, у кого этот сдвоенный кабель применяется совсем в другой антенне...:ржач: Но его это, похоже, совсем не смущает. :smile:


А какой он???????

А я писал ранее- см. мой самый первый пост в этой ветке http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?30808-Возможен-ли-такой-способ-питания&p=1126513&viewfull=1#post11265 13. Нам, старым сантехникам, очень неудобно огрубевшими пальцами по нескольку раз одно и то же писать...:ржать:

ua3aif
18.07.2015, 01:46
А я писал ранее-
Ну если только - "ОГРОМНОЕ РЕАКТИВНОЕ";-)- тогда "ДА";-)
Вообще то есть термин "сопротивление излучения" - вот оно нас и интересует больше всего.

Нам, старым сантехникам, очень неудобно огрубевшими пальцами по нескольку раз одно и то же писать..
Одни находят возможность, что бы сделать, - другие ищут причины , что бы не делать.;-)

Vas1977
18.07.2015, 02:02
Ну если только - "ОГРОМНОЕ РЕАКТИВНОЕ"- тогда "ДА"

Ну, а как же иначе- низкоомность, или высокоомность определяет ни какая- то одна компонента сопротивления (активная, или реактивная), а его модуль, т. е., квадратный корень из суммы квадратов компонент. В противном случае, Вам придётся назвать низкоомной нагрузкой конденсатор в 1 пФ, воткнутый в розетку 230 В 50 Гц- ведь его активное сопротивление ничтожно...:ржач:

Добавлено через 11 минут(ы):


Вообще то есть термин "сопротивление излучения" - вот оно нас и интересует больше всего.

Вообще- то термин "Сопротивление излучения", применительно к обсуждаемому вопросу, нас вообще не интересует, т. к., мы рассуждаем об оптимальном согласовании фидера и антенны...:bad:

ua3aif
18.07.2015, 02:03
воткнутый
Лучше "втыкнутый" или "всунутый".;-)


Вообще- то термин "Сопротивление излучения", применительно к обсуждаемому вопросу, нас вообще не интересует,
В данном вопросе, наверно "да", но лично меня это всегда интересует прежде всего,, потому как надо понимать- а стоит ли
вообще "ЭТО" согласовывать.

Хотя, мне кажется, ТС уже давно по барабану наш диспут
Думаю -"ДА";-)

Я тоже откланяюсь.

Vas1977
18.07.2015, 02:04
Одни находят возможность, что бы сделать, - другие ищут причины , что бы не делать.

Нет, здесь работает другая поговорка- для глухих обедню два раза не служат. :ржач:
И, всё- таки, перестаньте писать "что бы". Частица "бы" в данном случае, пишется слитно, очень мне глаза режет подобное написание...:rotate:

R0TA
18.07.2015, 09:23
И, всё- таки, перестаньте писать "что бы". Частица "бы" в данном случае, пишется слитно, очень мне глаза режет подобное написание...
А как насчет выражения: было бы- да бы мешает.? А вообще правильно писать чоба!

Евгений240
18.07.2015, 11:03
конденсатор в 1 пФ, воткнутый в розетку 230 В 50 Гц- ведь его активное сопротивление ничтожно.. ???? А разве не близко к бесконечности? Или речь о активной составляющей тока через него?

Vas1977
18.07.2015, 12:26
А как насчет выражения: было бы- да бы мешает.?

ЧтоБЫ ;-) в этом разобраться, изучайте правописание частицы "бы". :ржач: Если БЫ в школе уроки русского посещали, такого вопроса не было БЫ. Иногда- вместе, иногда- раздельно. У меня по языку была всего лишь четвёрка, я тоже иногда ошибаюсь.



А разве не близко к бесконечности?

Нет, не близко. Идеальный конденсатор, действительно, имеет нулевое активное сопротивление. Только реактивное. Соответственно, и ток через него течёт ТОЛЬКО реактивный, активная составляющая тока нулевая. Вы, очевидно решили, что можно делить почленно, например, если нужно вычислить 12/(2+1), то это равно 12/2+12/1. Но, как видно из моего примера, это недопустимо, и наличие в комплексном сопротивлении нулевой активной компоненты, говорит только о нулевом активном токе через него...;-)

Adagumer
18.07.2015, 12:27
речь о активной составляющей тока
Ток и сопротивление несколько разные вещи, думаю человек несколько обшибся в запале спора!

Vas1977
18.07.2015, 12:30
думаю человек несколько обшибся в запале спора!

Этот человек- не я...:crazy:

Евгений240
18.07.2015, 12:32
Идеальный конденсатор, действительно, имеет нулевое активное сопротивление.Это у меня в голове никак не хочет укладываться...

Vas1977
18.07.2015, 13:15
Это у меня в голове никак не хочет укладываться...

А чему там, собственно, укладываться? Пусть напряжение на ёмкости U=10 Вольт. Пусть ёмкость имеет сопротивление Z=0-j10 (типа, идеальная :ржач:) По закону Ома, I=U/Z=10/(0-j10)=j. ;-) Как видите, несмотря на то, что активная составляющая сопротивления нулевая, активный ток нулевой...:lol:

Добавлено через 13 минут(ы):

:lol:

Евгений240, понял, как объяснить, чтобы дошло. Реальную ёмкость на ОДНОЙ ФИКСИРОВАННОЙ частоте можно представить двумя эквивалентными схемами- идеальная ёмкость с последовательным резистором, и, идеальная ёмкость с параллельным резистором. В первом случае, сопротивление резистора будет малым, во втором- наоборот, большим...;-)

Евгений240
18.07.2015, 16:22
В первом случае, сопротивление резистора будет малым, во втором- наоборот, большим.. Вот-вот. Математика видно издалека.:-P Для вас антоним к слову "параллельный" - это "перпендикулярный". А для меня - "последовательный".:-P

R0TA
18.07.2015, 16:32
Если БЫ в школе уроки русского посещали, такого вопроса не было БЫ.
Не, я в школе хорошо учился, это потом 2 верхних все испортили. Но осталось чувство юмора на не обремененном интеллектом челе.

US7AW Mihail
18.07.2015, 19:09
...Ваша антенна НЕ НИЗКООМНАЯ. Укороченный штырь имеет малое активное сопротивление, но огромное реактивное. К примеру, посмотрите, какое сопротивление будет у вертикальной проволоки длиной 6 метров на 7 МГц. Z=8.448-j466. Это, как раз, укороченный штырь. И что, с каких это пор, антенна с модулем сопротивления под полкилоома оказалась низкоомной? :shock: С подобной антенной 75- Омный фидер будет иметь КСВ=239, а 37.5- Омный, естественно, ещё выше- 466.
С каких это пор антенна для проведения радиолюбительских связей "штырь" считается вертикальной "проволкой" -типичной антенной школьника для приема АМ станций ???. Интересно куда тогда к этой веревке нужно подключать оплетку кабеля???:bad: ...
Что такое штырь и его разновидность как "граунд-плэйн" отображены на скрине...

Вспомнилась цитата из фильма - "В бой идут одни старики".
А Титаренко: - …Спасибо. Так вообще ребята они ничего, но вот некоторая эстетическая недоразвитость. Зоечка, а скажите, пожалуйста, кто вот эти парни? По-моему, они не из нашего двора... Тут Вано сунулся к нему; - Они даже не с нашей улицы!...

Vas1977
18.07.2015, 19:22
С каких это пор антенна для проведения радиолюбительских связей "штырь" считается вертикальной "проволкой"

Никто Вам не мешает укоротить и GP, и посмотреть, насколько я неправильно сделал выводы о недопустимости запараллеливания кабелей от укороченных разомкнутых антенн...:ржач::bad:

R3DE
18.07.2015, 21:40
75 /2 получается 37.5, что с одной стороны, явно лучше0 ом. С другой – а возможно ли такое в принципе?Можно, делайте,будет супер. Масса преимуществ перед питанием одиночным кабелем, всё даже не перечислить...

RA9SVY
18.07.2015, 21:41
Пусть ёмкость имеет сопротивление Z=0-j10 (типа, идеальная )
Не пусть. Z=-j/(ωC).
Постоянный ток имеет нулевую частоту. Отсюда сопротивление конденсатора на постоянном токе бесконечно. Это в идеале.

Евгений240
18.07.2015, 21:57
Так то оно так . Я тоже как практик рассуждаю так же. А теперь постройте два вектора, для активной части комплексного сопротивления и реактивной, и по правилу параллелограмма найдите чему равняется комплексное сопротивление. Для случаев когда активное сопротивление равно нулю, и когда бесконечности. Математика - дело тонкое.

RA9SVY
18.07.2015, 22:00
активное сопротивление равно нулю
В конденсаторе активное сопротивление равно нулю, если только замыкание пластин.
Поэтому в СУ включаю надёжный постоянный конденсатор последовательно с переменной ёмкостью. Мало ли что...

Vas1977
18.07.2015, 22:24
Постоянный ток имеет нулевую частоту.

А где тут шёл разговор о постоянном токе? :crazy:


В конденсаторе активное сопротивление равно нулю, если только замыкание пластин.

Интересная мысль. ;-) А, как же быть с добротностью конденсатора? Вы формулу- то помните? :rotate:

US7AW Mihail
18.07.2015, 23:08
Можно, делайте,будет супер. Масса преимуществ перед питанием одиночным кабелем, всё даже не перечислить...Я вас полностью поддерживаю. Этой проблемой я занимался в 80-ых 2 года согласовывая антенну W3DZZ у которой сопротивление в зависимости от диапазона от 160м до 10м меняется приблизительно от 30ом до 200ом с учетом дополнительной зависимости сопротивления от высоты подвеса и проводимости земли. А жил я тогда на "вечной мерзлоте". Насколько помню у меня антенна на 20м имела чуть больше 120ом. Когда (ссылаясь на Ротхамеля) антенну запитал двумя кабелями по 75 ом включенными последовательно (150ом), то КСВ улучшилось с 2.4 до 1.1. На зиму антенну переделал для работы на 160 и 80м. Для этого чтобы получить минимальный КСВ пришлось подключить кабеля паралельно. Подключал как 50ом так и 75ом кабеля. Чтобы обойтись без коммутации остановился на 75ом кабелях. Естественно что практически минимальное КСВ удалось получить за счет лампового усилителя с П-контуром...
Все остальное от лукавого...

Vas1977
18.07.2015, 23:19
КСВ улучшилось с 2.4 до 1.1

Осмелюсь напомнить Гуру, что КСВ мужского рода. Он, а не оно...:ржач:



Все остальное от лукавого...

Дедушка, кабеля оправдано включать параллельно только на низкоомные антенны. Объяснение я приводил. А ТС хочет ими питать укороченный штырь. Не мутите его, он и без Вас давно запутался...:ржач:

UA3AEE
18.07.2015, 23:20
Интересная мысль
ТАм тангенс потерь,чего в кз нет

Vas1977
18.07.2015, 23:22
ТАм тангенс потерь,чего в кз нет

Кто бы мог подумать!:crazy: Хорошо, полное сопротивление ёмкости переменному току Z=Rп-j*Xc, где Rп- активное сопротивление потерь (которое по- Вашему, очень большое :bad:), а Xс- реактивное ёмкостное сопротивление. Считайте тангенс...:ржать:

ra6foo
19.07.2015, 00:18
Дедушка, кабеля оправдано включать параллельно только на низкоомные антенны.
Сынок, "дедушка" так и пишет: "... от 30 Ом ...." Вы увлеклись полемикой со всеми и не заметили этого.

Vas1977
19.07.2015, 00:27
Сынок, "дедушка" так и пишет: "... от 30 Ом ...."

Папа, при чём тут дедушкина антенна ....от 30 Ом? :bad: ТС хочет питать УКОРОЧЕННЫЙ штырь параллельными кабелями. Вы бы хоть тему читали...:ржач: С дедушкой на пару...:lol:

ra6foo
19.07.2015, 00:36
ТС хочет питать УКОРОЧЕННЫЙ штырь параллельными кабелями. Вы бы хоть тему читали...
А как же, читаю. И укороченные (< 0.25) и удлиненные (> 0.5) питают через индуктивность,
а не ищут в них Ваше ну очень большое сопротивление. Просто компенсируют реактивность,
оставляя нужное (или какое есть) активное сопротивление, а не пускают по кабелю
сигнал с КСВ в десятки и сотни. Как то так вроде.

Vas1977
19.07.2015, 00:39
И укороченные (< 0.25) и удлиненные (> 0.5) питают через индуктивность,

А ТС не питает через индуктивность, он через два параллельных кабеля хочет питать. Где Вы увидели, что он катушку будет ставить, дайте ссылку...:shock:

ra6foo
19.07.2015, 00:44
А куда он денется ? При такой то реаативности и КСВ без неё. Все ставят.
Кто-ж 5/8 например без катушки, напрямую, с КСВ в кабеле за 30, питает?

Vas1977
19.07.2015, 00:46
А куда он денется.

А он никуда не девается. Хозяин- барин. Хочет погреть фидер- его право. А дедушка ему про два параллельных кабеля голову морочит. Вы бы образумили папашу- то...;-)

ra6foo
19.07.2015, 01:56
Вы бы образумили папашу- то...
Проще - Вас.

Где Вы увидели, что он катушку будет ставить, дайте ссылку...
На 1 странице. Читать тему надо. А Вы всё пишете и указания раздаете

Во-вторых, я не предлагал отказ от СУ.
А вот условия согласования улучшаются, следовательно, проще СУ

Vas1977
19.07.2015, 02:01
На 1 странице. Читать тему надо.

Папа, идите спать...;-)

Vikos
19.07.2015, 10:37
..И, естественно, длина фидера должна быть минимальной.
Это со второй страницы.
Вопрос. А какая уместна будет длинна фидера,если применить толстый коаксиал 75 ом и СУ поставить дома? Может ТС живет на 9 этаже 9-этажного дома

R3DE
19.07.2015, 11:07
Этой проблемой я занимался в 80-ых 2 года

Ну да, я тоже примерно в это время надыбал бухту какого то военного 75 омного кабеля, но не одиночного, именно двойного. С тех пор поехало...
Придерживаюсь такой позиции: не надо согласовывать антенну с кабелем ( не следует понимать буквально лучше подогнать антенну под сопротивление кабеля расстоянием до директора у яги или наклоном проводов у ИВ..), а следует подбирать кабель(имеется ввиду сопротивление) под антенну и если требуется иметь таки 50 0м например, то согласовывать внизу.
Например у меня есть трехдиапазонная антенна у которой на этих диапазонах сопротивление около 25 0м, которую питаю напрямую тремя 75 0мными кабелями. Применяю простые кабели РК 75-9-13, которые дадут фору дорогущим 1\2 и даже 7\8 и по затуханию и по мощности и удобству.
А четверть волновый штырь питаю двумя такими кабелями. Еще есть антенна(100 0м) питаемая двумя последовательными 50 0мными кабелями.
Ну и так далее...

RA9SVY
19.07.2015, 11:13
А теперь постройте два вектора, для активной части комплексного сопротивления и реактивной, и по правилу параллелограмма найдите чему равняется комплексное сопротивление. Для случаев когда активное сопротивление равно нулю, и когда бесконечности. Математика - дело тонкое.
В цепи переменного тока конденсатор оказывает реактивное сопротивление. Активное сопротивление (это когда ток и напряжение совпадают по фазе) конденсатора бывает только в цепи постоянного тока. Про комплексное - согласен. Математика - лишь инструмент, не описывает физику процесса. Так, из закона Ома следует, что R=U/I. Но R не зависит ни от U, ни от I. Математика - дело тонкое!

Vas1977
19.07.2015, 11:59
А какая уместна будет длинна фидера,если применить толстый коаксиал 75 ом и СУ поставить дома?

В любом случае длина фидера должна быть минимальной. Каждый лишний метр- дополнительные потери...;-)

RA9SVY
19.07.2015, 12:00
К чему я это написал? Допустим, имеем укороченный вертикал, как в вопросе ТС. Допустим для наглядности, что его параметры 8-j120 Ом. Это параметры без СУ. СУ компенсирует реактивность, остаются активные 8 Ом. Теперь укороченный вертикал настроен в резонанс. Как согласовать его со стандартным волновым сопротивлением фидера? Возможны варианты. Применение линии из 2х75 Ом в параллель будет не лучшим вариантом. Вполне можно добиться согласования с 50 Ом кабелем, если применить подходящее для этого СУ. Но сопротивление излучения не перепрыгнешь.

Vas1977
19.07.2015, 12:10
В цепи переменного тока конденсатор оказывает реактивное сопротивление.

В цепи переменного тока реальный конденсатор имеет комплексное сопротивление. ;-)




Допустим, имеем укороченный вертикал, как в вопросе ТС. Допустим для наглядности, что его параметры 8-j120 Ом. Это параметры без СУ. СУ компенсирует реактивность, остаются активные 8 Ом. Теперь укороченный вертикал настроен в резонанс. Как согласовать его со стандартным волновым сопротивлением фидера?

Тем же СУ и согласовать...:lol:Е сли согласующее стоит на крыше, нет никакого смысла возиться с параллельными кабелями- КПД будет не выше...:bad: См. скрин, справа- согласование указанного сопротивления с 75 Ом., слева- с 37.5. Ну, и нафиг нужно? :ржач:

206844

ra6foo
19.07.2015, 12:40
А ТС знает, как расчитываются потери в рассогласованном кабеле?
сейчас для подобных расчётов даже образования не нужно.
Вот сейчас и проверим, есть оно у Вас или нет:



Вам нужно не уменьшать, а до определённого предела УВЕЛИЧИВАТЬ волновое сопротивление кабеля.
Только тогда есть шансы попасть на КСВ около 100, и, при прочих равных, увеличить КПД.
И какой же КПД получит ТС по Вашим советам при средних диаметре и длине кабеля ?:crazy:

Vas1977
19.07.2015, 12:50
И какой же КПД получит ТС по Вашим советам при средних диаметре и длине кабеля ?

В любом случае, при прочих равных условиях, он получит при этом КПД выше за счёт снижения КСВ в фидере. Я про это уже писал, если интересны конкретные цифры, скачайте себе Transmission Line Details, подставить туда циферки много ума не надо, даже Вы легко всё проверите. А, если случится чудо, и Вы обнаружите, что я неправ, советуя при питании укороченного штыря без СУ не уменьшать, а увеличивать волновое сопротивление более 75- Ом, тогда и выложите скрины сюда...:crazy: Тренируйтесь...:lol:

ra6foo
19.07.2015, 13:04
Вы много пишете, поэтому я не нашел в Вашем сообщении одну цифру КПД, о которой Вас спросил.

Так какой КПД фидер будет иметь по Вашему совету?

сейчас для подобных расчётов даже образования не нужно.

Vikos
19.07.2015, 13:10
В любом случае длина фидера должна быть минимальной. Каждый лишний метр- дополнительные потери...;-)
Все так. ТС не слишком подробно описал свои условия.

Vas1977
19.07.2015, 13:31
поэтому я не нашел

А Вы и не искали. :ржач: Слева кабель с волновым сопротивлением 100 Ом, справа- 75 Ом. Потери на согласованное сопротивление равны.

206857

Теперь то же самое с кабелем 37.5 Ом...

206858

Изучайте....:ржать: На укороченныю разомкнутую антенну явный проигрыш двойного кабеля, и выигрыш высокоомного, без труда виден даже юному пионеру...:bad:

Это я ещё цифры входного сопротивления RA9SVY, взял, по жизни всё будет ещё намного наглядней- попробуйте поставить ранее приводимые мною значения.

ra6foo
19.07.2015, 13:59
К примеру, посмотрите, какое сопротивление будет у вертикальной проволоки длиной 6 метров на 7 МГц.
Z=8.448-j466. Это, как раз, укороченный штырь.
Вам нужно не уменьшать, а до определённого предела УВЕЛИЧИВАТЬ волновое сопротивление кабеля.
Только тогда есть шансы попасть на КСВ около 100, и, при прочих равных, увеличить КПД.

Вы даже собственный пример рассчитать не смогли.
КПД по Вашему совету при КСВ "около 100" будет ЕДИНИЦЫ процентов.
Что у 100 Омного, что у 37 Омного, все равно меньше 10%



А ТС знает, как расчитываются потери в рассогласованном кабеле?
сейчас для подобных расчётов даже образования не нужно.
Как видите, немножко надо всё же.