Просмотр полной версии : Анодный стабилизатор на IRF840 + LM317
Уважаемые коллеги, вот хочу посоветоваться, одной головы не хватает.
Собрал вот такую схему стабилизатора на 250В.
Всё прекрасно работает, выходное напряжение держится, как вкопанное, при изменении тока нагрузки от примерно 35 до 130мА (помигивает последняя цифра вольтметра +-0,1В).
Напряжение на выходе 1-го каскада примерно 280 вольт, на выходе LM317 250В. Прекрасное сглаживание пульсаций, всё очень хорошо.
Проблема, однако, том, что при малой нагрузке, когда ток нагрузки меньше примерно 25мА, на выходе LM317 появляется практически поное ее входное напряжение. Я знаю, что у LM317 есть минимальный ток нагрузки, который не превышает 5мА, но почему ей сносит мозги при токе нагрузки меньше 25мА?
И что с этим делать?
Не сталкивался ли кто-нибудь с подобным явлением?
Евгений240
17.07.2015, 07:02
Что то не нравятся мне 15-ти вольтовые стабилитроны...
stari4ok
17.07.2015, 09:17
Может блуд?Осциллограф есть?
По осциллографу выше 25мА нагрузки всё чисто, ниже - да, начинает блудить, на выходе наблюдаются хаотичные изменения напряжения на уровне примерно 280 +- 5 вольт. В этом-то и проблема.
Может блуд?
Похоже что блудит.
По входу и выходу микросхемы поставьте неполярные конденсаторы ёмкостью не менее 0.1 мкФ.
Должно помочь.
Проблема, однако, том, что при малой нагрузке, когда ток нагрузки меньше примерно 25мА, на выходе LM317 появляется практически поное ее входное напряжение. Я знаю, что у LM317 есть минимальный ток нагрузки, который не превышает 5мА, но почему ей сносит мозги при токе нагрузки меньше 25мА?
И что с этим делать?
Привет Игорь.
Похоже, что "битая" LM317, т.к. при указанных на схеме резисторов R3R4 выходное напряжение должно быть примерно +86в
Похоже что блудит.
По входу и выходу микросхемы поставьте неполярные конденсаторы ёмкостью не менее 0.1 мкФ.
Должно помочь. Стоят, не помогает.
Добавлено через 6 минут(ы):
Привет Игорь.
Похоже, что "битая" LM317, т.к. при указанных на схеме резисторов R3R4 выходное напряжение должно быть примерно +86в
Привет, Сергей!
Я ее выпаял и проверил, вроде живая. Хотя, другую взамен не ставил. Что касается соотношения резисторов, то считал по формуле из datasheet'а, проверял в онлайн-калькуляторе (http://allbe.org/stabilizator-napryazheniya-lm317/), всё совпадает:
206703
Попробую поменять, однако.
UPDATE!
Сергей, спасибо, что обратили моё внимание на соотношение резисторов. Посмотрел на схему и нашел опечатку, там R4 не 10к, а 30к. К сожалению, редактировать первоначальный пост не имею возможности, поэтому исправленную схему привожу здесь:
Евгений240
17.07.2015, 10:20
Чем они Вам не нравятся? При запертой (оборванной) LM 317 и отсутствии нагрузки, напряжение на выходе стабилизатора составит: - напряжение на входе , минус 30 Вольт. Т.е. 280 В. Но это не главное. При указанном вами резисторе в 100 кОм, ток через стабилитроны будет около 0,3 мА. Маловато будет.
Евгений240,
Номинал резистора R1 я взял из документации TI (референс-схема) и не нашёл причин его менять. Сейчас специально уменьшил его номинал вдвое и убедился в том, что поведение схемы не изменилось.
Вариант с оборванной или запертой LM317 в отсутствие нагрузки рассматривать не хочется, и вот почеу.
Стабилитроны Z2 и Z3 служат для ограничения дифференциального напряжения между входои выходом LM317, которое по паспорту не может быть более 40В. Сейчас уровень ограничения - 30В. Больше его делать незачем, чтобы не превысить дифференциальное напряжение, а если сделать меньше, то уровень выходного напряжения при запертой (оборванной) LM 317 и отсутствии нагрузки повысится еще больше.
Поэтому, ну что, ну вот так, но проблема-то не в этом. Возможно, при низкой нагрузке LM317 наглухо закрывается, но по паспорту мин. ток нагрузки должен находиться на уровне < 5 мА, но не 25 мА.
Единственное, что приходит в голову, так это то, что при малой нагрузке что-то (что?) заставляет LM317 закрываться, при этом выходное напряжение возрастает как раз на эти пару десятков вольт, ток нагрузки вследствие этого увеличивается, LM317 снова (при)открывается, напряжение на выходе уменьшается, ток нагрузки падает, и всё снова повторяется. Причем этот процесс задемпфирован емкостями и динамикой регулятора внутри LM317.
IG_58,
Попробуйте убрать С2 и С3
Я их периодически то ставлю, то убираю - с каждой новой итерацией :)
Дифференциальное напряжение на LM317 в нормальном режиме стабилизации на нормальной нарузке составляет 6-7-8 до 9 В (в зависимости от R2, который я пробовал варьировать). При нагрузке ниже 25 мА это дифф.напряжение становится более 25 вольт, т.е. почти равно напряжению стабилизации Z2 + Z3.
Закоротить, что ли, Z2 или Z3?
Закоротить, что ли, Z2 или Z3?
Попробуйте - хуже не будет :smile:
Но я бы попробовал заменить LM317 на другой экземпляр
Пожалуй, ничего другого не остается :)
Евгений240
17.07.2015, 13:50
А уменьшить номинал R1 до 10-20 кОм не пробовали?
Может "дурит" IRF ?
206733
А уменьшить номинал R1 до 10-20 кОм не пробовали?
Пробовал, стабилитроны накрылись. Не думаю, что дело в токе через них, а дело в LM317.
Может "дурит" IRF ? А почему при нагрузке более 30мА всё нормально?
Вот не люблю я транзисторы и микросхемы, не люблю и всё тут. Как в том анекдоте про помидоры: "Кушать люблю, а так - нет".
А почему при нагрузке более 30мА всё нормально?
Тогда у IRF не хватает дури побороть нагрузку:smile: Например ток через резисто R1 в обвязке IRF, "борется" с резисторами в обвязке LM. По номиналам они много меньше чем R1 и "осаживают" напряжение. Но что если IRF... Может ему на исток-затвор резистор прицепить, параллельно стабилитрону или перенести R1 на это место?
Может и надо, хрен его знает, можно поиграться. Но хорошо, ОК, вот материалы фирмы-разработчика. Это, фактически, такая же схема, с таким же резистором 100к, только вместо Дарлингтона на входе MOSFET:
206736 206737
В чем принципиальная, кардинальная разница?
Вот еще варианты реализации:
http://www.roehrenkramladen .de/HV4/HV4-plan-gross.jpg
http://www.jogis-roehrenbude.de/Roehren-Geschichtliches/Roehren-Netzteile/400V-Netzteil/Kapitel1-Dateien/Laengsregler01.png
http://www.pmillett.com/HV_reg.html
- все эти схемы построены по одному и тому же принципу, и номиналы примерно такие же. И нигде нет никакого упоминания о борьбе кита со слоном MOSFET'а c LM317.
Мне кажется, что LM-ка по какой-то причине закрывается при малом токе нагрузке, и напряжение от моста шурует через MOSFET и стабилитроны на выход.
Попробую уменьшить R3 и R4.
Чтобы сильно не мучиться, поставьте освободившийся 10 кОм, 10 Вт на выход, как раз ок. 25 мА будет (я полагаю энергоэкономика Вас не очень интересует, судя по заявленным параметрам). 30 кОм можно уже не 10 ваттный, а скажем 3...4 ваттный (или "колбасу"). ИРФ840 слишком круто (а для нас еще и дефицитно) для таких токов и напряжений, достаточно ИРФ710 (это и дешевле будет и при таком токе с радиаторм 8 Вт потянет, судя по даташиту).
ПС: а зачем такая точность нужна, кроме возможно сглаживания пульсаций, предположительно для ламповой аппаратуры?
Варант с тем, чтобы подгрузить выход таки током нагрузки, чтобы схема оставалась стабильной, я держу про запас, как "план Б" :) Но хотелось бы всё-таки понять, где собака роется.
IRF840 потому, что у меня их просто есть с десяток. Так не покупать же другие :)
Точность регулирования мне, как таковая не нужна, это сопутствующий продукт. Мне хочется, чтобы не было пульсаций.
Мне кажется, что LM-ка по какой-то причине закрывается при малом токе нагрузке, и напряжение от моста шурует через MOSFET и стабилитроны на выход.
Конечно гадание на кофейной гуще... но интересный резистор в даташите 206738
Да-да, вот-вот. Об этом-то резисторе я и размышляю. Хоть и необязательный он, а хрен его знает.
Вечером буду пробовать всё вот это, отпишусь.
Вчера последовательно, шаг за шагом, контролируя результат, проделал следующее:
- поменял LM317 - результат тот же
- закоротил Z2 - результат тот же
- убрал С2 и С3 - результат тот же
- уменьшил R3 до 120 ом и, соответственно, R4 до 24 кОм - результат тот же
- ввел цепочку из резистора 100 ом и диода перед С3 - результат тот же.
Буду думать и экспериментировать дальше.
Евгений240
18.07.2015, 10:48
IG_58, а вы диод Д3 проверяли на предмет утечки? Да и Д2 заодно.
Диоды, признаться, не проверял. Сейчас буду перепаивать, заодно проверю.
Евгений240
18.07.2015, 11:07
заодно проверю. Кстати, у Д2, допустимое обратное напряжение, должно превышать входное стабилизатора.
Диоды совершенно исправны.
Кстати, у Д2, допустимое обратное напряжение, должно превышать входное стабилизатора. Само собой, разумеется, иначе в защитном диоде нет никакого смысла. 1N4007 выдерживает обратное напряжение 1000В.
... я его победил.
IRF и LM стояли на одном радиаторе, прикрученном сверху к плате. Сегодня утром для удобства экспериментирования мне пришло в голову разнести их на разные радиаторы, что я и сделал. Сразу включил схему без нагрузки, увидел 250,4 вольт, не поверил своим глазам и стал менять нагрузку - лампочки 15 и 25 ватт, - и снова ее отключать. Выходное напряжение стояло, как вкопанное, изменялось только на 0,1 - 0,2 вольта.
Я удалил из схемы все лишние конденсаторы, для пущей прежности повесил на выход резистор R6 39к, который обеспечивает ток холостого хода для LM, равный примерно 6,4 мА, и снова скрутил всё вместе, установив оба маленьких радиатора на первый попавшийся кусок стеклотекстолита. И так теперь этот анодный стаб и будет жить. Получился такой вот сэндвич:
206825
Т.е., всё сразу заработало, и с нагрузкой и без нагрузки. Хрен его знает, что это было. LM и IRF стояли на общем радиаторе на изолированных силиконовых подложках, были прикручены через изолирующие втулки. Видимо, виноваты были какие-то микротоки через общий радиатор, которые жили между LM и высокоомным MOSFETом.
Стаб держит нагрузку от 0 до 110мА, после 110мА начинает работать ограничивающий резистор R2. После часа работы выходное напряжение не изменилось, оба радиатора хорошо теплые, но не горячие.
Хорошая схема получилась, рекомендую.
Ребята, спасибо всем за помощь и обсуждение!
Стаб держит нагрузку от 0 до 110мА, после 110мА начинает
В какой точке измеряли ток?
Ток нагрузки, после выходной клеммы.
При нулевом токе нагрузки, измерьте, pse, ток на входе стабилизатора, там, где 310в.
Порядка 19 мА при отключенной внешней нагрузке.
Cтрого говоря, ток нагрузки ненулевой, т.к. есть внутренний резистор, обеспечивающий минимально необходимый ток нагрузки LM317.
P.S. Зашунтировал R4 емкостью 22мкф. Разработчики пишут, что емкость 10мкф снижает уровень пульсаций еще на примерно 15дб.
Зашунтировал R4 емкостью 22мкф
У меня почему-то КРЕН-ка начинала возбуждаться, когда я ставил подобную емкость...
У меня в первой версии тоже возбуждалась, а сейчас ничего, съела и не поперхнулась. Ток делителя нужен побольше, хотя бы 8мА, а не 5, как в писании. И там есть две тонкости: на входе нужна емкость 0,1мкф пленочная, а на выходе - RC-цепочка, это важно, иначе, в зависимости от конкретной ситуёвины, может возбуждаться.
Вот, в книжке Моргана нашёл о возможных причинах возбуждения LM317:
на входе нужна емкость 0,1мкф пленочная, а на выходе - RC-цепочка, это важно
Вот-вот. Слегка капризные эти микросхемы, в отличии от КРЕН5 и подобных. Так до конца с этим и не разобрался...
Однако их выпускали более 30 лет все, кому не лень. На самом деле, если принять все меры, то получается шикарный стабилизатор с подавлением пульсций до 80дб - всего из дюжины деталек.
Я тоже успешно применяю эту микросхему.
Касаемо этого стабилизатора, я бы ввел еще ограничение по току.
Для безопасности, всякое бывает...
В схеме ограничение по току есть, R2 ограничивает ток уровнем примерно 110мА.
Pavel1335
21.07.2015, 08:27
Добрый день. А можно ли поднять напряжение до 300 в при этом же токе?
Да, можно.
Необходимо поднять минимум на 30В входное напряжение и изменить параметры R3 и/или R4.
Должно соблюдаться соотношение Uвых = R4/R3*1,25.
Варианты номиналов резисторов:
R3= 150 Ом, R4= 36кОм или
R3= 180 Ом, R4= 43,2кОм или
R3= 240 Ом, R4= 57,6кОм или
R3= 125 Ом, R4= 30кОм.
Подстроечными резисторами пользоваться не рекомендую, лучше набрать нужный номинал из нескольких постоянных резисторов.
Все емкости, как обычно, должны быть расчитаны на рабочее напряжение, более высокое, чем входное.
Pavel1335
21.07.2015, 16:50
Спасибо , будем пробовать.
Игорь а кз пробовали делать стабу?
Пока нет. У меня последняя LM317, заказал еще, и пока не придут, пробовать не стану :) Более того, поставил на выход предохранитель на 160мА.
Евгений240
21.07.2015, 21:49
Теоретически должна всё выдержать. Схема сделана продумано, входное напряжение на LМ -ке поддерживается всегда на 30 Вольт больше выходного, так что перенапряжения не будет. Выходной ток ограничен резистором. Везде стоят разрядные диоды. Плюс к тому внутренние защиты микросхемы. Но переходные процессы это такая бяка, что не здорово получается всё учесть. Лучше не коротить.:-P
Ну, ради спортивного интереса как не закоротить? Сперва нагрузку дам Ом в 100 посмотрю, вылетит ли предохранитель. А потом, конечно, обязательно закорочу. Ну, поменяю LM-ку, зато будет понятно, что и как.
Кстати, предпоследнюю LM сжег в момент - поставил последовательно с R4 проволочный переменный резистор и стал крутить. Ползунок на какое-то мгновение потерял контакт, и LM-ка сразу сдохла.
Как получить +180 в. по схеме Стаб IRF840+LM317 v2.jpg
Измените номиналы R3 и R4 и опустите входное напряжение примерно до 230В (можно чуть больше).
Возможные варианты:
R3=125Ом R4=18кОм (подберите точно)
R3=150Ом R4=22кОм (подберите точно).
IG_58, Игорь, ну ты пробовал коротить выход? Или не решился?
Честно говоря, специально не пробовал.
IG_58, а защита в этой схеме как работает? Кренка начинает стабилизировать ток, когда он полутора ампер достигнет. Это и есть защита?
LM317 ограничивает ток, да.
И ток ограничивает резистор R2.
IG_58, Так а стабилизирует что? Тоже LM? Полевой транзистор тогда для чего? Я не понимаю как это работает)))
LM317 ограничивает ток, да.
И ток ограничивает резистор R2.Если хотите рассчитать сопротивление резистора для определенного максимального тока нагрузки, для этого можно воспользоваться формулой:
R2=(Uz-Ugs-Usat)/(Iн+Uref/R3)
где,
Uz- сумма напряжений стабилизации последовательно включенных стабилитронов Z2 и Z3
Ugs- пороговое напряжение З-И MOS транзистора. Например,для IRF8хх примерно, 4В
Usat - напряжение насыщения LM317- примерно, 1.3В для тока нагрузки 100мА
Iн - максимальный ток нагрузки
Uref- напряжение опорного источника LM317= 1.25В
Пример:
Iн= 0.1 А
R2=(30V-4V-1.3V)/(0.1A+(1.25В/150 Ом))= 228 Oма
Однако, эти вычисления имеют ориентировочный характер, так как Usat зависит от тока нагрузки, а напряжение Ugs от типа транзистора.
По вложенной в п. (http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=206706&d=1437117118)# (http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=206706&d=1437117118)8 схеме (http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=206706&d=1437117118)позволю себе сделать некоторые замечания.
1. При использовании мощного MOS транзистора диод D1 является лишним, так как у всех транзисторов этого типа имеется внутренний диод.
2. Конденсатор С2 наверно поставлен интуитивно как фильтрующий, но так как он находится в петле с низким дифференциальным сопротивлением, то эго эффективность как фильтрующий элемент сводится к нулю. А вот при коротком замыкании на выходе, может привести к пробою LM317 из-за запаздывания в цепи регулировки. Так что С2 следует убрать.
3. Сумма напряжений стабилизации последовательно включенных стабилитронов Z2 и Z3 в данном случае выбрана излишне большой, а это приводит к изпользованию резистора R2 мощностью в нескольких ват. Оптимальным для данного случая с MOS транзистором можно считать 7-10В, тогда мощность рассеиваемая резистором R2 будет не более 0.5Вт.
4.Рассеиваемую резистором R3 мощность можно также понизить. Резистор R3 выбран, на мой взгляд, неоптимально. Резистор 240 Ом (при использовании микросхем LM317 и LM337) всегда обеспечивает в режиме холостого хода минимальный ток чуть больше 5мА. В таком случае для выходного напряжения в 250В потребуется R4=((Uвых/Uref)-1)*R3 или R4=((250/1.25)-1)*240= 47.76 кОм, а мощность рассеиваемая резистором R4 будет всего лишь 1,3 Вт.
sharp (http://www.cqham.ru/forum/member.php?8934-sharp) - а что можете сказать о этой схеме..
sharp,
благодарю Вас за Ваши комментарии. Хотел бы только уточнить, что Вы комментировали неокончательную версию схемы.
Актуальная версия находится здесь, пост №29 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?30815-%C0%ED%EE%E4%ED%FB%E 9-%F1%F2%E0%E1%E8%EB%E 8%E7%E0%F2%EE%F0-%ED%E0-IRF840-LM317&p=1127516&viewfull=1#post11275 16).
...Вы комментировали неокончательную версию схемы. Актуальная версия находится здесь, пост №29 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?30815-%C0%ED%EE%E4%ED%FB%E 9-%F1%F2%E0%E1%E8%EB%E 8%E7%E0%F2%EE%F0-%ED%E0-IRF840-LM317&p=1127516&viewfull=1#post11275 16).Да, есть такое дело, хотя все схемы были в расположении, но комментарии остаются в силе, разница всего лишь в конденсаторе С2, зато предостережет других коллег от искушения ставить там конденсатор. Пишете что "оба радиатора хорошо теплые, но не горячие", но если подобрать напряжение стабилитронов Z2 и Z3 как уже я писал в п.#54 т.3, думаю можно обойтись и без радиатора для LM317.
Кстати, в схеме п. (http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=206824&d=1437244315)# (http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=206824&d=1437244315)29 (http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=206824&d=1437244315)резисто р R6 лишний, так как делитель ООС R3-R4 уже обеспечивает нужный минимальный ток 5мА через LM317, см. п.#54 т.4.
По схеме в п. (http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=227585&d=1456836610)#55 (http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=227585&d=1456836610)
1. Схема практически одинакова с уже рассмотренной в п (http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=206706&d=1437117118).# (http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=206706&d=1437117118)8 (http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=206706&d=1437117118) и 29 (http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=206824&d=1437244315). Тут напряжение стабилитрона выбрано 9В и совпадает с моим комментарием в п.#54 т.3. Добавлен фильтрующий конденсатор 1мкФ, но это не принципиально, так как и без него, подавление пульсации выпрямленного напряжения частотой 100Гц составит не менее 60 дБ (1000 раз). Зато пришлось добавить и резистор 100 Ом для того, чтобы ограничить ток разряда через диод 1N4007 при коротком замыкании на выходе, так как конденсатор перед этим будет заряжен до напряжения Uвых - 1.25В. Если нужно увеличить подавление еще на 10-15 дБ и получить плавное нарастание выходного напряжения в течение 50-100 мсек, то можно ставить и упомянутый конденсатор.
2. Резистор 390 Ом не обеспечивает при ХХ рекомендованного производителем минимального тока (5мА) через LM317. Схема может быть и работоспособна, но не гарантирует повторяемость. Как уже я писал в п.#54 т.4, резистор 240 Ом (с пересчетом нижнего резистора делителя) всегда гарантирует необходимые 5 мА.
И наконец, общая рекомендация:
Когда приходится употреблять резисторы с падением напряжения на них более 200В, то всегда ставьте по 2 и более одинаковые последовательно соединенные резисторы. Современные углеродные восточно-азиатские резисторы мощностью 2Вт часто обрываются без видимых внешних симптомов.
sharp, большое спасибо. Резистор R6 служит только для того, чтобы достаточно быстро снизить выходное напряжение стаба после его отключения. Я всегда его ставлю во все источники питания для безопасности.
Резистор R4 составлен из трех цементных последовательно включенных резисторов мощностью по 5 Вт.
И по поводу углеродистых резисторов: их вообще лучше не использовать, лучше применять металлооксидные, они точно так же распространены и стоят недорого.
Весьма интересная конструкция стабилизатора. Погонял её в мультисиме, вот какие результаты получились.
320412
1. Напряжение стабилизации 253В. На рисунке выше ток в нагрузке 95мА, сколько тепла и на чём выделяется - так же на схеме.
2. Ничего не меняя в схеме, а меняя только стабилитроны D3 и D6 можно менять ток срабатывания ограничения. Примерные результаты:
15+15 - напряжение начинает падать после 135мА
15+10 - после 103мА
15+4.7 - после 68мА
15 - после 38мА
При установке стабилитрона меньше 15В схема работает нестабильно.
3. Многих интересовал момент короткого замыкания в нагрузке. Вот он:
320413
Ток КЗ ограничен резистором 150Ом и внутренним сопротивлением полевого транзистора. В случае КЗ всё тепло, около 37Вт рассеивается на транзисторе, полагаю, кратковременно он такой режим выдержит. А на лм-ке - вообще милливатты, в теории КЗ ей не должно повредить.
4. Поскольку стабилизатор предназначен для питания ламп, где могут быть всякие неприятные разности, полагаю, гасящие диоды лучше брать не обычные, выпрямительные, а быстродействующие. На схеме они подписаны.
5. В схеме так же снизил уровень пульсаций на выходе в 10 раз. Хотя, они и так были мизерные. Измерение пульсаций проводились при токе в нагрузке 95мА. Смотрите схему:
320414
1 схема. Уровень пульсаций 330мкВ, как в начальной схеме
2 схема. Между затвором и массой включен конденсатор на 2мкФ (резистор 1Ом роли не играет), пульсации с 330 упали до 307.
3 схема. Увеличил резистор между конденсаторами до 10-20кОм, пульсации с 307 упали до 67мкВ
4 схема. На начальной схеме в выпрямителе стоял электролит на 120мкФ. Разделил его на два условных по 60мкФ, а между ними резистор 5Ом, пульсации с 67мкВ упали до 26-30мкВ. Больше, полагаю смысла снижать пульсации нет, и так уже круче некуда :smile: Звуковые меломаны и любители "тёплого лампового" настоятельно рекомендуют конденсаторы в цепи с затвора на массу ставить только плёночные, неполярные, от электролитов, говорят, только хуже.
Такое существенное снижение пульсаций объясняется тем, что полевой транзистор работает не только как ключ, но и как усилитель. Два конденсатора и резистор между ними в цепи затвора образуют сглаживающий фильтр, снижающий пульсации от выпрямителя, то есть, чтобы полевой транзистор их меньше усиливал. Так же этот фильтр позволит плавно нарастать выходному напряжению при подаче питания.
Shumadan
09.08.2021, 11:49
для отрицательного плеча помогите скорректировать схему. Я так понимаю нужно поставить LM337
Весьма интересная конструкция стабилизатора. Погонял её в мультисиме,
А Вы смоделируйте внезапное КЗ в мультисиме. Посмотрите импульсные токи и напряжения.
... хочу посоветоваться, одной головы не хватает. http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=206698&stc=1&thumb=1&d=1437082073
Одна голова - хорошо, а 2 - уже некрасиво. Ну да ладно.
Заряд блокировочной С на входе 317 при кз на выходе повредит мсх. Даже если 0.1 мкФ.
Поэтому в данной листовке на это особо обращают внимание
365989365990
R4 защищает мсх при кз выхода от заряда, запасенного в С1.
Я сейчас занимаюсь подобным стабилизатором.
317-й у меня нет. Есть кр142ен12, аналог, вроде бы. Но, ен12 отказывается работать без блокировочной С на входе - возбуждается.
Вполне возможно, что не все экземпляры 317-й будут устойчиво работать.
mmom, Так 160В, 25 мА, для "анодного стабилизатора..." при входном больше 170В, маловато будет, кроме доп проблем, где можно обойтись обычным КС980 (или "аналогом " стабилитрона"), без них, если даже "очень критично" "стабилизация анода" или экр. сетки.
mmom, если нет LM317, то и хрен с ней, не заморачивайтесь. Вот хороший, опробованный и с защитой анодный стаб, простой, как паровоз:
365998
... анодный стаб, простой, как паровоз:
Игорь, спасибо! Сейчас поизучаю.
У меня задача - доделать БП в звуковой предус. Места очень мало, классическая RC-фильтрация не влезет.
250 В, 50 мА, стабильность необязательна. А вот пульсации анодного у большинства каскадов должны быть менее прибл. 0.5 мВ.
Игорь, Вы с какой целью публикуете опасные для жизни схемы? Пожалейте старика mmom.
rv3mb, почему они опасные для жизни? Самая стандартная схема, даже банальная. У меня такой стаб 3 года на столе работает, всё хорошо.
Добавлено через 8 минут(ы):
пульсации анодного у большинства каскадов должны быть менее прибл. 0.5 мВ.Если это маломощный пред, то, наверное, достаточно было бы дополнительно RC на десяток ком и сотню мкф? Но я давно забыл с этим стабом, что такое фон.
...достаточно было бы дополнительно RC на десяток ком и сотню мкф? ....
http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=348598&d=1609254979
Места очень мало. Справа в углу дроссели тембра НЧ. А кроме анодного нужно ещё накал, в тч постоянного тока для RIAA.
Добавлено через 18 минут(ы):
... Самая стандартная схема,... давно забыл с этим стабом, что такое фон.
По самому стабу: Если использовать внутри прибора (т.е., без присмотра), ему бы триггерное отключение при кз добавить. Спешить некуда. Например, через секунду.
Мне нужно получить фон минус 70 дБ или лучше. Этот стаб не позволит напрямую. От него придется звездой через RC раздавать анодное. Можно и так.
Коэффициент ослабления самого повторителя на мосфете оч.высокий. Т.е., пульсации определяются пульсациями на затворе. Вычистить менее 1 мВ на затворе весьма громоздко будет.
В любом случае, состав такого БП:
транс
выпрямитель с емкостью
транзистор на радиаторе
защита:
- ограничение тока
- от длительного кз
Состав БП по функциональным узлам одинаковый в любом случае.
Т.е., если можно подавить пульсации до нужного уровня без RC, электронно, и не сверлить, и не громоздить ещё мелкие платы, заманчиво было бы.
На мсх ен12 нужные пульсации получаются запросто....:roll:
Да, сложная задача. Высокие требования, защиты, мало места. Может быть, пару каскадов "электронных дросселей" поставить на МОСФЕТах друг за другом? Ток небольшой, мощных ламп нет, цепь затвора можно хорошо задемпфировать. А защиту на выходе. Может так?
Нужно пробовать.
.. сложная задача. Высокие требования,...
Вот пример как сказывается нестандартный изначальный путь. Захотел применить нетипичные (низкоомные) потенциометры совместно с лампами.
Оно нормально по параметрам, но питание нужно более громоздкое. Блокировочные С по анодному у каскадов значительно больше привычных должны быть (во избежание НЧ-неустойчивости).
Поэтому заманчиво запитать всё из одной низкоомной точки с оч.малыми пульсациями.
142ен12 позволяет, если б не препятствия с защитой....Решение где-то близко...:roll:
Евгений240
04.11.2021, 20:38
250 В, 50 мА, стабильность необязательна. А вот пульсации анодного у большинства каскадов должны быть менее прибл. 0.5 мВ. Если стабильность не нужна, то фильтр на транзисторе.
Может быть, пару каскадов "электронных дросселей" При таком токе и одного хватит.
И не надо на мосфете.
Вполне подойдёт биполярник.
Решение где-то близко...
- обратите внимание на схемы с LR8, получите все ваши пожелания..
Вполне подойдёт биполярник.
У них внутреннее сопротивление не такое высокое, как у мосфетов. Проходное ослабление недостаточное будет без серьёзной ООС.
И защиту от кз с биполярными сложно сделать. При перепаде 300...350 В допустимый ток биполярного ничтожный.
Добавлено через 5 минут(ы):
- ... на схемы с LR8,
получите все ... пожелания..
Спасибо, буду знать.
От чистого долговременного кз активная защита не предусмотрена. Печка будет.
Добавлено через 11 минут(ы):
Вот нашел схему предуса PAS-4 от DYNACO. На полное кз фильтры не рассчитаны.
366011
Параллельно мосфетам стабилитроны 200 В, 5 Вт. Т.е., в схему может идти 25 мА при 235 В. Наверное, рассчитано только на случай кз в лампе и выжигание анодного резистора и платы под ним.
М.б., и рационально. Надо обдумать.
Евгений240
05.11.2021, 08:01
У них внутреннее сопротивление не такое высокое, как у мосфетов. Тут надо смотреть комплексно.
Сравните крутизну биполяра и полевого.
При перепаде 300...350 В допустимый ток биполярного ничтожный. О чём вы говорите? Какой перепад в 300 В?
На 5 В больше чем уровень пульсаций и достаточно.
Пост 72. Откуда схема и какой стабилизатор IC1?
twskm,
http://www.roehrenkramladen .de/hboexp3/hboexp3.htm
LR8N3.
Схема - родственник этой http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?43930-%D1%E8%EB%FC%ED%EE%F 2%EE%F7%ED%FB%E9-%F1%F2%E0%E1%E8%EB%E 8%E7%E0%F2%EE%F0-%E4%EE-20%C0
п.1
Надо обдумать.
- уже давно бы проверили схему предл. Игорем .В ней защита от кз и по току работает нормально, может эта схема Вас устроит..
- https://next-tube.com/articles/hvs/HVR.pdf
.. проверили схему предл. Игорем
...., может эта схема Вас устроит..
- https://next-tube.com/articles/hvs/HVR.pdf
Проверил на модели. Подавление малО - чтобы в одно действие...
Не могу открыть. W-ХР имею.
mmom, Михаил, если Вам стабилизация не так уж важна, а нужно эффективное сглаживание, то попробуйте в режиме электронного дросселя, как-то так:
366026
Не могу открыть.
- а так..
- Подавление малО
- при какой входной емкости?
... в режиме электронного дросселя, .
Просчитал. Получается. С запасом. Только это нужно идти покупать С адекватных габаритов....
- а так..
У Карпова -51дб. Мне нужно менее 0.5 мВ. На С фильтра должно быть 170 мВэфф.
И его стаб кз не допускает. Ток кз у него 0.18...0.3 А. А напряжение на входе до 420 В.
Смотрим Область Безопасной Работы mje13003
366031
При таком токе кз входное напряжение не должно превышать 100 В. Если выше - нужно успеть выключить за 50...100 мкс. Там такой автоматики нет.
Я чту datasheet. Если на столе так сразу не сгорело, это не значит, что всё правильно.
Далее
366030
И автор считает, что тепловой пробой и перегрев кристалла это одно и тоже. Увы.
mmom, конденсаторы не такие уж и крупные:
https://www.aliexpress.com/wholesale?catId=0&initiative_id=AS_202 11105024931&SearchText=electroly tic+capacitors+120uf +420v
Евгений240
05.11.2021, 17:20
Просчитал. Получается. С запасом. Только это нужно идти покупать С адекватных габаритов.... Если уж совсем не умещается, а запас по сглаживанию есть попробуйте в цепи питания затвора удалить одно звено RC фильтра ( Мосфеты по затвору ток не потребюляют, так что должно хватить и меньшего количества звеньев)
Собрал вот такую схему стабилизатора на 250В.
Всё прекрасно работает,...примерно 35 до 130мА ... есть минимальный ток нагрузки, который не превышает 5мА, но почему ей сносит мозги при токе нагрузки меньше 25мА?
И что с этим делать?
?
Мой макет нормально работает во всем диапазоне токов. Но, вместо IRF840 на время макетирования использовал КТ826 и вместо 317 КР142ЕН12.
Пульсации устраивают. Жаль, что замыкать нельзя выход такой схемы.
Заменил КТ826 на полевой и БП перестал держать нагрузку. Возбуждение. Резистор 68 Ом в затвор помог - стало всё спокойно.
366083
Михаил, диод D1 там лишний, можно убрать.
Резистор 68 Ом в затвор помог - стало всё спокойно.
Этот антипаразитный резистор лучше увеличить до 10-22 кОм и припаять его непосредственно на затвор, это исключит вероятность самовозбуда во всем возможном диапазоне частот
Евгений240
06.11.2021, 17:23
И диод не лишний (хотя может быть никогда и не потребуется), Если входной конденсатор по какой то причине разрядится раньше выходного, то он защитит транзистор от подачи напряжения в обратной полярности.
Евгений240,этот защитный диод уже есть внутри мосфета.
Евгений240
06.11.2021, 18:43
А кто его знает, то ли есть , то ли нет. Поскольку специально он на кристалле не делается, а получается как побочный продукт производства самого транзистора. И соответственно какие у него параметры никто не знает.
Пусть уж лучше стоит и ещё один, снаружи.
П. С. Просмотрел несколько даташитов на IRF 840 разных производителей. По параметрам защитного диода ничего не нашёл.
Кому либо попадались такие данные?
Евгений240
06.11.2021, 21:03
В общем, если это не совпадение, то диод получается практически на тот же ток, что и ток стока транзистора.
Да. Но, помедленнее. С неосновными носителями и всем, что с этим связано.
Отказался от 142ен12, тк она отказывается работать без блокировочной С на входе.
1) Собрал свой выходной стаб: КР140УД7, КТ816, КС147. Блокировочной С на входе не требует. С плавающим питанием не проблема - в ТА5 есть нужные обмотки.
2) На входе - тот же следящий предстабилизатор с ограничением тока на SSP4N80
3) Сделал защиту от понижения вых.напряжения - при перегрузке или кз стаб выключается тиристором через прибл. 0.1 с.
366129366130
Характеристики: Uвых = 254 В, Iном = 50 мА, Iкз = 65 мА. Время срабатывания защиты - 0.1 с
Пульсации+фон на экране скопа практич. неразличимы (мониторный выход милли-В-метра). Виден только шум 140УД7.
Милли-В-метр В3-6 пульсации регистрирует, шкала 0.5 мВ.
Нагрузка:
хх.........0.2 мВ
25 мА.....0.35 мВ
50 мА.....0.45 мВ
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot