Просмотр полной версии : Российский трансивер!
Страницы :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
День добрый! Спасибо за инфо. В случае с двумя преобразованиями и ПЧ выше принимаемого сигнала мы избавимся от пораженок применяя синтезатор работающий также выше рабочих частот приемника. А если использовать КФ обязательно будут пораженки на F=ПЧ, комбинашки от гетеродина (синтеза), тут придется повозится в оптимальным выбором частот и тд. А так конечно одна ПЧ проще. Сейчас начал ваять тракт ПЧ-НЧ, не загадывая наперед, опубликую ее здесь для рассмотрения и внесения корректив. 73! Алексей
Всем уважаемым мои добрейшие!
Не хотелось вступать в дискуссию, но приходится :), ибо затронуты вопросы не столько технические и организационные, но больше "политические"…
Итак, полностью понимаю желание некоторых членов форума иметь возможность собрать "Супер-Пупер" аппарат, не тратясь на буржуйскую технику, которая, будем смотреть правде в глаза, кроме красивой обертки ничем не привлекает. Полностью поддерживаю идею создания такой нормальной конструкции, но в пределах, о коих упомяну чуть ниже.
Однако не следует забывать о том, что существуют как минимум несколько категорий радиолюбителей.
1. Конструкторы - профи. Они готовы изобретать самые изощренные конструкции, имеющие самые крутые параметры, самый крутой сервис и, может быть, неплохой дизайн. Недостаток их работы в том, что повторить что-либо ими изобретенное, практически невозможно по причинам финансовым и техническим.
2. Конструкторы - любители. Изобретают схемы достаточно простые, часто скомпилированные из известных. Недостаток - упрощенные технические параметры полученных конструкций, что, однако, запросто перекрывается простотой повторения.
3. Коротковолновики - профессионалы. Их запросы поистине безграничны. Если позволяют финансы, то покупается самая (хорошо, - и не очень самая) новая техника с максимумом сервиса и отличными параметрами. Если с финансами туговато, то получается очень хорошая ниша сбыта продукции для конструкторов-профи. Сами КВ-профи конструированием или не занимаются совсем, или исходя из наличия времени.
4. Коротковолновики-любители. Для них крутые параметры аппаратов не важны, более того - для многих они просто не нужны, ибо наличие окружающих помех просто не даст работать с такими конструкциями в полную силу (это к требованиям чувствительности в 0,15 мкВ - побойтесь Бога! или в городах помех нет совсем? Или у вас нелады с математикой и физикой дабы соотнести требования чувствительности и динамики?). Эти люди просто работают в эфире для собственного удовольствия.
5. Начинающие КВвшники. Эти не обладают ни опытом в конструировании, ни лишними деньгами. Однако это - наша смена (извиняюсь за высокие слова). И некоторым ОЧЕНЬ хочется работать в нормальном эфире (а не на 3 или 27 МГц).
6. (…и прочие категории) - радиолюбители, сочетающие в себе достоинства и недостатки предыдущих категорий.
Ознакомившись с этим, давайте подумаем: а для кого будет предназначен "Супер-Пупер" (или РУБЛИК :)) с оговоренными ранее параметрами? Первая категория будет изобретать, третья (ну, может быть, шестая) - пользоваться. А куда деваться второй, четвертой и пятой категориям? Кто для них будет что-либо делать? Особенно для пятой - ткнется он собирать РУБЛИКа или дроздивера, да и охладеет к нашему хобби минимум через неделю.
Вот…отлегло…
Короче, есть предложение немного расширить понятие "русского трансивера". Оно заключается в том, что НЕ НУЖНО делать законченную конструкцию. Трансивер должен собирать любителем исходя из его сиюминутных потребностей, соответственно быть блочным (хоть это и не нравится некоторой части публики). Должен быть "стандартизован" корпус, а еще лучше - несколько модификаций, отличающихся по размеру (что-то для стационара, что-то для дачного варианта или просто для хорошего приемника). В корпусе должны быть стандартизованы посадочные места для блоков печатных плат. Сами печатки должны быть стандартными как по посадке, так и по разводке межплатных соединений, что позволит полностью заменять какой-либо блок на иной схематически, но аналогичный по применению. Сама блок-схема трансивера/приемника должна допускать любые варианты, начиная от "ПЧ-вверх", заканчивая прямым преобразованием, допускать использование как 174-й серии и МП42 (не надо смеяться, у каждого свои запасы), так и что-нить более крутого.В качестве задающего генератора допустить использование как синтезаторов, так и нелюбимых некоторыми ГПД, вплоть до переключаемых кварцев!.. Про лампы пока промолчу, хоть и устаревшее, но иногда актуальное… Все межблочные интерфейсы должны быть совместимыми по электрическим параметрам. В общем, если проводить аналогии, то хорошо бы создать конструктор (или сборник конструкций), аналогичный детским кубикам - как хочешь, так и складывай. Или как персональный комп - корпус один, а комплектующих море. В любом варианте получается приемлемое рабочее изделие. В этом случае появляется возможность, начав с простой конструкции, постепенно дорастить ее до более-менее СУПЕР (без кавычек!) параметров. А изъятыми из усовершенствованных конструкций блоками можно обмениваться, снабжать этим категорию начинающих, смену растить себе, так сказать. И все это можно объединить в одном сайте.
Может, это немного длинно, но вроде все высказал… Спасибо.
Может такая мысль кого-то заинтересует (хотя уже и боюсь вообще что-то говорить - СТРАСТИ НАКАЛИЛИСЬ). "ПЕРЦОНАЛЬНО" я хотел бы (тока не нада смеяцца) на первом этапе в механике своего DI-II разместить узлы на новой современной базе ОБЯЗАТЕЛЬНО с синтезатором; само-собой, цифровой шкалой и современными полосовиками, а далее по тексту... Идею кварцевого фильтра на PAL-овских кварцах горячо подддерживаю! Преобразование вверх не привлекает (ну тупой я, тупой! Но я ТАК хотел бы).
Принимая во внимание многочисленные пожелания трудящихся привожу принципиальную схему тракта ПЧ с ЭМФ на 500 кГЦ. Диапазон АРУ ВЧ 60дб, АРУ НЧ 80дб. Схема универсальна и работает с ПЧ до 200 Мгц, для работы с КФ придется заменить контур 500кГц в УПЧ на соотв. значению ПЧ. Схема собрана на пока на макете, можете повторять и присылать свои замечания, с этим учетом перенесу на печать. Кто предложит лучше, тому благодарность за вклад в развитие отечественной аппаратуры (Hi). А если серьезно, есть эта схема в формате SPL, могу выслать для корректировки и доработок. По поводу блочно модульного исполнения. Выполнить можно на одной общей плате или ввиде функционально законченных блоков на маленьких печатках, которые устанавливаются на "материнку". В общем смотрите сами. 73! Алексей RX3APL
Для RW6HRM - наконец то, кажется все поняли что речь идет не о производстве и бизнесе. По мне, так заявлены параметры "крутоваты" (как бы РУБЛИК не превратился в 10000РУБЛИК). Но ничто не мешает любому использовать лишь узлы и схемные решения в меру своих привязанностей и возможностей. В этом отношении конструкция блочной и получается.
Но к делу. Тут я выполнил некоторые прикидки к блок-схеме (как я понял одобренной с одной ПЧ):
1.Достижимое чутье при полосе 2.4кГц, 50 ОМ, Кш 1-го каскада 6дБ и С/Ш=10дБ - 0.13мкВ. По видимому выполнить для всего тракта Кш=6дБ будет затруднительно, поэтому принимаем пока Uмин=0.2мкВ.
2.При требовании по забитию 100дБ - Umax=20мВ.
3.Далее энергетика и сопротивления по каскадам:
-ДПФ: вход- 50 Ом, Umin/Umax = 0.2мкВ/20мВ, потери - 3дБ,
выход 250 Ом, 0.3мкВ/30мВ.
-УВЧ(отключаемый)-усиление 20дБ, Rвых=250 Ом, выход-3мкВ/300мВ.
-смеситель(пассивный) : потери -10дБ, выход 250 Ом, 1мкВ/100мВ.
-КФ(8-и кристальный): потери -3дБ, выход 250 Ом, 0.7мкВ/70мВ.
-УПЧ: усиление 40дБ, выход 500 Ом, 70мкВ/7В(вполне можно обеспечить 2...3 каскадами с чуть умощненным выходным в классе А и без моточных, настраиваемых узлов).
-детектор: потери -6дБ, выход 500 Ом, 30мкВ/3В(здесь придется применить двойной балансный высокого уровня, но все окупается остальной простотой плюс не надо настраивать).
Итак, на протяжении ВСЕГО тракта от входа АНТ до выхода детектора сигнал обрабатывается с заданной динамикой, зеркалка фильтруеся КФ и ДАЛЕЕ ПО НЧ вы можете обрабатывать его с такой же эффективностью как и на ВЧ. Делайте как угодно крутые фильтры, ставте DSP и.т.п., на НЧ это доступно любому школьнику. Мои предложения по этому варианту будут несколько позже.
Я полагаю мою схему можно применить и под КФ, с ЭМФ все работает отлично, сейчас работаю над ВЧ частью. Заработате как надо, отпишусь. 73!
Для тех, кто желает попроще, можно посмотреть архив Радио за 2002 год с моей конструкцией. Там же и фильтр на 8,86. Конструкция повторена многими, нареканий пока не было.Можно посмотреть на www.qsl.net/rw6hrm/trx.zip
Но к делу. Тут я выполнил некоторые прикидки к блок-схеме (как я понял одобренной с одной ПЧ):
Тут надо еще добавить входной аттенюатор. Иначе на НЧ диапазонах добрая часть ДД будет потеряна.
ВСЕМ 73
Все восемь листов форума прочитал раза два.
Смеялся минут двадцать чуть живот не лопнул.
Правда я так и не понял.RX3APL в очередной раз разводит аудиторию.
Или аудитория разводит «ГЕНЕРАЛЬНОГО КОНСТРУКТОРА».
Для UN7GM. Игорь в некоторых аспектах темы я с Вами не соглашусь.
Но не это главное. Позволю на ты.
Я с тобой на сто процентов солидарен. В дальнейшем я последую
Твоему примеру и на этом форуме больше не появлюсь.
По моему легче лбом разбить кирпичную стену.
Судя по всему твоя попытка номер 2 оказалась тоже неудачной.
ЗАТО МЫ поучавствовали в этом году в двух самых посещаемых форумах.
ДЛЯ тех кто не понял в чем настоящая сущность данного форума.
Советую на этом сайте заглянуть на форум «ТАК ЛИ УЖ ХОРОШ
ИМПОРТНЫЙ ТРАНСИВЕР» автор RX3APL.
По поводу части схемы НАРОДНОГО ТРАНСИВЕРА которую на
Обозрение публики так любезно предоставил Г. конструктор
Могу констатировать следующее.
Такую безтолковость себе может позволить разве-что начинающий
Радиолюбитель. Я не спорю что ОНО работает.
На одной плате генератор 500кгц. УПЧ и детектор просто супер.
А как на счет динамики и работы АРУ в случае проникновения
Сигнала гетеродина в тракт ПЧ.
Кто-нибудь сравнивал по динамике 435УВ1 и например КП-350.
Кто знает для чего разработанна данная серия микросхем ?
Я думаю что рядовому ХАМУ в раз 100 легче найти 1013 микросхему
Чем 435 серию .Если он до этого не покурочил Р-159 например.
Короче говоря Советую лучше вместо этого чуда повторить РАДИО-76.
ВОТ ТАКОЙ ВОТ УРОВЕНЬ НАРОДНОГО ТРАНСИВЕРА В
НАСТОЯЩИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МОМЕНТ.
НУ а для тех кого я немного огорчил не все так страшно. на этом
Сайие есть вполне достаточно схем достойных Вашего внимания.
Кстати ЛАРГО-91 и ДМ 2000 создавались по РЕДУ .
Зачем изобретать колесо?
Еще немного добавлю.
Стоимость набивки СМД компонетов в Чернигове приблизительно
270 компонентов за 1 доллар.Двухсторонняя печатная плата луженная
со всеми необходимыми отверстиями с маской около 3 долларов 1 дм.
Подготовка плат к производству 25.заказать можно даже не много.
Мы например заказываем даже по 30 штук. И.Т.Д.
В данном случае по теме народного аппарата я думаю что кто-то
Просто вешает Вам Лапшу на уши может приколоться хочет.
А может и не признаный “гений”
С ПРИВЕТОМ САША 73.
For LY1CE-насчет АТТ не возражаю.
For RW6HRM-тракт нам известный и безусловно подкупает своей простотой, но:
-80дБ ДД при 1мкВ это 10мВ по забитию, а при 0.2 мкВ это 1мВ+доп.УВЧ (маловато будет).
-при переходе к ВЧ у ХА2 сильно падает усиление.
-для сохранения той же динамики в СW требуется CW КФ, по НЧ фильтровать уже неэффективно.
Ок, про свой тракт согласен, что результатов с него особо крутых не получить. Однако жалоб на забитие и низкую динамику я пока не получал. Люди используют эту схему для НЧ, а какие там иногда бывают помехи - сами знаете. Можно УВЧ убрать, но сигнал подавать на оба входа ХА2, тогда динамика повышается резко, но усложняется коммутация контуров.
Да и публиковал я эту схему в расчете на блоный вариант "кому что хоца"...
73!
Вот некоторые проработки ДПФ для варианта с непрерывным диапазоном в формате моделей программы RFSim99. Схема и номиналы элементов, можно также посмотреть АЧХ. Фильтры выбраны из условия обеспечения требуемого (70дБ)подавления внеполосных, каналов, неравномерность в полосе пропускания 2дБ, фильтры с характеристикой Чебышева (кауэровские труднее настраивать). Выбраны полуоктавные фильтры, для подавления 2-й гармошки при передаче (из учета 20дБ подавления в ФНЧ РА и 6 в самом РА). С учетом подавления канала ПЧ на входе смесителя 30 дБ не удалось получить нужного ослабления ПЧ только в диапазонах 5-8 и 8-13МГц. По любому придется применить кварцевый режектор (пару кварцев на 8.865). Слово за конструкторами КФ.
А это что, форум автомобилистов? Товарищ наверное заблудился. Или Вам не дает покоя мысль, что не все Российские специалисты еще в Израиль перебрались?
4Z5MO прав. Вместо того что бы тереять время на бестолковое
выдумывание давно отработанных конструкций нужно научиться
зарабатывать деньги для приобретения хороших трансиверов.
И тогда жена не будет пилить за то , что вы уважаемые самоделкины
занимаетесь ерундой. Как дети малые чесслово.
4Z5MO прав. Вместо того что бы тереять время на бестолковое
выдумывание давно отработанных конструкций нужно научиться
зарабатывать деньги для приобретения хороших трансиверов.
И тогда жена не будет пилить за то , что вы уважаемые самоделкины
занимаетесь ерундой. Как дети малые чесслово.
Ну зачем же трясти пальцами и оттопыривать губу? Самодельщина, между прочим, является эксклюзивом для радиолюбителей и почему бы не делать? Мне, например, просто нравится делать самопалы. Имею даже одного знакомого, против которого я бедная церковная мышь, но собравшего К2 и работающего на нем - ну получает удовольствие и IC-7800 ему нафиг не нужен.
Для меня пока, тоже выглядит как детский сад, но ничего страшного в этом в упор не вижу и надеюсь, что скоро все придет в норму.
Так всё ж-таки, есть у меня шанс на базе UW3DI-II путем "механической " замены блока на блок (платы на плату) получить более менее приличную "балалайку"?!!! с синтезатором, цифровой шкалой и прочая и прочая... ( К вопросу о "народном" трансивере...!)
Вот вариант ДПФ на чисто НАМские диапазоны (опять же в формате моделей RFSim). Удалось вдвое (с 26 до 13) уменьшить количество катушек (с учетом использования индуктивно связанных конуров на одном каркасе на 1.8; 3,5; 7). Также отпала необходимость в кварцевом режекторном фильтре на ПЧ.
Несколько позже будет принципиалка тракта РЧ-ПЧ.
Для "ХАМский designer"
Картинка АЧХ Ваших ДПФ не впечатляет. Вы смотрели в этой же программе АЧХ ДПФ "ДМ200" или те же РЭДовские? Затухание там вовсе не 6 дб, да и прямоугольность повыше будет. Три катушки правда. Но здесь упрощение (даже без учета физических параметров деталей) приводит к резкому снижению качества.
Есть ли у кого опыт общения с AD9851 ?
Для "ХАМский designer".
Прошу меня извинить. Насчет затухания я не прав. Остальное остается в силе.
АУ...! "Народники" и люди "которые хочут заработать!" (Похоже, вы там слушаете сами себя)Дайте мне схему и продайте мне качественные печатки современной конструкции, которое один-в-один станет на механику DI-II и бронзовый бюст на родине героя обеспечен! (ДИ-2 достаточно много, а ГПД и шкала "в карандаше" - атавиЦИзм ! По моим колхозным понятиям при наличии в ДИ-2 СЧ,ЦШ и ДПФ на ВСЕ любительские диапазоны все ваши умные разговоры про IP3 и т.д. умрут сами по себе. Одно, как я понимаю, условие для "народного" трансивера: вынул - вставил. В идеале - по очереди.)
Спрашивалось:"А чего это РОССИЙСКИЙ ТРАНСИВЕР? А не НАРОДНЫЙ!" Вы "хочете" нас всех оттолкнуть - желаю удачи...
For Владимир_К:
1.Фильтры не мои, а тов.Чебышева, да и спроектированы не мной, а RFSim, мною лишь подработаны применительно к нашим параметрам по сопротивлениям и отобраны по требуемым параметрам затухания внеполоски.
2.Да, наверно в DM2000 круче, да 3 катушки круче чем 2, а 4 еще круче, только у нас есть параметры заявленные координатором, против которых вроде бы никто не возражает (см. начало форума) к ним и стремимся,описаний трансиверов с "супер-дупер" параметрами масса - берите и делайте хоть сейчас.
For Игорь Никифорович:
Прошу прощения, но Вы наверное ошиблись форумом. Здесь речь идет не о зарабатывании денег, а скорее о трате оных плюс личного времени. Описаний же трансиверов с блок схемой UW3DI масса здесь же на CQHAM, на других сайтах, в "КВ журнале" и других. А быстрого появления "народного" не ждите, как видите только теоретические выкладки и основные расчеты идут 2-ю неделю, а дальше проектирование и расчет принципиалок узлов, рабочие эскизы плат, монтажные эскизы, макетирование узлов, настройка и т.п. Увы, это необходимость, при попытке выполнить что то новое, а не только повторят.
Так я уже чего-то вообще не пойму! Вы чего строите ? Штучный эксклюзив или чего?!!! То кричали:"Бабки, бабки - без них ничего не будет! Дайте простоту и повторяемость!" То еще чего, а теперь уже вообще непонятно чего! Я вам как простой рабочий парень говорю:"РЕБЯТА, по-моему вы совсем уехали от темы!" Говорят Вам:" С механикой сложности, с печатками проблемы и т.д. и т.п. " Повторяю:"Нужен "народный" трансивер, а не полуграмотные изыски с претензией на профессионализм. Дайте людям то, что им надо; а надо им чего у них и спросите.
Ну а Вы, ХАМский дизайнер женского плаття почему затыкаете мой голос народа?! Это вы тут определяете содержание форумов или это вообще ВАШ ПЕРЦОНАЛЬНЫЙ форум? Скромнее, скромнее.
Согласен с Игорем Никифоровичем. И еще. Если кто-то действительно сварганит одноплатную конструкцию, то наверное надо будет ему ставить памятник. Это, наверное, не проблема, если у кого есть программа, чтобы расставить детали (не в схеме, а на монтажной плате), а она бы показала, как плата будет работать, где какие паразитные связи и прочее. Но такой пока нет (может у японцев есть?). Почитайте на форуме ORZ.ru, о ДМ2002, о возбуждении и пр. А у Кира опыт наверное есть. Не знаю, сколько Тарасов занимался со свомим детищем. Но у него немного другая цель. Хотя, теперь, когда и схема и монтаж отработаны, можно и повторять. Но до "народного", трансивер тоже не дотягивает. Хотя, если бы была прошивка, уже было бы кое-что.
Я думаю, трансивер должен быть из отдельных узлов, некоторые экранированы. При необходимости, чтобы любой можно было заменить. Для этого все узлы должны иметь 50, 100, или кому какое сопротивление нравится. Правда надо не забывать об имеющихся кабелях. При этом, на "материнской" плате, должны быть только разъемы, для присоединения плат, кроме, конечно, ВЧ сигналов, ну может еще разведен блок питания и УНЧ. А вот на эту "материнку" можно лепить что угодно. Не пойдет один узелок, не жалко будет выбросить и поставить другой.
Мужики!
Дайте ИМ спокойно создать то, что они себе ДУМАЮТ!
Хоть от склок дело к конструированию перешло - и то дело!
Мы ждем, появится что-то КОНКРЕТНОЕ, будем повторять (главное чтоб описание с чертежами толковое)...
ПОГОДИТЕ с сарказмом - его в начале ветки высказали.
Привет конструкторам и дизайнерам! Некоторые уже постмотрели проекты узлов трансивера и высказали свои замечания. По порядку обо всем. 1.Насчет микросхем 435 серии, они есть , это не уже дефицит. Стоят они порядка 50-80 руб за шт. Это дороже чем ХА2, но их применение обусловлено надежностью, гарантированными параметрами и специализацией сфер применения. Недаром они стоят в профессиональной аппаратуре. 2. Насчет исполнения поблочно или на одной плате. Вариантов может быть несколько и кто как привык, принципиальная схема дана для опробования, например ОКГ на 500 кГц может быть удален, если подать опорную частоту с делителей синтеза (которого пока нет). 3. Про ЭМФ. Схема рассчитана на подключение как ЭМФ, та к и КФ, меняется частота опорника и контур в УПЧ. Это у кого что есть в наличии. 73! Алексей
Коллеги! Я уже писал, правда в другой ветке, что суть не в том - можно ли самостоятельно сделать ПРИСТОЙНЫЙ аппарат, а в том - сколько HAMs смогут его корректно повторить. Даже на производстве с одинаковой ТЕХНОЛОГИЕЙ, входным контролем комплектовки, соответствующим уровнем квалификации персонала и т.д., и т.п. - аппараты получаются РАЗНЫЕ. В пределах допусков, но разные.
Я видел много популярных конструкций разного исполнения. Процент
хорошо повторенных трансиверов был достаточно мал - по моим прикидкам от 10 до 20 %%. Прочие просто работали, но до нормальной работы им было далеко. Отдаю должное нашим энтузиастам - все конструкции, даже из-под не очень умелых рук, работали на передачу не очень плохо, а по эфиру судить о качестве работы на прием ...
Все сказанное не принимайте как призыв НЕ ДЕЛАТЬ, совсем наоборот. Но надо четко представлять,что повторение разработки в домашних условиях на качественном уровне для очень и очень многих
невозможно. Положение для большинства спасет только серийное ПРОИЗВОДСТВО.
И не очень важно в России, на Украине или в Японии. Главно, прошу
простить за банальность, цена должна быть для БОЛЬШИНСТВА подъемной. Предложения по конструкциям читаю с интересом. Спасибо. Всем удачи.73! UT5ULF.
Сергей RX3ACK
06.07.2004, 16:58
Господа!
Если есть желание создать "UW3DI 21 века", о чем как я понимаю идет речь на форуме, то давайте сначала сформулируем, чем же так хорош был этот аппарат. Чувствительность? Средняя. Динамика? Низкая. Сервис? Никакой. Так что же? Ответ однозначен - ПОВТОРЯЕМОСТЬ. Правильно было сказано выше, что каждый аппарат даже созданный по одной схеме отличается от другого. Поскольку элементы все разные. Но втом то и дело, что при одинаковом разбросе параметров элементов у разных схем разброс характеристик будет разный. И прелесть UW3DI, а точнее талант Кудрявцева, и заключается в том, что трансивер хорошо работал без особого подбора элементов. То есть радиолюбитель без особого опыта следуя схеме собирал аппарат, и он работал почти сразу и НЕ ХУЖЕ, чем большинство других.
За окном 21 век. Больше половины наших коллег работает на IC, TS и FT. И теперь хочется создать трансивер, который был бы так же легко повторяем, но еще и был не хуже IC, TS и FT. Чувствуете разницу? Это уже совсем другого уровня задача. Отдельно повторяемый - не просто, но можно. Отдельно с хорошими параметрами - такие есть. Но чтобы и то и другое одновременно - сложнее в квадрате. Почему? А что изменилось с 70-х годов? Элементная база - да. Квалификация радиолюбителей - НЕТ, как это ни прискорбно. Чтобы получить 90дБ динамики, просто повторить конструкцию недостаточно. Нужны знания и измерительная база, которых не требовал UW3DI.
Вывод. Самостоятельное конструирование аппаратуры, близкой по характеристикам (даже без сервиса) к современному мировому уровню на сегодняшний день - удел профессионалов. Массовым может быть только легко повторяемый трансивер на современной элементной базе с весьма посредственными на сегодняшний день параметрами. С этим надо смириться, тем более что 90дб нужны только в городе, а не все живут в городе. А основное внимание уделить именно повторяемости конструкции. О чем кстати уже говорилось выше, сравнивая конструкции Дроздова и Пинеля.
С уважением!
Сергей RX3AQ
Вот тракт РЧ-ПЧ к предлагаемому мной ранее варианту блок-схемы:
-общее усиление RX: 46дБ;
-вход 0.3мкВ, 250 Ом, выход ок.30 мкВ, 500 Ом;
-динамика по забитию: 100дБ на протяжении всего тракта (даже без КФ);
-выход ТХ: 2В(ампл.), 250 ом;
-общий коэфф. шума: ок.9дБ (уточняется после выбора гетеродина).
VD9-VD12-коммутатор подключающий модулятор к КФ при ТХ.
VT6-предварительный АРУ/РРУ - 28дБ.
Настройке подлежат только 2 элемента диплексера, можно настраивать по максимуму в режиме передачи непосредственно на готовой плате.
На схеме указаны амплитудные значения напряжений.
Уважаемый Сергей! Наибольшие сложности при повторении конструкции у р.любителя возникают при: 1) изготовлении моточных узлов -автор как правило использует то, что под рукой и не у всех есть. 2) изготовлении печатной платы -- иногда получается такое, что Малевич отдыхает, 3) Возможность правильной настройки--мало иметь приборы, еще надо уметь и настраивать.
Выходом из ситуации может послужить написание четкой конструкторской документации, заводское изготовление печатных плат, применение доступных компонентов. Параметры приемника определяются в первую очередь синтезатором, а его к сожалению ПОКА нет. 73! Алексей
Сергей RX3ACK
07.07.2004, 10:54
Уважаемый Алексей!
Перефразируя известную поговорку о компьютерных программах, можно сказать:"Если даже дурак сможет сделать трансивер, то только дурак захочет его сделать". Я думаю, что как нельзя ориентироваться на профи, так и нельзя ориентироваться на полных дилетантов. Поэтому тезис с моточными изделиями не принимаю. Платы действительно должны быть повторимы по утюжной технологии. А вот с настройкой Вы абсолютно правы. Но это гораздо сложнее чем может показаться с первого взгляда. Взгляните в сервисное руководство любого импортного аппарата, и Вы поймете, что это не идет ни в какое сравнение с теми советами по настройке, которые обычно приводятся в описаниях.
Есть еще одно противоречие, о котором я вспомнил, посмотрев предлагающийся выше вариант ПЧ-тракта. Чтобы большинство повторяющих аппарат смогло получить скажем 0.3мкв и хотя бы 85дБ(двухсигнальной при 5кГц, забитие должно быть больше), в аппарат потенциально должно быть заложено по крайней мере 0.15 и 95дБ, которые могут быть получены теми же профи. Но как показывает не только мой опыт, для этого нельзя идти по пути упрощения схемы. К примеру, чтобы получить 40дБ усиления по ПЧ, проще поставить три каскада усиления на КП327, чем вытягивать их из двух каскадов путем подбора транзисторов. То есть не надо думать, что схема должна быть максимально простой. Лучше, если она будет сложнее в смысле количества деталей, но более простой в повторении и настройке.
И последнее. Вы как-то зациклились по-моему на производстве. Тут такие жаркие дискуссии были с израильским коллегой! Вспомните, Кудрявцев ничего не производил! Он создал хорошую конструкцию. Ее повторили сотни радиолюбителей, сказали, что это хорошо, и только после этого сотни других полукустарным (то время!) способом стали клонировать трансиверы десятками. Вот если Вы создадите такую же хорошую (критерии выше) конструкцию, опубликуете (можете предварительно запантетовать), десятки повторивших Вам скажут, что это Супер, вот тогда можно говорить о производстве. А без этого производство как таковое ничего Вам не гарантирует - пример брянской "Дружбы" наглядное тому подтверждение.
Успехов и 73!
Сергей RX3AQ
For RX3ACK. Сергей, можно конечно и на КП327, и даже 2-х достаточно для 40дБ. Только зачем в первом каскаде полевик при низком выходном сопротивлении КФ, да и не в каждой деревне КП327 найдеш, да и цена у него повесомее. У КТ368 же Кш ненамного хуже. Ничего в тракте специально подбирать не надо, такая элементная база есть на кождом радиобазаре. Режим по постоянке устанавливается автоматически. Стабильность усиления обеспечивается ООС.
ВНИМАНИЕ! В схему тракта при последней корректировке вкралась описка. Свободную ногу R16 надо бросить через блокировочный кондер на "массу".
Что касается двухсигнальной динамики, то как видите я о ней пока и не заикаюсь. Тут нужны КНИ характеристик транзисторов, а они в справочниках не приводятся, надо будет измерять при макетировании.
Сергей RX3ACK
07.07.2004, 13:02
Как то не поднимается рука написать "for НАМский designer". Вы хотя бы позывной написали.
Задайтесь вопросом: какой из трансиверов после UW3DI был больше всего повторен? Для этого достаточно пролистать форумы "Продам" за последние месяцы. Поскольку я это делал регулярно, могу однозначно ответить - RA3AO. Почему? Понятно, отличные параметры. Но те кто его делал, в том числе и я, скажут Вам, что помимо этого Дроздивер обладает уникальной особенностью: все что делается точно в ссответствии с описанием, заводится практически с полоборота. ДПФ , обычно требующие сложной настройки, у Дроздова работают сразу и клонированы еще в десяток последующих конструкций. УПЧ даже попыток возбуждаться не требует и обеспечивает нужную чувствительность с блокированными резисторами контурами. Даже АПЧ в передатчике - явный наворот, никто больше не пытался делать аналог - захватывается без всяких проблем.
Я не идеализирую Дроздивер, мне много что в нем пришлось переделать, но по степени повторяемости он второй после DI. А может и первый. И это более важно, чем замена 327 на 368. И чтобы создать именно такую конструкцию, нужен талант (не много не мало) и профессионализм, подобный вышеперечисленным.
73! Сергей RX3AQ
Для "ХАМский designer". Вы предложенный тракт РЧ-ПЧ хотя бы на макете проверяли? Почему я спрашиваю? Тарасов пишет, что для КП-305 сигнал гетеродина должен быть не менее 2,5-2,7 вольта. Для этого он сигнал от м/с усиливает транзисторами или применяет 74АС74 при повышенном напряжении питания. 555ЛА3 дает меандр где- то до 10 мгц, дальше искаженный синус. Уровень до 2,5 вольт не дотягивает большинство м/с. Также не пойму, зачем в режиме приема коллектор VT5 зашунтирован по ПЧ параллельно соединенными резисторами R26 и R25. Думаю, это не есть хорошо. Кроме того, Вы пишете "Стабильность усиления обеспечивается ООС". Где Вы видите ОС? В первом каскаде, да, есть (резистор R9). Точка соединения резисторов R10 и R11 по ВЧ соединена с землей, поэтому общая ОС отсутствует. По постоянке - да есть. Прежде чем пробовать, хотя бы на "макете", хотелось получить ответ на заданные вопросы. А вообще эта схема, если бы в ней не было (на мой взгляд), ошибок, скорее годится для повторения начинающими. Претензий на хороший тракт здесь не наблюдается.
Иванович
07.07.2004, 15:38
Тут упоминали о первой ПЧ 40 и даже 70мгц. Соотношение между частототой на входе смесителя и частотой на выходе, как известно, должно быть не более десяти. Если вы подняли 7мгц на 70мгц, то с 70мгц сразу нужно опускаться не ниже 7мгц, а не на 500кгц сразу. Чем мощнее транзистор, выполняющий роль ключа смесителя, тем больше ёмкость между выводами ключа. Это тупиковое направление. Судя по публикациям, вы неверно понимаете, что такое высокоуровневый смеситель. Это не тот, на который подаётся высокий уровень сигнала гетеродина, а тот, который может линейно преобразовать входной сигнал от очень низкого до очень высокого уровня. Почему в некоторых случаях расширяется ДД, при увеличении уровня сигнала гетеродина, вы ещё не знаете. В последнем чуде японцы сделали упор на добротность контуров. Так и должно быть. Те из вас, кто прикидывал габариты, об этом не знают.
Вы будете продолжать прыгать, чтобы достать высоко подвешенный банан, или сперва подумаете – может его можно сбить протягиваемой вам палкой?
<http://www.qrz.ru/schemes/contribute/technology/mixer.phtml>
Во время прочтения многочисленных сообщений меня не покидала мысль, что все это уже было. И вот вспомнил - у дедушки Крылова - "Лебедь Рак и Щука". Ну и финал, про то, что воз и ныне там очень актуален. Думаю и в будущем он не сдвинется с места.
Я так понял, что у меня нет шансов на механике ДИ-2 получить современный трансивер! Так или как? И как вообще идея - что-то никто ни гу-гу? Бредовая? Тогда вопрос: "Так вы изобретете все с нуля, а куда я дену ДИ-2?, если надумаю повторить вашу конструкцию -реконструкцию? Ребята, объясните мне:"У вас тут "широкоформатная" тема или "для избранных"? Если "...форматная", чего молчите; если у вас тут "междусобойчик", чего не скажете?
Во! Как забросил что то конкретное, чувствуется началась работа мозгов. Да, чтобы больше не "ХЭМить" представляюсь - UR5ZQV/Саша.
Ну, а теперь по порядку. Сергей, по поводу массовости, не знаю можно ли судить по частоте в рубрике куплю/продам о том, что RA3AO это 2-й UW3DI (может один аппарат по 3 раза в год продают) у меня в городе из порядка 200НАМ я знаю только одного владельца RA3AO (увы наворотов у него не только ФАПЧ в гетеродине, один только псевдосинтезатор и ЦШ чего стоят). Теперь для Владимира_К: нет не макетировал, но каждый из этих узлов неоднократно применя. У нас нет лабораторий и институтов, поэтому и обращаемся к общественности. И потом, макетирование, что единственная форма проектирования. Вы неделями можете макетировать вслепую, а начав с рачета, это время можно ужать до часов. Теперь, по конкретике, вот это уже намного полезнее. Да, знаю, что наши ТТЛ больше 4...4.5В не дают, только по справочным данным у КП305 уже при 2В наступает отсечка, а я пока исхожу из расчетов. Тем не менее опыт Тарасова принимается, меняю на 74НС74 с повышенным питанием. По VT5, да я видел, что параллельно с нагрузкой 500 Ом шунт 1к, можно было поставить развязочные дроссели, но думаю это излишне, в УПЧ предусмотрен запас усиления ок.6дБ. Плюс резисторы "затупят" паразитные резонансы Т3. ООС по ВЧ R9,R16, через R10,11 только по постоянке, для установления режима. Кстати этот узелок я доработаю, сэкономлю один резистор и один кондер. И опять о макетах, я не знаю как у Вас, а у меня только на расчет каждого элемента ушло все это время, а заниматься макетированием вслепую первого, что придет в голову нет никакого желания. Не спешите, еще нет даже расчетов всех узлов и блоков. Может оказаться что вся концепция уже по расчетам окажется тупиковой.
Не могу понять к кому обращен монолог Ивановича, в нем нет ни одной цифры, поэтому затрудняюсь как то комментировать ввиду отсутствия предмета.
С уважением, UR5ZQV.
Ребята, а вообще существует-ли такая большая необходимость в изобретении данного чуда? Когда печатался 3DI, что у нас было? Джунковский, Лаповок да UP2NV? В свое время это было актуально, тем более что основное - ЭМФ и фильтры были вполне доступны - вот и покатилась волна по клонированию одного аппарата! Сегодня можно налепить из уже опубликованных схем чего угодно! Кто действительно желает - флаг в руки:собирай!! Кто не может - покупай, цены на самоделки вполне доступны, мне кажется. Извините, это мое субьективное мнение.
Иванов Ашот Абрамович
07.07.2004, 17:18
Вы будете продолжать прыгать, чтобы достать высоко подвешенный банан, или сперва подумаете – может его можно сбить протягиваемой вам палкой?
<http://www.qrz.ru/schemes/contribute/technology/mixer.phtml>
Колян, не порть тему, пожалуйста :?
ХАМский designer
А какую глубину регулировки ару можно получить от этой схемы?
Раз трансивер должен быть современным,на это ,наверное тоже имеет смысл обратить внимание...
А если делать с двумя преобразованиями? По типу как eu1cc. Если сделать это все в виде нескольких отдельных блоков, то без синтезатора, или с однопетлевым синтезатором можно первую ПЧ брать 10,7 или 8,86. Если получится сделать(купить) DDS+PLL синтез, первую ПЧ можно выбирать наддиапазонную. Причем разница будет только в диплексере после первого смесителя и кусочке схемы "ФОС-первый УПЧ-второй смеситель". Как раз этот кусочек схемы и сделать для преобразования "вверх" и "вниз". А если этот блок вообще выкинуть, получим аппарат с ПЧ 500 КГц на НЧ диапазоны.
как мне кажется, преимущества такие -
1. Согласовать ЭМФ гораздо проще, чем настроить КФ. (когда из приборов только генератор да осциллограф).
2. Первый фильтр может быть самый простой, даже 2-х кристалльный. (В харьковской "Волне" с таким же раскладом вообще стоИт L-C ФСС)
3. "Подставку" на передачу для SSB можно сделать в виде PLL синтезатора как у eu1cc или вообще как у Дроздова (из платы передатчика).
4. SSB сигнал на передачу будет формироваться через ЭМФ, за его качество можно меньше беспокоиться.
5. На 500 КГц гораздо проще добиться большого устойчивого усиления.
6. У ЭМФ в отличие от лестничного фильтра симметричная АЧХ. Это я лично вообще считаю самым главным преимуществом - достал уже "затянутый" скат листничных фильтров.
Да, и еще - любителям "материнки" в трансивере. Упаси вас блаженный US5QEJ ставить детектор и "опорник" на эту материнку! Если, конечно, вы не любитель "слушать пораженки"...
Тёзке Никифорычу :
Немного об радиофикации села .
Меня тоже интересуют ГЛОБАЛЬНЫЕ проблемы - как то : уменьшение поголовья амурских тигров , озоновые дыры над Антарктидой , увеличение количества пылевых бурь на Марсе и снижение цен на Сникерсы в Гондурасе . И вопрос :
- Что делать ? ( со старым UW3DI в том числе )
В результате бурных но непродолжительных дебатов был такой результат : два синяка под глазами на двух рожах участников научно-практической конференции , сорванные голосовые связки , несколько пустых бутылок из под водки и общее мнение , заключающееся в том , что работающий UW3Di трогать НЕ НАДО !!!
Пусть живёт дедушка ! Ну а если помер - на шасси Второго варианта можно сварганить нечто типа :
1. Тракт 500 кгц временно не трогать
2. Сделать первую ПЧ фиксированную - 10.7 или 8.86 - в принципе не важно . Можно и без Кв. фильтра с катухами и на ПЧ , скажем 5500 - чтоб меньше переделывать . Для начала можно даже не трогать каскады - пусть работают 6н23-и а там видно будет .
3. Диапазонные полосовики и драйвер - остаются .
4. Гпд - при первой переделке - переключать . Потом и синтезатор всунуть можно .
5. Плату НЧ - не трогать ! На передачу она работает , и слава Богу . А на приём - чёрт с ней , пусть будет усилителем АРУ - он всё равно нужен . УПЧ приёмника и УНЧ можно сделать на отдельной платке на чём угодно - тут мнений было тыщща . Для него места - полно .
6. Гу 19 ( 29 ) оставить .
7. Педаль , микрофон , наушники , ключ , ЦШ - по вкусу : в смысле - на что хватило денег или что удалось украсть ...
Фу..... ! Написал . Можно и меня пинать ногами .
Для igor3e. Глубина регулировки усиления (28дб, РРУ или АРУ) умышлннно сделана небольшой. Если обратиться к предыдущим страницам форума, то для данной блок-схемы выбрана концепция небольшого усиления в тракте РЧ-ПЧ, и обработка ВСЕГО заявленного динамического диапазона, поэтому нет необходимости в регулировке ПЧ. Небольшая регулировка введена лишь для уменьшения шумов ПЧ при сильных сигналах. Основная регулировка будет осуществляться по НЧ.
UR5ZQV.
Иванович
08.07.2004, 16:09
Модернизировать ДИ, если хочется DDS, можно. Нужно использовать кварц DDS или частное(ые, если с ЭМФ) от его деления, как опорный сигнал, для основного приёмника, переведя его на фиксированную частоту с КФ на входе, а выходной сигнал DDS использовать для перестройки конвертора. О поражёнках. Представьте будто ключ пассивного смесителя включается с нужной частотой сам, с выключенным гетеродином. Поражёнки останутся. Потому, что ваши смесители имеют низкоомный вход (конденсатор надуманного П-фильтра большой ёмкости периодически подключается к входному сигналу), т. е. они модулируют входной сигнал с частотой включения.
Господа, здравствуйте все! (Иваныч ex Николай ex УВХ, тебя это не касается, лучше прими феназепам и баиньки!!!)
С удивлением и радостью :) нашёл вчера эту тему на форуме, но не стал писать ответ пока честно не прочёл все 10 страниц 8O !
Для скептиков: хотя бы то что за 2 недели в теме набралось 10 страниц, гопорит о том что тема эта животрепещущая А получится задуманное или нет - покажет время :wink: .
А теперь к делу.
Есть один вопрос, который здесь пока тщательно обходят стороной, а если и касаются, то как то вскользь. Вроде бы никто из людей, впрягающихся в построение "Рублика" ("Долларика", "Фунтика", "Еврика", "Гривника" на выбор) пока не спорил с утверждением, что сердце современного трансивера - это синтезатор.
Но и никто не предложил чего либо удобовариваемого. В этой ветке уже была (и не одна) ссылка на сайт EU1CC (http://eu1cc.qrz.ru). Человек сконструировал весьма оригинальный трансивер, и (!) современный синтезатор (http://eu1cc.qrz.ru/dds.htm) к нему.
И, что самое главное, отдал это всё людям (включая исходник программы) совершенно бесплатно. И хотя в печатной плате есть некоторые "корявости", мне кажется этот синтез можно взять за основу для нашего (надеюсь!) народного трансивера. Сейчас я активно занимаюсь этим синтезом, в т. ч. доводкой печатной платы синтезатора, переделкой на мой взгляд не очень удачного ГУНа и перегонкой его (включая прогу) под частоту ПЧ 8-10 МГЦ.
Обещаю поделиться результатами с Уважаемым Обществом.
Кроме того несколько замечаний по повторяемости:
1. Утюжный метод позволяет производить достаточно качественные платы, если конечно руки у человека с нужной стороны прикручены, и платы разведены под этот метод (минимум переходных отверстий и минимум разводки с тыльной стороны).
2. От намоточных узлов к сожалению никуда не деться :-( , но можно свести их к минимуму. Например в продаже имеются фабричные смесители на диапазон до 500 МГЦ по цене около $10 за штуку. Это минус 2 трансформатора, минус гиммор с подбором диодов, плюс гарантированное высокое качество без всякой настройки..
ой, заканчиваю, а то инет щас отвалится :oops:
С уважением Вадим.
Привет участникам форума! Я рассматривал возможность применения смесителей фирмы MINI-CIRCUITS, они делают и вправду замечательные ВЧ части, в частности смеситель ADE-1H.( это кубик 10х5х5 мм, но он стоит почти 10уе). Для меня до сих пор остается загадкой почему всякие кенвуды-айкомы до сих пор не применяют подобные изделия, ведь у них гарантированные и весьма приличные характеристики и многая современная проф.аппаратура выполнена именно на них. Более подробно посмотрите на их сайте в инете. Отсюда вопрос, есть ли в нашей промышленности сборки смесительных диодов в интегральном исполнении применимых к нашим КВ частотам? Из того что я видел в справочниках кое-что есть ,но на арсениде галлия и для СВЧ. Может кто видел лучше? RX3APL Алексей
Вот входные фильтры НЧ, в продолжение "тракта РЧ-ПЧ". Был большой соблазн применить активные, но после трезвых подсчетов, меньшая шумность, отсутствие необходимости в настройке (при номиналах +/-10%), меньшее количество элементов (т.е. надежность) возобладали. Применены ПФ 3-го порядка, как для SSB, так и CW. Индуктивности используются одни и те же, что позволило обойтись всего 3-мя колечками с относительно малой индуктивностью (небольшая трудоемкость). На SSB фильтр вырезает внеполосные шумы РЧ тракта и значительно улучшает крутизну скатов КФ, что особенно полезно для нижнего ската. На CW фильтр обеспечивает усиление по напряжению, что необходимо при сужении полосы.
Параметры SSB: полоса-2.37кГц(300-2670, при -3дБ), неравномерность 2.5дБ, подавление >20дБ на частотах <200 и >3800Гц.
Параметры CW: полоса 160Гц(760-920, при -3дБ), неравномерность 1дБ, подавление >20дБ на частотах <680 и >1050Гц, Кu - 6дБ.
В приложенном файле-схема, АЧХ и модели.
Продолжим (UR5ZQV).
Тема из постановочной: как обеспечить большинство HAMs СНГ пристойной аппаратурой, плавно перешла в ТЕХНИЧЕСКУЮ. С первой частью все ясно - необходимо серийное производство. Вторая часть весьма интересна и может быть очень полезной. Думаю, что подходит момент
обобщения мнений и формулировки выводов. Напрашивается три варианта выводов:
1. Аппарат для "чайников";
2. Для среднего уровня;
3. Для "квалификантов".
Для двух первых обязательно с подробным конструктивом и инструкциями. Для 3й группы - на уровне решений, хотя Дроздов поступил очень правильно и исключать этот подход и для "квалификантов" и для меня сомнительно. 73! UT5ULF.
Сергей RX3ACK
09.07.2004, 13:39
Вопрос к Wadim: А Вы сравнивали этот синтезатор с другими, к примеру US2II b UT2FW? Почему выбор пал именно на эту конструкцию?
Вопрос к Wadim: А Вы сравнивали этот синтезатор с другими, к примеру US2II b UT2FW? Почему выбор пал именно на эту конструкцию?
Я собрал US2II 3 вариант.
Но в этом синтезе не решена проблема "сопряжения сегментов" (терминология автора констркции), к тому же сервисные удобства на минимуме. Если к этому прибавить очень большую чувствительность к термостабильности кварца на 12 МГЦ, то его налаживание переходит в разряд искусства, что для синтезатора не есть хорошо.
Касательно UT2FW: По схеме цифровой части он очень близок к EU1CC, отличие в деталях. Но код программы закрыт. Тем более нет исходников. Да и применение обычных элементов,там где напрашивается SMD привело к расползанию габаритов и увеличению количества плат. То есть это коммерческая версия, и этим всё сказано.
EU1CC лишён этих недостатков . Ещё раз спасибо Д. Соболеву за freeware программу и за сам прибор.
Характерно, что примус Кухарука здесь даже не упоминается :D
С уважением Вадим.
Касательно UT2FW: По схеме цифровой части он очень близок к EU1CC, отличие в деталях. Но код программы закрыт. Тем более нет исходников. Да и применение обычных элементов,там где напрашивается SMD привело к расползанию габаритов и увеличению количества плат.
Читаем здесь на тему кто к кому может быть близок.
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1151 .
По поводу SMD все просто: UT2FW в отличие от почтенной публики, пытающейся здесь в очередной раз изобрести велосипед, еще *надцать* лет назад четко сформулировал принципы построения народного аппарата.
Не только сформулировал, но и родил на свет простые, повторяемые конструкции. Сейчас SMD компоненты ну НИКАК нельзя отнести к разряду доступных широким массам радиолюбителей. Это не говоря уже про монтаж.
Через 1-2 года maybe...
Напоследок, перефразируя известную фразу, хочется сказать:
"Все уже изобретено/сделано до нас". И вместе, и по отдельным блокам, и с разными версиями синтеза и в том числе в россию...
про все это доступно написано на сайте сами знаете кого.
[quote=Wadim]
По поводу SMD все просто: UT2FW в отличие от почтенной публики, пытающейся здесь в очередной раз изобрести велосипед, еще *надцать* лет назад четко сформулировал принципы построения народного аппарата.
Не только сформулировал, но и родил на свет простые, повторяемые конструкции. Сейчас SMD компоненты ну НИКАК нельзя отнести к разряду доступных широким массам радиолюбителей. Это не говоря уже про монтаж...
******************** ******************** ***************
На мой взгляд, UT2FW действительно сделал всевозможное, что может желать грамотный и не очень (:- радиолюбитель, собирая (разрабатывая) трансивер. И доступная по современным меркам элементная база, подробное описание, сравнительные таблицы, чёткий и трезвый анализ. Я полагаю если человек (UT2FW) - потратил столько энергии, сил и времени, изучая данную проблемму, тогда следует обратить самое пристальное внимание на его труды, извлекая максимум пользы для эффективности собственного труда. По опыту конструирования, и особенно написания програмного обеспечения, знаю, насколько это важно. Дело в том, что если повторять самому отработанное и проверенное решение то уйдёт много сил и времени, когда эту творческую энергию целессообразней использовать там, где без собственного исследования (работы) не обойтись.
В мире доступно и интересно многое-чего и всё не перепробуешь, а жизнь идёт. Нужно внимательно относиться к собственным ресурсам, чтобы реализовать максимально свои творческие планы и возможности, глупо проделывать ту же работу, когда есть уже готовое. Найдите свою собственную изюминку, ведь все люди разные и радиолюбители также; наверняка в Ваших талантах скрывается (не реализовано, не проявлено) то, что наилучшим, оптимальным образом способны сделать именно Вы!
Господа !
Конструкции UT2FW Известны многим, и я не могу и не хочу отрицать их достоинств. Но, при всём при том, это коммерческие конструкции сразу создававшиеся таковыми, и вряд ли автор заинтересован в производстве их другими людьми. Из коммерческого характера разработок г. Тарасова вытекают и их основные недостатки: использование самых дешёвых деталей (иногда в ущерб удобству и качеству), закрытость програмного обеспечения, применение стремительно устаревающих выводных резисторов и конденсаторов, и т.д. Именно это мне и не нравится.
Не должно быть в конструкции "народного" трансивера покупного програмного кода. Это моё личное мнение с которым каждый волен соглашаться или нет.
Насчёт SMD компонентов: незнаю, может в славной Одессе они пока ещё и в дефиците (хотя сильно сомневаюсь) но при конструировании новых изделий нельзя ориентироваться на позавчерашний день. В противном случае можно и сейчас собирать 3DI. Неприемлю возражений о технической сложности монтажа SMD - у нас на фирме большинство монтажников 18-20 лет от роду без какой либо специальной подготовки, а из инструментов - паяльник с тонким жалом и пинцет.
Адептам UT2FW: Наверное вы не туда попали. Тут обмениваются мнениями люди,желающие сделать что-то новое а не покупать всё у Тарасова.
С уважением Вадим.
Всем привет! Народ, подскажите pse параметры сборки КДС523 и кто применял ее в р.аппаратуре, может есть какие отзывы. Алексей RX3APL
У Тарасова один недостаток - долго изготавливает свои аппараты. Такое ощущение, что не на заводе.
Что касается SMD - то в Одесской области есть приличные радиозаводы, которые в сов. время делали радиодетали. Сомневаюсь, что там дефицит хотя бы SMD резисторов и кондеров.
Насчёт SMD компонентов: незнаю, может в славной Одессе они пока ещё и в дефиците (хотя сильно сомневаюсь) но при конструировании новых изделий нельзя ориентироваться на позавчерашний день.
Интуиция подсказывает, что Вы не прочь и DSP в BGA корпусах
применить в конструкции. Ведь наверняка у Вас в конторе найдутся люди, которые умеют в печке BGA запекать.
И действительно: какой смысл делать аппарат без DSP?
Это же сегодняшний день. А нам нужен только заврашний :)
Все, успехов в этой теме. Мешать больше не буду(было здесь такое предложение).
Думаю, несмотря на наличие противоречий в поставленых целях к чему-то все-таки прийдете.
Хотелось бы заметить , что не надо путать коммерцию и идею "народного трансивера". Хотя возможно конечно все. Просто хотелось напомнить, были такие фирмы, да они наверное и сейчас еще существуют, которые делали трансиверы из коммерческих соображений- в г. Иваново , в г. Волглграде( трансивер "Пеленг"). Дак Вы думаете за сколько они их продавали- за 600 у. е. Т. е. схемотехника Дроздова с синтезатором, почти как японец по цене, а ни антенного автомат. тюнера, ни DSP процессора нет. Поэтому , если делать трансивер коллективом, хочешь ты этого или нет , цена будет такого уровня. Другое дело обсудить в теме основные на сегодня достижения и успехи в деле самодельного трансиверостроения , это неплохо. Если кстати кому-то не нравится трансивер Дружба или Десна, есть еще товарищ в г, Нижнем Новгороде, тоже делает трансиверы для нащинающей группы, кстати, по цене что-то около 2500 руб на НЧ диапазоны. А вот наш товарищ, Шкидан разработал трансивер с DSP, а выложил его описание только на ангдийском языке, почему, да видимо просто хочет сперва заработать у.е. на продаже программы к этому DSP процессору, а когда тема уже будет не так актуальна, может быть мы узнаем текст этой программы. Вот такие времена нынче и вот на какие рассуждения меня подвигло чтение данной темы форума. На сем кончаю, спасибо за внимание.
Vader писал:
Интуиция подсказывает, что Вы не прочь и DSP в BGA корпусах
применить в конструкции. Ведь наверняка у Вас в конторе найдутся люди, которые умеют в печке BGA запекать.
И действительно: какой смысл делать аппарат без DSP?
Это же сегодняшний день. А нам нужен только заврашний
Ваша интуиция Вас подводит :P ... По моему (повторяю, это моё личное мнение) уровень сервиса в синтезе EU1CC оптимальный (или даже немного выше оптимального) для радиолюбительского трансивера рассчитанного на массовое повторение. А применение DSP в таких конструкциях на современном этапе неоправдан.
А вообще, либо предлагайте что - то дельное, либо не мешайте.
С уважением Вадим.
По поводу DSP- сейчас существует много микрух для обработки НЧ, особенно интересны изделия AD и Motorola. Если совсем лень изобретать, можно переработать уже имеющиеся блоки DSP, те что стоят в есу да айкомах. Микрухи да обвязка, в принципе все. Софт нужен один раз и в бесплатном доступе. Полагаю, что все наши радиолюбительские разработки должны быть в абсолютно бесплатном доступе, с целью привлечения большего числа радиолюбителей.Чтобы путь в эфир начинался не с поиска немеряной суммы, а с хорошего и недорогого аппарата. А DSP в любом случае хорошо, тем более он вполне независимый элемент и на качество аппарата не влияет, по крайней мере в худшую сторону.
RX3APL, насколько я помню, эти сборки "забиты" в схеме "Дружбы-М" в смесителях, но реально в платах "от Тележникова" стоят банальные КД522 :-(
Насчёт DSP: Если кто либо возьмётся разработать его и выложить для всеобщего пользования - честь ему и хвала. А если нет - то сто лет мак не родил, а наркоманов меньше не стало :lol:.
Полагаю, что все наши радиолюбительские разработки должны быть в абсолютно бесплатном доступе...
Согласен на 100 %: или полностью закрывай разработку и торгуй готовыми изделиями, либо, если публикуешь, то отдавай и рабочую версию ПО (хотя бы и в усечённом, но рабочем варианте) а стричь купоны с каждой прошивки, как поступает г. Тарасов - я считаю аморально (хотя и вполне законно, если с этого платить налоги).
С уважением Вадим.
Иванович
12.07.2004, 18:04
Не создавайте себе кумиров. Относитесь критически к их высказываниям и делам. Например, возьмём высказывания Тарасова относительно поиска нешумящего гетеродина в его статье «Портативный КВ трансивер». Он перебрал, казалось, все варианты применения разных активных и пассивных элементов, но не учёл рекомендацию Бунина – кардинально уменьшить шум гетеродина можно переводом активного элемента в явно выраженный ключевой режим. Невероятно, но факт – синусоида получается почти идеальная и шума практически нет, на самых шумящих транзисторах. Возьмём дело. Смеситель на КП305Е не балансный. Всё, приехали. Разьясняю: поскольку природа сигнала управления ключём и коммутируемого им сигнала одна, электрическая, то для того, чтобы нейтрализовать (сбалансировать) проникающие из управляющей цепи в коммутируемую (силовую) цепь через проходную ёмкость импульсы упавления, нужно одновременно с ними подавать в силовую цепь такие же импульсы противоположной полярности. "Подводите пока под свой любительский энтузиазм фундамент теории, - она сильно вам пригодится и сбережёт много времени и денег, когда сможете приступить к практике." Радио 7/2004, стр 5, внизу.
**хотя бы и в усечённом, но рабочем варианте** В усеченном варианте прошивки Тарасова должны быть выложены на сайтах журналов "Радио" и "Радиохобби"-по крайней мере так пишется в журналах.Поверить информацию не могу-у меня интернет "усеченный" :-(
А ведь действительно, все по-своему правы!
Но как уже было сказано, жизнь диктует свои правила, а если
серьёзно – давайте здраво определимся: ЧТО мы хотим.
Реально существующие конструкторы-умельцы, технически
грамотные уже давно без нашего с вами мнения делали, создавали
и будут публиковать сложные, суперсовременные трансиверы, но
их единицы: конструкторов и тех, кто способен повторить ЭТО,
что экономически не оправдано, а о дизайне не может быть и речи!
Вы скажете: душа требует паяльника? Чувство – известное. Но ведь
нельзя чувства патриота страны превращать в радио-мазохизм.
В былые годы десятки раз были предприняты попытки
энтузиастов организовать серийное производство трансиверов,
игрушек для взрослых дядей - всё безрезультатно. А всё потому,
что ЭТО никому не нужно! Ибо людей разбирающихся в радио на
уровне любителя – единицы. Ведь что такое трансивер с синтезатором
по сложности в сравнении с компьютерным железом, современной
бытовой видеотехникой, не говоря уже о космических и военных изделиях?
Радио-балалайка. Правда серьёзные фирменные трансиверы «напичканы»
электроникой, но это всё «примочки», т.к. суть и цель одна: сквозь
помехи КВ-эфира услышать, вызвать и спросить корреспондента из
«далёкой» страны: - «С каким уровнем сигнала вы меня слышите?»
(в конце-то концов!).
Конечно я утрирую хобби и, трансиверы фирменные дорого
стоят, т.к. это не массовое производство кофемолок «КЕNWOOD»,
но интересно то, что сегодня те, кто не могут приобрести новый
фирменный трансивер, могут уже довольствоваться рынком б|у
аппаратов цена которых, согласно объявлений о продаже, продолжает
снижаться.
Да, живы ещё филиалы японских фирм по мелко-серийному
выпуску дорогих «игрушек» и это выгодно производителю, т.к.
при высочайшей технологии производства (не на коленках) и
жесточайшей конкуренции есть прямой смысл предпринимать
любые попытки заработать на ЭТОМ даже минимум, лишь бы быть
в плюсе, ведь всё остальное «схвачено» другими и, упускать эту
нишу им просто не выгодно… .
Умные люди, посчитав на бумаге все затраты при постройке
самодельного современного аппарата, включая здоровье и семейное
время, приходят к выводу: проще, дешевле и интереснее пробрести
готовый импортный трансивер, а паяльником ваять «идеи»
тренируясь на антеннах, РА, QRP и, обустройстве кухни супруги!
Ведь никто же не собирает дома цветной телевизор, хотя в продаже
есть всё?
Вы спросите, а где взять на это деньги? Сейчас сложилась в
республиках благоприятная ситуация, дающая подзаработать. Ну где вы
супермены-коротковолновики-любители знающие и умеющие всё,
с печатью особого статуса людей – «КВ»? Если вам просто лень – так
работайте на UW3DI, не морочьте голову себе и людям!
Помню, листая журналы QST уже в 70-80 года удивлялся,
почему на страницах раздела «Конструирование» предлагают детские
схемки электронных ключей, приёмничков и QRP-передатчиков?
Можно вычислить количество лет нашей отсталости если мы ещё
спорим: «Быть или не быть отечественному трансиверу!?».
Лет десять назад я случайно услышал в эфире на двадцатке
высказывание всем известного Г.Шульгина о том, что коротковолновое
любительство в США очень дорогое удовольствие, и по карману
только состоятельным людям – смутился я, у нас тогда всё было дармовое… .
А теперь, думаю: - Ну и дела!
Господа !
... закрытость програмного обеспечения, применение стремительно устаревающих выводных резисторов и конденсаторов, и т.д. Именно это мне и не нравится.
Не должно быть в конструкции "народного" трансивера покупного програмного кода. Это моё личное мнение с которым каждый волен соглашаться или нет...
******************** ******************** ******************
Относительно открытого програмного кода - это очень щекотливый вопрос, и как программист замечу: открытость исходного кода - это не всегда есть хорошо!
Дело в том, что в наше время железо становится всё умнее, неговоря уже о компьютерах. Возможно, Вы слышали слухи, бороздящие просторы интернета, о украденых исходниках Windows, а именно опасения наплыва новых вирусов, так как имея полное знания функционирования программы, что очень просто при наличии исходников ( и непросто при трудоёмком диассембировании ), не составит особого труда написать вирус или, что хуже, распостранить поддельную версию оригинала, с внедрёнными шпионскими одулями, например. Вы покупаете на базаре такую винду, а она потом отсылает пароли куда надо. Это конечно просто пример, но думаю достаточно убедительный. Так вот Вы можете гарантировать, что копия программы поавшаяся в собранном Вашим товарищем трансивере, будет работать хорошо, если он, начинающий программер, там уже поковырялся?!!! А претензии пойдут тому же Тарасову.
Я сам по возможности ,что касается радиолюбителей стараюсь выложить FREEWARE , в том числе и исходники, пример тому на сайте
http://valery-us4leh.narod.ru
ХАМы-дизайнёры! Ваша заумность вам же , а заодно и нам-простым пацанам , и вредит. Простое уточнение постановки задачи : "РОССИЙСКИЙ или НАРОДНЫЙ" все определяет! Если вы из дому собираетесь стартонуть "в космос" "впереди планеты всей" - тосно знаю - пёздно - отстартовались и "отстались навсегда". Сосредоточтесь-ка вы на приземленных вещах! Проананизируйте чего тут понаписано и согласитесь:"Если чего кому и нужно, так это современные блоки на имеющуюся механику UW3DI"!!! Ракету вы не сделаете - это не нужно, прорыв в электронике - тоже; а, если сделаете, в основной массе мы за вами не угонимся. Как тут справедливо замечали есть три категории радиолюбителей конЬструкторов. Считаю, что основная масса таких как я - где-то в серединке. Т.Е. приборы и "опыт их включения в сеть" имеюцца, паяльники разных сортов также, кассетницы с "цацками" - в наличии. А вот "кебы" и навыков конструирования - "нЁма". "Сделайте нам хорошо", ну дайте блоки на современной элементной базе и новыми веяниями - но на имеющуюся механику.
Игорь Никифорович, я уже говорил Вам в другой ветке этого форума, что подстраиваться под старое шасси и разъёмы UW3DI не имеет смысла, с таким же успехом можно разместить начинку "ВАЗ 2110" в кузове от "Москвича 401". Этот антиквар кое кто повыкидывал или разобрал на детали, а у кого он остался то ценен именно как эпохальный антиквариат. А если уж очень хочется, то можете сами попробовать впихнуть новые блоки в своё старое шасси, а не ждать, пока это кто либо сделает за Вас. Благо размеры новых блоков намного меньше :) .
US4LEH! Беда форточек в том и состоит, что ПО было изначально закрытое и сильно дырявое. Пока Беня Гейтц набивал карманы за счёт продажи недоделанного ПО, сообщество Линуксоидов оттачивало систему, которая изначально (и до сих пор) распространяется с исходниками. В результате получилась весьма надёжная система, на которую сейчас переходят большинство гос учреждений в ЕС. Выгода как экономическая (даже коммерческий дистрибутив пингвина стоит в 10 раз дешевле Windows XP) так и политическая. Да и возможность того, что твои данные окажутся доступны некоторым весьма любопытным ведомствам в USA сводится к минимуму :cool: .
Р Е Б Я Т Ы !!! Ну не умею я сам "разводить" ! Разведите мне печатку на новой элементной базе - денег дам! Или просьба : " Раз у вас тут " междусобойчик", поменяйте пожалуйтса название темы, чтобы не било по глазам - хочешь-не хочешь, а ныряешь посмотреть, а вдруХ чего пользительного. А вы тут всё "за рыбу гроши"...
[ Для UN7CI
Реально существующие конструкторы-умельцы, технически
грамотные уже давно без нашего с вами мнения делали, создавали
и будут публиковать сложные, суперсовременные трансиверы, но
их единицы: конструкторов и тех, кто способен повторить ЭТО,
что экономически не оправдано, а о дизайне не может быть и речи!
Вы скажете: душа требует паяльника? Чувство – известное. Но ведь
нельзя чувства патриота страны превращать в радио-мазохизм.
-Как раз проблема форума не о том как создать трансивер вообще, а трансивер с учетом требований, описанных в начале темы.
Умные люди, посчитав на бумаге все затраты при постройке
самодельного современного аппарата, включая здоровье и семейное
время, приходят к выводу: проще, дешевле и интереснее пробрести
готовый импортный трансивер, а паяльником ваять «идеи»
тренируясь на антеннах, РА, QRP и, обустройстве кухни супруги!
Ведь никто же не собирает дома цветной телевизор, хотя в продаже
есть всё?
- Чтобы не было трат нервов публиковать надо аппарат со 100% повторяемостью и доступными печатными платами. Все остальные проблемы берет на себя конструктор, проще говоря он ломает за Вас голову, а вам надо только правильно спаять. Кто и этого не умеет, для них постарались спецы из есу-кенвуд.
Помню, листая журналы QST уже в 70-80 года удивлялся,
почему на страницах раздела «Конструирование» предлагают детские
схемки электронных ключей, приёмничков и QRP-передатчиков?
-А вы думаете в Америке много умных? Вся их промышленность держится на инженерах из Китая, Индии и Израиля. Максимум на что уних хватило ума , так это на гамбургер и кока-колу. Вы почитайте их инструкции для бытовой техники- впечатление, что их пишут для умственно отсталых. Пример из инструкции к фотоаппарату : "...батарейки нельза глотать, засовывать в уши, ноздри и др. естественные отверстия. Также их нельзя поразбирать поджигать и разводить ими огонь. Если вы проглотили две батарейки, обратитесь к врачу... (одну можно глотать смело!) и далее в том же духе. Естественно, если сумел припаять два провода ты уже почти как Королев в космонавтике.
Лет десять назад я случайно услышал в эфире на двадцатке
высказывание всем известного Г.Шульгина о том, что коротковолновое
любительство в США очень дорогое удовольствие, и по карману
только состоятельным людям – смутился я, у нас тогда всё было дармовое… .
Вот предварительный тракт НЧ (схема, АЧХ,модели) в продолжение тракта РЧ-ПЧ. Начиная от входа:
-LC фильтр (CW/SSB);
-предварительный УНЧ (10дБ);
-АРУ (-60дБ)
-NOTCН фильтр, фазовый, неотключаемый (при ненадобности загоняется в одно из крайних положений) подавление >40дБ, некритичен к разбросу сдвоенного резистора, настройка одним элементом прямо в трансивере по показаниям S-метра;
-фильтр-усилитель 3 порядка (выполняет функции усиления и подчисточной фильтрации SSB, дополнительно повышает крутизну скатов тракта);
-подчисточный CW 2-го порядка (полоса 200Гц, дополнительное увеличение крутизны скатов CW тракты, дополнительное усиление.
Общее усиление тракта 45дБ SSB, 54дБ CW (выход ок.5мВ на пороге чувствительности. При применении номиналов с разбросом +/-10% фильтры настройки не требуют т.к. имеют низкую Q и их характеристики изменяются незначительно (можно посмотреть свиппирование на модели). Есть соблазн применить LMки для уменьшения корпусов, к сожалению не нашел их шумовых характеристик, у кого есть?
Также вложен тракт РЧ-ПЧ, доработанный и дополненый опорником. Опорник достаточно мощный, так что по предварительным подсчетам придется применить экранирование смесителя, КФ и первого каскада УПЧ.
PS:Игорь Никифорович, тема и параметры данного форума заданы обществом в лице его координатора. По переделке DI существует другой форум. К сожалению, просто физически не могу параллельно заняться Вашей проблемой.
Господа, вопрос посуществу!
Всвязи с переделкой программы (с разрешения автора) EU1CC под низкую ПЧ (у меня 8,865) возникли следуюшие "политические" вопросы:
1. Есть ли необходимость перекрывать весь диапазон от1,5 до 30 МГЦ без разрывов?
2. Желаемые точки переключения ГУНов (учитывая, что реальная гарантированная перестройка ГУНа при частоте 1,8+8,865 не более 1,5 МГЦ, а желательно меньше)
3. Нужен ли вариант программы с вычитанием частоты ПЧ из частоты сигнала начиная например с 20 метров и выше?
Жду ответа 2 - 3 дня, т.к. работа встала, затем делаю на своё усмотрение.
С уважением Вадим.
По поводу полемики по синтезаторам. Не думаю, что средний ХЭМ из деревни Пупкино, при свете лучины будет распаивать 40 ног с зазором 0.75мм, а потом делать прошивку (чем?). Такие вещи как синтезатор, ЦШ и DSP надо приобретать (с ЦШ по крайней мере это уже не проблема), поэтому разработка таких вещей - тема отдельного форума. Максимум, что можно предложить, это синтезатор RW4HDL с жесткой логикой. Но по видимому конфликт между "середняками" и "крутыми" продолжится еще и на РА. Поэтому чтобы избежать излишней полемики, а наоборот извлечь пользу для обеих категорий ХЭМов, лучше сразу делать два варианта (назовем их условно РУБЛИК и ЕВРИК (для крутых).
UR5ZQV.
Wadim, если "политика" синтезатора EU1CC позволяет, можно использовать два УКВ ГУНа с выделением разниицы после ФНЧ 22МГц для всех диапазонов. Высшие гармошки для НЧ диапазонов отфильтруются ДПФ.
UR5ZQV.
Wadim, если "политика" синтезатора EU1CC позволяет, можно использовать два УКВ ГУНа с выделением разниицы после ФНЧ 22МГц для всех диапазонов. Высшие гармошки для НЧ диапазонов отфильтруются ДПФ.
К сожалению, без коренной переделки программы и серьёзной переделки схемы такой вариант с EU1CC не проходит :-( . Хотя идея мне понравилась! Может в будующем ...
А по поводу синтеза вообще, так возможны варианты:
1. полностью самостоятельное изготовление
2. голая печатка
3. печатка + набор м-схем (включая прошитый контроллер)
4. полный набор деталей на цифровую часть
5. готовая цифровая часть
и т.д.
Как было написано на воротах одного спортивно-оздоровительного лагеря, каждому - своё!
Кстати, по своему опыту знаю, что распайка м-схем с шагом 0,76 мм. не такое уж страшное дело. И даже без каких либо спец. инструментов.
Конечно если накануне не принял грамм 300 40% раствора :D
Всё еще жду ответов на поставленные вопросы :confused: .
С уважением Вадим.
Ну скажите скорее как из ПО2 (старое
название У2) сделать, даже не МИГ15,
а, по меньшей мере, F16. Помочь не могу, а советы уже даны другими.
73! UT5ULF.
UT5ULB использовал остатки кварцев от фильтра "Дрозда" для организации NOTCH. Используеться последователный резонанс. Вклечено между звеньями основного фильтра. Есть публикация в одном из "Радиохобби". Если найду дам ссылку. Слушал сам. Работает весьма еффективно и еще "перегоняется" на скаты и существенно улучшает этим прием, но не подумайте, что всегда. ШУТКА. 73! UT5ULF.
Игорь UN7GM
13.07.2004, 18:41
Вот предварительный тракт НЧ (схема, АЧХ,модели) в продолжение тракта РЧ-ПЧ.
Также вложен тракт РЧ-ПЧ, доработанный и дополненый опорником. Опорник достаточно мощный, так что по предварительным подсчетам придется применить экранирование смесителя, КФ и первого каскада УПЧ.
Обещал покинуть это обсуждение, но поглядел схемы и не могу удержаться. Вы, наверное, чистый теоретик, симуляторы, то, се. Ну хоть бы Качину, Орион, Элекрафт поглядели. Ведь у Вас получился крутой ВЧ тракт - все усиление на ДВУХ транзисторах!!! Двойное кольцо в детекторе - суперкруто, такого я еще не видел. КТ315/361 даже по бедности ставить нельзя, а уж УВЧ на КТ368 с общим эмиттером... Нет слов. Ладно, продолжайте изобретать, больше не буду тревожить, куда мне до такой схемотехники, образования не хватает :-).
С уважением,
Игорь UN7GM
P.S. Не надо вставлять картинки в Ворд, лучше уж в PDF или TIF Fax4.
Игорь сейчас к сожалению для некоторых прав. Я вот сам особо ни бум-бум в этих смесителях и УПЧ - так деру из того же Дроздова и Тарасова уже проверенные решения а также открываю схемы некоторых фирменных аппаратов. А так в схеме еще очень адиозно смотрится расщепление фазы VFO на одном инверторе, да еще с емкостной нагрузкой. Ну даже вот в схеме модернизации Р-311 на полупроводниках товарищ (UA9CDR кажется) догадался этот узел на ЛП5 сделать с компенсацией задержек.
Alex2003
14.07.2004, 01:28
Господа!Не надо много воды!По моему скромному мнению
требования весьма просты:
1.не надо одноплатник
2.минимум моточных деталей
3.взаимозаменяемость отдельных узлов(захотел ГПД с ЦШ и ЦАПЧем-
пожалуйста,разбогате л-пожалте синтез со средним,хотя бы,уровнем
сервиса).
4.отработанность и 100% повторяемость для радиолюбителя
средней квалификации
5.минимум настроек при сборке(это чтобы хватило ВЧ-вольтметра,
мультяхи типа 890,осциллографа,час тотомера)
7.доступность элементной базы
8.параметры средней паршивости-лучше,чем UA1FA,хотя бы.
9.подробнейшая инструкция по сборке и настройке+печ.платы и
схемы в общедоступных электронных форматах,типа SP и SL.
Ну вот,пожалуй и всё,на мой скромный взгляд.
Извините,если отнял время!
US4LEH[/b]! Беда форточек в том и состоит, что ПО было изначально закрытое и сильно дырявое. Пока Беня Гейтц набивал карманы за счёт продажи недоделанного ПО, сообщество Линуксоидов оттачивало систему, которая изначально (и до сих пор) распространяется с исходниками. В результате получилась весьма надёжная система, на которую сейчас переходят большинство гос учреждений в ЕС. Выгода как экономическая (даже коммерческий дистрибутив пингвина стоит в 10 раз дешевле Windows XP) так и политическая. Да и возможность того, что твои данные окажутся доступны некоторым весьма любопытным ведомствам в USA сводится к минимуму :cool: .
******************** ******************** *****************
А Вы думаете почему в Китае из кожи вон лезут, чтобы все госучреждения (которых там, естественно, абсолютное большинство ), переходили на ПО с открытым кодом? Именно, для того чтобы сконфигурировать его так как надо в интересах именно коммунистического государства со всеми вытекающими последствиями, для полного охвата контролем за действиями пользователей. Не секрет, что интернет в Китае работает через фильтры и как раз недавно запретили доступ к поисковику Goodle, в виду того ,что он очень хорошо кеширует запрещенные страницы сайтов, которые потом можно извлечь .
ПО Windows дырявое не более чем любое другое ПО, только ввиду 98% массовости среди обыкновенных рядовых пользователей подвергается аттакам несоизмеримо чаще, так как результат будет куда интереснее чем, скажем, одна из тысячи испорченная машина под Линукс; а принято ругать, естественно Майкрософт.
Как Вы знаете, бесплатный сыр в мышеловке, поэтому Линукс и стоит дешевле так как для узкого круга и не имеет единой конфигурации, а недоплаченную сумму Вы будете платить своему системному администратору, так как сконфигурировать клоны Юникс системы куда сложнее, в отличие от NT платформы. К тому же не одна ОС экономически не окупит себя, какая идеальная она не будет, если для нее не имеется достаточное колличество программ и особенно приток программистов, поэтому Майкрософт знает за что берет деньги.
Теперь, если применить данное соображение к ПО любительского синтезатора, то можно найти и нить аналогии в том, что массовый пользователь от закрытости исходного кода, особенно не проиграет, но будет иметь гарантии на его заявленную работоспособность, чего не может быть если каждый будет туда лазить и ковыряться . А если найдётся специалист которому не нравиться данная разработка (прошивка) - ему ничего не мешает вместо того чтобы ковырять чужые труды, самому написать всё то чего он пожелает!
А если человек не в состоянии этого сделать,
тогда я не понимаю, зачем же лазить в более сложный код, чтобы испортить что-ли?
Господа!Не надо много воды!По моему скромному мнению
требования весьма просты:
1.не надо одноплатник
2.минимум моточных деталей
3.взаимозаменяемость отдельных узлов(захотел ГПД с ЦШ и ЦАПЧем-
пожалуйста,разбогате л-пожалте синтез со средним,хотя бы,уровнем
сервиса).
4.отработанность и 100% повторяемость для радиолюбителя
средней квалификации
5.минимум настроек при сборке(это чтобы хватило ВЧ-вольтметра,
мультяхи типа 890,осциллографа,час тотомера)
7.доступность элементной базы
8.параметры средней паршивости-лучше,чем UA1FA,хотя бы.
9.подробнейшая инструкция по сборке и настройке+печ.платы и
схемы в общедоступных электронных форматах,типа SP и SL.
Ну вот,пожалуй и всё,на мой скромный взгляд.
Здесь нужно добавить еще один пункт:
Полный комплект сборочных чертежей и деталировки на корпус! Как было на UW3DI.
... желательно дублирование всех схем и плат в доступном формате (bmp, jpeg) ...
А в этом направлении ведется ударная работа, однако только несколько человек чего-то изобретают, а большинство критикует. Как в литературе, кто не смог стать писателем, идет в критики.
US4LEH, наш спор насчёт открытого и закрытого ПО стар как БЭСМ-6, и я не желаю продолжать его в этой ветке. В конце концов каждый решает сам, чем ему пользоваться. Вы можете из принципа покупать микросхемы у г.Тарасова, а можете просто скачать код у EU1CC, и даже чуть-чуть подправить его, если он Вам чем -то не нравится :)
For UT5ULF, прошу ссылки по предлагаемому Вами NOTCH-фильтру(кврцевому). Попытка задавить нижний скат тем же кварцем с уводом последовательной емкостью не удалась. Сильно давился основной сигнал (не знаю почему, по Альтшуллеру выходит все красиво).
UR5ZQV.
Представьте себе картину. На велосипедах приехали на поляну несколько человек и сели обсуждать тему: как сконструировать "народный велосипед"? Один привез диссертацию на тему:"Применение цельно-тянутых труб в конструкции велосипеда", другой - "Технологию контактной сварки и т.д. Правда были голоса, но немного: "Ребята давайте померяем колеса, раму и нарисуем свой!". Но их голоса на фоне предложений новых конструкторов, остались не слышны. Так и на этом форуме.
Снова идут многочисленные предложения от уважаемого "ХАМский designerа", но подозреваю, что все на уровне теории. Я в свое время спросил, на практике проверялись схемы? Оказывается нет. RX3APL
посетовал, что писателей мало, а критиков много. Но если, как в данном случае, писатель, делает грубейшие ошибки в схемотехнике, а продолжает схемы выдавать "на гора", то наверное надо на это обратить его внимание. Хотя бы на то, что в тракте УПЧ, при токе транзистора Т5 в 30 ма, Т4 попросту будет закрыт. Это, кстати, считается на пальцах. И таких огрехов хватает. Чего стоит инвертор для первого смесителя.
Если вы говорите, что чувствительность со входа 0,3 мкв, а сколько останется после ДПФ и ФОС? Наверное на уровне шума КТ-368, а может и меньше. Кстати, несколько изготовленых фильтров, с отобранными кварцами с расбросом до 20 гц, с рассчитанными по методике А.Белых и подобранными конденсаторами имеют затухание не менее 6дб.
Зато много "умных" выражений типа "For UT5ULF, прошу ссылки по предлагаемому Вами NOTCH-фильтру(кварцевому). Попытка задавить нижний скат тем же кварцем с уводом последовательной емкостью не удалась. Сильно давился основной сигнал (не знаю почему, по Альтшуллеру выходит все красиво)". Это, я так понимаю, тоже рассматривалось на симуляторе? Ребята! Какие скаты? Режимы по постоянному току у двухкаскадного усилителя пока не получаются.
Извините, может грубо, но иначе движения вперед не будет!
Для этого, только проверенную схемотехнику. А задача заключается только в компоновке аппарата.
Часто все достоинства хорошей схемы сводятся на нет неудачной компоновкой. Кроме того, хорошо продуманная компоновка, с учетом технологичности изготовления корпуса, это гдето 60, а может и больше процентов успеха.
Еще раз прошу извинить, но пока рационального зерна не наблюдается.
Я еще понимаю, если бы кто- нибудь написал: Ребята! Случайно, или путем мозговой атаки разработал схемку, попробовал на макете, на плате, работает отлично, параметры такие-то!
Повторили несколько человек, действительно хорошо. Так еще можно.
Зачем начинать с нуля? Чтобы блеснуть эрудицией? Тогда избегайте грубых ошибок. А то больше похоже на развешивание лапши по ушам.
Владимир, ПОЖАЛУЙСТА, посмотрите внимательно, что Вы пишите, . В МОЕЙ схеме пока только УПЧ, выполненный на МС. То, о чем вы возмущенно пишете, публикация другого автора. Еще раз прочитайте ответы и публикации, все таки вы имеете смелость выносить суждения не потрудившись разобраться в авторах и не прислав ни одной своей идеи . ...и все смешалось люди, кони...
US4LEH, наш спор насчёт открытого и закрытого ПО стар как БЭСМ-6, и я не желаю продолжать его в этой ветке. В конце концов каждый решает сам, чем ему пользоваться. Вы можете из принципа покупать микросхемы у г.Тарасова, а можете просто скачать код у EU1CC, и даже чуть-чуть подправить его, если он Вам чем -то не нравится :)
******************** ******************** *******************
Wadim, я не считаю, что мы спорим, хотя бы по тому, что я принципиально никогда не спорю, это абсолютно бесполезное и глупое занятие, так как человек всегда склонен думать и поступать как ему нравится и какое мне дело до внутреннего мира (мышления, склонностей, предпочтений, желаний и т. п. другого человека), если наши конкретные интересы не пересекаются и его решение не отражается на моём психологическом и, скажем так, материальном состоянии? Это его личное дело.
А вот факт, что не существует единого удобного для всех решения, подтвеждает этот и любой другой форум, и задача учавствуещего выразить свой опыт в обсуждаемой теме так, чтобы его мнение было не просто его мнение, а объективное утверждение, основанное на реальных фактах и реальных достижениях, желательно с ссылкой на
собственные разработки, для конкретного подтверждения предложенной идеи.
Мы просто выражаем каждый свою позицию, претендуя на объективность подхода и суждений, а насколько эта позиция верна - судить читателям а не нам. Я с Вами не спорю, а желаю всяческих благ, без Вас я бы не выразил свою позицию, так как она сейчас представленна на этом форуме. Мне просто интересно, как и Вам, надеюсь, поучавствовать в форуме.
А относительно " просто подправить код" - не думаю что это верно, так как это же не запаять пару перемычек или крутнуть подстроечник.
Для этого требуется держать в памяти весь алгоритм работы программы, что непросто даже для автора, так как с ростом программы мелкие баги неизбежно накладываються друг на друга и могут проявиться в самом неожиданном месте. Поэтому просто так изменить можно разве что "надписи на кнопках", но не ядро кода.
US4LEH
Полностью согласен с Вами, кроме последнего утверждения! :beer:
А относительно " просто подправить код" - не думаю что это верно, так как это же не запаять пару перемычек или крутнуть подстроечник.
Для этого требуется держать в памяти весь алгоритм работы программы, что непросто даже для автора, так как с ростом программы мелкие баги неизбежно накладываються друг на друга и могут проявиться в самом неожиданном месте. Поэтому просто так изменить можно разве что "надписи на кнопках", но не ядро кода.
А вот тут я могу поспорить, т.к. в грамотно написанной программе с необходимым минимумом комментариев человеку занимавшемуся ранее программированием разобраться не так то и трудно :)гораздо сложнее с дизассемблироанным кодом :x ) Чем я уже не раз занимался, и сейчас как раз занимаюсь (пока успешно) :) . А создавать свою программу из за того, что мне надо в определённых случаях выдать на ноги контроллера не ту комбинацию, которую выводит автор программы - вот это для меня уже слишком.
US4LEH, когда я говорил что не желаю продолжать этот спор, то имел ввиду, что он никому кроме нас двоих более не интересен. Точки зрения высказаны, аргументация приведена. Меньше всего хотелось кого либо, а тем более Вас обидеть. А если есть желание продолжить разговор на эту тему, то может быть в привате?
С уважением Вадим.
Владимир_К, спасибо за арифметическую подсказку, подкорректировал R11.
UR5ZQV. Постараюсь найти. Не найду - спрошу у UT5ULB. 73! UT5ULF.
To UR5ZQV. "Радиохобби", апрель 1998 г., стр. 28 -30. И можно обращаться - ut5ulb@mail.ru - Георгий (можно без Михайловича). Георгий вполне контактный HAM. Желаю успеха. 73! UT5ULF.
Для RX3APL
Разве я писал по поводу Вашей схемы? Это о схеме "ХАМский designer". Он, кстати, правильно понял. Я просто не согласился в отношении Вашего высказывания, что у нас как в литературе. Мало кто пишет, но многие критикуют.
Конструктивная критика не должна восприниматься в штыки.
Что же касается немного возмущенного тона, то я считаю неправильным, когда смоделированные с помощью различного ПО схемы, предлагаются к повторению. Сам этими программами пользуюсь, но иногда практический результат далек от расчета. В том числе и с фильтрами, тем более, когда при моделировании, даже не учитывается добротность катушек и пр.
как, например в фильтрах, предложенных "ХАМский designer", но указаны коэффициенты связи между катушками. Для модели это нужно, иначе симулятор не посчитает. Как практически обеспечить этот коэффициент. У Бунина, кстати, сказано, что он меньше отношения числа витков, но насколько? Не учесть это, значит или ширина полосы будет не та, или слишком большой провал. При связи через емкость, можно подобрать. Как здесь? Перематывать? Применять свитые провода?
Поэтому считаю: схема должна быть рассчитана, собрана на плате, опробована, а уже потом - предлагаться. И то это еще не повод для радости. Как еще она поведет себя в корпусе, где куча паразитных связей. Прекрасно понимаю, кто что-то делает, иногда делает ошибки. Чтобы их было меньше, при создании любого изделия надо выполнить все этапы. Одна идея еще не результат.
Для "ХАМский designer".
По поводу формирователя для первого смесителя. Я считаю: лучше триггер! Инвертор дает задержку. Упорно вы не хотите воспользоваться имеющимися наработками.
Владимир, добрый день! Спасибо, что разобрались в авторах, это для меня принципиальный вопрос, потому как я свою схему перед публикацией отработал на макете, собрал на печати, выяснил все по ее работе и потом уже только сделал доступной для повторения/обсуждения. Готовится к выходу ВЧ часть. 73! Алексей
http://www.elecraft.com/manual/K2%20manual%20rev%20 F.pdf
По моему, наиболее реальное течение "народному проекту" придаст конструирование аппарата ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для цифровых видов связи, даже конкретно-PSK. Чтобы в итоге получился компактный аппарат, управляемый компьютером. Реализация: прямое преобразование, использование цифровой обработки, синтезатор...
По сути, его можно сделать "конструкцией выходного дня". Берете с собой на дачу ноутбук, блок трансивера и работаете в эфире в свое удовольствие...
Думаю, идея ясна.
US4LEH[/b], когда я говорил что не желаю продолжать этот спор, то имел ввиду, что он никому кроме нас двоих более не интересен. Точки зрения высказаны, аргументация приведена. Меньше всего хотелось кого либо, а тем более Вас обидеть. А если есть желание продолжить разговор на эту тему, то может быть в привате?
С уважением Вадим.
******************** ******************** **************
Если Вы подняли вопрос о том ,что не должно быть закрытого ПО - значит посчитали, что данная тема будет интересна для радиолюбителей занимающихся конструированием современного аппарата. Так почему именно сейчас Вам так не терпется закрыть эту, в общем немаловажную сторону проблеммы для тех кто всё делает сам? Уверен, кому не интересно - тот не читает.
Вы пишите: "Меньше всего хотелось кого либо, а тем более Вас обидеть...". А разве я сказал, что Вы или кто-либо меня обидел? Как раз наоборот, меня всё это очень развлекает. Иначе зачем тратить время в интернете? По моему, в интернете обидется на что-то может только дурак. Просто интересен сам процесс, ведь любая ментальная проблемма, по меньшей мере, имеет как минимум два решения. Например, если бы Вы сказали, что открытое ПО - это плохо, мне бы не составило труда привести достаточно веские аргументы в сторону обратного.
Насчёт [ " А создавать свою программу из за того, что мне надо в определённых случаях выдать на ноги контроллера не ту комбинацию, которую выводит автор программы - вот это для меня уже слишком."] - но Вы забывете и об авторских правах - кому приятно когда кто-то поменяет сначала "ноги", потом заставку, потом надписи (это больше к компьютерным прогам , но суть таже), а потом выдаст за свою и будет продавать вместе, с возможно, весьма посредственным аппаратом, но с хорошим сервисом за счёт чужих трудов! Если бы все автора не учитывали это, тогда Вы везде нашли бы огроооомную кучу исходников! А пока это факт, что большинство разработчиков предпочитают закрытый код, не так ли? А может они просто глупы, что не делают так как Вам хотелось???
По моему, наиболее реальное течение "народному проекту" придаст конструирование аппарата ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для цифровых видов связи, даже конкретно-PSK. Чтобы в итоге получился компактный аппарат, управляемый компьютером. Реализация: прямое преобразование, использование цифровой обработки, синтезатор...
По сути, его можно сделать "конструкцией выходного дня". Берете с собой на дачу ноутбук, блок трансивера и работаете в эфире в свое удовольствие...
Думаю, идея ясна.
Такой аппарат уже есть и на этом сайте имеется описание, уж очень узкая сфера приложения такого изделия+весьма низкие тех.данные. Например МС SA612 широко применяемая в смесителях запросто затыкается от любой помехи.
ХАМский designer
Wadim, если "политика" синтезатора EU1CC позволяет, можно использовать два УКВ ГУНа с выделением разниицы после ФНЧ 22МГц для всех диапазонов. Высшие гармошки для НЧ диапазонов отфильтруются ДПФ.
UR5ZQV.
А ведь похоже Вы правы !!!
Ничего лучше по зрелому разумению не придумать. Альтернатива - от 11 до 15 ГУНов 8O . Большая просьба, если у Вас есть какая либо инфа по подобному построению ГУНов, пожалуйста поделитесь!
И ещё вопрос (уже поднимал его, но он потонул в обилии пустых постингов) : Как Вы относитесь к готовым настроенным смесителям по $10 за штуку? Думаю применить такой в ГУНе.
С уважением Вадим.
US4LEH писал:
- но Вы забывете и об авторских правах - кому приятно когда кто-то поменяет сначала "ноги", потом заставку, потом надписи (это больше к компьютерным прогам , но суть таже), а потом выдаст за свою и будет продавать вместе, с возможно, весьма посредственным аппаратом, но с хорошим сервисом за счёт чужих трудов!
Автор, выкладывая исходники для всеобщего обозрения наверняка учитывает и такую возможность. С этим ничего не поделать. Тем больше моё уважение к автору программы, т.к поверьте, я знаю как тяжела и неказиста жизнь простого программиста (hi).
US4LEH писал:
- но Вы забывете и об авторских правах - кому приятно когда кто-то поменяет сначала "ноги", потом заставку, потом надписи (это больше к компьютерным прогам , но суть таже), а потом выдаст за свою и будет продавать вместе, с возможно, весьма посредственным аппаратом, но с хорошим сервисом за счёт чужих трудов!
Автор, выкладывая исходники для всеобщего обозрения наверняка учитывает и такую возможность. С этим ничего не поделать. Тем больше моё уважение к автору программы, т.к поверьте, я знаю как тяжела и неказиста жизнь простого программиста (hi).
******************** ******************** ***************
Так я об этом и говорю... Конечно, пока существуют деньги, коммерция, бизнес, политика, конкуренция - расчитывать на бесплатность и безвозмездность (выкладывание исходников для всеобщего пользования коммерческих и хорошо продаваемых программ) особо не приходится. Но к счастью существует еще множество и некоммерческих проектов, хобби, когда автору интересен сам процесс программирования, обмен опытом, общение, популяризация определенного направления. В общем когда автор достаточно профессионален чтобы уверено написать сложное коммерческое приложение, под заказ, например, и ему уже не жалко поделиться более простыми но популярными, интересными для соотв. круга занимающихся программами и исходниками. Это действительно подтверждает его профессионализм и преданность любимому делу.
Это как в радиоэфире - бескорысно поделиться опытом, советом, предложить помощь. На сколько возможно, я и сам следую такому принципу, хотя дома, в семье, не всегда приветствуют такой подход (:-
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot