Просмотр полной версии : Российский трансивер!
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
[
8]
9
10
11
12
Не надо из америки давать советы людям, которые работают здесь. Все получиться и трансивер будет. В спорах и размышлениях приходит опыт и понимание того, как надо делать.
1skander
27.12.2004, 14:25
Не надо из америки давать советы людям, которые работают здесь. ...
Дяденька, вы радиосвязи тоже только с Российскими станциями проводитя?
Чем дальше вход от выхода тем меньше проблем с возбудом и реализацией максимальных параметров. Никогда Вы не получите максимум чутья с BF998 у которого от стока до затвора 2мм. Кстати, везде кроме цифровых плат применяется одностороняя печать.
А Вы никогда не пробовали вскрывать транзисторы?
В ЛЮБОМ транзисторе малой и средней мощности расстояние между ЛЮБЫМИ выводами меньше 2 мм! А в большинстве и меньше миллиметра! А параметры транзисторов выдаются изготовителями с учётом их корпуса :D Да и насчёт односторонней печати Вы мягко сказать немного не правы... Все современные импортные аппараты делаются с 2-х слойной (а иногда и с 3-х слойной) разводкой 8) . Я уж не говорю о продукции компании "Mini-Circut", где целые узлы радиоаппаратуры (и с ОЧЕНЬ высокими параметрами!!!) сделанны по технологии гибридных микросхем.
[quote]А Вы никогда не пробовали вскрывать транзисторы?
Отвечу вопросом на вопрос. А Вы пробовали собирать трансивер с чутьем не хуже 0.1 мкв?
[quote] Да и насчёт односторонней печати Вы мягко сказать немного не правы... Все современные импортные аппараты делаются с 2-х слойной (а иногда и с 3-х слойной) разводкой 8) . Я уж не говорю о продукции компании "Mini-Circut", где целые узлы радиоаппаратуры (и с ОЧЕНЬ высокими параметрами!!!) сделанны по технологии гибридных микросхем.
Буржуи все это делают ради прыбыли, а я ради удовольствия. Дайте мне ихнее оборудование и $$$$$$$ тогда и посмотрим кто на что вчився.
Для: K2PAL
Убедительно прошу ВАС не обижаться на шалости членов кружка "Дома пионеров и школьников"!
Для Wadima Добавлю
Если сравнить схемы, допустим базового приемника UA1FA и буржуйских мыльниц то колличество элементов и каскадов явно не в пользу последних. Чтобы реализовать параметры UA1FA им с ихней зеленкой и минитюаризацией приходится ставить не 2 каскада по ПЧ (да и других каскадов) а намного больше иначе возникнет много проблем с самовозбудом. На счет зависимости надежности от количества элементов вообще промолчим. Каждый дополнительный элемент схемы, это плюс к себестоимости, что выгодно буржуям
Применение двухсторонней печати до 30Мгц это скорее всего неумение правильно развести печатку, а вплатах по ПЧ 5-9Мгц вообще идиотизм.
Что то я не встречал в Мыльницах применение BF998 на частотах до 30Мгц. Укажите уважаемый хоть одну схему где по ПЧ они применяются.
Каждый дополнительный элемент схемы, это плюс к себестоимости, что выгодно буржуям
Если Вы и в технике так-же "сильны", как в экономике, то пресловутые "буржуи" могут спать спокойно - конкуренция со стороны консорциума "Народный Трансивер" им совершенно неопасна :D
С Новым годом!
73 de RA0CS
Mmbubo Mmbembu
01.01.2005, 14:07
[quote="Wolf Никогда Вы не получите максимум чутья с BF998 у которого от стока до затвора 2мм. Кстати, везде кроме цифровых плат применяется одностороняя печать. [/quote]
Ох! Что-то вы не то плетете!
(Цитата, вольная, по памяти, из Карновальной ночи)
-Вы, вообще, кто по профессии?
-Я? Я вообще-то экономист!
-Не для этого мы растим наши кадры, чтобы вот так экономистами разбрасываться!
Посмотрите, например, на жопку того же КП350. Там промеж затвором и стоком поменьше, чем 2мм. А если открутить ему крышечку и глянуть на кристалл, то там меж этими частями транзистора совсем мизерное расстояние получится.
По-вашему, так все транзистры должны гудеть чуть на них вольтаж подать. Этого, однако, не происходит на практике.
Так что вы тут гоните!
Что касается слоев на печатных платах.
Извините, но Ваши слова про донослойки звучат примерно так "Я на печатных платах ничего серьезного не разводил".
Если бы вы когда-нибудь что-то серьезное разводили, то не стали бы напирать на один слой.
Такую технологию применяли в замшелые 50...60 года, когда не было возможности реализовать многослойную печать.
Как только появилась возможность, то сразу перешли на многослойки.
Четыре слоя как минимум. Ведь это обалденно удобно! Два - на соединения, третий - питание, четвертый - корпус.
Все можно расположить так, что никогда не загудит, даже без экранов. Все провода прямые, детали на своих местах, минимум наводок по питанию и т.п.
Это сейчас самый распространенный типаж печаток. Заказов на четырехслойки больше всего.
Иногда, если нужна аналоговая земля и отдельное питание для каких-то каскадов, применяют шести- семи-слойки.
Все трансивера импортные давно на четырехслойках (и более).
Правильно развести на одно или двухслойке раз в десять труднее, чем на 4-х слоях.
Любой, кто это делал, подтвердит!
Вы держитесь за старое потому, что до нас технология печати, увы, добралась с опозданием лет на 15. И поэтому она недоступна, не распространена на старых производствах. Помню, как мы мучались, запаивая цифру МГТФом на слепышах и разводя в одном слое аналоговую часть самодельного последовательного АЦП!!! Второй слой пришлось пустить целиком на экран. А когда потом полетели со всем этим кублом на Панкратьев, по Северу - ....!!!!!!! Вообщем, НУ ЕГО НА..., этот один слой!
Вообще, строить радио по-старинке, вычисляя на коленке по инженерным формалам типа Rx=5...10*H21, сейчас есть жуткий анахронизм. Примерно как печатать сообщения в этот форум на пишущей машинке Ундервуд :)
Печатка и корпус делаются как завешающий этап компьютерного моделирования изделия, проводимого с учетом технологического разброса параметров деталей, температурных допусков, взаимовлияний компонентов и т.п.
Все на компьютере, живые детальки паяет станочек.
Возбуды исключены, взаимопроникновения сигналов от каскада в каскад или со входа на выход задаются заранее при моделировании....
Никаких лишних деталей, на всяк случай, для надежности! Упаси Господь, они же ДЕНЕГ стоят!!! Ни одного лишнего винта, заклепки, металлического экрана без жизненно важной необходимости! Девиз -
печать - пластик - микруха. Как самое дешевое из возможных.
Результат - стоимость в производстве = 200$, цена на рынке = 1200$. Жить то надо :(... 200 - рабочим, 300 - рекламе, 300 - себе, да еще налоги...
....
Так что мое мнение - победить народный ящик может.
В своем классе. :)
Ведь ваша задача - не поточное производство при минимуме себестоимости.
Ваша задача - добротный приемный тракт с возможностью непопулярных при поточном производстве решений.
С минимумом сервиса. С возможностью сборки из полуфабрикатов, при применении разного их состава, кому проще, кому потом посложнее....
И это будет неплохо. Будете блочки толкать через МастерШит или свою подобную контору...
Сейчас это у нас пока актуально....
Я бы и сам купил побаловаться вечерами....
Всех с Новым Годом! Российский трансивер - это хорошо... Но неблохо бы отдельную страницу на сайте по этой теме. Все наработки и обещания выложить в удобочитаемом виде, и не шарить по 43 страницам форума. Желательно со схемами и описаловом. Ваше мнение, господа?
Всех с Новым Годом! Российский трансивер - это хорошо... Но неблохо бы отдельную страницу на сайте по этой теме. Все наработки и обещания выложить в удобочитаемом виде, и не шарить по 43 страницам форума. Желательно со схемами и описаловом. Ваше мнение, господа?
Я готов сделать отдельную страницу, если кто нибудь возьмется систематизировать материалы этой ветки форума...
Если Вы и в технике так-же "сильны", как в экономике, то пресловутые "буржуи" могут спать спокойно - конкуренция со стороны консорциума "Народный Трансивер" им совершенно неопасна :D
С Новым годом!
73 de RA0CS
Если Вы хотя бы раз взяли паяльник в руки, то убедились бы что приемник на 5 транзисторах намного надежнее чем на 50и и тем более економичнее. Если Вам не трудно посчитайте сколько елементов на плате в приложении (блок ПЧ НЧ и АРУ) и в тех же каскадах IC-7800. Чутье этого блока 0.5мкв на частотах от 500 кгц до 10.0мгц. АРУ 85-95дб. Так что пока я сплю спокойно. А то что "Народный Трансивер" пока не опасен для них то это не вина рядовых радиолюбителей конструкторов и это уже другая тема.
Для Wadima Добавлю
Если сравнить схемы, допустим базового приемника UA1FA и буржуйских мыльниц то колличество элементов и каскадов явно не в пользу последних. Чтобы реализовать параметры UA1FA им с ихней зеленкой и минитюаризацией приходится ставить не 2 каскада по ПЧ (да и других каскадов) а намного больше иначе возникнет много проблем с самовозбудом. На счет зависимости надежности от количества элементов вообще промолчим. Каждый дополнительный элемент схемы, это плюс к себестоимости, что выгодно буржуям
Применение двухсторонней печати до 30Мгц это скорее всего неумение правильно развести печатку, а вплатах по ПЧ 5-9Мгц вообще идиотизм.
Не поиму смеяться или плакать.
Схемотехнику UA1FA можно сравнит разве только с буржуискими СВ станциями прошлых лет.
73
Если Вы хотя бы раз взяли паяльник в руки, то убедились бы что приемник на 5 транзисторах намного надежнее чем на 50и и тем более економичнее.
Да здравствует приёмник Полякова с прямым преобразованием a la "Юный техник" кажется 1980 г. ??!
И что енто мы все тут выёживаемся??!
С уважением Вадим.
P.S. Мой ГУН "завёлся" и кажется неплохо работает!!!
После окончательной настройки и натурных испытаний у "старшего товарища" обязуюсь сообщить уточнённую схему и результаты (сам я в силу ряда житейских причин работаю только на УКВ и то после последнего сильного ветра только на"ближние дистанции")
Я готов сделать отдельную страницу, если кто нибудь возьмется систематизировать материалы этой ветки форума...
После настройки и испытаний ГУНа я готов предоставить материалы о нём в виде отдельной статьи (описание + схема + печатка). В каком формате готовить? В Word файле подойдёт?
С уважением Вадим.
Привет всем удачно пережившим новогодний отпуск! Раскопал таки ссылочку по нашим, родным кварцевым фильтрам.
http://www.meteor.inc.ru/filters_rus/filters.htm
Есть интересные изделия, в том числе для высокой ПЧ.
Genadi Zawidowski
10.01.2005, 13:28
И как, этот Метеор, работает с частниками? На письма отвечает?
С единичными заказами редко какой серийный завод станет иметь дело. "Метеор" - не исключение. Однако, в ряде случаев выход есть.
В 90-93 гг прошлого века мы у себя в Приморском крае при создании УКВ-сети для комплектования кварцевыми резонаторами и перестройки на "двойку" доступных у нас тогда радиостанций типа "Пальма" работали именно с "Метеором" от лица Приморской ФРС. Например, при заказе резонаторов, минимальная партия одного номинала составляла тогда 20 штук на ЛЮБУЮ частоту, даже не освоенную в производстве. Завод нас ни разу не подвел, хотя время было, прямо скажем, нестабильное: цены "скакали". За три года приобрели где-то около 1000 резонаторов. И не дорого! И качественно. Ничего не требовалось подгонять и пилить.
Полагаю, что с фильтрами примерно такой же минимальный размер партии для размещения заказа и отгрузки. В принципе на сайте есть электронный адрес и телефоны для уточнений.
Успехов!
UA0LBF
Вадим
Genadi Zawidowski
10.01.2005, 17:11
Я запасся фильтрами, может и остальным достанется - розничная продажа в Питере -
http://www.aly.ru/
http://www.aly.ru/PRICE_part/filt.htm
JAUCH 45K15B - приличное изделие
Народ!!!! С НОВЫМ ГОДОМ ВАС!!! Уже почти как год вы мусолите эту ветку, разводитя теорию в стакане....
Выложите кто нибудь сюда схемы которые мона паять и настраивать. А то получается ВСЮ!!! эту ветку мона поместиь в раздел ФЛУД!
Успехов вам всем в разработках в новом 2005 году, 73!
Народ!!!! С НОВЫМ ГОДОМ ВАС!!! Уже почти как год вы мусолите эту ветку, разводитя теорию в стакане....
Выложите кто нибудь сюда схемы которые мона паять и настраивать. А то получается ВСЮ!!! эту ветку мона поместиь в раздел ФЛУД!
Успехов вам всем в разработках в новом 2005 году, 73!
Нет проблемм паяйте:) Конструкции вполне закончены и повторяемы радиолюбителями всей Европы.
http://lpistor.chez.tiscali .fr/realisationsmhz.htm
Разве что нужен синтезатор так эта вся ветка только о них.
73
Огромное спасибо за ссылку. Там есть интерестные моменты... О синтезаторах - ветка завётся "Российский транссивер" и кроме пары схем я тут не вижу ровным счётом ни одной хотя бы структуры. Один флуд! За год существования этой ветки наблюдалось пара тройка конкретных предлоржений которые потухли...
Извиняйте за критику, но кроме как развлекательного чтения эта ветка не несёт никакого смысла!
С самого начала обсуждения этого вопроса, я пытался доказывать, что главное в создании трансивера - это компоновка, экранирование, если нужно (а если кто-то сможет смоделировать на компьютере разработанные узлы на предмет их влияния друг на друга), то может и не надо экранов. Очень важно соединение между собой, разводка земляных проводников и т.д. В своей жизни напаял много кой-чего. Изготовить печатную плату, спаять и настроить, не считаю для себя проблемой и многие это делают. А вот компоновка, во всяком случае, для многих моих знакомых, является проблемой. Мне кажется, что трансивер Кузнецова, именно потому и стал народным, что было выложено все, вплоть до жгутов! Как-то читал Тарасова, где-то там промелькнуло, что уровень наводок зависит от того, изолированы ли винты крепления основной платы от корпуса. То есть даже здесь не все учтено, а ведь аппарат повторялся в больших количествах, как я понял, и одним производителем. Но это и не так просто учесть. (А может, кто знает, есть же наверное программы, которые могут это смоделировать?)
На этой ветке предлагаются различные узлы трансивера. Но зачем, разве их мало в литературе? ДПФы, смесители, ГПД, синтезаторы, УМ и пр. Что еще изобретаем? (Синтезаторы к этому не относятся, там действительно еще большое поле деятельности). Но! Куда это все всунуть? Компоновка нужна! Передняя панель! Чертежи корпуса.
Повторить Дроздова было проще и приятнее, чем Лаповка (Я строю новую КВ...), так как тоже все продумано до мелочей. Поэтому я считаю, сначала нужен эскизный проект трансивера, компоновка, а затем начинка, кому какая нравится. Хочешь синтезатор, транзисторный УМ - ставь. Хочешь ГПД, ламповый на ГУ19, пожалуйста. Но чтобы все подходило по размещению, нагрузкам и пр. То есть должен быть какой-то уровень стандартизации. Например, "Урал". Хорошо продуман корпус. В нем можно разместить аппарат любого класса. А еще не мешало бы там разместить согласующее устройство, автоматический антенный тюнер и т. д. Давайте возьмем эту компоновку за основу, кому не нравится, давайте обсудим и примем решение, а дальше блоки. Кто любит именно конструирование, могут в этом корпусе ковыряться бесконечно, постоянно совершенствуя свое детище.
Возьмем к примеру компьютер. Сколько фирм (причем разных стран)выпускают материнки, видео-карты, винчестеры и пр. и все стыкуется.
В мире так разрабатывается все. Сначала компоновка, потом каждый свой узел (с ограничениями по размерам, входным и выходным разъемам и пр.). При этом в разработке участвуют сотни (если это весьма сложное изделие), процесс не растягивается во времени.
Я например, больше склоняюсь к мысли, что в одном корпусе должен быть усилитель ватт на 40-50. И скорее ламповый (дешевле, надежней), а если еще автоматический тюнер, то вообще класс!
Иначе стараемся сделать поменьше, транзисторный, потом лепим согласующее устройство и т.д, и т.п. И появляется урод.
Может я не прав, но вот для всех моих заказчиков, которым я собирал трансиверы, такой аппарат был бы самым предпочтительным. Особенно тем, кто не понимает, что такое согласование. (При этом имеют вторую и даже первую категорию).
А так, тупик. Например, уже несколько есть предложений по узлам, а куда их лепить?
А все же, несмотря на пессимизм, желаю всем успехов!
привет! Со многими перечисленными в ответах проблемами я столкнулся лично, это на самом деле и стало поводом для написания статьи. Например в славянских аппаратах меня удручает нежелание экономить место, половина из имеющихся трансиверов можно уместить в пакет от кефира, если подойти к вопросу с желанием, а не собирать в корпусе от ДИ. Пионером минимизации (из опубликованного, может и еще кто-то есть) стал Б.Реутт, UA3AHC- ему удалось уменьшить размеры платы 150х200мм в 4(!) раза по сравнению с авторским вариантом. Это как пример. Экономия места открывает новые возможности аппарата, например для установки тюнера или блока DSP.
К тому же аппарат можно кинуть в сумку поехать на природу. Это здорово, что идея "народного" трансивера нашла поддержку. Насчет создания сайта конструкторов-идея хорошая, но пока конкретных материалов для обсуждения нет и его возможный объем пока вполне умещается в рамках имеющегося сайта, вторая проблема, это именно разброс материалов по разным сайтам. Здесь, мне кажется, конструктор может опубликовать тему с описанием того, что у него не получается. Например один классно разрисовывает печать, другой может на хороших приборах настроить фильтра , третий знает как красиво выполнить ШПУ. Если получится что-то хорошее то можно подумать и выполнении печати заводским способом. Также по поводу стоимости, если речь пойдет о продаже, основная плата должна стоить не более 3000 руб вместе с деталями и настройкой. Контура ПЧ стоят копейки, SMD компоненты еще дешевле, самое дорогое это фильтр и трансформаторы на кольцах-все, остальное делает робот.
Огромное спасибо за ссылку. Там есть интерестные моменты... О синтезаторах - ветка завётся "Российский транссивер" и кроме пары схем я тут не вижу ровным счётом ни одной хотя бы структуры. Один флуд! За год существования этой ветки наблюдалось пара тройка конкретных предлоржений которые потухли...
Извиняйте за критику, но кроме как развлекательного чтения эта ветка не несёт никакого смысла!
Тоже заглядывал на эту ветку честно говоря после чтения ее
чувствуешь себя как будто побывал на похоронах. Тема удручает своей безысходностью.
73
И как, этот Метеор, работает с частниками? На письма отвечает?
Отвечает. Заказывал у них год назад телеграфный фильтр, причем со своими параметрами. Но стоит это естественно не дешево.
Сергей RX3AQ
12.01.2005, 11:29
Ну это Вы, батенька, в обратную сторону загнули! Согласен, нельзя разрабатывать схему, не предполагая ее конструктивное исполнение. Но и разрабатывать универсальную структуру и конструкцию без привязки к схемной реализации - бесполезняк. Взять хотя бы Ваш пример. Даже два варианта усилителя мощности - транзисторный и ламповый - требуют совершенно по разному размещать их и остальные блоки в корпусе аппарата, по разному делать охлаждение, не говоря уже о различном питании.
Аналогии с ПК тоже не совсем уместны. Хотя бы потому, что ноутбук, десктоп и сервер отличаются друг от друга не меньше, чем TS-50, TS-850 и TS-950.
Но в главном Вы правы. Те, кто застал расцвет советской радиопромышленности, пусть и оборонной, помнят, что на каждое изделие существовал главный конструктор, в задачи которого как раз и входило прдумывание схемного и конструктивного (а также технологического) исполнения в их взаимосвязи. Он же осуществлял взаимодействие схемотехников, конструкторов и технологов в процессе разработки вплоть до сдаточных испытаний. Я уверен, что и сейчас ничего не изменилось в японской необоронной радиопромышленности. По другому просто нельзя.
Но в чем прелесть радиолюбительства? В том, что ты можешь почувствовать себя маленьким Кенвудом, самостоятельно разработав и схему, и конструкцию, и технологию, и получая в результате удовольствие, проводя редкую связь, несравнимое с тем, когда ты это делаешь на настоящем Kenwood'е. Вот только результат у всех бывает разным, и по настоящему стоящих можно можно вспомнить на пальцах одной руки.
А потому да здравствуют радиолюбительство! И всех HAM'ов с наступающим Старым Новым Годом!
Представим мысленно такую компоновку (на примере Урал-84). Все практически без изменения. Но, вместо основной платы, плата (назовем ее условно - материнкой) с разъемами, к которым подведено питание (к каждому своей шиной), общие провода и пр. Разьемов может быть много, сразу все паять не обязательно. (Видели когда нибудь платы импортных телевизоров, есть дорожки, есть отверстия, но нет деталей, причем не одной-двух а десятков. И плата комплектуется в зависимости от класса аппарата.)
В эти разьемы устанавливаются модули (смеситель, фильтры, УПЧ, АРУ, НЧ и т.д). ДПФ располагаются так как и в Урале. Сигнальные цепи выполняются отдельно коаксиалами. На платах модулей должны быть для этого предусмотрены коаксиальные разьемы.
Внизу, под этой платой ГПД с верньером (предусматривается, что ГПД легко заменяется синтезатором, а верньер валкодером). Теперь, что касается УМ. Никакой проблемы. На задней панели на стойках расположен транзисторный УМ с блоком питания (может импульсный). От этого блока питание на "материнку". Если надо, вместо радиатора на стойки крепится ламповый УМ, со своим блоком питания(возможно для этого придется только удлинить крышку корпуса трансивера). От этого блока также заводится питание на "материнку".
Вот когда это железо у Вас появится (а для этого надо всем миром это продумать), дальше можно экспериментировать сколько душе угодно.
На этой основе можно слепить все, что угодно, от "Радио-76" до самого навороченного. Иначе будет "строю не дострою".
А тем кто предлагает узлы в том числе и на этой ветке (УПЧ, смесители и пр.) только необходимо придерживаться следующего: максимальный размер блока, стандартный разъем (чтобы, естественно совпадали клеммы питания и пр.) и входное и выходное сопротивление (наверное 50 ом).
Так что наверное это, все-таки не загиб не в ту сторону. Конечно, если главное "в том, что ты можешь почувствовать себя маленьким Кенвудом", то Вы не поняли, на этой ветке делается попытка сделать конструкцию унифицированную. Наверняка у многих возникают мысли по поводу постоянного усовершенствования своего аппарата. Но как, например, усовершенствовать УПЧ в трансивере Тарасова? Только полностью менять основную плату. Или лепить "сопли". Читал как то на одной ветке об очередном аппарате К. Пинеля. Так он там пишет, что блоки разложены на столе. Вот так у многих, в шкафу куча различных плат, некоторые прилично получились, а конечного продукта нет. Единственный недостаток - это аппарат не для поездок на природу. Хотя, размер не так и велик.
Конечно, для тех, кто работает, например на радиозаводе, где любой корпус можно изготовить за полчаса, вполне возможно под каждую конструкцию делать свой.
И последнее, плохо со временем, поэтому не могу сказать, когда смогу выложить чертежи, но выложу. Может кому идея придется по душе.
[quote="Владимир_К"]Мне кажется, что трансивер Кузнецова, именно потому и стал народным, что было выложено все, вплоть до жгутов! Что еще изобретаем? (Синтезаторы к этому не относятся, там действительно еще большое поле деятельности). Но! Куда это все всунуть? Компоновка нужна! Передняя панель! Чертежи корпуса.
Хочешь синтезатор, транзисторный УМ - ставь. Хочешь ГПД, ламповый на ГУ19, пожалуйста. Но чтобы все подходило по размещению, нагрузкам и пр. То есть должен быть какой-то уровень стандартизации. Например, "Урал". Хорошо продуман корпус. В нем можно разместить аппарат любого класса. А еще не мешало бы там разместить согласующее устройство, автоматический антенный тюнер и т. д. Давайте возьмем эту компоновку за основу, кому не нравится, давайте обсудим и примем решение, а дальше блоки. Кто любит именно конструирование, могут в этом корпусе ковыряться бесконечно, постоянно совершенствуя свое детище.
Возьмем к примеру компьютер. Сколько фирм (причем разных стран)выпускают материнки, видео-карты, винчестеры и пр. и все стыкуется.
В мире так разрабатывается все. Сначала компоновка, потом каждый свой узел (с ограничениями по размерам, входным и выходным разъемам и пр.). При этом в разработке участвуют сотни (если это quote]
Что то мне не известен трансивер Кузнецова возможно Вы имели ввиду трансивер Кудрявцева?
По поводу хорошо продуманного корпуса трансивера Урал-84
согласен но он расчитан для использования с ГПД и использования механических переключателей на основе П2К
Если делать трансивер с синтезатором передняя панель с элементами управления должна быть другая. В общем от Урала ничего не остается.
Вообще мне представляется если уж изобретать Российский трансивер нужно брать компоновку современных трансиверов
известных фирм.
Т.е. под передней панелью находится плата синтезатора и управления расположены вертикально. О ГПД можно уже не говорить это вчерашний день.
Синтезатор обязательно должен управляться через интерфейс
компьютера
По поводу мощностей трансивера с использованием ламп + автоматический тюнер, утопия
Аппарат должен быть компактным без встроенного источника питания
Hаиболее оптимальные размеры корпуса
8" дюймов т.е. размер трансивера Elecraft K2.
Да учитывая что в народном трансивере вряд ли будут
пластмассовые детали оформления передней панели именно К2
можно взять за прототип
73
Я за то, чтоб размер аппарата не выходил за рамки габаритов FT-840, при существующих сейчас (даже у любителей) технологии этого объема вполне предостаточно. Мне кажется нет смысла снабжать трансивер встроенным плавным тюнером. Задача сделать унифицированный и технологичный аппарат с минимумом механики.
Готовый дискретный тюнер уже есть в сети.
По структуре предлагаю следующий вариант.
1. Синтезатор частоты на базе DDS c PLL.
2. 2 преобразования с ПЧ1 40-90Мгц, ПЧ2 500кгц ЭМФ или КФ 2-5 МГц.
3. Полосовые фильтры переключаемые диодами на каждый диапазон.
4. Комплект из 5 основных блоков.
Блок ВЧ-ПЧ-НЧ приемника, формирователь передатчика,ДПФ и УМ.
Нет желания делать общую плату с использованием блоков приемника для формирования сигнала передачи. Это приводит к усложнению коммутации и появлению различных наводок и взаимовлияний. Формирователь делается очень просто по след.схеме:
Микр.усилитель и компрессор на MC33110, модулятор на MC1496-несущая давится на 55-60 дб(!) ,SA612 NE612-чуть меньше, УПЧ TX на MC1350. Каждая микрушка стоит порядка 30-50руб+ ЭМФ.
Подробные даташиты(описания) на изделия есть в сети. Все на них работает с первого раза, все отлично регулируется.
Я за два независимых блока! Общие только опорные частоты. Это на первый взгляд дороже, а на практике выходит дешевле. Вы намучаетесь с наводками, просачиваниями, возбудами. Также будет очень непросто реализовать высокие параметры избирательности кварцевого фильтра (ЭМФ) Развязка более 80дБ это серьезно. Требования к фильтру ТХ значительно ниже и стоимость соответственно.
Конечно Кудрявцева. Извиняюсь.
Предлагаемая Вами компоновка, слов нет, хорошая, особенно если в аппарате всего две платы. Тогда зачем сушить мозги. Берем Тарасова, особенно последний, с совмещенной платой, на которой индикация и весь контроллер синтезатора. Вашим требованиям он полностью отвечает. Но Вы посмотрите на фотографию платы №5, не у многих поднимется рука ее ковырять. Это я к тому, что для любителей изобретать что-то свое, этот вариант не очень подходит. Кто не хочет браться за паяльник, покупают готовый трансивер, или настроенные платы. Что касается размеров. Можно и такой размер. Просто надо будет стремиться все узлы делать более компактными. Не понимаю, почему кнопочный переключатель нас в чем-то ограничивает. Переключатель выбрасывается, а ставятся нефиксируемые кнопки, только и всего. И почему компоновка трансивера должна зависеть от того ГПД там или синтезатор?
Еще раз подчеркиваю, то что я предлагаю, прежде всего рассчитано на тех, кто хочет идти от простого к более сложному, не затрачивая при этом время и материалы на изготовление каждый раз нового корпуса и по новому разрабатывая компоновку, а любая модернизация может быть выполнена с наименьшими затратами. Для тех, кто хочет со временем организовать музей со всеми своими изделиями, этот вариант может и плох. И последнее. Вы хотите компактный. Но добавьте сюда блок питания, согласующее устройство и для каждого свой корпус.
Итак к чему мы пришли. С учетом Ваших замечаний, можно предложить такое. Размер 200х100. В глубину, в зависимости от мощности УМ, размер будет разный. Вот только куда девать переменные конденсаторы и катушки согласующего устройства? При таких размерах их трудно всунуть.
Блок питания размещен совместно с УМ. Тогда, если УМ ватт на 10, соответственно и размеры этого блока будут минимальными. Для более мощного, соответственно больше.
Передняя панель может состоять из рамки, на которой размещен дисплей шкалы или синтезатора, внизу ручка перестройки частоты или валкодера. И уже на эту рамку можно крепить различные вставки, в зависимости кому как нравится и какие органы управления предусматриваются. Сверху фальшпанель.
В 4-6 номерах "Радиохобби", кажется за 2001 или 2002 год есть чертежи УМ. Вот там предусматривается установка большой номенклатуры ламп, при этом корпус остается прежним, только меняется небольшое основание, на котором крепится панель. Вот пример хорошего подхода к конструированию (конечно не для массового производства).
Желаю всем успехов!
С наступающим Старым Новым годом.
Могу предложить еще вариант компоновки, опробованный на практике и показавший очень неплохие результаты.
Схема тарнчивера делится на функциональные блоки (в моем случае они следующие - синтезатор, блок ПЧ-ЗЧ с опорным генератором, первым смесителем и фильтром ПЧ, блок ДПФ с УВЧ и первым каскадом ШПУ (как у Тарасова), собственно ШПУ). Каждый блок изготавливается в виде ОТДЕЛЬНОЙ коробки, спаянной из фольгированного текстолита со всеми ВЧ входами-выходами в виде ВЧ раземов, а НЧ - в виде проходных конденсаторов. Далее все эти коробки крепятся "в один слой" на опорных стяжках, идущих перпендикулярно передней панели.
Наверное, этот подход не самый лучший и не самый дешевый, но его плюсы очевидны - во первых, экранировка, во вторых - отличный доступ к платам как со стороны монтажа, так и со стороны деталей - просто нужно открутить нужную крышку нужного блока.
ШПУ монтируется на задней панели, там же блок питания с трансом и стабилизаторами.
Помимо всего, можно также посоветовать использать корпуса от отслужившей свое измерительной техники - тогда слесарных работ почти не нужно и можно сосредоточиться на других более интересных вещах.
С уважением, Валентин
Для RX3APL.
Вот сейчас посмотрел сайт нашей Запорожской фирмы, торгующей эл. компонентами. Самая крутая в нашем городе. Да и город не последний. Ни одной м/св из вашей номенклатуры нет и не было! А как другие местности?
Что касается отдельных трактов приема и передачи, полностью согласен. Я и не предлагал общий тракт. Я писал о кросс- плате или как там ее лучше обозвать, на которой устанавливаются блоки. Это только основание на котором они крепятся и запитываются.
Недавно своему товарищу для его "гроба" - "Крот-М" (видите на чем еще работают) делал передающую приставку. Кстати может еще у кого такая техника есть, могу сбросить схему, печатку, компоновку с усилителем на ГУ-29.
Блок включает - К174УР3 (микрофонный ус. опорник и форм. ), фильтр, ограничитель К574УД1А, еще фильтр, смеситель К174ПС1, полосовой фильтр на 730 кгц(такая у Крота промежуточная) и последний смеситель, тоже на ПС. Все детали не стоят и 30 руб.(российских), за исключением ЭМФ. Товарищ очень доволен.
А вот что касается качества фильтров для ТХ, то не очень важно на сколько фильтр давит, а важно как он давит вторую боковую, особенно продукты преобразования низкочастотных составляющих. Подайте на микрофонный вход от звукового генератора 250-300 герц и посмотрите, после фильтра на осциллографе, что увидите?
И последнее. Не забывайте, что уровень подготовки у всех разный. Я и предлагаю с учетом этого. От простого к сложному. Радиолюбителей с трудом представляющих как рассчитать например двухконтурный полосовой фильтр, процентов 80.
Для Valentin Gvozdev RU3AEP.
Абсолютно согласен с Вами. Эту технологию давно использую, еще со времени когда клепали блоки ДМВ для ТВ, когда это вещение появилось.
Вот только дорогой стеклотекстолит.
Когда-то на рынке была в продаже белая жесть, сейчас к сожалению исчезла, а из консервных банок только небольшие блочки получаются.
Иногда использую экраны от блоков УКВ приемников, СКМ и пр. В какой-то степени, я когда и предлагал свою компоновку, так и предполагал, что блоки будут экранированными, с разьемами (типа МР по питанию и др. цепям и коаксиалами по сигнальным).
Я например, после того, как я в свое время увидел, чем отличается например прямоугольный импульс, переданный по согласованной линии и тот-же, переданный по случайному проводу, вообще считаю невозможным соединять блоки как попало. А земляные проводники, особенно если иногда в качестве их используется корпус. Что там протекает и в каком направлении. Вот поэтому я и утверждаю (может и излишне эмоционально), что компоновка - вот что главное. А схему любой сложности, да еще если есть разработанная плата спаять просто (конечно если расстояние между выводами м/с не 0,3 мм и меньше).
Конструкци я Тарасова несомненно интересна, но у нее блоки ТХ и RХ завязаны на одну плату с мудреной коммутацией+ используется слишком много дискретных элементов устаревшего образца. Например весь тракт усиления ПЧ умещается в одной МС1350, нет оптимизма городить монстра на полевиках, тем более , что одна микрушка+один контур стоит сильно дешевле 4х полевиков и нескольких катушек. Не говоря об экономии места. Еще об АРУ- регулировать усиление смещением на затворах приводит к неравномерности регулировочной хар-ки+ разные значения К.у. для каждого каскада из-за разброса параметров тр-ров. Гораздо более удачное решение сделано в МС, где регулировка осущ. по смещению на дифф.каскаде. Это линейно и диапазон очень глубокий. Пример наша 435УВ1 и мотороловская МС1350. Формирователь на варикапах или балансник с его симметричными трансформаторами тоже атавизм, значительно большее подавление дает дифф.перемножитель на МС1496 (SA612, SN16913, ТА7020, AD831) +рег. выхода + 200мВ опоры+ высокое Rвх.
Зачем делать МУ на операционнике и еще компрессор, когда есть готовое изделие, где все уже оптимизировано по АЧХ и уровням? (MC33110)работает от электретника+есть коррекция по дин.микрофон.
У Тарасова достойно выполнен смеситель-синтез и фильтрация по ПЧ.
Требования к трансиверу-минимум наладки и подбора элементов.Также надо избавлятся от катушек , там где можно. На приемном смесителе и ДПФ экономить не надо. Болк ДПФ следует разместить в виде отдельной экранированной коробочки с разъемами, для оставления возможности модернизации и экспериментов.
Насчет з-да Метеор. Завод работает и с небольшими заказами около 20-30 шт. Фльтр получается самая дорогая деталь, но от этого не деться. По моим нехитрым подсчетам аппарат даже на дорогих фильтрах не выходит за рамки 13-15 000р( с учетом всех накладных расходов+10% на поддержку конструкторского состава). Это на первый взгляд многовато для р.любителя среднего достатка, но это значительно лучше по соотношению цена/качество, чем при покупке импортного трансивера. 73! RX3APL
Для Valentin Gvozdev RU3AEP.
Абсолютно согласен с Вами. Эту технологию давно использую, еще со времени когда клепали блоки ДМВ для ТВ, когда это вещение появилось.
Вот только дорогой стеклотекстолит.
....
Конечно, вы отчасти правы. Но попробовав эту технологию один раз, я уже от е не откажусь.. Насчет дорогой текстолит - все весьма относительно, имхо если делаешь аппарат для себя, то можно себе позволить. (Для спраки лист где-то 16*17 стоит в московском Чипе и Дипе 17 рублей). Как развитие моей мысли могу предложить крепить те платы, которые в дальнейшем предполагается модернизировать внутри коробом не сплошной пайкой, а в нескольких опорных точках. Тогда в случае необходимости ее можно будет спокойно выпаять, не повредив самой коробки и запаять новую.
Белая жесть в этом плане еще лучше - только в плане удобства обрабоки явно проигрывает.
Валентин
Для RX3APL.
Вот сейчас посмотрел сайт нашей Запорожской фирмы, торгующей эл. компонентами. Самая крутая в нашем городе. Да и город не последний. Ни одной м/св из вашей номенклатуры нет и не было! А как другие местности?
Что касается отдельных трактов приема и передачи, полностью согласен. Я и не предлагал общий тракт. Я писал о кросс- плате или как там ее лучше обозвать, на которой устанавливаются блоки. Это только основание на котором они крепятся и запитываются.
Недавно своему товарищу для его "гроба" - "Крот-М" (видите на чем еще работают) делал передающую приставку. Кстати может еще у кого такая техника есть, могу сбросить схему, печатку, компоновку с усилителем на ГУ-29.
Блок включает - К174УР3 (микрофонный ус. опорник и форм. ), фильтр, ограничитель К574УД1А, еще фильтр, смеситель К174ПС1, полосовой фильтр на 730 кгц(такая у Крота промежуточная) и последний смеситель, тоже на ПС. Все детали не стоят и 30 руб.(российских), за исключением ЭМФ. Товарищ очень доволен.
А вот что касается качества фильтров для ТХ, то не очень важно на сколько фильтр давит, а важно как он давит вторую боковую, особенно продукты преобразования низкочастотных составляющих. Подайте на микрофонный вход от звукового генератора 250-300 герц и посмотрите, после фильтра на осциллографе, что увидите?
И последнее. Не забывайте, что уровень подготовки у всех разный. Я и предлагаю с учетом этого. От простого к сложному. Радиолюбителей с трудом представляющих как рассчитать например двухконтурный полосовой фильтр, процентов 80.
Владимир, все верно Вы говорите, не везде есть эти МС,но есть в инете сайты с данными о фирмах , которые этим добром торгуют. (www.e-find.ru) Я думаю не проблема осущ.доставку почтой. Тем более, что если появится отработанная схема, то вполне возможно централизованно закупить микросхемы и заказать на заводе платы под это дело. Ну а кому совсем лень паять или нет возможности настроить, пусть покупает настроенные платы.А будет спрос, появится и корпус. Это в любом случае дешевле , чем покупать комплект приборов.
Для Valentin Gvozdev RU3AEP.
Чем дальше, тем больше Ваша технология нравится. Наверное так и буду дальше делать. Если можно уточните размеры и конфигурацию коробок, а если можно, прицепите эскиз. Я вот так думаю, может размер коробки такой: ширина около 50 мм(монтаж блоков в линию), высота 20-25 мм, длина, практически равна ширине трансивера. Внутри одной коробки плат может быть несколько, их можно разделить внутренними экранами. Платы крепятся пайкой фольги одной стороны к боковине коробки. Крышка сверху и снизу.
Корпуса я обычно делаю как стандартные промышленные (конечно немного упрощенно, без литья под давлением, фрезеровки и пр.), (передняя и задняя стенка соединены плоской пластиной (стяжкой) с пазом, в который входят верхняя и нижняя крышка (так практически делаются все приборы), напр. С1-75,73,93 и пр.
Так все коробки очень удобно крепить к этой стяжке, причем можно крепить и сверху и снизу.
Для гибки листового металла у меня есть приспособление, которым можно изготовить коробку буквально за несколько минут (отпадает пайка по всей длинной стороне) коробки.
В общем, весьма заинтересовала Ваша конструкция, если можно опишите подробнее, чтоб не выдумывать, коль уже есть положительный опыт.
Для RX3APL.
Вы знаете, честно говоря, мне не хочется обсуждать конструкции Тарасова. У него свои задачи, он их решает. Хорошая разработка или нет, но поставленные себе задачи он решает.
Кроме того, если конструкция предполагается к изготовлению в больших количествах, надо применять только отработанные, хорошо зарекомендовавшие себя конструкции. Иначе можно заработать неприятности. Самая казалось-бы безобидная переделка, иногда приводит к большим неприятностям. Наверняка у него уже есть другие наработки, но они требуют капитальных вложений (больших первоначальных затрат), а нужно еще компенсировать понесенные затраты. Как-то я хотел заказать несколько плат на одной фирме, так они мне такое загнули, особенно по подготовке производства, что пришлось от их услуг отказаться. Причем я им предлагал уже готовые файлы, даже для сверления.
С уважением В.Курцев.
to Владимир_К:
Сообщение ушло к вам в приват..
Пишите.
Конечно Кудрявцева. Извиняюсь.
Предлагаемая Вами компоновка, слов нет, хорошая, особенно если в И почему компоновка трансивера должна зависеть от того ГПД там или синтезатор?
Еще раз подчеркиваю, то что я предлагаю, прежде всего рассчитано на тех, кто хочет идти от простого к более сложному, не затрачивая при этом время и материалы на изготовление каждый раз нового корпуса и по новому разрабатывая компоновку, а любая модернизация может быть выполнена с наименьшими затратами. .
Вы ведь как пример взяли трансивер Урал84. В нем вся верхняя
средняя часть занята коробкои с ГПД
Основная плата на этой же коробке только снизу.
Корпус состоит из 5мм листов алюминия отфрезерованных и скрученных в торец.
Несомненно конструкция железа получилась избыточно стабильной . При использовании ГПД это имело смысл при переходе на синтез имеем только лишний вес корпуса.
Простая замена П2К на кнопки тоже не прокатит, под передней
панелью нужно разместить плату с этими самыми кнопками.
Плату прийдется резать на 3 части и соединять их затем жгутами
В общем имеем конструктор в конструкторе:)
Для меня кстати эта задача не абстрактная, имелся оригинальный Першинский Урал84. Раньше периодически к нему
''подползал'' на предмет модернизации. Со временем убедился что
коробку нужно делать с 0 Причем чем легче тем лучше.
Т. е. даже имея готовое железо не интересно заниматься техникой вчерашнего дня. Да и конструкция эта нетехнологичная с дорогущим железом многим окажется просто не по зубам.
Тарасовский портативный тарансивер, может быть если поимеем более современный синтезатор.
Лично мне больше импонируют разработки Дмитрия EU1CC
73
Сергей RX3AQ
14.01.2005, 17:54
To RA3AEP
Уважаемы Валентин!
На 90% с Вами согласен. Но если все коробки расположить в один ряд, то высота корпуса должна быть сантиметров 5. При такой высоте на задней панели сложно установить что-то. А увеличивая высоту Вы получаете бесполезный объем воздуха.
А как Вам такой вариант. Из всех перечисленных Вами блоков отбираем УМ, ДПФ и ФНЧ. Они в совокупности занимают половину объема, а с остальными частями соединяются минимумом проводов. И монтаж у них обычно планарный. Так вот эти блоки выносим в отдельное субшасси, которое помещаем вторым этажом и делаем легко снимающимся. К остальным блокам при этом по прежнему остается полный доступ с обеих сторон.
To RA3AEP
Уважаемы Валентин!
На 90% с Вами согласен. Но если все коробки расположить в один ряд, то высота корпуса должна быть сантиметров 5. При такой высоте на задней панели сложно установить что-то. А увеличивая высоту Вы получаете бесполезный объем воздуха.
А как Вам такой вариант. Из всех перечисленных Вами блоков отбираем УМ, ДПФ и ФНЧ. Они в совокупности занимают половину объема, а с остальными частями соединяются минимумом проводов. И монтаж у них обычно планарный. Так вот эти блоки выносим в отдельное субшасси, которое помещаем вторым этажом и делаем легко снимающимся. К остальным блокам при этом по прежнему остается полный доступ с обеих сторон.
Сергей!
Ваша идея безусловно хороша, только механических работ потребует довольно много, ибо сделать в домашних условиях "легко снимающеесе субшасси", т.е. такое, которое крепится какими-нибудь быстросъемными защелками, а не десятком болтов, очень нелегко..
Просто я не сторонник экономии объема, и очень не люблю слесарку, поэтому для себя сделал так, как описал.
Кстати, тут возможен еще один вариант - блоки устанавливаются вертикально и крепятся следующим образом - с одной стороны сверху на петлевом шарнире, а с другой - снизу парой винтов. В результате имеем и экономию места, и свободный доступ - чтобы добраться до любой платы, нужно лишь открутить нужный блок, откинуть его вверх и делай что хочешь.
Именно так у меня устроен аппарат на 144. Правда, вся эта механика у меня была готовой (как и ВЧ-корпуса из посребренной латуни) - самостоятельно я такое бы не сделал.
Валентин
Сергей RX3AQ
14.01.2005, 18:33
Валентин!
Может быть, я громко выразился насчет "субшасси". Это может быть просто кусок дюраля, крепящийся сверхк на четыре простенькие опоры. А к нему (снизу) крепятся указанные габаритные блоки. Отнего к остальным идет один коаксиальный кабель через разъем (сигнальный) и жгут. Снял 4 винта, перевернул - и получил доступ ко всем блокам.
Вместо дюраля лучше применить фрезерованный как радиатор для УМ - тепло опять же вверх уходит.
Но если объем для Вас не важен - то это действительно только все усложнит. Здесь кто-то писал на форуме, что габариты должны быть оправданными, и я с этим согласен. Если уж наши самоделки проигрывают буржуям в функционале, то не должны проигрывать хотя бы в размерах.
QRT
Excuse me.
Мне очень жаль что Вы плохо понимаете тонкости великого Русского языка.
Sorry.
С уважением Михаил (US7AW)
73!
Для: K2PAL
Убедительно прошу ВАС не обижаться на шалости членов кружка "Дома пионеров и школьников"!
Члены кружка «Дома пионеров и школьников» хоть что то юзают и извилины развивают. А вот Маменькины сыночки в садике «DENDY» забавляются.
Каждому свое.
Ох! Что-то вы не то плетете!
(Посмотрите, например, на жопку того же КП350. Там промеж затвором и стоком поменьше, чем 2мм. А если открутить ему крышечку и глянуть на кристалл, то там меж этими частями транзистора совсем мизерное расстояние получится....
...Четыре слоя как минимум. Ведь это обалденно удобно! Два - на соединения, третий - питание, четвертый - корпус.
Все можно расположить так, что никогда не загудит, даже без экранов. Все провода прямые, детали на своих местах, минимум наводок по питанию и т.п.
Это сейчас самый распространенный типаж печаток. Заказов на четырехслойки больше всего.
Иногда, если нужна аналоговая земля и отдельное питание для каких-то каскадов, применяют шести- семи-слойки.
Все трансивера импортные давно на четырехслойках (и более).
Два мм это много. Там внутри транзисторов микроны . И все технологически рассчитано правильно для Свч применения по SMD технологии и я этого не отрицаю. Но дело совсем не в этом. Радиоволны распространяются иногда и по воздуху. А каскад или каскады состоят еще и из резисторов конденсаторов и многих других элементов. И если проходная емкость BF998 около 0.02пф то паразитная связь между элементами входа и выхода за счет близости остальных деталей намного больше. Чтобы избежать возбуда эти элементы необходимо располагать как можно дальше друг от друга и тут не спасут 4-6 слойные платы. Если будем тянуть шину то получим еще больше проблем. BF998 СВЧ транзистор предназначен для усилителей и смесителей для УКВ диапазона и каждый лишний мм соединения может дать случайно настроенную линию. Тут с двух одно. Или все собирать на SMD технологии с увеличением числа каскадов уменьшая при этом усиления на каскад. Или все как обычно на КП350
По этому у меня к Вам попутный вопрос.
Как защищает 2, 3,4…6 слой платы от деталей расположенных в 2.5мм….15мм друг от друга при частотах до 30Мгц и уровнях сигнала до 1в и выше??? Или детали каскадов у Вас размещены также в разных слоях???… Посмотрите внимательней на плату которую я дал в приложении и Вы поймете что лучше или правильная компоновка деталей с экранами между каскадами и большим растоянием входа от выхода или многослойками.
…. Хорошая старая мудрость гласит: « Хороши дрова в поленнице а не в лесу».
И другая по новей «В чужих руках всегда кое что толще».
Назовите хоть одного радиолюбителя кто дома на коленке может изготовить желанную шести- семи слойку.
Вам наверное не известно что бы распаять эту слойку нужно купить паяльную станцию которая стоит побольше трех «мыльниц». Чтобы разработать и дать жизнь трансиверу Вам скажет любой конструктор радиолюбитель приходится паять до пяти и более вариантов каждой платы. И таких Кулибиных тысячи. А теперь представте, что Вы собрали или приобрели трансивер на 6 слойных платах. Так как вечного ничего нет возможен в самый не подходящий момент на какой нибудь плате в каком то слое пробой. Что дальше? Мой Вам совет сходите в какой нибудь сервисный центр по компьютерам и попробуйте посчитать количество многослойных плат импортного производства выброшенных на помойку.
Что касается массового производства, то для начала посмотрите цены в магазинах хотя бы на телевизоры отечественного и зарубежного производства. Я не уверен что у Вас дома стоит какой то Электрон или Рекорд.
Не поиму смеяться или плакать.
Схемотехнику UA1FA можно сравнит разве только с буржуискими СВ станциями прошлых лет.
73
А это зависит от того кто как поймет о чем речь шла.
С самого начала обсуждения этого вопроса, я пытался доказывать, что главное в создании трансивера - это компоновка, экранирование, если нужно (а если кто-то сможет смоделировать на компьютере разработанные узлы на предмет их влияния друг на друга), то может и не надо экранов. Я например, больше склоняюсь к мысли, что в одном корпусе должен быть усилитель ватт на 40-50. И скорее ламповый (дешевле, надежней), а если еще автоматический тюнер, то вообще класс!
и далее 13 Янв, 14:52
Еще раз подчеркиваю, то что я предлагаю, прежде всего рассчитано на тех, кто хочет идти от простого к более сложному, не затрачивая при этом время и материалы на изготовление каждый раз нового корпуса и по новому разрабатывая компоновку, а любая модернизация может быть выполнена с наименьшими затратами.
Итак к чему мы пришли. С учетом Ваших замечаний, можно предложить такое. Размер 200х100. В глубину, в зависимости от мощности УМ, размер будет разный. Вот только куда девать переменные конденсаторы и катушки согласующего устройства? При таких размерах их трудно всунуть.
Уважаемый Владимир К Я приветствую Ваше желание принять участие в создании Российского или Народного трансивера или конструктора. Есть и хорошие мысли и идеи, но есть извините, и не очень. Я согласен с тем что нужно идти от простого к сложному и все это размещать в универсальном корпусе и об этом я также высказывался. Но то что Вы ставите на первое место компоновку узлов я не согласен. В разработке и построении трансивера главное все до последнего винтика. Я думаю что начинать нужно с разработки в первую очередь блок схемы трансивера и далее схем отдельных блоков и размеров плат этих блоков. Когда эти блоки будут готовы и настроены тогда можно заниматься общей компоновкой. И лишь тогда и только тогда можно говорить об общем размере трансивера.
Меня удивляет ваше предложение и желание затолкать в корпус 200х100х??? все блоки приема, передачи, коммутации, синтезатора и многих примочек в УМ на 40-50вт(ламповый) с автоматическим тюнером и тут же через 2 дня терзаться сомнениями как это все туда всунуть. Естественно что с ламповым РА и согласующим в глубину трансивер потянет на 50см. Мне кажется что работая на нем записи в апаратном журнале прийдется на коленке писать. Интересно что Вы предложите через месяца три.
Мои возможно последние некоторые соображения по корпусу. Размер около 160х400х350 под обычные детали. Не забывайте что трансивер будут собирать не только любители SMD, DSP и DDS но и начинающие иначе он будет не народным. При той же компоновке любителям «мини» можно размеры пропорционально уменьшать до любых размеров хоть даже до пакета от кефира, как тут кто то высказался. Передняя панель должна состоять как минимум с трех отдельных панелек. На первой размещаются органы управления НЧ трактов. На второй ВЧ и на третей ГПД или синтезатора с шкалой верньером или валкодером. Сделать панели съемными и заменяемыми на любой вкус большого труда не составит. И если кого то устраивает верньер от Р-311 то это не значит что он обязан ставить валкодер диаметром 40мм.
Тут на форуме в мой адрес звучат намеки что я предлагаю то схемотехнику Лаповка, то устаревшую технологию печатных плат да и вообще что я член застойного пионерского кружка и все мои мысли и идеи далеких 60-70гг прошлого века.
А что же на самом деле происходит. Многие авторы идей предлагают то корпуса как у Урала ,то Схемотехнику UW3DI и Дроздова прошлого века. Дошло до предложений копировать передние панели зарубежных «Мыльниц» Если DSP и DDS то опять чье то 20 летней давности.
Здесь на ветке z дал свое предложение по разработанной мной схемотехнике (блок схему универсального трансивера). Замене ГПД для перекрытия диапазона от 1.5 до 30мгц, по перестраиваемом преселекторе прототипе двухрезонаторного мостового кварцевого фильтра. Реализовать все это можно в многих вариантах и на любой базе. О том что я писал Вы где нибудь раньше видели или читали???
Вот и судите уважаемые читатели «Российского трансивера» кто утверждает что все уже давно придумано и в застой тянет. А ведь еще многое что не реализованного в КВ технике. Ой как много!
Но что то пропало у меня желание делиться своими…
С уважением ко ВСЕМ конструкторам. Михаил (US7AW)
73!
Уважаемый Владимир К Я приветствую Ваше желание принять участие в создании Российского или Народного трансивера или конструктора. Есть и хорошие мысли и идеи, но есть извините, и не очень. Я согласен с тем что нужно идти от простого к сложному и все это размещать в универсальном корпусе и об этом я также высказывался. Но то что Вы ставите на первое место компоновку узлов я не согласен. В разработке и построении трансивера главное все до последнего винтика. Я думаю что начинать нужно с разработки в первую очередь блок схемы трансивера и далее схем отдельных блоков и размеров плат этих блоков. Когда эти блоки будут готовы и настроены тогда можно заниматься общей компоновкой. И лишь тогда и только тогда можно говорить об общем размере трансивера.
Спасибо, что приветствуете, только в вашем послании, это больше похоже, что Вы соблаговолили разрешить мне принять участие. Чем-то тон Ваш не нравится.
Что нужно начинать с блок схемы, схемы блоков, их изготовления, а потом компоновки, категорически не согласен. И не потому, что я так считаю, а потому, что так принято в производстве, причем любом производстве. У меня полно в шкафу различных блоков. Если их все соединить между собой, уже пару трансиверов получится. Можно и в корпус засунуть, но радости от полученного не будет.
Из всего, что удалось почерпнуть на этой ветке, полезным для себя считаю то, что предлагает Valentin Gvozdev RU3AEP, с добавлением Сергея RX3AQ. Это может быть просто рамка из уголка, причем поворачивающаяся(нап ример как в телевизорах 3-5 поколения). Часто эти уголки использую.
А имея заданные размеры корпуса, плат, разработать печатки для меня особого труда не представляет. И хотя Вы считаете трансивер Дроздова вчерашним веком, мне его УПЧ и блок передатчика нравятся, как раз сейчас разрабатываю печатные платы этих блоков, но с учетом размещения их в экранированных отсеках, как предлагает Valentin Gvozdev (200х50, или 70, для ДПФ).
Для Valentin Gvozdev RU3AEP. Я Вам ответил в "приват" еще 14.01.
Желаю успехов.
Приветствую всех на этой ветке !!
Почитал её и решил высказать своё мнение по поводу "Российского трансивера".
Идея на мой взгляд не нова и необходимость такого конструктора назрела давно.
Очень понравилась идея блочной компоновки предложенная RU3AEP: очень широкие
возможности по модернизации и ремонту,корпус каждого отдельного блока можно
делать из тонкого (1мм) фольгированного текстолита: режем по размеру ножницами
и паяем/перепаиваем/настраиваем/ремонтируем/модифицируем/опять настраиваем :)...
Мощность ШПУ около 10...25 ватт и никаких согласующих устройств в трансивере
(я педпочту повесить настроенные антенны и изготовить комплект полевых),
возможно (и желательно) применение защиты от выс-го КСВ и т.п.
СУ в трансивере занимает много места, отсюда варианты:
- внешний П-контур(отдельный законченный блок с индикаторами и т.п.);
- внешний транзисторный ШПУ + автоматический тюнер, на PICе например;
- внешний ламповый каскад с встроенным СУ и т.п.
Встроенный ламповый РА - крест на возможности использовать данный трансивер в поле,
на даче (от а/м АКБ), или во время отключений сети дома.
При разработке необходимо заложить возможность последующего "вживления"
компактных плат трансвертеров на 144 и 432 МГц.
Преобразование вверх - очень сложный вариант для новичков.
Ориентировочные размеры корпуса:
Ш 250...300 мм
В 100...120 мм
Г 180...250 мм
Блок питания исключительно внешний и только на одно напряжение - 13,2 v
(мало места на столе - под стол его,только провода потолще),как и УМ / СУ.
Всем успехов в конструировании !!
____________________ ________________
73 !! Андрей RW4HRE
Для RW4HRE.
Если делать УМ, блок питания, СУ и пр. в отдельном корпусе, а в корпусе трансивера только УМ на 10-25 вт, то размеры, предложенные Вами будут излишними, наверное можно значительно уменьшить.
Я не сторонник отдельных корпусов, это лишний металл, труд и т.д.
У меня например куча приборов (самодельных), ГСС, ГКЧ, причем разные, частотомер, милливольтметр. Все раздельно, неудобно. И места много занимают и куча кабелей при настройке чего-либо.
Уважаемый K2PAL. Я не знаю какая у Вас категория или лицензия. Но Вы обязаны знать что код QRT имеет два смысла. Это или «Я прекращаю работу» или «Прекратите работать».
Здесь Вам не Америка и не частота 14020кгц и я не мешал Вам проводить на этой частоте DX QSO. Так как ваше QRT идет сразу после моего постинга (и не один раз) то я понимаю что именно мне предлагают прекратить передачу или высказываться. Присутствовать или нет на форуме это мое личное право… Если Вы что то хотите сказать то высказывайтесь на русском (ведь можете), или на английском языке. Тогда все присутствующие здесь Вас поймут правильно.
Всего хорошего. Конец связи.
Владимир К писал
Спасибо, что приветствуете, только в вашем послании, это больше похоже, что Вы соблаговолили разрешить мне принять участие. Чем-то тон Ваш не нравится.
Ну это Вы уже слишком. На что похожи Ваши высказывания и тон я оставлю при себе. На три буквы или куда то еще я никого не посылаю и стараюсь ко всем обращаться на «Вы». Кому принимать участие это его личное дело и меня не касается.
Владимир К писал
Что нужно начинать с блок схемы, схемы блоков, их изготовления, а потом компоновки, категорически не согласен. И не потому, что я так считаю, а потому, что так принято в производстве, причем любом производстве.
Кроме «не согласен» прошу Вас объяснить, почему? С тем как все и везде это делают на производстве у НАС мне знакомо. Что бы сделать правильный вывод достаточно пройтись по магазинам, касающихся радиоприемопередающе й технике. Да и любых остальных, кроме водочных.
К тому же здесь не производство а форум где собрались конструкторы радиолюбители. И у каждого есть право предлагать или не предлагать свои идеи, соглашаться или не соглашаться, критиковать или не кртиковать. То же самое имеет место в любом КБ. Только в споре может рождаться истина. Общее «одобря» тут не пройдет.
Владимир К писал
У меня полно в шкафу различных блоков. Если их все соединить между собой, уже пару трансиверов получится. Можно и в корпус засунуть, но радости от полученного не будет.
Через это прошло много радиолюбителей конструкторов и я в том числе. Причин в том что полно в шкафу различных блоков много. Это и то что эти блоки ну ни как не хотят согласовываться с другими блоками и то что нет возможности их втолкать в первый же попавшийся ящик и тд. и тп. И главная - это неправильный подход к конструированию. Лет пять назад я разработал блок схему и корпус в котором без всяких проблем есть возможность проверить любое схемное решение за пару дней. Здесь я высказал свои предложения (не навязываю а только предлагаю) Ругайте, критикуйте и не соглашайтесь. Это Ваше право. От этого будет только больше стимула к усовершенствованию.
Владимир К писал
Из всего, что удалось почерпнуть на этой ветке, полезным для себя считаю то, что предлагает Valentin Gvozdev RU3AEP, с добавлением Сергея RX3AQ. Это может быть просто рамка из уголка, причем поворачивающаяся(нап ример как в телевизорах 3-5 поколения). Часто эти уголки использую.
Можно и так. Кстати, очень много откидывающихся рамок встречается в старых катушечных магнитофонах. Очень удачную компоновку плат применил в своем трансивере Скрыпник еще лет 20 назад. Все платы расположены вертикально. В одном из верхних углов платы насажены на одну общую шпильку и снабжены защелками. Это позволяет иметь свободный доступ к любой плате проворачивая плату относительно шпильки. Немного доработав его технологию я с успехом применяю ее в своих разработках.
Владимир К писал
А имея заданные размеры корпуса, плат, разработать печатки для меня особого труда не представляет.
Допустим у Вас есть размеры корпуса и плат и Вы все это изготовили. Есть плата УНЧ к примеру 50х90. На ней Вы предусмотрели размещение предусилителя и оконечного каскада. Через пару месяцев Вам захочется ее усовершенствовать. Добавить CW фильтр, еще через пару NOTCH фильтр, А потом добавить плату подавителя импульсных помех или еще чего то новенького. Каковы будут Ваши действия? Об УМ Вы уже писали и я высказывался.
Не получится ли у Вас как у моего соседа автолюбителя, который привез «Запорожец» без внутренностей, и в гараже на полках которого лежат двигатель от 600ого МЕРСА , сиденья и прочего хлама для салона, мечтающего собрать суппер «Жапомерса»?
Владимир К писал
И хотя Вы считаете трансивер Дроздова вчерашним веком, мне его УПЧ и блок передатчика нравятся, как раз сейчас разрабатываю печатные платы этих блоков, но с учетом размещения их в экранированных отсеках, как предлагает Valentin Gvozdev (200х50, или 70, для ДПФ).
Что бы на базе УПЧ Дроздова собирать трансивер то надо брать и его схему АРУ и тд. и тп. Скорее всего будем иметь очередную пародию которых и так не мало. Если Вам нравится то собирайте свой трансивер и опубликуйте. Станет он народным как UW3DI честь Вам и хвала. Раз это народный трансивер то он должен устраивать и нравиться всем и чтобы его смогли повторить как начинающие так и опытные радиолюбители, к чему я и веду свою мысль. И обижаться здесь нечего.
Успехов!
Я еще раз предлагаю (не в коем случае не считаю что все должны со мной быть согласны) этапы пути которые приведут к полноценному Народному трансиверу.
1. Разработать общую блок схему трансивера.
Блок может состоять как с одной так и нескольких плат.
Разработать единый принцип согласования и взаимозаменяемости как плат так и блоков.
Определить размеры блоков.
Это необходимо для того чтобы радиолюбители могли начать разрабатывать и предлагать как схемы и платы и блоки трансивера.
2. Согласно размеров и количества блоков разработать
универсальный корпус. 3-5 радиолюбителям имеющих возможность и опыт собрать их для проверки как блоков так и трансивера в целом. В принципе это сделать может каждый.
К этому можно добавить все что я предлагал на этой ветке раньше.
Все это должно обсуждаться на форуме в какой то последовательности без всяких амбиций, нравится или не нравится, мое или твое лучше.
И только тогда можно говорить о каком то массовом производстве трех-четырех типов трансиверов любых размеров как для начинающих так и самых-самых, так и универсальный для любителей поковыряться в железе.
И по больше свежей крови. Я имею ввиду новых разработок и технологий.
Всем успехов.
Могу предложить еще вариант компоновки, опробованный на практике и показавший очень неплохие результаты.
Схема тарнчивера делится на функциональные блоки (в моем случае они следующие - синтезатор, блок ПЧ-ЗЧ с опорным генератором, первым смесителем и фильтром ПЧ, блок ДПФ с УВЧ и первым каскадом ШПУ (как у Тарасова), собственно ШПУ). Каждый блок изготавливается в виде ОТДЕЛЬНОЙ коробки, спаянной из фольгированного текстолита со всеми ВЧ входами-выходами в виде ВЧ раземов, а НЧ - в виде проходных конденсаторов. Далее все эти коробки крепятся "в один слой" на опорных стяжках, идущих перпендикулярно передней панели.
Наверное, этот подход не самый лучший и не самый дешевый, но его плюсы очевидны - во первых, экранировка, во вторых - отличный доступ к платам как со стороны монтажа, так и со стороны деталей - просто нужно открутить нужную крышку нужного блока.
ШПУ монтируется на задней панели, там же блок питания с трансом и стабилизаторами.
Помимо всего, можно также посоветовать использать корпуса от отслужившей свое измерительной техники - тогда слесарных работ почти не нужно и можно сосредоточиться на других более интересных вещах.
С уважением, Валентин
Валентин я с вами согласен. Если не трудно нарисуйте полную блок схему вашей идеи. Потом можно будет обсудить и железо.
С уважением Михаил.
Для Wolf.
Вы пишете:
Я еще раз предлагаю (не в коем случае не считаю что все должны со мной быть согласны) этапы пути которые приведут к полноценному Народному трансиверу.
1. Разработать общую блок схему трансивера.
Блок может состоять как с одной так и нескольких плат.
Разработать единый принцип согласования и взаимозаменяемости как плат так и блоков.
Определить размеры блоков.
Это необходимо для того чтобы радиолюбители могли начать разрабатывать и предлагать как схемы и платы и блоки трансивера.
2. Согласно размеров и количества блоков разработать
универсальный корпус.
А я о чем писал?
Если Вам не трудно, прочитайте и попытайтесь понять то, что я предлагал и чем оно отличается от того, что предлагаете Вы.
Валентин я с вами согласен. Если не трудно нарисуйте полную блок схему вашей идеи. Потом можно будет обсудить и железо.
С уважением Михаил.
Ну рисовать все это с моими навыками рисования и с тем качеством и подробностями, чтобы это было полезно, я не берусь - слишком много времени потребует. За выходные могу попробовать сделать несколько снимков моего строящегося аппарат изнутри и выложить сюда. Из них все будет понятно.
С уважением, Валентин
Mmbubo Mmbembu
22.01.2005, 07:36
[
Как защищает 2, 3,4…6 слой платы от деталей расположенных в 2.5мм….15мм друг от друга при частотах до 30Мгц и уровнях сигнала до 1в и выше??? Или детали каскадов у Вас размещены также в разных слоях???… Посмотрите внимательней на плату которую я дал в приложении и Вы поймете что лучше или правильная компоновка деталей с экранами между каскадами и большим растоянием входа от выхода или многослойками...
:)... Ну вот, опять 25! Ваш транзистор, у которого расстояния внутри микроны, он же работает?! На входе микро (мили) вольты, на выходе вольты - и ничего, все нормально :) А другие детали, они что, рыжие?
Почему бы им не работать?
К тому же планар только на пользу, как вам это в голову не идет?!
Вот вам наводка.
Чем меньшк корпус, тем меньше......что?.... ..паразитная емкость. И индуктивность тоже, потому что выводов нет.
Чем меньше емкость (индуктивность), тем меньше паразтная связь и, следовательно, склонность к самовозбуду.
Вот поэтому детальки можно располагать ближе, чем при выводном монтаже.
Что же касается защиты на 4-слойках, то там все элементарно. Все точно также, как, например, при работе асимметричной полосковой линии. Поле в основном будет сосредоточено в зазоре деталь - корпусной слой, излучение мало. Убери корпусной слой - все рухнет.
Че тут непонятно? Элементарщина.
Вспомните Жутяевский тракт - ни одного экрана, пока нет катушек!
К тому же всему есть здравый смысл.
...:)... Кто вам мешает разнести детальки подальше, даже если они планарные ?! ...:)
Так что планар сигналам высокого уровня не помеха, а польза.
Вас, наверное, вводит в заблуждение тот факт, что сейчас всю схемотехнику строят на низкоуровневых сигналах?
Так этим бьют 2 зайцев - уменьшают потребляемую мощность и еще больше ужимают габарит(слабое поле - меньше наводка). Поэтому-то и планар стал такой мелкий, что и глазом не различить, хотя в начале детальки были практически в размер резисторам 0, 125 Вт.
Это - то и есть тот технологический прорыв, который имеют сейчас на вооружении радиоконструкторы! Называется микроминиатюризация.
Из-за нее наши трансиверы такие маленькие :) А вы, типа, с этим боретесь :) С прогрессом :)....
А не было бы микроминиатюризации, то 1000мп, например, был бы размером с 399 :). А то и больше... Хотя 1000мп уже позавчерашний в плане технологии. Экранов в нем пришлось поставить много. 746 - вчерашний день. А сегодняшний - это "все КВ и УКВ вместе с батарейками" в одном флаконе от Шипра и на выходе 5 ватт...
[
Назовите хоть одного радиолюбителя кто дома на коленке может изготовить желанную шести- семи слойку..
А зачем ее на коленке?
Хотя, 4-слойку я вам забацаю, не велика мудрость. Вот металлизация отверстий - сложнее :)...
Зачем на коленке-то?! Я же писал о производстве. Идете на заводик, размещаете заказик...
Платочки такие красивенькие, с надписями где что стоит. Часть под крупный (чтобы глаза пожалеть) планар, часть под выводные... Красота неописуемая! Сейчас бы сел пааять!....
...Если дома платы треба трубочкой рисовать и без металлизации делать, то многослойки не годятся....
Тогда как у вас ...
...:))).... Или как у Лаповка - на гвоздях, забитых в фанеру (текстолит), методом накрутки и дальнейшей пропайки....:)...
Чтобы типа потом удобно было настраивать.
Блевотина!
:)... Ну вот, опять 25!
Я непойму только с чей стороны. Паяю все и навесным и на одностороней и многослойных платах. Никогда не был против планарок. Просто всему свое место. Просто меня добивает мода "новых". Если параметры трансивера, то динамический диапазон дают по смесителю 30-40дб. Смотришь схему, а после смесителя каскад с 25дб стоит и синтез доплтопный. Или еще смешней. Любое колечко с обмоткой куда бы в схему не всунули БАЛУНОМ называют. То же касается и многослоек.
Если это Российский или народный трансивер то надо думать не только о своих возможностях а и возможностях радиолюбителей которые проживают по хуторам или в таежных поселках. Они тоже может хотят построить Российский трансивер. У меня есть одна спаянная мной штука которую Вы на своем производстве и на 6 слойке не распаяете. Так вот Этой штуке грош цена. Потому что ее повторить никто не сможет. То же самое касается и некоторых публикаций с применением микропроцесоров и многослоек.
Ближе к делу господа... Только что то лед не трогается.
Ну рисовать все это с моими навыками рисования и с тем качеством и подробностями, чтобы это было полезно, я не берусь - слишком много времени потребует. За выходные могу попробовать сделать несколько снимков моего строящегося аппарат изнутри и выложить сюда. Из них все будет понятно.
С уважением, Валентин
Фотки посмотреть тоже полезно. Я в основном только что сканер берет. Платку еще можно а вот трансивер не плучается. А пока копим на цифровик.
Я не имел ввиду все-все рисовать. Просто квадратики с надписями что там находится и стрелочки как сигнал проходит. Проще некуда.
Успехов!
А я о чем писал?
Если Вам не трудно, прочитайте и попытайтесь понять то, что я предлагал и чем оно отличается от того, что предлагаете Вы.
Об отличиях я уже писал. У меня вся ветка на комп скинута и все что дельное отдельным цветом и шрифтом отмечено и Ваши идеи тоже. В придачу все на принтере распечатано. На досуге читаю, анализирую и пытаюсь общую общую картину вырисовывать. Только чтото маловато картинок, одни буквы, а с них трансивер как их не крути не получается.
Мой Вам дружеский совет. Если отстаиваете свои идеи то не надо в них самому же сомневаться и раздваиваться а гнуть до коца.
Удачи!
Mmbubo Mmbembu
23.01.2005, 20:24
[ Никогда не был против планарок. Просто всему свое место.
Ну вот. Теперь с моей стороны претензий нет. :)
[ Просто меня добивает мода "новых". Если параметры трансивера, то динамический диапазон дают по смесителю 30-40дб. Смотришь схему, а после смесителя каскад с 25дб стоит и синтез доплтопный..
ЭХ, Это правда....
Вот поэтому (мнение частное, мое, а, значит, самое правильное :) ) считаю, что главной проблемой я вляется выбор структурной схемы с развесовкой усиления ( и уровней фильтрации) сигнала по каскадам. Или все делаем с переносом вверх и развесовкой по Реду или по-другому как-то. Тут все и зарыто на мой взгляд.
А дальше просто реализация каскадов, соответствующих требуемым параметрам. Вариантов море, все зависит от других, дополнительных, требований. Например - без планара. Или без импорта. Или только на тех деталях, которые есть в телевизорах 3УСЦТ :)...
Тут мона выпятиться, продемонстрировать класс и знания новых деталек. Тут самое главное - синтезатор...А в нем без планара как-то тоскливо....
Процесс выбора схемо-технических решений тесно связан с конструктивными.
Если это Российский или народный трансивер то надо думать не только о своих возможностях а и возможностях радиолюбителей которые проживают по хуторам или в таежных поселках. Они тоже может хотят построить Российский трансивер.
Вот оно, конструктив... :)
...Если думать о таежниках, то им как раз Лаповковщина и нужна. :)
Пошел в тайгу, взял доску, набил гвоздей, закрутил ножки деталей в бараний рог и паяй! Все по-фигу. Если микросхема - то припаиваешь ей сантиметровые ноги, закручиваешь их за гвозди...
Размеры будут "нормальные", будет куда ручки-кнопки разместить....
Синтез такой мне особо нравится...:)... курятник, обшитый пермаллоем, а внутри, как соты в улье, доски с гвоздями... :)))).
А о нас, бедолагах, что в хрущебах живут, только Японы и подумали :))
Ну, пока все....
.....
То же самое касается и некоторых публикаций с применением микропроцесоров и многослоек.
Ближе к делу господа... Только что то лед не трогается.[/quote]
Mmbubo Mmbembu
23.01.2005, 20:34
[ Никогда не был против планарок. Просто всему свое место.
Ну вот. Теперь с моей стороны претензий нет. :)
[ Просто меня добивает мода "новых". Если параметры трансивера, то динамический диапазон дают по смесителю 30-40дб. Смотришь схему, а после смесителя каскад с 25дб стоит и синтез доплтопный..
ЭХ, Это правда....
Вот поэтому (мнение частное, мое, а, значит, самое правильное :) ) считаю, что главной проблемой я вляется выбор структурной схемы с развесовкой усиления ( и уровней фильтрации) сигнала по каскадам. Или все делаем с переносом вверх и развесовкой по Реду или по-другому как-то. Тут все и зарыто на мой взгляд.
А дальше просто реализация каскадов, соответствующих требуемым параметрам. Вариантов море, все зависит от других, дополнительных, требований. Например - без планара. Или без импорта. Или только на тех деталях, которые есть в телевизорах 3УСЦТ :)...
Тут мона выпятиться, продемонстрировать класс и знания новых деталек. Тут самое главное - синтезатор...А в нем без планара как-то тоскливо....
Процесс выбора схемо-технических решений тесно связан с конструктивными.
Если это Российский или народный трансивер то надо думать не только о своих возможностях а и возможностях радиолюбителей которые проживают по хуторам или в таежных поселках. Они тоже может хотят построить Российский трансивер.
Вот оно, конструктив... :)
...Если думать о таежниках, то им как раз Лаповковщина и нужна. :)
Пошел в тайгу, взял доску, набил гвоздей, закрутил ножки деталей в бараний рог и паяй! Все по-фигу. Если микросхема - то припаиваешь ей сантиметровые ноги, закручиваешь их за гвозди...
Размеры будут "нормальные", будет куда ручки-кнопки разместить....
Синтез такой мне особо нравится...:)... курятник, обшитый пермаллоем, а внутри, как соты в улье, доски с гвоздями... :)))).
А о нас, бедолагах, что в хрущебах живут, только Японы и подумали :))
Ну, пока все....
.....
То же самое касается и некоторых публикаций с применением микропроцесоров и многослоек.
Ближе к делу господа... Только что то лед не трогается.[/quote]
"Mmbubo Mmbembu" писал
Тут мона выпятиться, продемонстрировать класс и знания новых деталек. Тут самое главное - синтезатор...А в нем без планара как-то тоскливо...
Если думать о таежниках, то им как раз Лаповковщина и нужна. :)
Пошел в тайгу, взял доску, набил гвоздей, закрутил ножки деталей в бараний рог и паяй! Все по-фигу. Если микросхема - то припаиваешь ей сантиметровые ноги, закручиваешь их за гвозди...
Размеры будут "нормальные", будет куда ручки-кнопки разместить....
Синтез такой мне особо нравится...:)... курятник, обшитый пермаллоем, а внутри, как соты в улье, доски с гвоздями... :)))).
А о нас, бедолагах, что в хрущебах живут, только Японы и подумали :))
А я думаю что в трансивере все главное. Ведь бывает и так, что применяют крутой синтезатор совместно с дерьмовым трактом...
Наздоровье, предлагайте синтезатор на планарках с условием что он будет согласовываться с любым смесителем. Если он окажется лучше других я с удовольствием его повторю...
Давайте наверное без Лаповка. Я прожил в тайге 15 лет и работал в начале в эфире только благодаря Лаповку. К сожалению Вам этого не понять.
В Вуз без среднего образования ну ни как не получиться.
Если бы о нас живущих в хрущебах думали только японцы, то им бы ничего не стоило завалилить нас своими "СУПЕР МЫЛЬНЫМИ" трансиверами по цене не дороже 200$, как завалили нас китайцы простыми "СУПЕР МЫЛЬНЫМИ" карманными приемниками по5$
73!
Mmbubo Mmbembu
01.02.2005, 05:35
"
Если бы о нас живущих в хрущебах думали только японцы, то им бы ничего не стоило завалилить нас своими "СУПЕР МЫЛЬНЫМИ" трансиверами по цене не дороже 200$, как завалили нас китайцы простыми "СУПЕР МЫЛЬНЫМИ" карманными приемниками по5$
73!
Так они нас ими и завалили... :)...
Разве вы не заметили?
Только контингент возможных потребителей мал, в связи с чем
цена новой японской мыльницы не падает менее 1000 уёв (700 без тьюнера).
Дешевле достойное качество не выгодно производить и продавать.
А дерьмо они производить не желают в отличие от Китая...
Да и вы, когда свой Российский на поток поставите, столкнетесь с тем же. Не думаю, что в производстве ваш дешевле выйдет :)...
Имеется же уже пример "удачной" мелкой серии. Это всем известный Мастер Кит. Который за какой-то вшивый клоподав больше 1000 рублей просит. И за остальные свои поделки себестоимость на 4 умножает. А куда ему деваться-то?! За сайт платить надо, за рекламу, за платки надо, дилерам оставить тоже надо, да гарантия, да налоги, да крыша, да какое-никакое помещение.... ну, и себе любимому.
Было бы покупателей на эти клоподавы как дураков за водкой, так и цена была бы не 1000, а 100 рублей ...:)...
Много мнений высказано по поводу компоновки аппарата. Зачем ломать голову, когда есть готовое решение. Пример построения выглядит так: одна плата блок ПРИЕМНИКА и другая ФОРМИРОВАТЕЛЯ. Дальше по плану блок ДПФ, СИНТЕЗАТОР и РА. Я сильно против использовать общие блоки для приема и передачи. Во первых это сильно усложняет коммутацию, появляются наводки. Так что экономия весьма относительная. Так сделано в Р-143. Также негоже делать опорник на плате ПРМ, его надо выполнять отдельно или же брать с синтезатора. Уже проверено, что если сделать все в кучу, мы сэкономим пару микросхем, зато поимеем большие неприятности с компоновкой. Уже такое было- пораженки, посторонние звуки при передаче и много другого. И поверьте, у каждого это будет выражено индивидуально. Требования к формирователю значительно ниже, чем к блоку ВЧ-ПЧ приемника. Нет смысла использовать смеситель приемника для формирования сигнала на передачу, вы никогда точно не настроите вход смесителя с разными нагрузками и источниками сигнала. Также и подавление несущей будет невелико. Применение отдельного формирователя на микросхеме типа MC1496 или SA(NE)612 запросто даст подавление более 60 дб! Там все уже сбалансировано и находится на одном кристалле. А в приемнике их можно применять только в детекторе, на первый смеситель они совсем не тянут. Мне пишут товарищи с замечаниями, почему я не использую УНЧ в формирователе ОБП! Это невыгодно по многим соображениям. Я понимаю, что трансивер должен быть народным, но не настолько, чтоб экономить на себе. В моем предварительном варианте блок формирователя уместился на плате 40Х60мм. Это МУ, компрессор, формирователь ОБП, фильтр 10.7 мгц 3.1 кгц, второй смеситель и ФНЧ. К нему идет пять проводов: вход микрофона,питание, вход опоры, вход синтезатора и выход. Все на обычной однослойке. Аппарат долже быть маленьким. Нет смысла городить в нем БП, каждый сам в состоянии его сделать или купить, тоже относится к мощному УМ. Не стоит отвлекать конструкторскую мысль на разработку и компоновку БП.
В моем предварительном варианте блок формирователя уместился на плате 40Х60мм. Это МУ, компрессор, формирователь ОБП, фильтр 10.7 мгц 3.1 кгц, второй смеситель и ФНЧ.
После компресии что бы сигнал был приличным нужен фильтр как минимум с 6-8 резонаторами. Хотелось бы увидеть эту мини-платку.
..... В моем предварительном варианте блок формирователя уместился на плате 40Х60мм. Это МУ, компрессор, формирователь ОБП, фильтр 10.7 мгц 3.1 кгц, второй смеситель и ФНЧ. К нему идет пять проводов: вход микрофона,питание, вход опоры, вход синтезатора и выход. Все на обычной однослойке. Аппарат долже быть маленьким. Нет смысла городить в нем БП, каждый сам в состоянии его сделать или купить, тоже относится к мощному УМ. Не стоит отвлекать конструкторскую мысль на разработку и компоновку БП.
Очень хотелось бы взглянуть на схему и возможно пояснения к ней.
Аппарат действительно должен быть маленьким. И на счёт БП я поддерживаю.
..... В моем предварительном варианте блок формирователя уместился на плате 40Х60мм. Это МУ, компрессор, формирователь ОБП, фильтр 10.7 мгц 3.1 кгц, второй смеситель и ФНЧ. К нему идет пять проводов: вход микрофона,питание, вход опоры, вход синтезатора и выход. Все на обычной однослойке. Аппарат долже быть маленьким. Нет смысла городить в нем БП, каждый сам в состоянии его сделать или купить, тоже относится к мощному УМ. Не стоит отвлекать конструкторскую мысль на разработку и компоновку БП.
Очень хотелось бы взглянуть на схему и возможно пояснения к ней.
Аппарат действительно должен быть маленьким. И на счёт БП я поддерживаю.
Уважаемые "знатные посетители" и те кто "живёт здесь"(кого касается надеюсь поймут), прекратите лить воду, столько набодяжили не по делу,неужели самим не тошно. Про вас сказано давно: "если есть фонтан-заткни его, дай фонтану отдохнуть". Предлагаю конструктивным участникам темы не обращать внимания на "водолеев" и перейти от дискуссии к практике.
Много мнений высказано по поводу компоновки аппарата. Зачем ломать голову, когда есть готовое решение. Пример построения выглядит так: одна плата блок ПРИЕМНИКА и другая ФОРМИРОВАТЕЛЯ.
Тут Вы предлагаете на одну плату втолкать почти весь приемник и далее...
Уже проверено, что если сделать все в кучу, мы сэкономим пару микросхем, зато поимеем большие неприятности с компоновкой. Уже такое было- пораженки, посторонние звуки при передаче и много другого. И поверьте, у каждого это будет выражено индивидуально.
Вы тут же против "все в кучу" Сложно понять ход мысли.
Уважаемые "знатные посетители" и те кто "живёт здесь"(кого касается надеюсь поймут), прекратите лить воду, столько набодяжили не по делу,неужели самим не тошно. Про вас сказано давно: "если есть фонтан-заткни его, дай фонтану отдохнуть". Предлагаю конструктивным участникам темы не обращать внимания на "водолеев" и перейти от дискуссии к практике.
Вот это правильно сказано. Полностью подерживаю.
Я давноуже предложил блок схему по которой можно проверить и выбрать лучшие из лучших схемные решения, обкотать их, а потом уже компоновать трансивер. "Я-ля что получится" тут непройдет. Только надо чтобы этим занялись паралельно хотя бы 3-5 радиолюбителей. Лично я готов этим занятся. Есть практически вся база есть свои наработки и много-много свободного времени. Думаю что если не трепаться идеями а публиковать свои хотябы схемки, то за год можно к чему то и прийти. И только потом соображать в какой коробок все вталкивать. Быстро только кошки... да долго только ВОЗ сместа не трогается.
RADIO2005
27.04.2005, 11:32
по поводу ДРУЖБЫ вы сто раз подумайте
Ее делают далеко не на заводе
Иди во всяком случае на прохом заводе
Настройка отправительная
Реально параметры ребята не выдерживвают
Слышно что-то в эфире и ладно
"ПОсмотрите" динамику - 45dB в лучшем случае.
А по зеркалке вообще мрак
Много пораженок с синтезатором Контур 116
Да и цена бу импортного аппарата
Особенно замечателен корпус ДЕСНЫ
Кто видел - подтвердим
Если бы так даже не Мерседес а нашу 10-ку покрасили Она бы стоила раз в 10 меньше!!!!
кисточек в Харькове и в Брянске много!!!!!
Так российский или народный?
У народа японские, правда еще не у 100%. Осталось немного народа,которому хочется попаять. Так спаяйте, пожалуйста, что-нибудь приличное. "Барахла" мы напаяли вдоволь по нужде в прошлом веке.
Надо новый Дроздов, как минимум. Зациклились на плохом синтезаторе и все.
Это я любя!!!
Простой "народный трансивер" должен удовлетворять двум главным
параметрам:
1 доступные детали (из разбора, из ближайшего магазина и из старой
радиолюбительской техники)
2 прост в налаживании ( как можно меньше широкополосных цепей,
настройка кручением сердечников и роторов, отсутствие подбора
полупроводников).Все остальные параметры умереные.
Насчет динамики много копий сломано.
например:
Аматор ЭМФ и КФ очень просты но динамика все же слабовата
(50-60интермод, 75-86забитие)
Урал, Десна и т.п. параметры хороши, но при простой настройке их
получить не удается, требуется подбор или диодов или полевиков,возня с КФ и его согласование, иначе скатывается до Аматора.
Вот я разработал один из вариантов трансивера.
Функционально подобие UA1FA, только схемотехника современнее,
чем удалось выполнить 2 условие.
Параметры получились:
0.5мкВ
более 80интермод
более 90забитие
одноплатное исполнение, утюжная технология,
компановка в механику приемника ИШИМ003
ПЧ 5.5 и 0.5
схему и фотку прилагаю.
Если интересно, могу подробнее.
Простой "народный трансивер" должен удовлетворять двум главным
параметрам:
1 доступные детали (из разбора, из ближайшего магазина и из старой
радиолюбительской техники)
2 прост в налаживании ( как можно меньше широкополосных цепей,
настройка кручением сердечников и роторов, отсутствие подбора
полупроводников).Все остальные параметры умереные.
Насчет динамики много копий сломано.
например:
Аматор ЭМФ и КФ очень просты но динамика все же слабовата
(50-60интермод, 75-86забитие)
Урал, Десна и т.п. параметры хороши, но при простой настройке их
получить не удается, требуется подбор или диодов или полевиков,возня с КФ и его согласование, иначе скатывается до Аматора.
Вот я разработал один из вариантов трансивера.
Функционально подобие UA1FA, только схемотехника современнее,
чем удалось выполнить 2 условие.
Параметры получились:
0.5мкВ
более 80интермод
более 90забитие
одноплатное исполнение, утюжная технология,
компановка в механику приемника ИШИМ003
ПЧ 5.5 и 0.5
схему и фотку прилагаю.
Если интересно, могу подробнее.
Уважаемый sergeym прошу, если не затруднит, выложить размеры Вашей платы, а если будет не трудно, то выложьте, пожалуйста, и сам файл платы. С уважением vic_212
Выкладываю подкорректированную документацию по
моему трансиверу (схема и печатка).
Был тракт изготовлен в 1 экземпляре, подстройка
была минимальна. Плата была подключена к источнику
тока 12 Вольт, с ГСС подавалась частота на вход
ГПД 100 мВ, ДПФ в виде одного контура на 14 МГц.
Тестирование проходило с антенной YAGI на 20м
Прием был хороший, во всяком случае лучше чем
на UA1FA 1 вариант (с доработками), эфир казался
более прозрачным, вещалок не наблюдалось, по этому
фильтр пробка не устанавливался.
Отмечена хорошая работа АРУ.
На фоне одного оператора с уровнем 9 был принят
другой оператор с 54-64, работающий на этой же
частоте-это косвенно показывает неплохую динамику.
На передачу контроль проводился трансивером UA1FA.
Полоса передачи была номинальна, лишнего мусора,
на всем диапозоне не наблюдалось.
На остальных диапозонах прием не проводился,
проходила проверка с помощью другого ГСС,
на всех диапозонах, изменений не наблюдалось,
толко есть пораженка на 3.601 МГц, причина неясна,
возможно связана с ГСС, потому, что перестройка на
0.6-0.8 кГц, приводило к ее исчезновению.
Динамика проверялась по методу Лоповка.
Получилось приближенно 90 Дб.
Конечно, общее построение тракта марально устарела,
и высоких параметров трудно добиться,но используя
более современную схемотехнику, удалось получить
простоту настройки, доступность деталей.
Интересна мысль использования этого тракта в
трансивере UA1FA, использовав контура и кварцы на
ПЧ 5 МГц.
Буду рад, если кто-нибуть повторит конструкцию,
жду конструктивных мнений.
Oleg UR6EJ
03.08.2005, 21:00
Привет компании!
Предлагаю еще пару вариантов.
1. UR6EJ TRX 1998.JPG
За основу были взяты 2 д.аллюм. крышки от частотомера Ч3-44
(на рис. слева и справа) к ним прикручены отлитая из д.а.
профрезерованная задняя стенка и передняя несущая панель.
Примерно на одну четверть сзади установлена д.а. перегородка
отделяющая отсек питания, которая (несмотря на экранировку тора)
продублирована листом трансформаторной стали.
Сзади снизу РА -100 w, над ним БП – 25В_8А, 15В_3A .
По центру 6 экранированных плат на разъемах + 2 (на потом)
Далее важно!
В подвале вдоль плат проложена не изолированная от корпуса
медная шина с отводами.
Параллельно передней панели виден экран синтезатора который
разделен на два отсека сплошной латунной перегородкой.
Правый и левый отсеки - ДПФ и ФНЧ.
Передняя панель разделена на 3 части.
Левая - органы управления приемником, правая – передатчиком.
Средняя – контроля и синтезатора, под клавой которого 4W TV динамик.
Кнопки управления (кроме клавы синтеза) имеют изнутри подсветку светодиодами.
Размеры: 160 Х 300 Х 350.
Довольно красиво, но не очень технологично.
2. UR6EJ TRX Master 2004.JPG
За основу взяты согнутые из стального листа передняя 35 Х 160 Х 300 и
задняя 10 Х 160 Х 300 коробки, которые соединяются уголками 10 Х 20 Х 330
из того же материала п. авт. сваркой с посл. обработкой на наждаке.
На все про все, вдвоем с Юрием UR4VA ушло не более 3х часов.
Получившийся объем делится пополам горизонтальной перегородкой из
двухстороннего фольгированного стеклотекстолита.
10 съемных плат по одной направляющей снизу для верхних и сверху
для нижних, устанавливаются вертикально в 2 этажа.
Направляющие из отечественных разъемов припаиваются поверху
без сверления отверстий. Далее Очень важно!
Перегородка кроме крепежа направляющих является одновременно четырьмя
земляными шинами, которые соединяются сквозной пропайкой медных стоек
на расстоянии около100мм от задней панели. Таким образом разделяются
корпусные шины синтезатора, приемника и силовой части – стабилизаторов и
выходных ФНЧ. Общая точка через ВЧ фильтр подкл. к клемме “минус” .
Слева оставляется место для небольшого подвала около 25 мм.
Специально для любителей долгостроя - TRX всегда на боку !!!
Подвал отгораживают вертикальные п. платы с впаяными ISA разъемами от
“старых материнок”. Для соединений оставлен только 31вывод, а еще 31,
но уже со стороны деталей – земля.
Радиатор с платой PA (80 W) прикручен к вырезу в задней панели.
Передняя панель той же концепции, но без ГР, используется внешняя ШП колонка.
Идея сделать Mini Rack пришла в голову когда попались на глаза несколько
узких полосок анодированного “дюраля” . К тому же очень быстро и удобно
добираться до нужной платы в случае необходимости.
Кнопки – они же толкатели, впаяны в ПП вместе со светодиодами и пер. резисторами.
Надписи на передней панели сделаны в PhotoShop е, распечатаны на эмульсионный слой фотобумаги лазерным принтером и накатаны горячим утюгом.
Вода, отклейка основы, тонкий слой бесцветного лака, точно так же как и ПП.
БП – внешний, 14В_ 20А
Размеры как у предыдущего: 160 Х 300 Х 350.
Несколько нетрадиционно, зато технологично и Очень удобно в работе.
По такой технологии можно сделать и “лежачий” TRX, но мой следующий
будет точно вертикального исполнения.
Планируется со встроенным компьютерным блоком питания, платами
в один ряд снизу и PA установленным сверху. Между передней панелью и БП.
Штатный “Кулер” блока со схемой управления кроме основной функции
будет помогать поддерживать внутри TRX необходимую температуру.
Немного начинки из второго TRX описано на другом форуме: http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=4213&postdays=0&postorder=asc&start=240
а так же на страничке автора применяемых синтезаторов :
http://ut2fw.cqham.ru/news.htm
Юрьевич, без твоих Device ов не было бы этих аппаратов. Many TNX !!!
[quote="Oleg UR6EJ"]Привет компании!
Предлагаю еще пару вариантов.
quote]
Что то народ замолчал, слов не стало у всех, наверное отпала челюсть увидев Ваши девайсы. :)
За себя скажу они производят тягостное впечатление не из за своего внешнего, вида здесь как говорится все на любителя.
Слишком много ненужных шагов со слесаркой. Загибать коробки
что бы получить идеальные углы не так то просто. Без специальной оснастки часто и невозможно. На мой взгляд корпус
должен быть нарезан из прямоугольных листов. Можно нарубить
заготовки на гельотинных ножницах или на худой конец отрезать
резаком из ножовочного полотна.
Соеденяются элементы корпуса кубиками 10* 10*10мм В кубике в середине каждой стороны сверлятся сквозные отверстия. В них
нарезается резьба М3. В общем кубик несет 3 функции: A- к нему крепятся вертикальные и горизонтальные элементы корпуса B- к нему можно закрепить печатную плату или субшасси для передней панели и наконец С-прикрутить крышку корпуса.
Подобное решение применили немцы для своего ''народного трансивера'' ''Speaky''
Просто дешево и сердито.
73
Oleg UR6EJ
04.08.2005, 11:22
Привет компании!
Для df9fxk, извините, не знаю Вашего имени.
Идеальные углы совсем не нужны. После разметки с обратной стороны достаточно прочертить пару раз с усилием острым нешироким резцом, при сгибании угол формируется сам, причем в нужном месте. Все это делалось в домашних условиях,
ножницы по металлу, тисы, молоток. Кроме сварки разумеется.
Абсолютно не настаиваю, что делать нужно только так и не иначе.
Конструкция ''Speaky'' предполагает достаточно толстый негнущийся материал.
Тонкое листовое “железо” намного более доступно и дешево, с деформацией
справляются ребра жесткости, внутренняя перегородка и П образный корпус.
С большим удовольствием посмотрю на фото изделий сделанных Вашими
руками. Для расширения нашего знакомства хотелось бы узнать на чем работаете
в эфире. 73!
Привет компании!
Для df9fxk, извините, не знаю Вашего имени.
Идеальные углы совсем не нужны. После разметки с обратной стороны достаточно прочертить пару раз с усилием острым нешироким резцом, при сгибании угол формируется сам, причем в нужном месте. Все это делалось в домашних условиях,
ножницы по металлу, тисы, молоток. Кроме сварки разумеется.
Абсолютно не настаиваю, что делать нужно только так и не иначе.
Конструкция ''Speaky'' предполагает достаточно толстый негнущийся материал.
Тонкое листовое “железо” намного более доступно и дешево, с деформацией
справляются ребра жесткости, внутренняя перегородка и П образный корпус.
С большим удовольствием посмотрю на фото изделий сделанных Вашими
руками. Для расширения нашего знакомства хотелось бы узнать на чем работаете
в эфире. 73!
Зовут меня Александр.
Вы ошибаетесь корпус трансивера ''Speaky'' сделан как раз из
самого что ни на есть дешевого материала из фольгированного стеклотекстолита. :) Доступен практически каждому.
Аппаратуры для работы в эфире у меня хватает промышленной
Трансиверы Kenwood TS-850, Yeasu FT-817, приемник Kenwood R-1000 кроме того чисто на 10м President Linkoln чисто на 2м Alan-144 и GP-300
Однако несмотря на это не пропал интерес еще и конструированию самодельной. Нечего сверх выдающегося у меня нет есть трансивер Роса. В корпусе от стационарной СВ станции.
Месяца полтора назад собрал QRP трансивер Le Forty 40m Корпус
пластмассовый правда я его закатал изнутри самоклеящейся медной фольгой.
Именно сейчас занимаюсь трансивером ''Black Forest'' корпус для него от Элекрафта K2.
Фотографии корпуса К2 в разных ракрусах я уже приводил в этой ветке.
Да по поводу железа собственноручно загнутого когда жил в России как и многие здесь сидящие собирал UW3DI, Р-76, Урал-84, радиоприемник Карпаты и т.д
В общем руки прямые можете не сомневаться. Замечание написал так как совершенно отчетливо представляю что конструкция должна быть простой и рациональной. Всякие фрезерованные детали или сварочные работы основной массе радиолюбителей недоступны.
73
Что то непонятное последний свой постинг не вижу в форуме?
73
Вот я разработал один из вариантов трансивера.
Функционально подобие UA1FA, только схемотехника современнее,
чем удалось выполнить 2 условие.
Параметры получились:
0.5мкВ
более 80интермод
более 90забитие
одноплатное исполнение, утюжная технология,
компановка в механику приемника ИШИМ003
ПЧ 5.5 и 0.5
схему и фотку прилагаю.
Если интересно, могу подробнее.
Очень интересно!
И желательно подробнее! В частности интересует вопросы:
1. А как с переходом USB/LSB?
2. Напряжение питания
3. Методика настройки
4. Намоточные данные катушек (не карбонильных)
ИТД ИТП
С уважением Вадим.
Изготовил плату, предложенную sergeym. Все запускается с полутыка, настраивоется легко и быстро. Спасибо.
Изготовил плату, предложенную sergeym. Все запускается с полутыка, настраивоется легко и быстро. Спасибо.
Всем привет!
Не читал даже всего постинга. Сразу перешел по теме на последнюю страницу. Отвечаю по вопросу: Российского трансивера (хорошего) никогда не будет !!! И не питайте надежды. Как и антенны Российской не будет хорошей. Только есть попытки повторить. Но, как работает не знает только диллетант. А на них это и расчитанно !!! Как и утверждения, что приемники ВПК лучше всех Айкомов и других бурж. аппаратов. Но благо , что народ стал немного понимать за последние 2 года. В эфире уже не слышно хвалебных песен для DI( 1,2). Что это лучше любого импортного аппарата. И даже ФТ 1000 ему в подметки не годится.
73!!!!!!
Немного вдогонку дискуссии относительно корпусов. Не секрет, что большинство радиоконструкторов не сильно любят слесарные работы и делают их только из-за неизбежной необходимости.
Предлагаю рассомтреть также вариант использование старых корпусов от измерительной аппаратуры - ныне их достаточно несложно достать. Это не лучший вариант с точки зрения дизайна, однако по соотношению количество слесарных работ / полученный результат - это на мой взгляд близко к оптимуму (если, конечно, не ставить себе задачу приблизиться к дизайну бржуйской техники).
Недавно я опробовал этот подход и остался очень доволен. За основу был взят корпус какого-то генератора НЧ, имеющий на задней стенке очень неплохой радиатор. Внутри были две поперечные перегородки. Вся слесарка свелась к выпиливанию пазов в этих перегородках, изготовлению несущих планок (дюраль 5 мм) и передней панели взамен старой.
Так что всем советую - ведь вручную изготовить подобный корпус с откидывающейся передней панелью очень непросто..
Валентин
Приятно узнать, что моя конструкция была повторена.
Интересно, многих она заинтересовала?
Стоит ли открывать отдельную ветку по обмену опытом?
Сейчас я продумываю новую версию трансивера, правда на КФ.
Приследую цели:
Основная плата- самая простая(мало деталей, легко настраивается),
но функционально законченная, с нее можно уже слушать эфир.
Потом дополнительные платы, в зависемости от возможностей: АРУ, ЦПЧ или синтезатор, УМ, компрессор, трансвертеры и т.д. и даже DSP.
Получится некий радиоконструктор.
Жду мнений.
To RX3APL:
В моем предварительном варианте блок формирователя уместился на плате 40Х60мм. Это МУ, компрессор, формирователь ОБП, фильтр 10.7 мгц 3.1 кгц, второй смеситель и ФНЧ.
ЛЁХА, и мне очень интересно посмотреть на твою конструкцию. Если ты ее здесь не покажешь, а сколько народа тебя об этом просит - будем считать тебя вруном, болтуном, демагогом и трепачем. Кстати, многие твои посты на форумах давно уже наводят на такие мысли.
Ну даже вот в схеме модернизации Р-311 на полупроводниках товарищ (UA9CDR кажется) догадался этот узел на ЛП5 сделать с компенсацией задержек.
Очень прошу, хотя-бы на словах о компенсации задержек раскажите, кто в курсе. Принцип понятен, не знаю какую цепь компнсировать, инвентирующую или неинвентирующую. Предполагаю, что где-то ставят дополнительные логические элементы. Но какие и где?
Михаил RV9CQQ
08.11.2005, 13:07
По поводу "самодельщины". Кому интересно, поглядите на:
http://foto.qrz.ru/ набрав в "поиске" ИГЛА.
Приятно узнать, что моя конструкция была повторена.
Интересно, многих она заинтересовала?
Стоит ли открывать отдельную ветку по обмену опытом?
Сейчас я продумываю новую версию трансивера, правда на КФ.
Приследую цели:
Основная плата- самая простая(мало деталей, легко настраивается),
но функционально законченная, с нее можно уже слушать эфир.
Потом дополнительные платы, в зависемости от возможностей: АРУ, ЦПЧ или синтезатор, УМ, компрессор, трансвертеры и т.д. и даже DSP.
Получится некий радиоконструктор.
Жду мнений.
Нормальная конструкция для среднего радиолюбителя.
По моему желательно работать именно в этом направлении. Т.е.
трансивер с 2 пч и первую пч вверх 45мгц и выше.
На сегодняшний день достаточно предложено аппраратов с одним преобразованием. Можно глянуть на сайте Александра Тарасова или сайт Чапаевских радиолюбителей .
А вот с 2 преобразованиями и с первой пч вверх практически нет законченных конструкций. За исключением разве трансивера EU1CC.
Тут вам большое поле деятельности и многие будут вам искренне благодарны.
73
Михаил RV9CQQ
11.11.2005, 09:35
Для Олега UR6EJ.
У нас сервак матерится, видимо Вам моя инфа не пришла. Подтвердите.
С приветом Михаил.
Конечно, с преобразование вверх очень заманчиво, я даже эксперементировал с 1 смесителем, НО!
1 где взять КФ 1ПЧ ?(дешевый,массовый)
2 как насчет синтезатора?
(микросхемы СВЧ дешевые)
Без них трансивер с преобразованием вверх будет хуже, чем обычный.
Ведь в чем приемущества ТсПВ?
Сильное слабление зеркального канала и отсутствие побочных каналов приема на гармониках гетеродина.
Это можно добится и хорошими ДПФ
Думаю с 1ПЧ трансиверы будут еще долго популярны, и есть простор для совершенствования конструкции в сторону удешевления и упрощения изготовления при сохраниении хороших параметров.
Я делаю вывод такой, исходя из давольно большого числа человек заинтерисовавшихся моим трансивером с устаревшей архитектурой. Как я понял большинство человек привлекает в нем простота изготовления и наладки из копеечных деталей, а не высокие параметры и продвинутая схемотехника.
.....Хотя есть над чем подумать.
.....Хотя есть над чем подумать.
Вот именно, подумать стоит. Как только появится нормальная конструкция с ПВ, она будет гораздо более популярна. Этот вопрос уже давно будоражит умы многих.
Сейчас обсуждается в теме :
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=5962
Genadi Zawidowski
11.11.2005, 11:28
Конечно, с преобразование вверх очень заманчиво, я даже эксперементировал с 1 смесителем, НО!
1 где взять КФ 1ПЧ ?(дешевый,массовый)
Около 10 долларов за монолитный фильтр 4-го порядка - Jauch 45 мегагерц 15-килогерц полоса - берут а Аллюре (Филюре). Такие фильтры в старых мобильниках используются.
2 как насчет синтезатора?
(микросхемы СВЧ дешевые)
Ну от себестоимости синтезатора у меня например волосы дыбом...
но если надо уложиться в сотню долларов... обрезать все лишнее, отказаться от гибкостей... теоретически можно (при массовом производстве печатных плат)
2 как насчет синтезатора?
(микросхемы СВЧ дешевые)
Ну от себестоимости синтезатора у меня например волосы дыбом...
но если надо уложиться в сотню долларов... обрезать все лишнее, отказаться от гибкостей... теоретически можно (при массовом производстве печатных плат)
У меня сейчас синтезатор на основе AD9951 и ADF4001. Перекрывает от 72 до 145 МГц. На выходе - отключаемый делитель частоты на 2, т.е. имею диапазон от 36 МГц до 145МГц. Частота сравнения - в районе 223...230 кГц. Контуры ГУНов выполнены печатными проводниками, всего 5 ГУНов. Получаю шумовое плато -80 дБ при отстройке от основной частоты в 1 кГц (смотрел на GSP-810).
Считал по себестоимости этот синтезатор - получается около 120 у.е., если компоненты покупать по розничным ценам и платы мелкой серией заказывать.
Genadi Zawidowski
11.11.2005, 12:36
CO2040, здорово!
Похоже такие цены и получаются... заложить сюда еще один генератор для BFO, синтезатор для второго гетеродина (нет необходимости, если опорник dds на частоту второго гетеродина попадет)... фильтры-стабилизаторы-усилители... Короче, сотни полторы...
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot