Просмотр полной версии : ДПФ или резонансный УВЧ
Доброго времени суток!
Делаю ламповый приёмник на любительские диапазоны.
Возник вопрос по входной части: что лучше - поставить резонасный увч (резонасный контур только на входе увч, а в аноде дроссель или даже резистор) или же увч с полосовым фильтром как в статье в журнале Радио (№3, 1956г, стр. 49; см. вложение)?
Располагаю отличным верньером со встроенным переменным конденсатором (но, увы, односекционным). есть двухсекционный КПЕ от обычного приёмника, но к нему надо тогда верньер придумывать.
Да и согласование входного контура и соответсвующей перестройки ГПД тоже придётся делать (вплоть до подгиба крайних лепестков подвижных пластин и т.п.).
Посему и склоняюсь к ДПФ. Но много ли я потеряю (и потеряю ли вообще), применив ДПФ вместо резонансного контура в УВЧ?
Структурная схема примерно такая (ГПД и т.п. не показаны):
увч(6К13П) - смеситель(Fпр=1700кг ц; 6Ж2П) - смеситель(Fпр=500кгц ; 6Ж2П) - УПЧ1(6К4П) - ЭМФ - УПЧ2(6К4П) - детектор SSB(6А2П) - УНЧ(6Ф4П)
Как видно, основная селекция возложена на ЭМФ (можно ещё один установить - перед первым УПЧ).
Дробовик
08.08.2015, 20:38
Вот эта схема получше будет.http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex. ru%3Bsearch%2F%3Bweb %3B%3B&text=&etext=774.EBPemCXHh0 szDAEr0u3NzF30ZEBzSt GFnDHqxH0pSwGcnZ9pi0 C8UVByKPkIOdOEPCApfX Csv6chDoK2XM6m7MUpDU qrEF3x38CkIQvi2KU.13 64c23dc1bd390d4f0191 8ddac2c1d016780585&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpH nK9lio9bb4iM1VPfe4W5 x0C0-qwflIRTTifi6VAA&data=UlNrNmk5WktYejR 0eWJFYk1LdmtxcWIwaE4 4VDZnR0JsTmtoVmloYkd tUlVvblF3RTlzMTN1a1M wV1JfWEx3SWV5UERYNV9 lbmNyXzI4SU1XTHZIX1d JVG4wSzBQWGljaE5UQnp aX0d5bmxzcDZmaV9kTWx JY29CY2hjQm9KVlktM2p uNUs4dDJnVQ&b64e=2&sign=cc2cc8fe3ee740b 6fd11aeacde9117d1&keyno=0&cst=AiuY0DBWFJ5Hyx_f yvalFOmWkeVspOq--OIfpc0mGyrbXy7U_791q mr1tUQMMOhSI-DE_ElMRhfxeyGAGMBacU Ccn2kJzsE655gY-cIhzJdDyQyeui3Qe8NYP 2HPTmbfYk1_n0a6vs3z8 nIDEPdlNPhZeo-Doz3V7Y8XSOuwFD4pXzv CpR736_gHxcNS4EnvxCQ _hcZt6Y0&ref=orjY4mGPRjk5boDn W0uvlrrd71vZw9kpRGJg A8ksnbn2nJNQlDYSVUmz nNoGGZGpmjFobJ1XU-_O5uxJa-dV9dsMr8lNvNIOMSMNEO EvG9euqK0CzNoo0kz3bo TtZuj3ibVo5HB3A9k9s2 3yDPYu4OazTuS4EA-KFnPdIPeJAWMwVfUdpci GJ2NNZIUM_jLRGGUr4Kn miO6eDZdEeYcLDfgfj35 eSwn8JjnHDQfEcaQ5CU6 JwFqFu49vsL4yNlhgShM XJEuOBfWVZIu7NsMIYA&l10n=ru&cts=1439055433419&mc=2.446439344671015 5
Ещё раз: у меня НЕТ двухсекционного КПЕ с нормальным верньером. :shock:
А тут вообще трёхсекционный нужен...
у меня НЕТ двухсекционного КПЕ с нормальным верньером.
А тут вообще трёхсекционный нужен...
Значит нужно поискать то,что будет лучше работать.Зачем ограничиваться на том,что есть в ящике своего стола?
Значит нужно поискать то,что будет лучше работать.Зачем ограничиваться на том,что есть в ящике своего стола?
А всё же, по существу - ДПФ будет хуже чем резонансный УВЧ? В данном приёмнике, имеется ввиду.
Дробовик
08.08.2015, 21:08
А всё же, по существуВы ссылку читали? Там всё объяснено, что и как.
А тут вообще трёхсекционный нужен...
Где вы рассмотрели третью секцию?
ex RL7/ A-Ata
08.08.2015, 21:12
SantAlex,сх. от Сворень надёжная.Входной контур можно сделать на одной катушке с отводами и переменным конденсатором. ПФ в аноде с инд.связью. Емкостная связь в анодных пф нежелательна,это "лазейка" для нежелательных сигналов.
Где вы рассмотрели третью секцию?
В ГПД :-P
В ГПД
Сорри, про ГПД забыл..
А тут вообще трёхсекционный нужен...
Купите старый приёмник 1 или высшего класса и будет весь комплект...
Купите старый приёмник 1 или высшего класса и будет весь комплект...
А продайте мне такой приёмник, да не дороже 5-7 тыс. рублей. :ржач:
Дробовик
08.08.2015, 21:21
Ещё раз: у меня НЕТ двухсекционного КПЕ с нормальным верньером.Вам видимо надо вот сюда, здесь вы найдете простую конструкцию вполне работоспособную, на лампах и без затей.http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?11269-%CE%E4%ED%EE%EB%E0%E C%EF%EE%E2%FB%E9-%F0%E5%E3%E5%ED%E5%F 0%E0%F2%EE%F0-%E4%E2%F3%F5%EB%E0%E C%EF%EE%E2%FB%E9-%F1%F3%EF%E5%F0%E3%E 5%F2%E5%F0%EE%E4%E8% ED
Вам видимо надо вот сюда, здесь вы найдете простую конструкцию вполне работоспособную, на лампах и без затей.http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?11269-%CE%E4%ED%EE%EB%E0%E C%EF%EE%E2%FB%E9-%F0%E5%E3%E5%ED%E5%F 0%E0%F2%EE%F0-%E4%E2%F3%F5%EB%E0%E C%EF%EE%E2%FB%E9-%F1%F3%EF%E5%F0%E3%E 5%F2%E5%F0%EE%E4%E8% ED
ага, видел этот приёмник. довольно интересная конструкция. :super:
Но хочу всё же свои мысли проверить. :oops:
Наверное лучше поставить полосовой фильтр. Любительские диапазоны не очень широкие. А лампу включить между контуров.
В те времена в 1956 году наверное ЭМФ или кварцевыфй фильтр были чудом, и фильтровали как могли и узкий фильтр по входу имел смысл.
Ставьте переключаемые полосовики и никаких подстроек.
Евгений240
08.08.2015, 21:56
SantAlex, супергетеродин так устроен, что может принимать два канала, отстоящих от частоты ГПД на плюс-минус частоту ПЧ. Так вот, задача входных контуров, ослабить частоты зеркального канала. Полосовые фильтры чудесно с этим справятся. Потери в правильно сделанных полосовиках, будут не больше, чем с применением перестраиваемых контуров. Если вы надеетесь получить какую то дополнительную селективность от настроенных контуров в пределах диапазона, то ничего не выйдет. Даже при нагруженной добротности в 30 единиц ( а больше нельзя, потери сильно вырастут ), получается полоса пропускания по уровню 0,7, на 160 метрах -около 60 кГц. А на остальных диапазонах пропорционально шире.Плюс трудности сопряжения настроек входных контуров и контура ГПД. Можно конечно сделать перестраиваемые входные контура с применением отдельного двухсекционного КПЕ. Но это лишняя ручка и необходимость подстройки на каждом диапазоне. Притом, что особого выигрыша по подавлению зеркального канала нет. Тем более, что при вашей ПЧ, вполне достаточно двух-трёхконтурных полосовиков. Двухконтурных на НЧ и трёхконтурных на ВЧ диапазонах
SantAlex, если опыта нет, не советую заниматься сопряженными колебательными системами (тем более, что и КПЕ подходящего в распоряжении, как понял, не имеется).
Оптимальный вариант: в цепи анода обычный полосовик (двухконтурный), по входу - одиночный контур, перестраиваемый конденсатором (верньер излишен).
Настоятельно рекомендую отказаться от 1-й ПЧ в 1,7 кгц. Сделайте её, к примеру, 5,5 мегагерц (лучше не полениться, и посчитать комбинационные).
...
спасибо за развёрнутый, подробный ответ! ;-)
Добавлено через 9 минут(ы):
Настоятельно рекомендую отказаться от 1-й ПЧ в 1,7 кгц. Сделайте её, к примеру, 5,5 мегагерц (лучше не полениться, и посчитать комбинационные).
А что не так с ПЧ 1,7кГц? Вроде просчитывал. Вот результаты:
208553208554
А вот рекомендуемая Вами ПЧ 5,5МГц:
208555208556
Как видим, в плане комбинационных частот ПЧ 1,7кГц не так уж и плоха. Или я что-то не так понимаю? :oops:
Алексей2009
09.08.2015, 07:05
Рассматривать ДПФ в отрыве от схемы приемника не правильно.
Канальный ДПФ применяется на узких любительских диапазонах или в приемниках с высоким динамическим диапазоном.
Соответственно, резонансный УВЧ применяется для повышения реальной избирательности приемника.
т.е. если сама схема приемника слабовата по динамике, то выход из положения - резонансный УВЧ.
Опять же, динамика приемника в некоторой степени определяется тем, какой применен ФСС, его частота (ПЧ)...и.т.д.
т.е. рассматривать ДПФ или Резонансный УВЧ в отрыве от всего остального не правильно.
Опять же, динамика приемника в некоторой степени определяется тем, какой применен ФСС, его частота (ПЧ)...и.т.д. т.е. рассматривать ДПФ или Резонансный УВЧ в отрыве от всего остального не правильно.
Я блок-схему привёл в самом начале. Так и буду собирать (вопрос по обп-детектору только).
Частоты обеих ПЧ также указал. Усиление вполне можно прикинуть достаточно точно.
Вот эта схема получше будет.http://yandex.ru/clck/jsredir?from=y...643 93446710155Схема действительно хорошая. А строенный КПЕ там не нужен - к сожалению, невозможно добиться хорошего сопряжения настроек ГПД и вх. контуров. Когда я делал эту схему, то тоже решил обойтись одним конденсатором для подстройки входа (я использовал вообще воздушный подстроечник 5-40 пФ); а в качестве нагрузки УВЧ использовал как раз ДПФ - получилось два в одном флаконе! Особенно понравилось то, что осуществил глубокую ручную регулировку усиления УВЧ, получилось примерно от +25 дБ до -25 дБ, т.е. получилось даже 3 в одном флаконе - ещё и активный аттенюатор; такая регулировка очень помогала в реальном эфире. Без УВЧ не хватает чутья на ВЧ диапазонах. Потом пытался сделать УВЧ на транзисторах, по каскодной схеме (была где-то публикация) - нет, получалось хуже, чем на 6К13П.
Так что рекомендую.
to HAZ (http://www.cqham.ru/forum/member.php?17895-HAZ):
Таким образом, получается, что на входе имеем контур с тупым резонансом (за счёт этого широкая полоса получается; можно добиться уменьшением добротности - так?), а вот на выходе УВЧ ставим как раз ДПФ двух-трёхконтурный?
Алексей2009
09.08.2015, 07:23
SantAlex,
Одна ПЧ-500кгц и только любительские диапазоны?
SantAlex, Одна ПЧ-500кгц и только любительские диапазоны?
Две. Первая 1,7мГц.
И только любительские диапазоны. Даже интересуют только 160м, 80м, 20м.
Алексей2009
09.08.2015, 07:37
Даже интересуют только 160м, 80м, 20м.
Ясно, тогда не парьтесь с перестраиваемым увч, делайте ДПФ на эти диапазоны, как в вашем первом посте. Этого вполне достаточно для подавления зеркалки и резонансный УВЧ вам не сильно повысил бы реальную избирательность... тем более , что первая ПЧ 1.7мгц.
================
Да, кстати. для этих 3х диапазонов можно было бы обойтись и ОДНОЙ ПЧ-500кгц. и ДПФ. ставить двойное преобразование немного избыточно, а перестраиваемый УВЧ тем более.
А продайте мне такой приёмник, да не дороже 5-7 тыс. рублей.
Если БЫ мне было надо, я бы купил.
http://www.okidoki.ee/ru/item/4347759/
http://www.okidoki.ee/ru/item/4307056/
http://www.okidoki.ee/ru/item/4291246/
http://www.okidoki.ee/ru/item/4167418/
http://www.okidoki.ee/ru/item/4179676/
Последний транзисторный приёмник, автоматом воткнул, в своё время он мне нравился, конструктив очень хороший.
Если БЫ мне было надо, я бы купил.
Да, признаю свою ошибку. :oops:
Тут рядом под боком нашёл несколько объявлений на подобную технику. Да ещё и дешевле :smile:
Хм, хотя только ради КПЕ, транформатора питания, контуров... Не знаю. Жалко такие раритеты гробить. :roll:
...на входе имеем контур с тупым резонансом...нет, как раз наоборот - контур с высокой добротностью (я использовал кольца 50ВЧ диаметром 10-12 мм). Приходилось перестраивать внутри диапазона - ну и что, это ж не контестовый аппарат...; а за УВЧ - да, двухконтурный ДПФ.
...для этих 3х диапазонов можно было бы обойтись и ОДНОЙ ПЧ-500кгц. и ДПФ. ставить двойное преобразование немного избыточно, а перестраиваемый УВЧ тем более.Совершенно согласен.
Да, кстати. для этих 3х диапазонов можно было бы обойтись и ОДНОЙ ПЧ-500кгц. и ДПФ. ставить двойное преобразование немного избыточно
Хм, есть смысл проверить... По расчётам вроде как "поражёнок" нет (на краях только), по зеркальному каналу только вопрос...
Сунулся в двойное преобразование под влиянием Р-250, UW3DI, и вообще журнала Радио. :shock:
Алексей2009
09.08.2015, 08:44
SantAlex,
- Зеркалка давится нормально...(пч=500) , проблемы с ней проявляются на частотах выше 10мгц.
- КПЕ 3х секционные стоят в Океане 203-209 со всей кинематикой , а им цена 500р на барахолке...
- ВОПРОС, а что за фильтр у вас на 1й ПЧ? или простой LC полосовик?
Сунулся в двойное преобразование под влиянием Р-250, UW3DI
Это разные приемники! 250- Широкополосный, а потому перестраиваемый, а ДИ узкие диапазоны - УВЧ без перестройки.
ДИ , ФАКТИЧЕСКИ, приемник 5.5мгц с перестраиваемым ДПФ (что вы хотите сделать), ПЛЮС конвертер любительских диапазонов.
=================
А вы видели приемник Сергея на 3х лампах 6Ф12п? Если нет, то посмотрите его реализацию.
http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=74045&d=1295946562
SantAlex,
- ВОПРОС, а что за фильтр у вас на 1й ПЧ? или простой LC полосовик?
Обычный двухконтурный фильтр, с полосой примерно 5-6кГц - уже не уверен, что получу.
А вы видели приемник Сергея на 3х лампах 6Ф12п? Если нет, то посмотрите его реализацию.
Видел. Смущает малая чувствительность - а у меня в качестве антенны луч длиной метров 6 на высоте примерно 5 метров.
Дробовик
09.08.2015, 09:20
а у меня в качестве антенны луч длиной метров 6 на высоте примерно 5 метров.Существует никем не опровергнутая истина: Антенна - лучший УВЧ. Для нормального приема длина антенны должна быть не меньше половины волны и высота подвеса тоже не менее пол волны. Все остальное - суррогат.
Существует никем не опровергнутая истина: Антенна - лучший УВЧ. Для нормального приема длина антенны должна быть не меньше половины волны и высота подвеса тоже не менее пол волны. Все остальное - суррогат.
Соглашусь полностью. Но НЕТ возможности ставить нормальную антенну... :cry:
SantAlex,
Есть на этом сайте замечательный конструктор US5MSQ, если еще не начали делать, то делайте его приемник и получите удовольствие от простоты изящества конструкции http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?16373-Трехламповый-трехдиапазонный-приемник-на-6Ф12П
SantAlex,
Есть на этом сайте замечательный конструктор US5MSQ, если еще не начали делать, то делайте его приемник и получите удовольствие от простоты изящества конструкции http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?16373-Трехламповый-трехдиапазонный-приемник-на-6Ф12П
Я уже говорил, что для меня он не подойдёт - чувствительность недостаточная, а у меня нормальной антенны нет. только эрзац некоторый...
чувствительность недостаточная
Вы не ошиблись?
Основные технические характеристики:
Диапазоны рабочих частот, МГц .................... .................... ................3,5, 7, 14
Полоса пропускания приемного тракта (по уровню –6 дБ), Гц ......... 300...3300*
Чувствительность, мкВ (сигнал/шум 10 дБ), не хуже .................... ...0,5 (14МГц)
……… ……….1,0(7МГц)
…… ………..2,0(3,5МГц)
На мой взгляд даже излишняя.
Я на 20ке с автомобильным штырем длинной 2м (MFJ) частенько с PY работал. На 40м с таким же штырем, только на 40м очень неплохо проводил связи до7000 км.
А на прием, если помех нет и высокоомный вход приемника вашей антенны более чем достаточно.
Вы не ошиблись?
Основные технические характеристики....
Хм... может и ошибся. :shock:
Но однако, за счёт чего такая чувствительность? попробую списаться с US5MSQ.
P.S. Хотя глянул характеристики триод-пентода. Так у пентода весьма неслабая крутизна. Очевидно, этим вытягивается чувствительность.
Дробовик
09.08.2015, 09:54
На мой взгляд даже излишняя.Учитывая что на 3,5 МГц сигналы идут, как минимум на 9 баллов, а это 50 мкВ.
А что не так с ПЧ 1,7кГц? Вроде просчитывал. Вот результаты:
С ней все так, кроме того, что эта ПЧ довольно низкая, что налагает повышенные требования к качеству входных и анодных контуров.
Если уж есть желание использовать именно такую ПЧ, лучше отказаться от ПФ и сделать сопряженную систему (трехсекционный КПЕ потребуется).
Впрочем, вышесказанное не догма, можно обойтись и парой "входной отдельно перестраиваемый преселектор" и ПФ в аноде. Есть и более интересные варианты, в частности, как по указанной выше ссылке (кварцевый фильтр).
Алексей2009
09.08.2015, 10:22
SantAlex,
Не переживайте за чувствительность!
Шумовая обстановка эфира (собственный шум, без индустриальных помех) такова, что необходимая чувствительность приемника на 160м должна быть порядка 10мкв, 80 = 5мкв, 40=1мкв...
НЕТ возможности ставить нормальную антенну...
Тогда в любом случае желателен перестраиваемый преселектор. Кто сомневается, пусть покрутит ручку постройки входного контура у того же "Крота".
Да уж... Прям непочатый край для экспериментов. :shock:
Итого вижу такие варианты:
1) собирать как решил изначально (с двумя преобразованиями)
2) такая же входная часть как в 1), но с одним преобразованием (сразу на 500кГц)
3) не выпендриваться и сразу собрать конструкцию US5MSQ. Тем более что она проста, отработана и легко повторяемая. :super:
А вот тогда вопрос до кучи к уважаемым коллегам: а можно на этапе отработки схемы приёмник из отдельных блоков сделать, а сами блоки соединять кабельками (питание и сигнальные) через разъёмы? Например, как в моём изначальном посте взять УВЧ с ДПФ, добавить преобразователь частоты с гетеродином - это первый блок. Второй блок - второй преобразователь с гетеродином. Третий блок и четвёртый блок - каскады УПЧ. пятый - детектор SSB... Допустим, всё устроит с одним преобразованием (вполне устроит, действительно), зачем лепить второй? Если хватит 1 УПЧ, то зачем ставить второй. ну и т.д.
То есть до вырезания и гибки шасси на таких вот блоках сформировать оконечный вариант схемы, а потом уже на финиш выходить.
Прокатит такая идея или же проблема возбуда слишком серьёзная будет?
Алексей2009
09.08.2015, 10:30
RD7D,
к сожалению, даже перестраиваемый УВЧ не поможет приему, если антенна г-но. Современный эфир однозначно любит внешнюю антенну и желательно диапазонную!
а можно на этапе отработки схемы приёмник из отдельных блоков сделать, а сами блоки соединять кабельками (
КОНЕЧНО. Делайте сначала УНЧ и ПЧ=500+СМ и ген 500 для SSB. а там начнете эксперименты.
Дробовик,
Существует никем не опровергнутая истина: Антенна - лучший УВЧ. Для нормального приема длина антенны должна быть не меньше половины волны и высота подвеса тоже не менее пол волны. Все остальное - суррогат.
Ну Вы уж так жеж на нашу молодежь авторитетом не давите. Неизвестен автор этой "истины". И никем она не опровергается, по той же причине, почему не ищут "неуловимого Джо". В нашей тяжелой электро-магнитной жизни, я к примеру на 160 и 80 м могу принимать только на короткий (6м) вертикал, по своим локальным ЭМ обстоятельствам ( а у каждого свои могут быть).
Что касается КС по основной частоте приема, то для начинающего по видимому лучше система ДИ (узкополосный перестраемый контур на входе УВЧ и двухконтурный полосовик на выходе - технологически и материально легче и в настройке проще.
КОНЕЧНО. Делайте сначала УНЧ и ПЧ=500+СМ и ген 500 для SSB. а там начнете эксперименты.
Во, точно. Спасибо за подсказку. :пиво:
А то я как кот вокруг банки со сметаной хожу, да облизываюсь. Начал с ДПФ... :oops:
Дробовик
09.08.2015, 10:48
УВЧ с ДПФ, добавить преобразователь частоты с гетеродином - это первый блок. Второй блок - второй преобразователь с гетеродином. Третий блок и четвёртый блок - каскады УПЧ. пятый - детектор SSB... И получим вот это, или это:smile:
И получим вот это, или это:smile:
Вы мне льстите! :ржач:
SantAlex,
а можно на этапе отработки схемы приёмник из отдельных блоков сделать, а сами блоки соединять кабельками (питание и сигнальные) через разъёмы?
Для ламп навряд ли такой вариант протянет. Кабельки имеют низкое сопротивления и большие погонные емкости, лампы же наоборот малые емкости и больние входные/выходные сопротивления, что приведет к "заваливанию" всех параметров, либо самовозбуду. Увы, придется обходиться макетированием, приближенным к действительности).
И получим вот это, или это
У меня когда то все три были... (+ Катран)
И не жалею, что продал...
Алексей2009
09.08.2015, 11:12
Для ламп навряд ли такой вариант протянет.
напрямую - возможно, но вполне можно применять катушечки связи, а не полное включение контуров, вот вам решение проблем с низким сопротивлением кабелей. И потом, короткие 10-15см кабеля не влияют на систему, а только вносят дополнительную емкость в контур, что потребует небольшой корректировки.
=========
да, и кстати, в 60х метод поблочного строительства РЕКОМЕНДОВАЛСЯ для радиолюбителей начального уровня...так проще осваивать радиотехнику.
Дробовик
09.08.2015, 11:27
У меня когда то все три были... (+ Катран)
И не жалею, что продал...Да, держать такие гробы дома, это ж сколько места надо.:smile:
Р 399А против Р155П вообще карманным кажется. А сколько мозолей набьешь щелкая настройкой. Нет, не наша эта техника.:smile:
Александр М
09.08.2015, 11:28
а можно на этапе отработки схемы приёмник из отдельных блоков сделать, а сами блоки соединять кабельками (питание и сигнальные) через разъёмы?
Но при этом , наверное, надо учитывать передаваемые по кабелькам частоты , вносимые кабельками реактивности , а также входные - выходные импедансы блоков , чтобы не получились кабельки антенками . Может кто подскажет где можно почитать об этих нюансах ?
Пока внучка "разрешила " добраться до клавиатуры , UR5ZQV (http://www.cqham.ru/forum/member.php?1096-UR5ZQV) обозначил проблемы
Дробовик
09.08.2015, 11:45
Может кто подскажет где можно почитать об этих нюансах ?Я так думаю, что в промышленной аппаратуре эту проблему решали проще. Возьмем Р250. Блок ПЧ питался по отдельному кабелю со 2-го смесителя, но при фиксированной ПЧ 215 кГц влияние кабеля было не так велико и легко согласовывалось с помощью витков связи, а ВЧ часть была моноблочной. Дальнейшая военная техника была транзисторной: Р 155,Р 160, Р 399А уже учитывала влияние Реда и его 50 Омную технологию.
ex RL7/ A-Ata
09.08.2015, 12:54
А вот тогда вопрос до кучи к уважаемым коллегам: а можно на этапе отработки схемы приёмник из отдельных блоков сделать, а сами блоки соединять кабельками (питание и сигнальные) через разъёмы? Kein problem,Genosse! ....ещё в 1981г. так сделал по наитию от "совиет милитер техник"....чёрненькие 75ом кабели и разъёмы от р155...как видите техника блочная,это UW3DI-1, так же был выполнен и UA3RR(P10,11 1973)...Постараюсь дать схемы как это соединялось.
Kein problem,Genosse! ....ещё в 1981г. так сделал по наитию от "совиет милитер техник"....чёрненькие 75ом кабели и разъёмы от р155...как видите техника блочная,это UW3DI-1, так же был выполнен и UA3RR(P10,11 1973)...Постараюсь дать схемы как это соединялось.
Если будут фото высокого разрешения в подробностях и описание основных трудностей (и их решение) блочного подхода (даже пусть в личку), то с меня пиво. :пиво: :shock:
ex RL7/ A-Ata
09.08.2015, 16:12
SantAlex,....Алех,от правил вам на емаил.
Александр М
09.08.2015, 17:09
SantAlex,....Алех,от правил вам на емаил.
Если по существу дела , то мы бы тоже не отказались посмотреть
"передаваемые по кабелькам частоты , вносимые кабельками реактивности"
Если бы вы увидели старые японские приемники, то вы бы удивились тому, что внутри у них все было опутано проводами. И контура подключались проводами не короче 10 см. Но работала аппаратура отлично и никаких возбуждений.
А что мешает поработать над блоком 2-1м от Р-155 и получить свои результаты.
Если бы вы увидели старые японские приемники, то вы бы удивились тому, что внутри у них все было опутано проводами. И контура подключались проводами не короче 10 см. Но работала аппаратура отлично и никаких возбуждений. Мы как-то поехали в гости известному конструктору кассетных магнитофонов - он их делал на продажу (ясно, что это было в период, когда у нас в магазинах импортной техники ещё не было). Внешне и по качеству звучания не уступали качественным фирменным японцам. Но когда он открыл и показал внутренности, я чуть не "выпал в осадок". Монтаж напоминал скорее "комок проводов" - вместо привычных тогда жгутов и экранированных проводов. Он пояснил - зато не блудит и не фонит...
Александр М
09.08.2015, 20:56
Да контраст большой - с одной стороны куча проходных конденсаторов , с другой - куда зашагал провод , туда ему и дорога . Но опять же с помощью головы .
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot