Просмотр полной версии : Параметры антенн
Открываем стр.228 книги Беньковский и Липинский...Открыл - антенна там есть, а ответа на мой вопрос нет.
Так же, как и в этом:
Как обычно.А к словам модель в MMANA можете приложить?
P.S. КПД - это отношение 2-х величин - полезной и затраченной работы. А тут - "В доме жарко, а вода в горшке холодная. Это полезное действие?" где тут какая-то работа? Если речь именно о критерии "полезности" - то его нужно оговаривать заранее. А не заниматься казуистикой...:oops:
Vlad UR 4 III
20.11.2015, 20:00
Влад, как топикстартер, можете закрывать тему.
Интеллектуалов в ней много, но игрушка для них оказалась
слишком сложна., ни одного сообщения о ней по существу.
Последнее как признание бесперспективности ожидания ответа на первое
Сообщение от ra6foo
у модели в этой теме КПД 35%.
Несмотря на то, что она из меди 16 мм диаметром.
это при токе по всему кольцу всего-то 2,5 мАИмею ли я право на закрытие? Не знаю… Да и не стоит, лучше здесь разбирать параметры антенн, чем в темах ЕН и НС.
Касательно «шедевра», то не совсем понятно, что Вас волнует? Низкий кпд?
Этому есть основание – обратная калька с петлевого вибратора. Подробнее при необходимости.
, а ответа на мой вопрос нет.
Как же нет. На пол страницы земля.
А к словам модель в MMANA можете приложить?
Не стоит идеализировать этот инструмент.
Молоток-молоток. Микроскоп-микроскоп.
Попытайтесь моделировать спиральную антенну и после трёх витков "абзац".
А в космической связи повсеместно используется (минимум 10-20 витков).
Диэлектрическую антенну смоделируйте или тривиальный рупор. ????!!!!
А к словам модель в MMANA можете приложить?
Да нет у неё фидера, это штырь с несимметричной емкостной нагрузкой.
Вторая клемма - корпус трансивера и далее ... до Саяно - Шушенской.
Резистор в разьем ставьте, вот эквивалент её
[quote="HAZ;1175405"]Если речь именно о критерии "полезности" - то его нужно оговаривать заранее. А не заниматься казуистикой...[/quote.
Согласен. Передернул с терминами.
Но ведь зачем нам пчёлы, нам нужен мёд.
КПД - это отношение 2-х величин - полезной и затраченной работы.
Как хотите, называйте.
В программе делается расчет антенны с материалом без потерь и с реальным материалом.
Разность усиления и есть КПД антенны в децибелах.
В антенне с нагрузками, катушками в основном, практически то же, расчет с идеальной
добротностью (ноль) и с реальной
Но никто пока не сказал, в чем причина... ...я сам не знаю секрет этого фокуса.Причина в том, что во-первых, как я уже говорил, при разных входных импедансах разных антеенн, но источнике с одинаковой ЭДС, к антеннам подводится разная мощность. Во-вторых, не надо искать никаких простых связей между током в какой-либо точке антенны и мощностью. Антенна - это такая хрень, почти такая же, как фидер, в которой энергия накапливается до тех пор, пока сумма излучаемой мощности и мощности потерь не сравняется с подводимой. Каких значений эта энергия достигает в случае "меди" и "без потерь" знает MMANA и умеет это правильно считать. (Кстати, именно в этом же причина малой эффективности коротких антенн)
Владу, с его незыблемой логикой бродячих полуволн, которая его постоянно приводит к парадоксам, этого никогда не понять. Его логика словесных рассуждалок, да ещё неверных, не совпадает ни с практикой, ни с расчетами даже качественно...
Красиво написано. Но много.
А куда уходит 2/3 мощности при медном проводнике?
А куда уходит 2/3 мощности при медном проводнике?какие 2/3?
Valery12
20.11.2015, 21:56
Владу, с его незыблемой логикой бродячих полуволн...Его логика словесных рассуждалок.
У Влада с логикой "словесных рассуждалок" всё в порядке.
Генератор, подключенный к двум проводникам, никогда не узнает какой ток выдавать в такую антенну, пока "бродячая полуволна" не отразится от конца проволоки и не вернется назад.
какие 2/3?
От подводимой мощности, наверное.
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?31652-%CF%E0%F0%E0%EC%E5%F 2%F0%FB-%E0%ED%F2%E5%ED%ED&p=1175429&viewfull=1#post11754 29
Vlad UR 4 III
21.11.2015, 12:08
О кпд «шедевра»
Поскольку тему читают не только асы АФУ, но и простые радиолюбители, то начать нужно с двух страниц Изюмова, размещённых ниже. Кроме этого желательно освежить в памяти явления самоиндукции и взаимоиндукции.
Имеем два проводника, расположенных рядом друг с другом, запитанных от одинаковых источников эдс, токи в которых направлены в одну сторону. В каждом из них возбудится эдс, часть которой будет направлена против текущего тока. Но кроме этого такую же эдс проводник возбудит в соседнем проводнике. Следовательно, Rизл каждого проводника увеличится вдвое. По этому принципу работает петлевой вибратор.
Теперь поменяем фазу одного источника эдс на 180°. Токи в проводниках текут в противоположных направлениях. Кроме части эдс самоиндукции, направленной против тока, в проводнике появится часть эдс индукции, наведенной соседним проводником, совпадающей по фазе с током. Величины этих частей равны. Следовательно, проводники не излучают. Это явление используется в линии передачи.
Возьмём замкнутую цепь с двумя одинаковыми источниками, включенными противофазно. Тока в такой цепи нет.
Если же чуточку уменьшить сдвиг фаз, то ток появится. Появятся и потери энергии. Полезная потеря – излучение. Неполезная – пусть только омическое сопротивление цепи, величина постоянная. Сопротивление излучения обусловлено конфигурацией цепи, чем короче, тем меньше. А разнабой в фазах источников ведёт к тому, что они попеременно являются нагрузками друг друга. Отсюда и низкий кпд.
Влад, закон Ома, более ничего не надо.
Посмотрите мощность подводимую, ток в кольце,
потери, КПД и подводимую исходя из КПД и т. п.
Будет много чего для размышлений
Возьмём замкнутую цепь с двумя одинаковыми источниками, включенными противофазно. Тока в такой цепи нет.
Ток есть, но китайским тестером Вы его не увидите. Закон сохранения энергии не отменяется указами президентов.
А разнабой в фазах источников ведёт к тому, что они попеременно являются нагрузками друг друга. Отсюда и низкий кпд.
Влад, введите провод БЕЗ ПОТЕРЬ, сравните, и Ваша логика обесценится до нуля
p.s.
Никак никого не уговорю увидеть очевидное.
Никак никого не уговорю увидеть очевидное.И не уговорите, если, вместо членораздельной речи будете продолжать диалог в духе:
- А куда уходит 2/3 мощности при медном проводнике?
- какие 2/3?
- От подводимой мощности, наверное
- введите провод БЕЗ ПОТЕРЬ, сравните, и Ваша логика обесценится до нуля
"Иван Семенович, перестаньте говорить загадками, вы меня изводите. "(Карцев Ильченко)
И не уговорите, если, вместо членораздельной речи
Я уже писал, что не знаю причину явных нестыковок.
Может плохо Закон Ома выучил, тогда покажите,
что всё в этой антенне ему соответствует.
Членораздельно. (если знаете и есть желание)
Ток в антенне. Сопротивление излучения. Подводимая мощность.
Мощность потерь и т. д. - всё в пределах Закона Ома можно узнать.
Но не стыкуется одно с другим.
Евгений240
21.11.2015, 15:51
Влад, закон Ома, более ничего не надо. Вот и я, как человек напрочь забывший математику :-P, пытаюсь обойтись законом Ома. Это к пояснению работы петлевого вибратора Владом. Я рассуждаю проще. Ток подведённый к антенне, разделился пополам. То есть в точке запитки ток вдвое меньше чем в однопроводном полуволном вибраторе. Ну и раз ток в два раза меньше, то соответственно сопротивление в четыре раза больше. Этот принцип великолепно объясняет, почему входное сопротивление петлевого вибратора из проводников разного диаметра отличается не четыре, а иное количество раз. Так если верхний проводник большего диаметра, а нижний меньшего, то соответственно по тонкому проводнику потечёт ток меньше половины и сопротивление в точке запитки увеличится более чем в четыре раза. Всё как написал Владимир:
закон Ома, более ничего не надо:-P
Я уже писал, что не знаю причину явных нестыковок.
Может плохо Закон Ома выучил, тогда покажите,
что всё в этой антенне ему соответствует.
Членораздельно. (если знаете и есть желание)
Ток в антенне. Сопротивление излучения. Подводимая мощность.
Мощность потерь и т. д. - всё в пределах Закона Ома можно узнать.
Но не стыкуется одно с другим.Вот и объясните сначала членораздельно, что у вас не стыкуется.
Почему это я должен Вам доказывать, что ВСЁ стыкуется с Законом Ома? Может всё же Вам логичней показать, что именно не стыкуется? :ржач:
Почему это я должен Вам доказывать,
Ничего Вы мне не должны, более того, я не хочу, чтобы Вы это делали.
Антенна интересует - интересуйтесь.
Вот и объясните сначала членораздельно, что у вас не стыкуется.
И Вам тоже здесь никто ничего не обязан.
Закончим на этом. Никто Вас не обижал и никто к вам не привязывался.
Тем более, что сообщения 113 и 115 адресованы были Владу.
Никто Вас не обижал и никто к вам не привязывался.И в мыслях не было обижаться - просто за MMANA заступаюсь. Вы с Владом обвиняете её... :ржач: Голословно.
просто за MMANA заступаюсь. Вы с Владом обвиняете её... Голословно.
Процитируйте. Или извинитесь
Для тех, кто не успел прочитать тему:
В расчете потери в меди 65% от подводимой мощности
при токе 2,5 ма в медной трубе длиной 1,5 метра и
диаметром 16 миллиметров на частоте 14 МГц..
В расчете потери в меди 65% от подводимой мощностиИзвинюсь, если потребуется. Как Вы посчитали потери 65%?
Как Вы посчитали потери 65%?
Я уже писал об этом в теме очень подробно.
Vlad UR 4 III
21.11.2015, 19:17
Влад, закон Ома, более ничего не надо.
Посмотрите мощность подводимую, ток в кольце,
потери, КПД и подводимую исходя из КПД и т. п.
Будет много чего для размышленийВо-первых, я поддерживаю AMW в части формулировки Вами вопросов.
Во-вторых, мне эта антенна не интересна. Зацепил я её, потому, что она противоречила моей аксиоме: рулит ток!!!
В третьих, как мог, старался вам помочь. Кпд есть отношение полезных потерь к их сумме. Пусть их всего двое: Rизл и активное сопротивление кольца переменному току.
Последнее от сдвига фаз не зависит. А Rизл – да! И очень сильно! От нуля до примерно 4* Rизл в данном случае.
Если Rизл близко к нулю, то вся подведенная энергия, кстати, не очень большая, пойдёт на нагрев меди.
Добавлено через 12 минут(ы):
Ток есть, но китайским тестером Вы его не увидите. Закон сохранения энергии не отменяется указами президентов.Возьмите две одинаковые батарейки и соедините их «противофазно»: минус с минусом, а к плюсам подсоедините внешнюю цепь. По какой формуле считать ток в цепи?
Вот и я, как человек напрочь забывший математику , пытаюсь обойтись законом Ома. Это к пояснению работы петлевого вибратора Владом. Я рассуждаю проще. Ток подведённый к антенне, разделился пополам. То есть в точке запитки ток вдвое меньше чем в однопроводном полуволном вибраторе. Ну и раз ток в два раза меньше, то соответственно сопротивление в четыре раза больше. Этот принцип великолепно объясняет, почему входное сопротивление петлевого вибратора из проводников разного диаметра отличается не четыре, а иное количество раз. Так если верхний проводник большего диаметра, а нижний меньшего, то соответственно по тонкому проводнику потечёт ток меньше половины и сопротивление в точке запитки увеличится более чем в четыре раза.Примените Вашу методику к волновой петле произвольной конфигурации, а проще к квадрату.
R излучения того же порядка , что R входное, 400 Ом, ток-то всего 2,5 ма в антенне.
КПД есть отношение мощностей, а не сопротивлений
КПД есть отношение излученной мощности к подведенной.
Или, иначе, P подв - Р потерь / Р подв.
Я не настаиваю, если на Ваш взгляд, всё нормально, то вопросов нет
Для меня это не есть норма, когда:
- Антенна без потерь, ток 2,5 ма
- Антенна из меди - те же 2,5 ма, то-же входное,
а излучаемая мощность при этом падает на 4,5 дБ,
или в 3 раза меньше
Я уже писал об этом в теме очень подробно.А я здесь больше 10 лет обо всём подробно пишу - изучайте... :ржач:
Добавлено через 16 минут(ы):
- просто за MMANA заступаюсь. Вы с Владом обвиняете её... Голословно.
Процитируйте. Или извинитесьЦитирую:
Противоречия с даже с законом Ома.Это Вы о расчете MMANA. Или о Законе Ома?
Как Вы посчитали потери 65%?
Я уже писал об этом в теме очень подробно.
я здесь больше 10 лет обо всём подробно пишу - изучайте.
По необходимости.
А насчет как посчитать потери -, в сообщениях 106 - 111. Там же отвечал и на Ваши вопросы
Вам что то непонятно, но стесняетесь прямо спросить? Спросите в личку.
Это Вы о расчете MMANA. Или о Законе Ома?
"Я за интернационал" (к.ф. Чапаев) :smile:
Евгений240
21.11.2015, 20:26
Примените Вашу методику к волновой петле произвольной конфигурации, а проще к квадрату.Всё остаётся также как и Пистолькорсом. Просто два изогнутых на краях полуволновх вибратора, соединённые концами. Если у квадрата получится входное сопрот. , допустим 160 Ом, то у одиночноог, согнутого таким же образом будет 40 Ом.
Valery Gusarov
21.11.2015, 20:45
"Я за интернационал"
За первый, или второй... А Ленин за какой? Вот и я за...:oops:
Игрушка для интеллектуалов
http://sbornik.onat.edu.ua/ua/metod/download/434/ua]Т.е. это я должен был сегодня сам найти...
Для меня это не есть норма, когда:
- Антенна без потерь, ток 2,5 ма
- Антенна из меди - те же 2,5 ма, то-же входное,Это при входном 400 Ом и источнике 1В - подводимая 2.5 мВт. А подведите 100 Вт, т.е. источник 200В и получите ток 500А. Дальше сами?
ra6foo Игрушка для интеллектуалов
-------------------------------------------------
]Т.е. это я должен был сегодня сам найти..
Что то Вы сегодня не в форме. Это сообщение №5,
а я Вам дал ссылки на 106 и далее:
А насчет как посчитать потери -, в сообщениях 106 - 111. Там же отвечал и на Ваши вопросы
Вам что то непонятно, но стесняетесь прямо спросить? Спросите в личку.
Это при входном 400 Ом и источнике 1В - подводимая 2.5 мВт.
Правильно. Закон Ома, однако!!
А теперь рассчитайте сопротивление излучения и сопротивление потерь.
Что то Вы сегодня не в форме. Это сообщение №5,
а я Вам дал ссылки на 106 и далее:Я не понимал вообще ваши реплики про какие-то 2/3 мощности... Модель Вашу только что нашел... Теперь поняли, почему КПД низкий?
Надо было сразу четко показать модель и расчеты. Без загадочных реплик.
Я не понимал вообще ваши реплики про какие-то 2/3 мощности... Модель Вашу только что нашел..
Наконец то! А то вижу, 3 страницы ниочем и беспредметно как то с Вашей стороны было.
Надо было сразу четко показать модель и расчеты.
Вообще то я уже советовал Вам прочитать тему. С первой страницы.
Там написано, что, о чем тема, зачем она и почему.
Теперь поняли, почему КПД низкий?
Вы давали расчет, обьяснение? Нет.
p.s.
Александр, да Вы не беспокойтесь. коллектив найдет, я думаю
и ответ на мои вопросы и обьяснение этому.
Вы давали расчет, обьяснение? Так ток бешеный... Неужели не ясно? Если в эту антенну подать 100 Вт, то ток 500А будет.
Для 2.5 мВт ток 2.5 мА - бешеный. :ржач: А полоса... Любую ЕН за пояс заткнет...
Так ток бешеный... Неужели не ясно? Если в эту антенну подать 100 Вт,
то ток 500А будет. Для 2.5 мВт ток 2.5 мА - бешеный.
Я понял Ваши проблемы, у Вас КПД антенны зависит от подаваемой мощности.
А в MMANA не зависит, при любой мощности КПД 35% .
просто за MMANA заступаюсь.
Вы с Владом обвиняете её... Голословно.
Я понял Ваши проблемы, у Вас КПД антенны зависит от подаваемой мощности.
А в MMANA не зависит, при любой мощности КПД 35% .Опять начинается... Ссылку, где я говорил, что КПД у нас с MMANA зависит от мощности. Теперь Вы
Процитируйте. Или извинитесь:ржач:
Проблемы как раз у Вас и мне надоело их решать. :killyourself:
Странный Вы. Когда у него в антенне размером полметра на 14 Mhz КПД 35% - он удивляется... А бедных EH-ников гоняет так, что пыль столбом - это ничего.
А куда уходит 2/3 мощности при медном проводнике? Туда же, куда и у ребят с EH антенной.:ржач:
Хорошо, проблемы с MMANA, двайте в EZNEC.
На скрине внизу "Average Gain" Обобщенное усиление,
оно же - относительные потери в меди, оно же - КПД 0,36 или минус 4,42 дБ
В MMANA это 0,35 или минус 4,45 дБ. Разница небольшая, учитывая то,
что MMANA считает потери напрямую, а EZNEC через суммарную
(обобщенную) мощность по обьемной диаграмме.
Теперь понятно?
и напоминаю, кольцо то полметра, но из меди диаметром 16 мм
p.s. Вы бы сами сделали расчет, тем более, что Закон Ома
Вы знаете в совершенстве, а более тут ничего не требуется
Это при входном 400 Ом и источнике 1В - подводимая 2.5 мВт.
Правильно. Закон Ома, однако!!Неправильно. Нельзя брать мощность одного из источников или складывать средние значения мощностей двух источников. Надо интегрировать сумму мгновенных мощностей... Получается подводимая где-то раз в десять меньше (0.3мВт). Из-за того, что источники почти в противофазе.
Это одна из проблемм этой модели.
Евгений240
22.11.2015, 10:52
Из-за того, что источники почти в противофазе. Не знаю. Я не силён в антенной технике, но мне кажется, что говорить о противофазном включении и вычитать мощности в применении к антенне - неправильно. Боюсь, что всегда ( или почти всегда ) найдётся точка, где они (мощности ) сложатся, невзирая на противофазное включение.
ra6foo Правильно. Закон Ома, однако!!
-------------------------------------------
Неправильно.
Что неправильно,
то, что источник 1 вольт входное 400 Ом ток при этом 2,5 ма ?
Или закон Ома?
за MMANA заступаюсь. Вы с Владом обвиняете её... Голословно.
Это одна из проблем этой модели.
"Всё смешалось в доме Обломовых" (л. Толстой Война и мир)
Омическое сопротивление этой медной трубы
длиной 15 метра и диаметром 16 мм на 14 МГц 0,03 Ома.
Рассчитать, по току какие потери мощности в ней несложно.
Или напротив, рассчитать, какой ток должен быть, чтобы
потери мощности были 2/3 от подводимой, тоже несложно.
"Учите Закон Ома" (AMW)
Что неправильно,
то, что источник 1 вольт входное 400 Ом ток при этом 2,5 ма ?
Или закон Ома?Неправильно подводимая мощность... Сколько получается у Вас?
Неправильно подводимая мощность... Сколько получается у Вас?
Я пока ничего не утверждаю, что правильно, что нет. Потому что источников два.
Обьективно здесь только
Ток 2.5 мА равномерно по всему кольцу. Сопротивление кольца 0,03 Ома.
На котором падает 4,6 дБ или 65% мощности от подводимой.
Valery Gusarov
22.11.2015, 13:19
Попробуйте завести машину двумя встречно-последовательно включенными аккумуляторами. бедная ММАНА. как ее интерпретируют...
бедная ММАНА. как ее интерпретируют...
С этого момента подробнее, в цифирах пожалуйста.
На котором падает 4,6 дБ или 65% мощности от подводимойТак подводимую надо знать, прежде чем сокрушаться.
Это во-первых. Во-вторых, не следует слепо верить в определение КПД сравнением Ga. А в-третьих не забывать про погрешность численных методов(у Вас каждый провод на два сегмента разбит).
В-четвертых - спросить у Гончаренко. :ржач:
Valery Gusarov
22.11.2015, 13:54
С этого момента подробнее, в цифирах пожалуйста.
Образное мышление превалирует. я больше на пальцах...:-P
Так подводимую надо знать, прежде чем сокрушаться.
Вы видимо уже знаете.
Во-вторых, не следует слепо верить в определение КПД сравнением Ga.
Не следует также и слепо не верить очевидному
А в-третьих не забывать про погрешность численных методов.
Вы хотите сказать, что программа способна ошибиться на 4,5 дБ в расчете усиления?
у Вас каждый провод на два сегмента разбит
Во первых, при равномерном распределении тока это не принципиально,
Во вторых это ничего не меняет, увеличьте до предельной, 10 сегментов.
(вообще, это надо проверять ДО ТОГО как обьявлять ошибочным)
Не следует также и слепо не верить очевидномуНе так уж это очевидно.
Вы видимо уже знаете.Где-то 0.3 мВт
Где-то 0.3 мВт
Как расчет сделан?
Vlad UR 4 III
22.11.2015, 16:28
R излучения того же порядка , что R входное, 400 Ом, ток-то всего 2,5 ма в антенне.
КПД есть отношение мощностей, а не сопротивлений
КПД есть отношение излученной мощности к подведенной.
Или, иначе, P подв - Р потерь / Р подв.
Я не настаиваю, если на Ваш взгляд, всё нормально, то вопросов нет
Для меня это не есть норма, когда:
- Антенна без потерь, ток 2,5 ма
- Антенна из меди - те же 2,5 ма, то-же входное,
а излучаемая мощность при этом падает на 4,5 дБ,
или в 3 раза меньшеВо-первых, - http://s6.uploads.ru/t/obM1a.png (http://uploads.ru/obM1a.png)
Во-вторых, подсказка вашему горю содержится у Изюмова, но Вы привыкли опираться на Маню, а не на физику процессов. Поэтому предлагаю пошагово. Ниже модель линии.
Поясните, откуда взялась большая величина активной части входного сопротивления линии?
Ведь материал без потерь и линия в свободном пространстве…???
Valery12
22.11.2015, 17:00
Поясните, откуда взялась большая величина активной части входного сопротивления линии?
Влад, у меня активная часть входного сопротивления получилось R=54.8 Ом.
Поясните, откуда взялась большая величина активной части входного сопротивления линии?
Линия коротковата "большая величина" на 14.29 будет. Но не в этом дело.
Вы разве не знали, что полуволновый повторитель "повторяет"
входное сопротивление разомкнутого конца?
Это если "опираясь на физику процессов"
Во-вторых, подсказка вашему горю содержится у Изюмова
Впечаление, что всем всё понятно, даже Изюмову, но словами сказать не могут.
Поясните, откуда взялась большая величина активной части входного сопротивления линии?
Ведь материал без потерь и линия в свободном пространстве…???За счет излучения.
За счет излучения.
0,1 го микроватта
p.s.
Для себя я задачу решил, при источниках по 1000 V
Р подводимая. 0,115 Вт, Р потерь 0,075 Вт. (точка)
R излучения 0,0184 Ома.
0,1 го микроваттаА что, если антенна без потерь и без излучения, то там во входном активная составляющая будет? :ржач:
Для себя я задачу решилЭто какую, с двумя источниками? Можно maa-файл?
Vlad UR 4 III
22.11.2015, 17:59
Линия коротковата "большая величина" на 14.29 будет. Но не в этом дело.
Вы разве не знали, что полуволновый повторитель "повторяет"
входное сопротивление разомкнутого конца?
Это если "опираясь на физику процессов"Нет, это опираясь на книжное начётничество. На самом деле немного не так.
Я пропущу детали механизма появления тока, свожу к примитиву.
Источник эдс создаёт электрическое поле вдоль проводника. Поле воздействует на заряд свободного электрона – кулоновская сила. Этой силе противостоит инерция электрона и противодействующая сила кристаллической решётки металла. На преодоление сопротивления этих сил тратится энергия, что эквивалентно появлению активного сопротивления, на котором рассеивается аналогичная энергия.
Что происходит, если в цепи появляется ещё один источник эдс?
Теперь на заряд электрона действует ДВЕ кулоновских силы и подвижка электрона обусловлена разностью этих сил. Т.е. к перечисленным ранее силам сопротивления движению добавляется эдс второго источника.
У линии, разомкнутой на конце, на этом конце возникает источник эдс, вызванный самоиндукцией. См. скрин.
В своё время этот момент с величинами сопротивления в любом сечении линии был тщательно разжёван на форуме. Ас по вращению векторов – AMW.
Ваш случай на 100% тождественен представленному. Rизл - мизерное (достаточно посмотреть входное кольца при одном источнике), r- кольца тоже. Поэтому противодействующая составляющая второго источника и обуславливает величину входного, что с потерями, что без оных.
Ну, а если Вы относите себя к ученикам известных профессоров, то смело относите это сопротивление к Rизл.
Влад, у мнея есть все книги, беспризорные листки неинформативны для меня.
Так и на проф. Маслова можно напороться с его R излучения.
И имею такой недостаток, не читаю, не найдя в длинном сообщении чисел
Можно maa-файл?
На 1 странице темы
Можно и этот, всё то-же но с источниками 1000 вольт
Valery12
22.11.2015, 18:43
Я пропущу детали механизма
Немного поработал с моделью линии и заметил любопытную "деталь механизма" :)
Поставил галочку "Показывать токи учитывая фазу" в установках программы.
Токи в линии противофазны, но, если начинать вращать один из проводов за "хвост", то можно найти угол, при котором токи будут направлены в одну сторону.
Интересно, а какая "физика" у этого критического угла?
то можно найти угол, при котором токи будут направлены в одну сторону.
Это не вектор, а знак + или - относительно "экватора" или "ватерлинии" 270 ---- 90 градусов.
Например токи с фазами 89 и 91 градус будут направлены противоположно
Для себя я задачу решил, при источниках по 1000 V
Р подводимая. 0,115 Вт, Р потерь 0,075 Вт. (точка)
R излучения 0,0184 Ома.
Что то затихло, видимо все согласились с этим.
А куда делись 2,5 киловатта первого источника?
ТОЧКА U (В) I (мА)
w1c 1000,0 2442.74
Vlad UR 4 III
23.11.2015, 08:25
«Теоретическое обоснование» максимальной величины «сопротивления излучения» «шедевра».
Максимальная нагрузка двух источников друг на друга происходит, если они непосредственно, клеммно включены противофазно. Если же между ними находится цепь, то нужно учитывать время (набег фазы) её задержки. В данном случае:
- расстояние между клеммами источников 0,88 м,
- длина волны 300/14,1 = 21,28 м,
- полволны 10,64 м или 180°,
- расстояние между источниками в градусах 180*0,88/10,64 = 14,89°
При чём тут "противофазно - не противофазно"? Активное питание 2-х элементов со сдвигом фаз широко применяется - ну хотя бы в той же HB9CV.
Вопрос то в другом - почему Кус при полотне из медной трубки падает до 35%, при том же токе в полотне, и той же подводимой мощности относительно "идеального" материала трубки. При этом сам по себе уровень мощности не имеет значения - не будем же мы утверждать, что КПД зависит от подводимой мощности?!
Остаётся признать, что MMANA "знает", какая часть от подводимой мощности (и соответственно, от тока в полотне) излучается, а какая - уходит в тепло (исходя из материала, с коррекцией на скин-эффект). Я так думаю...
Для себя я задачу решил, при источниках по 1000 V
Р подводимая. 0,115 Вт...Каким образом получили 0.115 Вт? У меня получается 7.8
...не будем же мы утверждать, что КПД зависит от подводимой мощности?Не будем... Но наличие-отсутствие омических потерь не совсем эквивалентно изменению подводимой мощности... Хотя в данном случае потери мизерные. В данной задаче первая проблема - определить подводимую мощность.
Каким образом получили 0.115 Вт?
Исходя из того, что имеем.
Сопротивление кольца 0,03 Ома, ток 2,5 А,
из них находим мощность потерь,
которая 65% от подводимой.
...находим мощность потерь,
которая 65% от подводимой.Хитро, я так и подумал... Зато никаких нестыковок. :ржач:
А я предлагаю вообразить, что сдвиг по фазе между источниками обеспечивается фидером 410 Ом без потерь. Пересчитать входной импеданс второго источника (TLDetail) на начало этого фидера. Вычислить суммарный импеданс, как параллельное соединение двух (Пока Влад Vlad UR 4 III (http://www.cqham.ru/forum/member.php?274-Vlad-UR-4-III) не сказал, что Закон Ома не применим) и отсюда подводимую мощность при 1000 В. Получилось 7.8 Вт. Нестыковка с потерями и Ga.
Думаю, что за счет точности вычислений. Потому, что входной импеданс получился 73450+63100i Ом
Выше я ошибся, Р подводимая не 0,115, а 0,288 Вт.
Остается определить сущую мелочь,
куда делись 2499,7 Вт из 2500 Вт 1 го источника
Остается определить сущую мелочь,
куда делись 2499,7 Вт из 2500 Вт 1 го источникаЭто как раз очень просто - "ушли" во второй источник. Т.е. их (Вт) просто не было.
Обратите внимание, что в точке подключения второго источника активная часть импеданса отрицательная.
ra6foo Остается определить сущую мелочь, куда делись 2499,7 Вт из 2500 Вт 1 го источника
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это как раз очень просто - "ушли" во второй источник. Т.е. их (Вт) просто не было.
Обратите внимание, что в точке подключения второго источника активная часть импеданса отрицательная.
Консенсус, Александр.
Видно было, что система вроде аккумулятора (2 источник) стоящего на зарядке от 1 источника.
Но это только начало.
Теперь надо завернуть эти 2,5 киловатта в назад в 1 источник, повыкипедиваться именами
Тесла, Герца, Максвелла, в фотошопе нарисовать картинку тороида с сияющим зазором
на фоне эффектных, но бесполезных иллюзионов Тесла с тороидами и вбросить в форум.
Тем самым как минимум на полгода удовлетворить паталогическую страсть к красованию
на публике. (Жаль, что она у меня напрочь отсутствует).
"Игрушка для интеллектуалов" достаточно сложна, чтобы "сломать" её одним махом.
Значит будет жить, обрастать скрещенными полями, антишумностью, "59 + стрелка гнется",
самосимметрированием и всем тем, чего желает публика.
Вы думаете что это шутка и нечто подобное не всплывет на каком нибудь из форумов?
Бьюсь об заклад, что вы ошибаетесь. Чье нибудь тщеславие обязательно возьмет своё.
Valery Gusarov
23.11.2015, 17:51
А может нарисовать источники с фазами, катушки индуктивности -стороны рамки, да тригонометрическое с комплексными по ТЛЭЦ составить и решить...:ржач: Излучать такой рамке особо не чем...
Да, в одном из предложенных ранее мной аккумуляторов одну банку из 6 ликвидировать, нагляднее будет, чем блох ловить на разности ЭДС технологической.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot