Просмотр полной версии : Чувствительность у УНЧ приемника прямого преобразования?
RavenHead
10.09.2006, 05:54
Здравствуйте,
Какой она должна быть, как минимум? Занимаюсь конструированием "ностальгического" приемника ПП на лампах, опыт до настоящего времени имею с супергетеродинами и сверхрегенераторами. Я понимаю, что усиления классического УНЧ супергетеродина для схемы прямого преобразования не хватает. Но на какие показатели следует ориентироватьcя?
Чувствительность ППП определяется чувствительностью его УНЧ. При этом следует помнить о потерях в ФНЧ и смесителе, если они пассивные.
Для начала, это должно быть не хуже 3-5 мкв.
Разогнать усиление УНЧ не сложно, но надо учитывать шум приведенный ко входу лампы первого каскада - он и определит порог чувствительности.
Лучше всего использовать лампы 6С19П, 6С4П, 6С15П или нувисторы с пониженым анодным напряжением.
RavenHead
10.09.2006, 14:44
Чувствительность ППП определяется чувствительностью его УНЧ. При этом следует помнить о потерях в ФНЧ и смесителе, если они пассивные.
Для начала, это должно быть не хуже 3-5 мкв.
Разогнать усиление УНЧ не сложно, но надо учитывать шум приведенный ко входу лампы первого каскада - он и определит порог чувствительности.
Лучше всего использовать лампы 6С19П, 6С4П, 6С15П или нувисторы с пониженым анодным напряжением.
Спасибо!
большой брат
08.01.2007, 17:38
Порекомендуйте малошумящие микросхемы с высоким коэффициентом усиления для предварительного усиления ? Если кто знает :)
Порекомендуйте малошумящие микросхемы с высоким коэффициентом усиления для предварительного усиления ? Если кто знает :)
LT1115, LT1028. Стоят 150 и 250р соответственно
Чувствительность ППП определяется чувствительностью его УНЧ. При этом следует помнить о потерях в ФНЧ и смесителе, если они пассивные.
Для начала, это должно быть не хуже 3-5 мкв.
Разогнать усиление УНЧ не сложно, но надо учитывать шум приведенный ко входу лампы первого каскада - он и определит порог чувствительности.
Лучше всего использовать лампы 6С19П, 6С4П, 6С15П или нувисторы с пониженым анодным напряжением.
Насчет 6С19П вопрос, кажись они для стабилизаторов напряжения заделаны или можь ее и так можно применять?
PS/ Сделать УНЧ с чтьем в микровольты задача непростая, дело не в Ку, его получить не проблема, а проблеме наводок на вход и фона 50 Гц. Поверьте, намучился я с ним-БП получился больше приемника. Еще куча хитростей с фазировкой накальных обмоток, смещения на нить накала итд. Постоянокой питать надо только специально заточенные под это дело лампы, напрмер 6Ж32П.
Порекомендуйте малошумящие микросхемы с высоким коэффициентом усиления для предварительного усиления ? Если кто знает :)
LT1115, LT1028. Стоят 150 и 250р соответственно
Есть ли подобные микрушки с регулировкой усиления? Хочется АРУ сделать нормальную.
большой брат
08.01.2007, 18:19
Порекомендуйте малошумящие микросхемы с высоким коэффициентом усиления для предварительного усиления ? Если кто знает :)
LT1115, LT1028. Стоят 150 и 250р соответственно где можно схему посмотреть ?
Привет всем !
Сравнивал кто нибуд в предварителном каскаде усилителя
6Ж32П и 6С19П при питании от акуммуляторов
накала (менше 6.3V) и анода (менше 36V)
А как насчёт TDA2822 ?
С уважением,
Saulius
Что за схему??? Даташит??? Вот!!!
Vladimir-dl7pga
08.01.2007, 22:22
Порекомендуйте малошумящие микросхемы с высоким коэффициентом усиления для предварительного усиления ? Если кто знает :)
NE5532 - сдвоенный операционный усилитель в корпусе DIP8
Vladimir-dl7pga
08.01.2007, 22:41
... в предварителном каскаде усилителя
6Ж32П и 6С19П при питании от акуммуляторов
накала (менше 6.3V) и анода (менше 36V)
А как насчёт TDA2822 ?
Напряжение накала нельзя опускать ниже 5,7 вольт, происходит так называемое отравление катода (просто застабилизировать его 6-вольтовым стабилизатором или КРЕНкой). Что касается анодного напряжения, то его можно и понизить. вплоть до 12 вольт, но куда "уедут" при этом параметры нельзя предсказать, эксперимент покажет, пробуйте. Если найдёте лампу 6Н27П (ЕСС86), то она предназначена для работы при напряжении анода 27 вольт. Можно попробовать 6Ж1П при низких напряжениях. Параметры нувисторов хотя и нормируются для напряжений 70-110 вольт на аноде, но они могут работать и при напряжениях 27 вольт и ниже (6С52Н). Во входных малошумящих каскадах можно применять специально разработанные для этого лампы, типа 6Ж32П (EF86) и 6С62Н (прменялась вместо 6Ж32П во входных каскадах некоторых магнитофонов). Возможно применение даже не предназначенных для НЧ-усиления ВЧ пентодов типа 6Ж9П, 6Ж11П, 6Ж52П, но в них не принимались специальные меры по снижению микрофонного эффекта, так что, если зазвенит в ушах, то это не возбуд, а может быть скрипачка из соседнего подъезда - лампа среагировала на вибрацию :)
Иногда, чтобы заставить пентоды нормально работать при низких напряжениях, приходится изменять функции сеток, то есть на первую сетку подавать положительное напряжение +6+12, вторую сетку использовать как первую, а третью соединять с анодом (у тетродов, само собой, только первые две сетки).
Для такого необычного режима существуют (насчёт применения не слышал) пентоды с катодной сеткой 6Ж22П, 6Ж23П, но это уж совсем экзоты.
To Владимир, DL7PGA
Владимир, а как насчет EF860 - именно такие. Не могу найти на них нигде данных. По внешнему виду они примерно как EF86 только выводы золоченые. Подскажите, если не затруднит.
Снова убрано, что-то движок форума затроил.
Привет всем !
Сравнивал кто нибуд в предварителном каскаде усилителя
6Ж32П и 6С19П при питании от акуммуляторов
накала (менше 6.3V) и анода (менше 36V)
А как насчёт TDA2822 ?
С уважением,
Saulius
Зачем понижать анодное напряжение в чем смысл? Есть распространенное заблуждение, что снижая Ua уменьшится шум. Не стоит забывать, что вместе с шумом снижается усиление. Эта зависимость не всегда линейна и наилучшее соотношение Ку/шум указано в справочниках по лампам, когда нормируется Кш. Пониженное питание кроме того выводит лампу из режима, а для катода это вообще опасно. Пара слов про малошумящие лампы: они отличаются от всех остальных в основном качеством катода, а точнее его улучшенной равномерностью электронного потока, если мы говорим о шуме, связанном с механическими эффектами, то эти лампы имеют специальные конструкции сеток и ее держателей. Это два наиболее эффективных способа уменьшения шума, остальные шумы не так заметны,так что борьба с ними актуальна только в измерительных лампах. Из теории ламп ясно, что наименее шумящие триоды, тетроды хуже, пентоды и гептоды худшие по шумам. Стоит обратить внимание, что в самой чувствительной аппаратуре на входе применены именно триоды, особенно на УКВ. У пентодов свои предести и вообще это отдельная тема.
Лампы с низким анодным делались не для уменьшения шума, а ради оптимизации их применения-обратите на их Ua, это напряжения 12.6 и 27 В. Они имеют кучу недостатков-в первую очередь весьма посредственные характеристики, во вторых очень низкую мех.надежность из-за предельно малых расстояний между катодом и управляющей сеткой.
Из моего опыта наилучшим по шумам и усилению получился каскодник на 6Н23П-ДР с трансформаторным выходом.
Спасибо RX3APL и Владимир, DL7PGA за пояснения
>>Зачем понижать анодное напряжение в чем смысл?
Эксперментировал с регенеративными приемниками.
Для плавного подхода к точке генерации нужно уменшить Uа и оптимально
подобрать напряжение накала в интервале 5.7 ... 6.3 V.
Питание накала к лампам подавал через отдельные интегральные стабилизаторы.
Это приводило к увеличению шумов. Может микросхемы были кривые или
неоптимально падобрано напряжение стабилизации ?
В ущерб stabilnosti накалы соединил последовательно к акумулятору 12V.
Самый малошумящий вариянт получается с 6Ж32П в сравнении с
6Ж52П, 6Ж5П, 6Ж1П, 6Н23П, 6Ф12П. На 6С19П непробовал, а вдруг получится !
Интересно можно ли 6Ж32П отнести и к высокочастотным пентодам ?
P.S.
Есть программа Иероглиф : http://www.adelaida.net/hieroglyph/index.html фантастичеcкая вещь ...
С уважением ко всем
Saulius
Неудивительно, ведь 6Ж32П специально создавалась для вх.каскадов звуковой аппаратуры. В НИИ тоже не дураки сидели и знали , что делать. 6С19П изначально планировалась как регулирующая лампа в стабилизаторах -обратите внимание на ее очень низкое сопротивление. Как входную ее использовать я бы не стал-ее катод не имеет тех параметров, которые присущи малошумящим лампам. Нувистор катит, стержневые лампы тоже интересны. Относительно высокочастотности трудно сказать, не пробовал, но НЧ лампа типа 6П14П прекрасно работает на 10ке. Маломощные лампы вообще в принципе высокочастотны, конструкция у них такая. Пробуйте, результат расскажите нам есжели не затруднит.
И вообще, чем выше у лампы крутизна, тем менее она шумит. Естественно в пересчете на ее Ку. Крутая лампа шумит сильнее, но если выход загрубить, то в сравнени с обычной лампой при том же усилении крутая будет шуметь сильно меньше. Попробуйте 6С15П или 6С17К. Для приемника это не столь заметно и вообще конструировать выгодно на распространенных лампешках, экзотика может и лучше, а вот вылетит и что делать? Фиг достанешь теперь.
большой брат
09.01.2007, 18:13
Не ну лампы:) , давайте уже забудим 21 век всетаки:)
Не, лампы мы не забудем, как не забудут Гагарина и Попова. И пофиг нам какой век, мы же не производство, чтобы на конкурентов равнятся, а р.любители, нам все можно, даже из кинескопа мощный усилитель могем спаять. :)
>>Не, лампы мы не забудем
Согласен на 100.
Не списиваите ламп a to в космосе и на земле уже работают
интегралние нанотриоди
Saulius
Vladimir-dl7pga
09.01.2007, 23:29
To Владимир, DL7PGA
Владимир, а как насчет EF860 - именно такие. Не могу найти на них нигде данных. По внешнему виду они примерно как EF86 только выводы золоченые. Подскажите, если не затруднит.
Лампа EF860 была выпущена в ГДР и является аналогом EF800, которая в свою очередь является улучшенной версией EF80, это высокочастотный пентод, предназначенный для усиления сигналов в системах дальней связи, примерно соотвествующий 6Ж10П, но имеющий цоколёвку 6Ж51П (=EF184). С 6Ж32П (=EF86) эта лампа не имеет ничего общего, кроме общего вида, но это всего лишь экран. См. даташит (на немецком)
http://frank.pocnet.net/sheets/128/e/EF800.pdf
http://frank.pocnet.net/sheets/082/e/EF860.pdf
Vladimir-dl7pga
10.01.2007, 00:12
Интересно можно ли 6Ж32П отнести и к высокочастотным пентодам ?
Вряд ли, хотя любая лампа может работать на ВЧ, но с какой эффективностью?
6П15П может работать и на 144 мгц, так как разрабатывалась для широкополосного усиления видеосигналов, да и 6П45С тоже
но мы кажется съехали с темы...
To Владимир, DL7PGA
Большое спасибо за исчерпывающую информацию.
Vladimir-dl7pga
10.01.2007, 13:25
Не ну лампы:) , давайте уже забудим 21 век всетаки:)
without comments
http://groups.yahoo.com/group/regenrx/
http://www.qsl.net/ur3ijc/
http://www.mines.uidaho.edu/~glowbugs/
http://www.qsl.net/n6ev/Glowbug.html
http://www.algonet.se/~janax/glowbug.htm
http://webhome.idirect.com/~griffith/gb.htm
Вот еще в догонку конструкторам ламповых унч для ППП. Входную лампу желательно крепить на амортизированной панельке, иначе в науниках будет слышно как тараканы за стенкой шуршат(шутка!). На накальную нить надо подавать положительный потенциал в р-не 10-20В. Катод постоянкой лучше не питать, кроме специально предназначенных ламп. Лампу обязательно в экран, иначе УНЧ станет приемником прямого усиления. В инете полно книг с рекомендациями по конструированию на лампах. Стоит вспомнить незаслуженно забытый анодный дроссель. Без него плохо, фон идет по питанию и электролиты не помогают.
Скиньте плиз схемку фнч на ОУ. Роясь в инете натыкаюсь на простые, а вот что нибудь посложнее бы.
Denis_111
26.06.2007, 23:18
Посмотрите здесь http://ru3ga.qrz.ru/UZLY/kw9701.htm
Катод постоянкой лучше не питать, кроме специально предназначенных ламп. А почему?Впервые слышу,объясните пожалуйста,сам не могу придумать логичного объяснения.Какая разница косвенному катоду каким током греется подогреватель?
Разница такая, постоянный ток провоцирует перемещение вещества катода и его неравномерное распределение по поверхности. У минусового вывода нить накала становится тоньше, чем у плюсового. Естественно, это долговременные процессы и их влияние сказывается после многих часов эксплуатации. Обратите внимание на даташит 6Ж32П, в нем специально отмечено, "...в том числе при питании накала постоянным током". Не зря производитель это учитывает при выпуске изделия.
Ну физика понятна,согласен.Про должаем рассуждать.Подумаем, а что меняется при питании переменным током?Нить накала,как правило соединяется гальванически с общим проводом устройства (производитель не протестует),при этом нить накала относительно катода точно так же преобретает положительный и отрицательный потенциал в соответствии с питающим напряжением.Так как вещество может переноситься лишь в одном направлении,можно прогнозировать лишь некоторое уменьшение переноса по сравнению с питанием постоянкой.Причем,да вайте задумаемся,что у нас может служить источником "вещества".Я думаю,прежде всего сам подогреватель,как наиболее нагретая деталь.И это как раз является вредным явлением и источником фона при питании переменным током.Именно для предотвращения этого на подогреватель и подается положительный постоянный потенциал(ок.20В) относительно катода.Кстати,если так,то что нам стоит не соединять источник постоянного тока для питания подогревателя с землей,а приподнять его относительно земли на +20 вольт,скажем(как делают с переменнопитаемым подогревателем)?Како е тогда вещество перенесется и в каком направлении?Или,поло жим,сместим наш источник постоянного тока на -3 Вольта и получим практически то же самое(по переносу),что при питании переменным током,но с заземленным подогревателем.Ерунд а это,на мой взгляд.А постоянный ток-единственный и наирадикальнейший способ борьбы с фоном-это точно и,надеюсь никто не оспорит.
To radioretroman. Добрый день. Правильному питанию накала уделялось много внимания в высококачественных УНЧ. Можно найти в старых книгах, либо в одной новой по ламповым УНЧ. Видел месяца 3 назад в доме тех. книги на Ленинском. Автора не помню (возможно Гендин). Вернусь домой и куплю.
.Так как вещество может переноситься лишь в одном направлении,можно прогнозировать лишь некоторое уменьшение переноса по сравнению с питанием постоянкой. Да, тут я и неправ,поскольку обе детали нагреты,но в случае постоянки,так как подогреватель положителен,ток потечет к нему от катода(если лампа без авт.смещения),однако в случае с весьма распространенным питанием накала с положительным подпирющим напряжением разницы между постоянным и переменным током вообще не будет.В стародавних книжках по УНЧ часто встречал рекомендации питать накал постоянкой и ни разу не видел каких-либо ограничений по применению ламп с таким питанием. Думаю,если подать положительный потенциал на накал относительно катода,можно больше не думать о том какого рода током его питать.В любом случае-это лучше чем "модуляция" катодного потенциала лампы током эмиссии диода образуемого промежутком катод-подогреватель.Все проверено опытным путем.Я даже приблизить не могу в своем регенераторе провод с переменным током к гридлику(независимо от постоянного смещения на этом проводе),а с постоянкой все прекрасно работает и чувствительность не хуже чем у ППП.
To radioretroman. Да, Вы правы. Только питание на накал надо подавать по свитым вместе проводам, которые проложены с другой стороны (относительно монтажа) шасси. Также нельзя использовать шасси в качестве общего провода. Для снижения шумов и наводок точка заземления должна быть одна и она отыскивается опытным путем.
Я конечно же в курсе,но при таких усилениях и такой маленькой емкости связи как,скажем в регенераторе с его гридликом,емкостная наводка переменки на сетку не может быть зашунтирована,скажем ,сопротивлением предыдущего каскада и получает дальнейшее усиление в УНЧ.В результате,даже паяльник работающий на расстоянии полуметра от вынутого из корпуса приемника наводит весьма заметный фон. И любые провода с переменкой рядом с лампой также влияют.Возможно,если питать свитыми проводами,возможно даже экранированными,если подпереть накал постоянкой,которую подадим на движок подстроечника,которы м тщательно сбалансируем схему по минимуму фона,удастся приблизиться к тому,что получается при питании постоянкой.Но система будет нестабильна и малейшее нарушение балансировки даст прирост фона.Гораздо радикальней питание стабилизированным постоянным током.Тут уж в прицмпе никаких модуляций.
Согласен. Но даже при питании постоянным током лучше учесть все рекомендации для переменного тока.
PS. Я не сомневаюсь, что Вы в курсе. Просто напомнил.
В принципе,многие рекомендации для переменного при питании постоянным током теряют остроту и актуальность(наприме р,балансировка или свитые провода).Я сейчас как раз занимаюсь моделированием на компе параметров активного ФНЧ для своего регенератора.Пытаюсь оптимизировать схему и номиналы.Вечером дома посмотрю,что вышло.Вполне,между прочим,подходящий УНЧ для прямого преобразования мог бы быть,усиление зверское.Критерии ведь одни и те же.
В общем схема в форуме есть в ветке регенераторов на предпоследней странице.Если удастся заметно улучшить,пришлю.Я сейчас этот активный фильтр на триоде верчу и так и эдак.Хочу пожертвовать крутизной,но выиграть в прозрачности,посколь ку не уверен,что LC фильтр,если обойтись без активного,а фильтровать исключительно им, сразу после регенеративного каскада не создаст проблем с наводками от силового транса.К тому же совместное использование разных фильтров создает простор в выборе АЧХ.Можно придавать ей любую желаемую форму.
В свое время видел тонкую книжку из серии МРБ "Входные каскады высококачественных УНЧ". Там были ламповые схемы малошумящих усилителей-корректоров и микрофонных усилителей.
AlexanderT
04.09.2007, 23:17
Олег,это от лукавого... Дань моде (в стиле ретро) и не более.
Занимался этой темой некоторое время назад,лампы действительно применяют для усиления слабых сигналов в устройствах специального применения,НО только в тех условиях когда транзисторы отказываются работать,например при высоких температурах,полупро водниковые усилители работают до 120 градусов а ламповые до 250. На этом их преймущества пожалуй заканчиваются.
Рад нашей встрече Alexander T. Согласен. Однако, мой скромный опыт показал, что при прочих равных условиях высокое питающее напряжение обеспечивает больший запас линейности. И еще. В силу своего древнего образования я лучше понимаю как работает лампа внутри себя. Хотя, это, наверное, необязательно.
Олег,это от лукавого... Дань моде (в стиле ретро) и не более.
Занимался этой темой некоторое время назад,лампы действительно применяют для усиления слабых сигналов в устройствах специального применения,НО только в тех условиях когда транзисторы отказываются работать,например при высоких температурах,полупро водниковые усилители работают до 120 градусов а ламповые до 250. На этом их преймущества пожалуй заканчиваются.
=
Есть еще преимущество...
:)
Полупроводники держат: 10 в 7-й степени нейтронов на кубич. сантиметр
Лампы: 10 в 28-й степени нейтронов на кубич. сантиметр
AlexanderT
05.09.2007, 06:22
Voevoda
при прочих равных условиях высокое питающее напряжение обеспечивает больший запас линейности.
--------------------------------------------------------------------
Не факт,этими возможностями нужно ещё суметь правильно распорядится, в противном случае каскад на транзисторе КТ940 при питании 50-100 вольт будет обладать такой-же линейностью а может и лучше!
Но когда разговор идёт о приёмниках я упорно игнорирую тему линейности,поскольку разницу между 0.1% и 1% искажений при прослушивании эфира заметить не могу...И считаю более важными параметрами шумы усилителя и его перегрузочную способность (если он стоит до АРУ).
Alex Goncharov
05.09.2007, 07:28
Я делал когда-то RX прямого преобразования. На входе было два "в затылок" - т.е. последовательно - каскада на 538-м операционнике (сверхмалошумящий), один потом пришлось убрать - лишний. Выход TDA2003. Наводки 50 Гц не дали осуществить задуманное (слишком большое усиление, а фон от ЛЭП есть, увы, везде. Выкинул все ферритовые элементы (кольца) из смесителя (сделал на полевиках), потом поменял LC фильтр на входе на активный (малошумящий). Эффект значительно уменьшился, но полностью устранить его не удалось. К тому же зеркалка по НЧ. Приемник был с электронной сенсорной настройкой (интеграторы на соответствующих операционниках - с малым дрейфом и высоким входным) и принимал в диапазоне -350 МГц (два гетеродина работали на больших частотах, выделялась разность).
С фазовм подавлением я связываться не стал). По моему личному мнению, получившие популярность устройства прямого преобразования - это шаг назад по сравнению с классикой, типа UW3DI (там нет всех этих проблем и нормально работает, если отладить).
Alex Goncharov
05.09.2007, 07:30
в диапазоне от нуля до 350 МГц (поисковый).
Вот как раз эта разница,которую вы заметить не можете превращает обычно УВЧ в смеситель и порождает всевозможные побочные каналы приема.Но это так,к слову,а по существу,вполне согласен,что конструирование техники на лампах-затея на любителя и преследует не столько прагматические,сколь ко ностальгические цели.Наверно если вид светящейся лампы не завораживает и не будит воспоминания,то и не стоит за них браться. :wink:
По моему личному мнению, получившие популярность устройства прямого преобразования - это шаг назад по сравнению с классикой, типа UW3DI (там нет всех этих проблем и нормально работает, если отладить). С этим я не согласен совершенно.Сам делал множество разнообразных вариаций приемников прямого преобразования,в том числе и с фазовым подавлением нерабочей боковой и прекрасно все работало.Да,есть узкие места,такие как прямое детектирование и НЧ наводки,но при современной элементной базе все это преодолимо.А в случае работы с цифрой-ППП вообще вне конкуренции.Вон,все сотовые телефоны работают с приемниками прямого преобразования.А вы говорите "шаг назад".Это не назад,а "в сторону" :) Просто удалили все лишнее из супера и получили ППП.Все эти "восемнадцатикратные преобразования частот" в "классических" аппаратах от несовершенства и убогости элементной базы,когда ни гетеродин стабильно работающий на ВЧ,ни фильтр основной селективности качественный не могли сделать,вот и выкручивались как могли.У супергетеродина тоже множество недостатков.Если хотите посмеяться,зайдите на radioscaner.ru и прочтите ветку форума,где народ выясняет откуда на ДВ "Радио Орфей".Три страницы выясняют,пока не подходит чувак с приемником имеющим иную чем у собравшихся "Дегеноводов" ПЧ и не расстраивает всех сообщением,что на исследуемой частоте вообще ничего нет,а слушают они все Degen-овский побочный канал приема.А в этом дегене,между прочим ПЧ чуть не 40 МГц!А такой конфуз,ай.ай.ай!!!
Да, насчет нейтронов sr-71 прав. Только кто будет слушать радио при такой плотности нейтронов?
AlexanderT
05.09.2007, 23:52
radioretroman
Вот как раз эта разница,которую вы заметить не можете превращает обычно УВЧ в смеситель и порождает всевозможные побочные каналы приема.
---------------------------------------------
Уважаемый,если это ответ мне то не понимаю зачем вы упомянули про УВЧ когда тема эта про УНЧ ?
Никакого смесителя тут не получится никак и побочных каналов приёма тем более не получится,не путайте народ! Будет едва заметная разница в звучании,если слушателю объ этом не сказать то сам он может и не заметить,это-же не музыка с полосой 20-20к,тут свои особенности,голос сам по себе-сложный гармонический сигнал а не камертон :)
Да, насчет нейтронов sr-71 прав. Только кто будет слушать радио при такой плотности нейтронов?
=
Пару лет назад одна торговая фирма из Новосибирска выбросила
на рынок солдат-генераторы с хранения, новые в упак, аж по 80руб...
Да...Забыли про атом, и нейтроны...
Уважаемый,если это ответ мне то не понимаю зачем вы упомянули про УВЧ когда тема эта про УНЧ Sory,а я както позабыл,что про УНЧ. :oops: Честно говоря,сам бы сроду не стал делать ППП на лампах.Вот регенератор-другое дело.А начав разговор о какой-либо элементной базе автоматически проецируешь её на все изделие.Мог бы пространно "растечься мысью по древу"по поводу интермодуляции в УНЧ,но не стану,дабы не начинать пустой полемики и предотвратить переход на личности с возгласами:-"А ты кто такой!!!" :) А если вернуться к ППП,самый хороший результат по чувствительности и стойкости к АМ-у получился у меня с микросхемой К174ПС1 в полноценном включении.Она далеко обошла в этом все диодно-полевые "вариации на тему" перепробованные перед тем.(Варианты на диодах из книжек Полякова с микромощным гетеродином вообще никому не посоветую,дабы не разочаровать в идее ППП на всю жизнь.)С весьма простым УНЧ на КТ3102+дешовый ОУ и LC фильтр на телеграфную полосу и ограничителем вместо АРУ сей дивайс легко обеспечивал 0,15мкВ на диапазоне 10МГц без УВЧ и не насиловал уши грозовыми разрядами.Причем с единственным контуром на входе никаких намеков на АМ с вещательного 31М.Также и фон благодаря тому,что использовался не ФНЧ,а ПФ совершенно не мешал.Мое мнение,для CW вообще ничего лучше ППП и не надо.И этот,описанный мной сейчас вариант,между прочим,уровень позавчерашнего дня,а что можно сегодня сделать почитайте на других ветках этого форума.
To radioretroman: Интересная информация по использованию 174ПС1 в ППП, схему бы посмотреть.
Схема включения микросхемы практически не отличается от рекомендованой производителем.Для перехода к симметричным входам сигнала и гетеродина применяются широкополосные трансформаторы на ферритовых кольцах,а на выходе стоит стандартный ТОТ с подходящим Ктр.(номер не помню,надо разбирать изделие,чтоб вспомнить,можно согласующий от транзисторного приемника типа"Селги" и т.п.),после согласующего транса ФНЧ,затем КТ3102 с нагрузкой в виде контура на ферритовом кольце с резонансом ок.1КГц,после ОУ К140УД1(смешно,но работает),после диодный ограничитель и эмиттерный повторитель с выходом на наушники.Это входит в состав трансивера и при переходе на передачу повторитель переключается на генератор самопрослушивания.Чу вствительность получается не только благодаря усилению,но и благодаря тому факту,что входное сопротивление К174ПС1 ок.3КОм и появляется возможность имея на входе 50Ом,а на микросхеме 3КОм применить во входном контуре трансформацию,а это,как-никак, более 7 крат по напряжению.В итоге УВЧ не нужен и отдыхает,а "чутье"у приемника на уровне.Не знаю,сохранилась ли схема на бумаге,сомневаюсь,де лал ок.7 лет назад,а сам трансивер еще жив и работоспособен.Я,к сожалению,неважный телеграфист,но практические испытания этого 1-ваттного QRPP проводил с другом ER1AAZ(ER1NZ) и весьма успешно.Кстати,коль скоро речь зашла о согласовании сопротивлений,скажу, что по моему мнению,в этом наиглавнейшая прелесть ламп.Зачем добиваться бешеных усилений со всеми вытекающими динамическими искажениями и шумами если можно поставить трансформатор?В результате,сравнивая ламповый триод с биполярным транзистором смешно говорить,что транзистор даст большее усиление.Если сравнивать,то надо брать в сравнение усиление по мощности,а не по напряжению,тогда (во всяком случае на низких частотах)лампа проиграет только в случае когда согласование сделано неправильно.Я сейчас балуюсь с регенеративным приемником и там я попытался максимально использовать трансформацию на входе.Можете не верить,но по чувствительности это простейшее устройство на 2-х лампах превосходит такие приемники как Р-311 и многое другое подобное.Похоже,Тесл а был прав и резонанс в совокупности с трансформацией творят чудеса! :)
AlexanderT
07.09.2007, 00:25
radioretroman
...после диодный ограничитель и эмиттерный повторитель с выходом на наушники...
---------------------------------------
Очень рад что идея применить ограничитель на приём была воплощена хотя-бы одним радиолюбителем,прейм ущества такой элементарной и одновременно эффективной схемы я осознал ремонтируя телефонные аппараты ТА67 (и подобные) ещё в 70-80х годах. Ограничитель спасал барабанные перепонки от щелчков возникающих при наборе номера и отбое а так-же неконтактах на линии (что в годы применения релле и ДШИ возникало повсеместно) и практически не влиял на разборчивость речи (тут стоит вспомнить о нелинейности и её влиянии) ;)
Разница такая, постоянный ток провоцирует перемещение вещества катода и его неравномерное распределение по поверхности. У минусового вывода нить накала становится тоньше, чем у плюсового. Естественно, это долговременные процессы и их влияние сказывается после многих часов эксплуатации. Обратите внимание на даташит 6Ж32П, в нем специально отмечено, "...в том числе при питании накала постоянным током". Не зря производитель это учитывает при выпуске изделия.
=
Добавлю...
Давно замечено, что при питании осветительных ламп постоянным
током, свет становится "мягче", желтее"... приятнее в общем.
Очень рад что идея применить ограничитель на приём была воплощена хотя-бы одним радиолюбителем,прейм ущества такой элементарной и одновременно эффективной схемы я осознал ремонтируя телефонные аппараты ТА67 (и подобные) ещё в 70-80х годах. Ограничитель спасал барабанные перепонки от щелчков возникающих при наборе номера и отбое а так-же неконтактах на линии (что в годы применения релле и ДШИ возникало повсеместно) и практически не влиял на разборчивость речи (тут стоит вспомнить о нелинейности и её влиянии) ;) Ну всетаки тут не все так однозначно.Если имеешь дело с телеграфом-действительно очень хороший результат,а вот с речью сложней.Там такие номера проходят только если использовать диоды для защиты от всяких импульсов и полезные сигналы ниже уровня открывания диодов.Кроме того,даже в телеграфе,такие вещи хорошо работают с узкополосными наушниками,а с качественными желателен ФНЧ после ограничителя.Но метод,действительно, имеет свои большие преимущества перед АРУ и в CW режиме оправдан.
AlexanderT
07.09.2007, 23:37
Конечно с фильтром!
Да к тому-же применение ограничителя не исключает применение АРУ.
Месяцев 5 назад,кто-то пробовал (не помню кто) но почему-то не понравилось.
Вообще еще не слышал ни разу АРУ которая не напрягает при воздействии на нее импульсных помех.Даже если она успевает отреагировать на помеху(это простая задача) мы перестаем слышать полезный,но негромкий сигнал,а если она не успевает,что тоже легко сделать,перегружаетс я приемный тракт и помеха изначально короткая растягивается и крепнет необычайно.Тут наверно надо делать АРУ которая на короткие импульсы "не ведется",а ограничитель делать со своим усилителем и ФВЧ,чтоб он чутко срабатывал лишь на короткие импульсы превосходящие средний уровень после АРУ.Но тут есть одно "НО"-после фильтров все импульсы растягиваются и отделять одно от другого становится трудней.В качественном приемнике надо делать отдельный широкополосный тракт для выделения импульсных помех и подачи запирающих импульсов на ключ в часть схемы до ФОС.Это получится действительно хорошая система АРУ+ПИП,а все остальное малоэффективно.В период летних гроз лучше не включать чтоб не расстраиваться.
Чувствительность ППП определяется чувствительностью его УНЧ. При этом следует помнить о потерях в ФНЧ и смесителе, если они пассивные.
Для начала, это должно быть не хуже 3-5 мкв.
Разогнать усиление УНЧ не сложно, но надо учитывать шум приведенный ко входу лампы первого каскада - он и определит порог чувствительности.
Лучше всего использовать лампы 6С19П, 6С4П, 6С15П или нувисторы с пониженым анодным напряжением.
Спасибо!
Очень правильно пишет WTS2006.
Суть в том, что шум - это напряжение на внутреннем сопротивлении активного элемента. Чем меньше Rвн. лампы, тем меньше шум. У 6С19П очень маленькое Rвн.
У 6С51Н напряжение шума, приведенное ко входу 0,5 мкв в звуковом диапазоне..Дальше по частоте шум еще меньше, потому что он - фликкерный. А еще можно пару нувисторов можно включить дифкаскадом. С лампами распрощаемся еще Оччччень не скоро. Например антенные усилители на транзисторах - это детский лепет.
Очень правильно пишет WTS2006.
Суть в том, что шум - это напряжение на внутреннем сопротивлении активного элемента. Чем меньше Rвн. лампы, тем меньше шум. У 6С19П очень маленькое Rвн.
А у транзисторов внутреннее сопротивление как раз значительно меньше,мало того,сейчас появилась масса полевых транзисторов имеющих в открытом состоянии сопротивление доли ома.Нет,братцы,утвер ждать,что лампы "рулят",простите,по меньшей мере нелепо.Я люблю ламповую технику,она будит ностальгические чувства,однако"истина дороже",потому лампы-для души,транзисторы и микросхемы-для серьезных дел.Ну а насчет антенных усилителей и говорить нечего,просто вы не в курсе дела.То,что делают китайцы для "польских решеток"-это просто не является усилителями в принципе(так же и большинство того,что делается для эфирного TV),но тема этими поделками далеко не очерчивается.Хотел бы я посмотреть,к примеру, на антенный усилитель на лампах для спутниковой тарелки,например! :roll:
А это вы зря смеетесь, насчет спутниковой тарелки на лампах, современные КА ретрансляторов как раз на них построены. Космосом не дураки рулят, лампа надежна в условиях космической радиации и нет таких проблем с охлаждением, как у ПП. По соотношению масса/вых.мощность лампа в переди планеты всей. А помотреть на ламповую спутниковую тарелку можно в НИИ ТП (точных приборов) .
Не знаю,как там на космических аппаратах(при их ценах и вакууме вокруг все возможно),а на грешной земле может только в порядке экзотики.Просто,на мой взгляд,одни дядьки имеют технологии позволяющие делать нормальные полупроводники и делают на них даже передатчики радаров(еще в середине 80-х,насколько помню),а другие таких технологий не имеют,однако имеют привеликое желание и потребность делать технику,которую и делают на чем попало(помните про кашу из топора?).И примеров всяких по такой причине можно массу привести.Но не вижу смысла углубляться в эти дебри,все равно каждый при своем останется.А чего стоят,например,всяки е "Hi-End"-овские поделки с применением золота и "космического серебра" "из метеорита" на какой-нибудь 6П3С с мощностью 3Вт и ценой 2000$ :rotate: (сам в одном гламурном журнале видел).Я же не являясь "лохом при дурных деньгах",никогда не поверю,что такой "мегадивайс" имеет под собой хоть малейший практический смысл. Также не вижу практического смысла и в ламповом УНЧ приемника прямого преобразования,однак о,не отрицаю романтически-ностальгическую составляющую.Принима я это во внимание,почему бы и нет?... Я бы и кристалл гален сварил по такому случаю,но не стал бы утверждать,что за этим есть иной смысл,кроме моих "мозговых завихрений".
Нет, эзотерикой заниматься смысла нет, но есть и плюсы. В УНЧ есть одна проблема, это глубокая АРУ без искажений и хорошая перегрузочная способность. Есть решение на микрушке LA4582C, но для нее надо городить плату под SMD и схема очень навороченная. На лампах гораздо проще. Схемки на операционниках просты, но шумливы, не дают должных параметров. Если предложит кто простой и качественный УНЧ со штатным однополярным питанием и ару, лампы задвину подальше.
Ну не знаю,я например,не вижу проблемы в АРУ.Когда мне такой УНЧ потребовался,я использовал 157УД2 и полевики в обратной связи.А для того чтоб это работало нормально напряжение на детектор АРУ подавалось с повышающего трансика и необходимую крутизну полевиков получил параллельным включением нескольких каналов.Ару получилась безгранично глубокая и без искажений.Если такие операционники кажутся шумными (что вряд-ли при правильном ограничении полосы пропускания),можно поставить перед малошумящий транзистор или какие-нибудь более "навороченные" и все,лучше все-равно не будет(а если будет,никто не оценит,потому как не услышит)!За то все элементарно,миниатюр но и эффективно.Ну конечно есть недостатки...Наприме р не выдержит электромагнитную бомбу,а также ядреный взрыв,а это для нас существенно! :)
Опять получилось с наворотами, трансиками и прочим. А какой трансик,параметры и что делать тому, у кого нет трансика? Схема (любая) должна миеть 100% повторяемость, а большинство наших конструкций работают только у автора. 157УД2 не катит по шумам, это уже реально устаревшие изделия и скоро их будет найти труднее, чем лампы. Ставить предусилитель тоже не выход, его надо подбирать по шуму. А тут надо взять пару 6Ж2П и одну 6Н23П, хотя я не настаиваю, может мне одному так с ПП не везет. Не работают они у меня, в отличии от ламп.
При одинаковом усилении и при учете согласования сопротивлений никогда не поверю,что даже ретро операционник 157УД2(о лучших не говорю) будет хуже 6Ж2П.А уж какие для ламп "трансики" потребуются...!А для того,что я сделал подойдет любой повышающий миниатюрный трансформатор(наприм ер согласующий от приемника типа "Селги" если других нет) и еще осциллограф и понимание задачи.Никогда не слышал о плохой повторяемости схем на транзисторах (тем более ОУ) при условии грамотного их применения.Даже широкополосные УВЧ по Рэд-овским рецептам,к примеру,повторяются с точностью 0,5 дБ в той полосе,которую прогнозирует автор(проверено многократно).Уверен, усилители такого же качества на лампах будут значительно сложней и затратней.Если же идти в конструировании на повсеместные упрощения схем в "популистском порыве"(как большинство авторов журнала "Радио"),действительно,пору читься за работоспособность будет трудно.
Если кому нужно в НИИ ТП - обращайтесь, я как раз там и работаю...
Если кому нужно в НИИ ТП - обращайтесь, я как раз там и работаю...
Ну так расскажите нам, летают ли лампы в космосе или нет, вытолкнул ли транзистор лампу со сцены? Ну очень интересно.
Автору предлогаю в качестве преварительного усилителя НЧ изготовить по схеме приведенной Журнал РАДИО №6 за 1986год строница64
Пора переходить на криогенную электронику.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot