Просмотр полной версии : Усилитель класса D в FM приемнике
radiofakel
26.12.2015, 10:26
Как повысить экономичность носимых FM приемников? Поставить в них УНЧ класса D. Но для работы УНЧ в классе D требуется сигнал ШИМ. В обычном ЧМ приемнике такого сигнала нет.
Как из сигнала ЧМ сделать ШИМ? Рассмотрим ЧМ-детектор (неважно, дискриминатор, дробный или на ячейке Гилберта). Он состоит из перемножителя и фазовращателя. На один из входов перемножителя подается сигнал с выхода УПЧ напрямую, а на другой - прошедший фазовращающую цепь, обеспечивающий сдвиг фазы от частоты. Как правило, это колебательный контур, шунтированный резистором. По сути, сигнал из ЧМ превращается в ФМ (фазомодулированный) и только потом детектируется. Последний каскад УПЧ обычно выполняет функции ограничителя, чтобы подавить паразитную АМ. В идеале на выходе УПЧ сигнал должен быть прямоугольным.
Что же получится, если на входы перемножителя подать прямоугольный фазомодулированный сигнал?
На выходе перемножителя (до ФНЧ) мы получим ШИМ!
Если учесть, что вещательные радиостанции искусственно завышают верхние частоты в модуляторе (т.н. предыкажения) а в радиоприениках их искусстввенно занижают (ФНЧ), получается, что по сути УКВ передатчики излучают фазомодулированный сигнал. Значит, от фазовращателя перед перемножителем можно избавиться! Это не только упростит тракт, но и снизит искажения, т.к. фазовращатель на контуре линеен только при небольшой девиации ПЧ. Останется только подать на второй вход перемножителя меандр от дополнительного кварцованного генератора ПЧ и на выходе получим ШИМ, который затем можно усилить ключевыми каскадами. С выхода усилителя на варикап гетеродина заведем петлю ФАПЧ, с одной особенностью: она будет реагировать не только на постоянную составляющую (расстройку) но и на звуковую, осуществляя ОООС всего тракта, уменьшающую искажения не только D-усилителя, но и ФМ-детектора и УПЧ.
Что скажете?
А чем фишка ? Если же микрухи готовые за копейки.
radiofakel
26.12.2015, 10:44
А чем фишка ?
В идее!:)
radiofakel, видимо, электрический тракт можно будет упростить до предела:
rf -> ADC -> FPGA -> buf -> out
и всю обработку делать в плис-ке... :super:
Для микромощности класс D скорее всего на сегодняшний день не будет выигрыша при сохранении качества.
radiofakel
26.12.2015, 12:19
Интересно, что скажет Тимофеич?
Для микромощности класс D скорее всего на сегодняшний день не будет выигрыша при сохранении качества.
имеет смысл с мощности 10 - 15 Вт на канал...
эдакий носимый на плече fm-box...
radiofakel
26.12.2015, 12:44
Если создать на этой основе приемник прямого преобразования с низкой ПЧ 70-100кГц...
Чипы Цифровые ам ФМ приемники имеют выход на наушники скорее всего сразу с ЦАП, чем не класс D ?
Слесарь, коллеге radiofakel интересно цифру догнать до самого динамика!
Что же получится, если на входы перемножителя подать прямоугольный фазомодулированный сигнал?
На выходе перемножителя (до ФНЧ) мы получим ШИМ!
На оба входа перемножителя Вы решили подать один и тот же сигнал? :ржач: И откуда там ШИМ возьмётся на выходе?
Если учесть, что вещательные радиостанции искусственно завышают верхние частоты в модуляторе (т.н. предыкажения) а в радиоприениках их искусстввенно занижают (ФНЧ), получается, что по сути УКВ передатчики излучают фазомодулированный сигнал.
Нет, так не получается. Предыскажения делают начиная с определённой частоты. Есть два стандарта - с постоянной времени 50 мкс, и 75. Соответственно, подъём +6 дБ/октаву при передаче начинается с 3.184 кГц, и 2.123 кГц. До этих частот ни о какой ФМ и разговора нет....:lol:
radiofakel
26.12.2015, 13:37
На оба входа перемножителя Вы решили подать один и тот же сигнал?
Фазомодулированный, написано же! На один вход опорный, на другой - сдвинутый по фазе.
Перемножитель - исключающее ИЛИ
Предыскажения делают начиная с определённой частоты. Есть два стандарта - с постоянной времени 50 мкс, и 75.
Ну значит, придется поднимать низкие в приемнике.
Фазомодулированный, написано же!
Написано
Что же получится, если на входы перемножителя подать прямоугольный фазомодулированный сигнал? :bad:
Ладно, фигня, опорник откуда возьмёте? :crazy:
Геннадий 53
26.12.2015, 18:11
Philips AE1530 - был такой к меня в руках. Выглядит на классический аналоговый супергетеродин. Когда включён, в паузах вообще ток не кушает !
В нём очень интересная микросхема. Если у кого-то он есть - померьте потребляемый ток. Удивитесь.
http://www.philips.ru/c-p/AE1530_00/portable-radio
radiofakel
27.12.2015, 09:38
Ладно, фигня, опорник откуда возьмёте? :crazy:
Кварцевый ген на ПЧ.
А нет, случаем, аудио-записи работы усилителя класса "D"? Не разу не слышал в работе.
Кварцевый ген на ПЧ.
Синхронизировать его по фазе с несущей как будете? :crazy:
Добавлено через 10 минут(ы):
А нет, случаем, аудио-записи работы усилителя класса "D"? Не разу не слышал в работе.
Да я Вас умоляю - имеющий уши никогда слушать не станет - сплошное железо на верхах даже в самых хороших. :crazy: К слову, я недавно в серию запустил на TPA3111 для передачи служебной информации...
220506220507
radiofakel
28.12.2015, 07:06
Синхронизировать его по фазе с несущей как будете?
сигнал ФАПЧ берем после интегратора на выходе УНЧ. Он же ООС всего тракта.
shwonder
28.12.2015, 09:58
Звук ничем не хуже аналоговых усилителей . Можно купить усилитель из дешевых на PAM8403 , и послушать.
А нет, случаем, аудио-записи работы усилителя класса "D"? Не разу не слышал в работе.
Зайдите в магазин, торгующий бытовой электроникой и послушайте сколько угодно: практически во всех домашних кинотеатрах/саундбарах/звуковых проекторах усилители цифровые. Сделайте для себя вывод о качестве.
имеющий уши никогда слушать не станет - сплошное железо на верхах даже в самых хороших
Уши у всех разные: от плюшевых до золотых. Для подавляющего большинства качество вполне приемлемое.
alex.petukhov
28.12.2015, 11:32
Уши у всех разные: от плюшевых до золотых.Я как то слушал Адажио Томазо Альбинони, передача Виктора Татарского, Встреча с песней. Было это в в 80-х. Дерево Риги 10, ламповый звук, 8 кГц, всего, впечатление, находишься в концертном зале. Мало того ФМ искажает информацию, усилители импульсного свойства, только усугубляют положении.
Усилители импульсного свойства, пульсируют на частотах более чем пятикратно более высоких слышимого диапазона и это не предел, а только начало, У человека просто нет чувствительности к таким импульсным искажениям.
Многие считают что природа света основывается на движении фотонов в пространстве и ударении фотонов о поверхность материи, чем не импульсная природа света. О Боже, мы пребываем в искаженном импульсами свете.
У человека просто нет чувствительности к таким импульсным искажениям.
Какие на хрен импульсные искажения? :bad: Интермодуляция на верхних частотах в подобных усилителях запредельная, и ни только я её слышу без проблем, но и те, у кого со слухом намного хуже....:crazy:
Звук ничем не хуже аналоговых усилителей
Медведь не всем уши топтал...:lol:
Обзаводитесь цифровой техникой где искажения на верхних частотах лучше 0.01%.
Если у вас не техническая, а идеологическая убежденность, тогда вам лучше грампластинки...
Обзаводитесь цифровой техникой где искажения на верхних частотах лучше 0.01%..
У меня на данный момент аналоговая аппаратура имеет на два-три порядка лучше искажения, чем Вы привели. ;-)
Если у вас не техническая, а идеологическая убежденность, тогда вам лучше грампластинки...
Усилитель класса D В ПРИНЦИПЕ не может работать без искажений (аналоговый в принципе может, если детали абсолютно линейные), растущих с частотой такова его природа, естественно, с увеличением частоты дискретизации, искажения на верхних частотах звукового диапазона падают, но техника ещё не дошла до того, чтобы делать дискретизацию настолько высокой, чтобы провалить интермодуль на 20 кГц ниже порога слышимости среднестатистическог о слушателя...:crazy:
Интермодуляция на верхних частотах в подобных усилителях запредельная
Подвернулись данные цифрового НЧ усилителя мощности на базе TK2050. Наверное, не самое высшее достижение на сегодняшний день. Производитель заявляет весьма неплохие параметры по интермодуляции на верхних частотах 0,05% (два тона одного уровня 19 и 20 кГц) при мощности 30 Вт на канал. Это заметно лучше того, что нормировалось для аппаратуры высшего класса во времена, когда деревья были большими (-:
И готовый модуль стоит смешные деньги - за такую сумму самому делать нет никакого резона.
техника ещё не дошла до того, чтобы делать дискретизацию настолько высокой, чтобы провалить интермодуль на 20 кГц ниже порога слышимости среднестатистическог о слушателя
Интересно, какие же искажения слышат среднестатистические уши?
У меня на данный момент аналоговая аппаратура имеет на два-три порядка лучше искажения, чем Вы привели. ;-)
Сказки то не рассказывайте....
Выкладывайте тех характеристики своего усилка???
А я пока поищу таблице испытаний средненького цифровика.
Производитель заявляет весьма неплохие параметры по интермодуляции на верхних частотах 0,05% (два тона одного уровня 19 и 20 кГц) при мощности 30 Вт на канал.
В то же время, на Ваших картинках только интермодуль третьего порядка -60 дБ (0.1%). Вы уж определитесь, где производитель правду пишет...:ржач: Кроме того, полезно смотреть интермодуль ни только при максимальной мощности...
Реально пока не видел нормальных. А написать что угодно можно.
Это заметно лучше того, что нормировалось для аппаратуры высшего класса во времена, когда деревья были большими
Не стоит отталкиваться от тех цифр, у меня аппаратура сейчас заметно лучше. Хотя, при 0.02% во всём частотном и динамическом диапазоне, я точно не слышу мусора...:super:
Выкладывайте тех характеристики своего усилка???
В сто раз меньше, чем Вы привели - я же писал...;-)
Сергей Викт
28.12.2015, 13:34
К стати да, у Шимовских УМ ИМД будут расти с уменьшением выходной мощности, т.к. длительность импульса невозможно сделать бесконечно маленькой. Хотя их абсолютный уровень тоже падает.
В сто раз меньше, чем Вы привели - я же писал...;-)
0.0001% искажений у аналогового усилителя? (на два порядка лучше), как вы писали
Вам позавидуют создатели проигрывателей SACD и БлюРей....
Ну а мне было достаточно прослушивания такого:
Чтоб больше никогда не захотелось возвращаться к аналогу...
http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=191900&d=1421149984
http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=191901&d=1421150410
radiofakel
28.12.2015, 13:43
Усилитель класса D В ПРИНЦИПЕ не может работать без искажений
В ПРИНЦИПЕ - как раз может
0.0001% искажений у аналогового усилителя? (на два порядка лучше), как вы писали
Вам позавидуют создатели проигрывателей БлюРей....
Ну и пусть завидуют...:crazy:
220619
К стати да, у Шимовских УМ ИМД будут расти с уменьшением выходной мощности, т.к. длительность импульса невозможно сделать бесконечно маленькой. Хотя их абсолютный уровень тоже падает.
С десяток лет назад, делал усилитель класса D на 50 Гц. 5 кВт. Тактовая частота была 20 кГц. Искажения под 0.02% не проваливались, хотя, не могу сказать, что очень пыжился. Если экстраполировать те же параметры на 20 кГц, частоту дискретизации нужно брать 8 МГц. Хотя, фиг знает, что там сейчас накручивают, можно и чисто по теории посчитать, просто сейчас занят другими интересными делами...;-)
Ну, не видел я пока реально в железе НИ ОДНОГО достойного в классе D...:crazy:
В ПРИНЦИПЕ - как раз может
Так спектра-то пересекаются от основного сигнала, и гармоники модуляции тактовой частоты, господин учёный, как же "может"? :bad:....
Ну и пусть завидуют...:crazy:
Какими микрухами производился съем сигнала с выхода усилителя? посмотрю даташит на микруху.
Какая при этом была выходная мощность?
Только не говорите что показателя сняты звуковой картой в ПК...
В то же время, на Ваших картинках только интермодуль третьего порядка -60 дБ (0.1%).
Если эта цифра не враки, то тоже весьма неплохая. А для интермодуля второго порядка вообще -90 дБ!
Вы уж определитесь, где производитель правду пишет.
В таблице параметры указаны более высокие по сравнению с спектрами. Но данные в таблице для питания 30 В, а в спектрограммах 23,5. Где производитель лукавит - тайна.
Был бы у меня парк приборов под рукой, непременно бы заказал модуль и всё сам измерил. А так - одни рассуждения на пустом месте у картинок.
Как отступление от измерений. У меня саундбар. Цифровой судя по всему. Мне нравится как звучит. До этого был с советских времен "Аллегро-002" с колонками S-90. Саундбар звучит не хуже.
Только не говорите что показателя сняты звуковой картой в ПК...
Именно ей и снято - E-MU 0204...:ржач: Скорее всего, это именно её искажения и есть.
radiofakel
28.12.2015, 14:08
частоту дискретизации нужно брать 8 МГц
А у нас ПЧ сколько? 8.4 МГц
Только не говорите что показателя сняты звуковой картой в ПК...
Именно ей и снято - E-MU 0204...:ржач: Скорее всего, это именно её искажения и есть.
Где производитель лукавит - тайна.
Был бы у меня парк приборов под рукой, непременно бы заказал модуль и всё сам измерил.
Вот у меня, как раз, парк есть, и всё время какую-нибудь лажу находили. Надо на досуге самому посчитать, что можно реально достичь, и какие возможны подводные камни. В сущности, возможно будут даже актуальны не собственно искажения, а хвосты от боковушек при модуляции тактовой частоты, попадающие в звуковой диапазон. Считать надо....
А у нас ПЧ сколько? 8.4 МГц
А что, уже есть мощные транзисторы, допускающие неискажённое ключевание с ШИМ этой частотой? :shock:
radiofakel
28.12.2015, 14:13
А что, уже есть мощные транзисторы, допускающие неискажённое ключевание с ШИМ этой частотой?
Зачем мощные? Задача стоит повысить экономичность носимого приемника.
Именно ей и снято - E-MU 0204..
A/D конвертер: AK5385
Максимальный уровень: +8.7 dBu /+6.5dBV (балансный/небаласный), составляет 2.1 В rms.
Частотный диапазон (min gain, 20Hz-20kHz): +0.0/-0.07dB
Динамический диапазон (A- взвешенный, 1kHz, min gain): 113dB
Соотношение сигнал/шум (A- взвешенный, min gain): 113dB
THD+N (1kHz at - 1dBFS, min gain): -101.9dB (.0008%)
Бесшумный усилитель (Mic/Hi-Z/line входы)
Входное сопротивление: 1.5Kohm
EIN (20Hz-20kHz, 150ohm, невзвешенное): -127dBu
Чувствуете, как то не вяжется со сказанным вами - лучше на два порядка. То есть, 0.0001%.
И еще раз хочется узнать какая была мощность усилка при снятии характеристик?
Чувствуете, как то не вяжется со сказанным вами - лучше на два порядка. То есть, 0.0001%.
Нормально, я скрин привожу с карты, а Вы мне доказываете, что такого быть не может...:ржач: Я его что, фотошопом делал? :crazy:
И еще раз хочется узнать какая была мощность усилка при снятии характеристик?
100 Вт на пике огибающей. 20 Вольт действующего на 4 Омах.
Я его что, фотошопом делал?
На вашем скрине шум на уровне лучше чем -130 дБ, а производитель указывает в характеристиках АЦП сигнал/шум -113 дБ, может вы в программе случайно включили какую-то программную (не путать с аппаратной) коррекцию уровня сигнала на 20 дБ ? Быть может вам проверить настройки программы?
Ой... 100 Вт, как мощно... Провода при такой мощности не сильно портят характеристики. Медь надеюсь применена бескислородная?
На вашем скрине шум на уровне лучше чем -130 дБ, а производитель указывает в характеристиках АЦП сигнал/шум -113 дБ, может вы в программе случайно включили какую-то программную (не путать с аппаратной) коррекцию уровня сигнала на 20 дБ ? Быть может вам проверить настройки программы?
Да всё там нормально, никаких дополнительных настроек не включено, все данные внизу на скрине. А шумы корректно звуковой картой мерять нельзя (по крайней мере, у меня всё время была существенная погрешность) - см. соответствующую тему. И вообще разговор про искажения был...:lol:
Медь надеюсь применена бескислородная?
Естественно! И сеть подведена от подстанции литцендратом, это обязательное условие...8-)
все данные внизу на скрине.
На скрине глубина оцифровки 24-бит, по формуле не расчитывал, но не уверен что при глубине оцифровки 24-бит можно получить динамический диапазон лучше 130 дБ.
Сейчас посчитаю математически...
На скрине глубина оцифровки 24-бит, по формуле не расчитывал, но не уверен что при глубине оцифровки 24-бит можно получить динамический диапазон лучше 130 дБ.
Можно, можно. Там же шумы присутствуют на входе АЦП. Это неоднократно показывалось и на практике. Смотрите тему "Что может звуковая карта", там всё было...:lol:
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?5734-Что-может-звуковая-карта/page557
Именно ей и снято - E-MU 0204
В анализаторах спектра есть неприятная особенность: уменьшение уровня слабого сигнала в присутствии сильного. Чем больше разность уровней, тем более заметна. Без сомнения звуковая карта и анализатор на её основе не исключения. Это заметно "улучшает" результаты измерения искажений.
На вашем скрине шум на уровне лучше чем -130 дБ, а производитель указывает в характеристиках АЦП сигнал/шум -113 дБ
А вот и возможное подтверждение указанному выше: шум тоже "проседает" в присутствии мощного сигнала.
у Шимовских УМ ИМД будут расти с уменьшением выходной мощности
Ну тогда как вариант регулировать громкость аттенюатором перед акустикой (-:.
И усилитель будет всегда работать в самом благоприятном для минимума искажений режиме.
PS - резисторы в аттенюаторе тоже обязательно бескислородные! (-:
Евгений240
28.12.2015, 14:50
Подвернулись данные цифрового НЧ усилителя мощности на базе TK2050. Наверное, не самое высшее достижение на сегодняшний день. Производитель заявляет весьма неплохие параметры по интермодуляции на верхних частотах 0,05% (два тона одного уровня 19 и 20 кГц) при мощности 30 Вт на канал. Это заметно лучше того, что нормировалось для аппаратуры высшего класса во времена, когда деревья были большими (-: Уши - это не электронный измерительный прибор. На результат влияет и физиологгия и психология. В частности, очень сильно на окрас звука влияет форма фронтов музыкального сигнала. А чтобы их иметь неискажёнными, уже совсем другие требования по частоте дискретизации в усилителе класса "Д" . Тут Игорь (WAS1977), абсолютно прав. Даже я, с полу глухим левым ухом, признаю, что годится это только низкоклассных переносных устройствах. Скорее всего - пока. Техника не стоит на месте.
24-бит, это 8388608 градаций уровня двухполярного сигнала, при пересчете на уровень сигнала переменнного напряжения это установка моментального значения от 0 до 6000000 В, то есть в пределах 135 дБ. Извините, считал по своему, надеюсь результат верен.
Если присмотреться, на вашем скрине даже лучше динамический диапазон, сдается мне у вас там голая математика, без учета искажений и помех не идеальной аппаратной части...
radiofakel
28.12.2015, 14:53
Коллеги, спор о качестве звука - это конечно хорошо, но, мне кажется, мы отклонились от темы. По реализации, по подводным камням мысли есть?
Это заметно "улучшает" результаты измерения искажений.
Не влияет - проверено. См., например, мою ссылку на соответствующую ветку.8-)
А вот и возможное подтверждение указанному выше: шум тоже "проседает" в присутствии мощного сигнала.
Не наблюдаю такого. :crazy:
А вот и возможное подтверждение указанному выше: шум тоже "проседает" в присутствии мощного сигнала.
Ничего подобного...
Никак не лучше чем публикует производитель чипа.
По реализации, по подводным камням мысли есть?
Синхронизировать фазу в опорнике как будете? 8-) Коррекцию АЧХ на частотах ниже 3 кГц как собираетесь делать у ШИМ сигнала? :lol:
radiofakel
28.12.2015, 14:58
Синхронизировать фазу в опорнике как будете?
Вы чем читаете? Ответил уже.
Если присмотреться, на вашем скрине даже лучше динамический диапазон, сдается мне у вас там голая математика, без учета искажений и помех не идеальной аппаратной части...
Вот что-что, а искажения эта программа меряет честно. :ржач:
radiofakel
28.12.2015, 15:13
Ссылку дайте...
19 пост
Ответил уже.
А с АЧХ как? 8-)
Вот что-что, а искажения эта программа меряет честно. :ржач:
Чем проверяли???
Убежденные в том или ином утверждении, проверяют...
Как пример, у нас на производстве есть прецинзионные весы, так для того что бы убедиться в верности показаний этих весов, производитель конструктивно предусмотрел эталонный груз. Какой эталон есть у вас что бы убедиться в точности показаний вашего прецинзионного прибора с динамическим диапазоном лучше 135 дБ.
19 пост
Да увидел уже...:-(
Чем проверяли???
Убежденные в том или ином утверждении, проверяют...
Да у меня лаборатория хорошая, не переживайте. :ржач: Давал два сигнала с различной амплитудой, наблюдал на анализаторе, придраться абсолютно не к чему. И ветку, куда ссылку давал почитайте - там эти вопросы сто раз поднимались, и ответы на них пятьсот раз давались...;-)
Да у меня лаборатория хорошая, не переживайте.
Просто мне трудно согласиться с приведенным вами динамическим диапазоном, так как приходилось делать измерительные приборы на базе прицензионных 24-битных чипов с низкой частотой дискретизации и цифровой фильтрацией, так на выходе одних из самых лучших специализированных чипов на тот момент мне удавалось получать много хуже динамический диапазон чем приводите вы. Даже при закороченном входе, 24-х битный чип в цифре шумит на несколько младших разрядов.
AD7730
Этот вопрос закрыт.
Сергей Викт
28.12.2015, 15:38
А теперь вернемся к первому посту. Верхняя частота НЧ сигнала для ЧМ радиовещания принудительно обрезана на 15кГц.
Динамический диапазон зажат до примерно 30-40дБ (В зависимости от радиостанции. Максимальную девиацию превышать нельзя, а максимальную громкость относительно конкурентов получить хочется).
Основной слушатель радио - автомобилист. Иначе в средне статистической машине ничего не слышно.
А мы тут о шумах, минус 130дБ.
А мы тут о шумах, минус 130дБ.
Сейчас в авто все больше интернет радиоприемников. ФМ вещание в большенстве случаев продублировано в интернет, а там ДД значительно лучше... По данным даташит используемого мной звукового чипа интернет радио, ДД 90 дБ.
Сергей Викт
28.12.2015, 16:41
Динамический диапазон в радиовещании зажимают именно из за того, чот основной слушатель в наше время это автомобилист.
Очень высокий уровень внешних шумов, не позволяет слушать фонограммы с динамическим диапазоном 90 дБ. Поэтому и жмут ДД.
Значит для приема FM приемлем самый некачественный усилитель D класса.
Значит для приема FM приемлем самый некачественный усилитель D класса.
Коррекцию АЧХ как собираетесь делать? :ржач:
Коррекцию АЧХ как собираетесь делать? :ржач:
Как обычно, - программной конфигурацией чипа....
совсем другие требования по частоте дискретизации в усилителе класса "Д"
Какая, по-вашему, эта частота в усилителе на основе той же TK2050? Каким требованиям она не удовлетворяет?
годится это только низкоклассных переносных устройствах
Я ведь уже писал, что мне нравится звучание цифрового усилителя, хотя слышат оба уха. Уже вроде бы не оспаривают качество сигнала после ЦАП на уровнях доли вольта. Допустить, что уровень с похожим качеством может составлять полтора-два десятка вольт вера не позволяет?
Техника не стоит на месте.
Это точно. И подавляющее количество домашних кинотеатров уже давно клепают именно на базе цифровых усилителей. Это свидетельство того, что основную массу слушателей качество звука устраивает. Хотя есть еще фанаты, которые балдеют, слушая усилитель с искажениями в десятки раз бОльшими, чем у цифровых усилителей: главное, чтобы эти искажения шли не от полупроводников.
Как обычно, - программной конфигурацией чипа....
А где там чип, вроде бы, фазовый детектор сразу на ключи собирались пускать? ;-)
Уже вроде бы не оспаривают качество сигнала после ЦАП на уровнях доли вольта. Допустить, что уровень с похожим качеством может составлять полтора-два десятка вольт вера не позволяет?
Хрен с редькой не стоит путать - ЦАП - это ЦАП, а усилитель класса D - никак ЦАПом быть не может. :bad:
Это свидетельство того, что основную массу слушателей качество звука устраивает.
Это свидетельствует только о том, что у основной массы основным критерием является цена...:crazy:
Добавлено через 9 минут(ы):
Я ведь уже писал, что мне нравится звучание цифрового усилителя, хотя слышат оба уха.
А я уже писал, что у меня в серию идут усилители с TPA3111D1, и, хотя, производитель оговаривает уровень искажений на 1 кГц при 5 Вт на выходе 0.05% :shock:, слушать их, имеющим даже одно ухо, невозможно....:crazy : Если есть с чем сравнить, а на безрыбье, как известно, и усилитель D можно слушать...:lol:
усилители с TPA3111D1, и, хотя, производитель оговаривает уровень искажений на 1 кГц при 5 Вт на выходе 0.05% , слушать их, имеющим даже одно ухо, невозможно
Вы считаете, что усилители класса D предназначены для тех, у кого уши отсутствуют?
У Уэллса есть рассказ "Страна слепых". Почитайте, если раньше не довелось. Это к тому, что может быть не такое уж это и преимущество: слышать искажения, которые подавляющему большинству совершенно не заметны?
Это свидетельствует только о том, что у основной массы основным критерием является цена
Немаловажный фактор. Тем более, что заплатив в десять раз больше и не услышать разницы - тут уже не только цена, но и здравый смысл доминирует.
Если есть с чем сравнить, а на безрыбье, как известно, и усилитель D можно слушать.
Народ сравнивает и не слышит разницу. Почему бы не слушать D, если, по мнению слушателя, разницы не слышно.
Вот вы гордитесь (и обоснованно) своим результатом аудиотеста. Почему есть повод гордиться? Потому, что подавляющее большинство разницы в звучании НЕ СЛЫШИТ. Если бы слышал каждый, то гордиться было бы нечем.
У людей разные таланты. У кого слух музыкальный, а у кого аудиофильский, кто музыку пишет, а кто только виртуозно исполняет, кто спец в ремонте электроники, но при этом абсолютно не состоянии сделать законченную конструкцию. Считать, что всем должно быть неприятно слушать звук с искажениями менее 0,5% - слишком строго.
В чем новизна? Описанный вами принцип давно уже используется в имс, даже класс усилителя правильно написали - D
Это к тому, что может быть не такое уж это и преимущество: слышать искажения, которые подавляющему большинству совершенно не заметны?
С одной стороны - да, с другой, я получаю удовольствие от тех нюансов чистого воспроизведения, которые большинство не слышит. Поэтому, и пользуюсь, исключительно, качественной аппаратурой...:crazy : Мой мир ни только не ограничен, а, наоборот, более широк и разнообразен, чем у неслышащего - к примеру, мне нередко доставляет удовольствие слушать даже не собственно музыкальное произведение, а виртуозную работу звукорежиссёра, если она, действительно, таковой является.
Считать, что всем должно быть неприятно слушать звук с искажениями менее 0,5% - слишком строго.
Я так не считаю - каждый покупает то, что ему нужно. К слову, я не покупаю, я сам себе делаю, отчасти, поэтому, и слышу многим недоступные нюансы - субъективную оценку качества никто не отменял...:lol:
субъективную оценку качества никто не отменял...
Нет конечно. Главная, чтобы эта оценка была кому-то полезной (хотя бы тому же оценивающему), и чтобы не получилась как в том казусе, о котором я где-то прочитал.
Вкратце: группе оценщиков качества звука, позиционирующих себя экспертами, предложили оценить звук, исходящий из-за ширмы. Звучали с паузами, достаточными для формирования заключения, отрывки различных произведений классики. Предполагалось, что паузы использовались и для смены аппаратуры. Оценщики серьёзно отнеслись к работе: каждый изложил свое мнение для каждого случая. Использовались профессиональные красочные слова в виде "резких высоких, выпяченной середины, вульгарных басов" и прочее. Уж не помню, сошлись ли эксперты во мнении, какая же аппаратура звучит лучше всех, но ширму раздвинули... За ней оказался квартет живых музыкантов и никакой аппаратуры.
Странно. Иногда посещаю филармонию, всегда сразу слышно что звучит лучше CD, но там других минусов предостаточно которые при записи звукорежисер обычно исправляет.
ширму раздвинули... За ней оказался квартет живых музыкантов и никакой аппаратуры.
Нравится - не нравится, наверное, не совсем правильный критерий, как и "вульгарные басы", и прочее. Всё достаточно относительно, и обычно, субъективный контроль проводится на сравнении. К примеру, переключаясь наушниками со входа на выход лампового усилителя, я разницу слышу, у хорошего транзисторного - нет. А чисто по личным эмоциям, основной дефект современной музыки естественен - перекомпрессия, инструменты модулируют голос, и наоборот, сплошная "стена звука" реально натирает как уши, так и мозги. Терпеть не могу перегрузки тракта на высоких частотах, когда голос солиста вместо буквы "с", произносит "ф" (сплошь и рядом на ФМ), отстойно слушаются записи с разной тембровой окраской голоса и музыки, но всё это, в известной степени субъективизм, посади меня напротив оркестра, так я, возможно, тоже бы с десяток дефектов нашёл, тем более, что симфоническую музыку по-моему, ни разу вживую не слышал...:crazy:
Народ сравнивает и не слышит разницу. Почему бы не слушать D, если, по мнению слушателя, разницы не слышно.За весь народ не надо говорить. За себя и подобных ещё можете, но народ то тут причём :smile::smile::smile :.
но народ то тут причём
Да, кстати, у меня есть знакомые, так же предпочитающие хорошие аналоговые усилители пока ещё не очень совершенным D-класса. Понятно, что утянув частоту дискретизации заметно выше, можно и у D сделать работу относительно прозрачной, но пока, лично мне, ничего подобного не попадалось, ни по субъективному восприятию, ни по объективным критериям. :crazy:
За весь народ не надо говорить. За себя и подобных ещё можете
Народ - это так, привычное/удобное слово подвернулось. Если бы я применил слово "люди", то вы бы обвиняли меня в том, что я выражаю мнение всего человечества?
Что и как говорить решать исключительно мне и разные "защитники" народа и им подобные мне не указ.
Что можно говорить здесь - решают только Правила форума и модератор.
Добавлено через 6 минут(ы):
утянув частоту дискретизации заметно выше, можно и у D сделать работу относительно прозрачной, но пока, лично мне, ничего подобного не попадалось
В том же усилителе на TK2050 (вот прицепился он ко мне!) эта частота порядка 800 кГц (где-то встречал). Это как по сравнению с тем, что вы забраковали? Жаль не знаю, что стоит в моем домашнем D. Документацию не нашел, а сдирать со стены и разбирать только из любопытства - лень.
Да, кстати, у меня есть знакомые, так же предпочитающие хорошие аналоговые усилители пока ещё не очень совершенным D-класса.Возможно, что ещё и дело в привычке. Если кто - либо долгое время слушает усилитель D-класса, то он привыкает к такому звучанию и считает естественным. И зачастую, если такому человеку дать послушать нормальный усилитель, то он естественно будет звучать не так как привычно, исчезнет "выразительность в верхах" или ещё что - нибудь. Или он просто не заметит разницы. Так как уже привык к искажениям и они ему не мешают. Что собственно и наглядно демонстрирует эта тема.
Точно так же можно привыкнуть к какой-нибудь вони и не чувствовать её. А потом начать утверждать, что вонючий воздух ни чуть не хуже свежего :smile:.
Что и как говорить решать исключительно мне и разные "защитники" народа и им подобные мне не указ.
Что можно говорить здесь - решают только Правила форума и модератор.Мощно задвинул, даже спорить лень :lol:.
В том же усилителе на TK2050 (вот прицепился он ко мне!) эта частота порядка 800 кГц (где-то встречал). Это как по сравнению с тем, что вы забраковали?
Строить математическую модель неохота. 8-) Типовая частота там 650 кГц. С другой стороны, знаю, что фирмачи умеют выставить товар лицом, выпячивая достоинства, и умалчивая про недостатки. Да и вообще написано как-то непонятно - 0.05% интермодуля при 8 Омах и 30 Ваттах, судя по таблице, а гляньте спектрограмму - 8 Ом, 12.5 Вт, интермодуль только третьего порядка - -60 дБ (0.1%). Короче, пока реально не погоняю, ничего не могу сказать. А 0.1% интермодуля от 0.02% я в детстве отличал. 8-)
Если кто - либо долгое время слушает усилитель D-класса, то он привыкает к такому звучанию и считает естественным.
Всё может быть, это уже медицина, я в ней не разбираюсь...;-)
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot