Просмотр полной версии : CW декодер
Коллеги, подскажите проверенную программу для приёма телеграфа с эфира. Кому какая программа больше нравится? Декодер MFJ-461 , опыт его эксплуатации тоже интересен.
Георгиевич
27.01.2016, 18:22
Можно без "прикола" ответить? Самый лучший декодер-уши. Ухо. Те возможности, что предлагают из чайны, ограничены помехоустойчивостью и требованием к идеальному соотношению посылок. Замечу, что ухо "дешифрует" сигнал на уровне "присутствия", а декодер нет. Уже сообщал здесь, что поигрались подобными причудами и занялись изучением ТЛГ "по-серьёзному". А серьёзные приборы и программы стоят дорого, но, тем не менее, не лишены тех же самых "примет". Ухо-самый лучший декодер.
Программа FLDIGI умеет декодировать. Но уши лучше.
Самый лучший декодер-уши. Ухо.
Если только не планируется CW робот, а то ухи становятся самым плохим декодером :)
Про уши и так всё понятно,можно об этом не повторяться.
Если только не планируется CW робот
Вот поэтому и спрашиваю,что хочу сделать такой SMS пейджер .
Опломб ассов CW понятен.
А не приходило в голову, что р/любитель может быть с ослабленным слухом?
Для цифры нужно иметь под рукой компьютер.
На природе без аппаратного декодера CW такой человек вообще лишается возможности выйти в эфир.
Считаю, что ответы по теме будут конструктивнее.
Вот у меня почемуто MIXW отказывается декодировать CW, хотя на водопаде сигнал идёт. Я что-то не учёл?
На природе без аппаратного декодера CW такой человек вообще лишается возможности выйти в эфир.
Считаю, что ответы по теме будут конструктивнее.
Доброе время суток!!
Собирал по данной схеме http://k2jji.org/2014/09/18/arduino-base-cw-decoder/
работает не плохо, скетч рабочий.
С уважением Виктор R2PM
Глядя на видео не понятно,что происходит,то ли это генератор кода Морзе,толи именно декодер.Но тогда откуда идёт передача текста?
Я вот такой собирал (http://www.qrz.lt/ly2bok/Konstrukcijos/CW%20dekoderis/CW%20dekoderis.htm), работает нормально и как правильно писали всё зависит от качества сигнала.
А из программ использовал CWSkrimer в связке с Flex1500,также неплохо декодирует, но опять же всё зависит от сигнала.
Но тогда откуда идёт передача текста?
Подключается к унч трансивера. Естественно с эфира, но можно и ключ подсоединить и контролировать себя.
Подключается к унч трансивера.Естествен но с эфира, но можно и ключ подсоединить и контролировать себя.
вопрос был про видео, откуда на видео сигнал идет.
Сашоок,
Интересная штуковина. Ну а практически какой сигнал, с каким RST он принимает на 100-70-50 %?
Можно так оценить?
вопрос был про видео,
Ну я вообще то про видео и говорил, вернее куда оно должно подключаться.А если именно как на видео сделано то там вместо унч подключен микрофонный усилитель, и через колонку "вещает" телеграф.
с каким RST он принимает на 100-70-50 %
Честно и не помню давно было,помойму 7-8 баллов, менее уже идёт каша.
Вот тоже (http://www.qrz.lt/ly2bok/Rusian%20variant/Konstrukcijos/CW%20dekoderis/CW%20dekoderis.htm) самое но по русски, написано 3-4 балла.
То есть расшифровать морзянку при сигнал/шум около 0дБ не получится ?
сигнал/шум около 0дБ не получится ?
Скорее всего нет, но повторюсь я его делал давно уже и то из-за спортивного интереса и не помню всех подробностей,включил работает и с чувством выполненного долга положил на полку где он и продолжает лежать.
Так может снимите с полочки,сдуете пылинки,подключите к трансиверу и заснимите на видео,как он себя ведёт при разных сигналах. Буду премного благодарен за такой эксперимент!
трансиверу и заснимите на видео
Да уже заснято можете посмотреть (https://www.youtube.com/watch?v=M3WTnPyJRMs) , но если вам так именно мой экземпляр охота увидеть, то на выходных постараюсь заснять.
Я вот такой собирал, работает нормально и как правильно писали всё зависит от качества сигнала.
Да, но с уточнением: под "качеством сигнала" следует понимать не столько силу сигнала (тональный фильтр сам по себе неплохой), сколько "постоянство ритма", скорости и соотношения длительности посылок и пауз внутри знака и слова. Это очень наглядно проявляется при декодировании " смешанной" передачи- часть текста из компьютера или памяти ключа (декодируется хорошо), а часть- рукой (тут и возникают ошибки, причём на слух принимается уверенно). И при самоконтроле передачи этот декодер сразу проявляет недостаточную "ритмичность" оператора :cry:.
с чувством выполненного долга положил на полку где он и продолжает лежать.Аналогично!:s mile:
Честно и не помню давно было,помойму 7-8 баллов, менее уже идёт каша.
Вот тоже самое но по русски, написано 3-4 балла.
судя по схемотехнике алгоритм разный, так что помехоустойчивость может быть разной
Сашоок,
посмотрел,ошибок,кон ечно,много. Но интересно как он поведёт себя на малых скоростях. Мне вот этот понравился https://www.youtube.com/watch?v=MNw0tjDnRDc
Но интересно как он поведёт себя на малых скоростях
Абсолютно также, он подстраивается после 3 первых знаков под скорость передачи, и далее меняя скорость передачи также будут происходить ошибки.
Георгиевич
27.01.2016, 22:38
Своевременное замечание про человека с ослабленным слухом. Да, искренне сочувствую,но! Уже где-о "рядом" рассказывал о "примочках" из "чайны". Не за "30 коп", а реально дороже. Повторю: Принимают-декодируют изумительно, пока уровень принимаемого сигнала S9\ и напрочь отсутствуют помехи, характерные для эфира. Реально, при S1 или S2 ( а то и ниже) ухо "читает", а примочка-нет. Причём, в описании для пользователя есть описанный о подстройке "чего-то" для оптимизации приёма в условиях помех. Это раз. Два: Как только соотношение посылок и пауз становится НЕ стандартным (даже при передаче символа ямбическим ключом), то прибор бесится и требует предыдущую фразу повторить. Очень напрягает, кстати... При всём моём уважении к разработчикам, считаю данные "девайсы" игрушечными. Кстати, изменение скорости, но с стандартными соотношениями, к сбою не приводит.
А такой никто не пробовал? http://www.ebay.com/itm/Hot-Morse-Code-Reader-CW-Decoder-Morse-code-Translator-Ham-Radio-Essential-/351605042918?hash=it em51dd4b2ee6:g:ew8AA OSwk1JWb7Wy
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?9770-%C0%EF%EF%E0%F0%E0%F 2%ED%FB%E9-%E4%E5%EA%EE%E4%E5%F 0-CW-%ED%E0-16F84/page7&highlight=%C4%E5%EA% EE%E4%E5%F0+16F84
http://www.cqham.ru/forum/images/attach/rar.gifhex cw decoder.rar (http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=223972&stc=1&d=1453923765) (12.9 Кб)
Выскажу свои соображения на этот счет.
Первый декодер делал в начале 80-х на микропроцессоре 580 серии.
С тех пор не прохожу мимо аналогичных конструкций (для общего развития).
Касательно алгоритмов декодирования, то изменилось мало что. Да собственно и менять нечего. Есть варианты удачные и есть мене удачные.
Относительно чуствительности к "аритмии".
Правильный алгоритм обработает девиацию длительности посылок/пауз не хуже мозга.
Проблемы совсем в другом. Нужно корректно перейти от аналога к цифре.
Практически все сейчас используют NE567 для формирования импульсов для контроллера (декодера).
Фактически при отношении сигнал шум 2:1 и меньше проблем с приемом нет.
Хуже обстоит дело если в полосе фильтра появляется еще один или более сигналов. ФАПЧ NE567 начинает произвольно захватывать разные источники и декодирование нарушается. Можно констатировать, что на такой элементной базе достигнут предел.
Видимо поэтому лет 5-7 уже нет принципиально новых решений. Интерес снизился еще и потому, что компьютеры в этом плане обладают более мощными возможностями.
Окончательно поставили точку в разработке новой аппаратуры декодировании CW цифровые виды связи.
Однако для повседневной работы (тем более, если это единственный вариант) можно с успехом использовать такое оборудование.
Окончательно поставили точку в разработке новой аппаратуры декодировании CW цифровые виды связи.
Если Вы имеете ввиду JT65 , WSPR, Opera, то это всё же любительские игрушки. Они обеспечивают только минимум для фиксации QSO. Больше информации ими не передашь. Поэтому остановился на старом-добром телеграфе.
....
Хуже обстоит дело если в полосе фильтра появляется еще один или более сигналов.... можно с успехом использовать такое оборудование.
MFJ-464 плохо декодирует даже свой встроенный key, компьютеры чуть получше (заметьте не эфир!!),а чистый сигнал coda Morse. А ответ прост, все дело в синхронизации.
MFJ-464 плохо декодирует даже свой встроенный key
Это несчастный случай или откровенная халтура.
или откровенная халтура.
Очень похоже.что всё MFJ делается в Китае с соответствующим качеством. Я недавно триплексер их проверял-это убожество! Железка хорошая,но настройки никакой. Думаю,так же не настроен и MFJ-464.
Между приемником и декодером желательно установить, к примеру, "Приемник двоичных сигналов" опубликованный в "Радио" № 11 1089 г. или на http://radiostorage.net/?area=news/3637. Правда, с тех пор прошло много времени, изменилась техника, возможности программного преобразования CW-сигнала. Но...в некоторой степени это решение проблемы.
Практически все сейчас используют NE567 для формирования импульсов для контроллера (декодера).
к первой из обсуждаемых ссылок это мало имеет отношение, там ведь оцифровывается сигнал и обрабатывается цифровым фильтром.
Сварганил, по быстрому декодер KC2UEZ.
http://k2jji.org/2014/09/18/arduino-base-cw-decoder/
на базе Arduino mega2560 + LCD Keypad shild
от пальца наводки детектирует.
объясните что выбирается тут Jumpers configuration:
и что лучше поставить для теста в эфире.
объясните что выбирается тут Jumpers configuration:
и что лучше поставить для теста в эфире.
Джамперы А1 и А0 - полоса пропускания фильтра. Например 0 и 1 соответствует полосе 140 Гц.
Джамперы А3 и А2 - центральная частота фильтра. Для 1 и 0 - 774Гц.
Что лучше - нужно пробовать. Для этого и предоставлен шанс (джамперы).
Однако аналоговый фильтр по ПЧ или НЧ ни кто не отменял. В этом плане не должно быть иллюзий.
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?12314-%C0%E7%E1%F3%EA%E0-%CC%EE%F0%E7%E5&p=1202257&viewfull=1#post12022 57
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?12592-ARDUINO&p=1541281&viewfull=1#post15412 81
291620
291617
291618
291619
cw-decoder ly2bok
Было бы логично и цифровой фильтр сделать программно...
Самым качественным декодером CW, был "Блок обработки CW и RTTY сигналов" Багдяна В. Конструкция опубликована в журнале Радио №8 1982г. Этот декодер декодирует практически без ошибок. Был у меня такой декодер. Теряется только первый знак посылки и то только в том случае если скорость изменилась более чем в два раза по сравнению с предыдущей посылкой. К сожалению ни один программный декодер не обеспечивает такого качества декодирования. Даже не значительное изменение скорости передачи или изменение длительности паузы, приводит к ошибкам. Почему то программисты не могут или не знают как как правильно производить декодирование CW сигналов. А было бы им полезно прочитать статью Багдяна.
Было бы логично и цифровой фильтр сделать программно...
А вы говорите об цифровом фильтре.:-(
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot