Просмотр полной версии : Самодельщик vs промышленность
Есть ли сейчас шанс у самодельщика сделать главный тракт трансивера или приемника лучше по основным параметрам (сервисы не в счет) чем у промышленных трансиверов или приемников? Какие будут мнения?
Да. Затратив на это минимум 10-кратную стоимость промышленного образца.
Есть ли сейчас шанс у самодельщика сделать главный тракт трансивера или приемника лучше по основным параметрам (сервисы не в счет) чем у промышленных трансиверов или приемников? Какие будут мнения?
В классике большого смысла не вижу, а вот СДР технология позволяет быть не хуже, особенно если использовать промышленные печатные платы.
А вообще, тема провоцирует на флейм. Промышленный - промышленному рознь.
Можно, если "самодельщики" научаться делать комплектующие на кухне.
Да. Затратив на это минимум 10-кратную стоимость промышленного образца.
Я не промышленные образцы, я за основные параметры приемного тракта, которые могут быть получены, например, за счет применения дешевый б/у деталей из военной техники, и применения не коммерческих схемных решений и т.д.
Можно, если "самодельщики" научаться делать комплектующие на кухне.
Дешевые б/у комплектующие из военной техники
Можно, если "самодельщики" научаться делать комплектующие на кухне.Сам-то понял, что написал?
А, по сути,на вопрос ТС ответ простой - всё зависит от головы "самодельщика". Далеко ходить не надо - Гена Завидовский. И, не только он. Для того, чтобы создать такой тракт, нужны только деньги (совсем не сумасшедшие) и голова.
могут быть получены, например, за счет применения дешевый б/у деталей
Б/У детали это те которые технологически устарели?... Тогда категорическое нет. Самодельщик всегда проиграет...
Можно, если "самодельщики" научаться делать комплектующие на кухне.Сам-то понял, что написал?
А, по сути,на вопрос ТС ответ простой - всё зависит от головы "самодельщика". Далеко ходить не надо - Гена Завидовский. И, не только он. Для того, чтобы создать такой тракт, нужны только деньги (совсем не сумасшедшие) и голова.
и применения не коммерческих схемных решенийЧто это значить?
Есть ли сейчас шанс у самодельщика сделать главный тракт трансивера или приемника лучше по основным параметрам (сервисы не в счет) чем у промышленных трансиверов или приемников? Какие будут мнения?
Разумеется есть.. На мой взгляд, не стоит "обожествлять" современную промышленную технику, считая ее свойства за нечто недостижимое "простым смертным". Особенно если речь заходит о моделях низшего и среднего класса. Ключевые моменты, чтобы сделать "не хуже" (и даже лучше, только вот вопрос - сможете ли вы это улучшение заметить в реальном эфире?), на мой взгляд - использование более-менее современных схемотехнических решений (при этом совершенно не обязательно на навороченной элементной базе), наличие должных ПРИБОРОВ и самое главное - глубокое понимание того, что и как на что влияет и что важно, а что - нет.. Увы, но сколько-либо качественный аппарат одним тестером с отверткой не настроишь.
P.S. Немного не понял, что включает в себя понятие "главный тракт". Особенно если речь касается трансивера, в котором тракты TX и RX могут быть в значительной части разделены.
P.P.S. Реальный пример того, о чем вы говорите довольно подробно описан в ветке "Полумонстр, или РП-418". Это очень профессиональная разработка, вполне доступная для изготовления дома.
буквально на днях сравнивал тюльпан и хваленый 590-й. у тюльпана приемник лучше. цена меньше.
А, по сути,на вопрос ТС ответ простой - всё зависит от головы "самодельщика".
Значит шанс есть! :smile:
Что это значить?
Любое коммерческое производство должно приносить прибыль. Все схемные решения, какими хорошими они не были б, не отвечающие этим требованиям в корзину.
Я не промышленные образцы, я за основные параметры приемного тракта, которые могут быть получены, например, за счет применения дешевый б/у деталей из военной техники, и применения не коммерческих схемных решений и т.д.
Дешевые б/у комплектующие из военной техники
Э-э-э... Нет! Эпоха, когда из дерьма делали "конфеты" - прошла. Промрадио, даже любительское, собрано на гораздо более высококачественной базе комплектующих, чем детали военной б/у техники. Из каких военных деталей можно собрать синтезатор? И, если даже собрать - какие габариты будут? И, главное, будут-ли у этой конструкции параметры аналогичные промрадио?
...только вот вопрос - сможете ли вы это улучшение заметить в реальном эфире?
Это не важно - дело принципа.
Из каких военных деталей можно собрать синтезатор?
Почему именно синтезатор, почему не ГПД? Чем плох (не учитывая сервисы) ГПД от Р-107 например?
Любое коммерческое производство должно приносить прибыль. Все схемные решения, какими хорошими они не были б, не отвечающие этим требованиям в корзину.Не совсем так. Совсем необязательно использовать какие-то специальные "коммерческие" схемы для получения прибыли. Можно достаточно грамотно и рационально скомпоновать классические разработки для получения качественного и рентабельного продукта.
Это не важно - дело принципа.Так, что нужно-то? "Шашечки" или ехать? Дело в принципе или в качестве изделия? Вам нужен высококачественный тракт? Он будет! Ровно настолько, насколько вам позволит база комплектующих с "оборонки". И, собрав ГПД из блоков Р-107, вы лично убедитесь, в "цифре" работать будет более, чем проблематично. И, у этого ГПД никогда не добиться стабильности частоты свойственной цифровым синтезаторам. Сразу оговорюсь, что вопрос о "шумах" синтезатора и "бесшумности" ГПД даже близко не интересует. Кстати, а с Р-107М - знакомы? Там, уже нет того ГПД, что был в Р-107...
Еще вот такой путь видится: для получения рекордных основных параметров главного тракта, думаю целесообразно делать его одно-диапазонным или на НЧ диапазоны или на ВЧ. Промышленности такое явно будет не выгодно, многодиапазонность это всегда компромисс с неизбежностью потери качества.
Липецкий
03.02.2016, 14:09
us4lta, самодельщик конечно может сделать такой тракт и с такими параметрами, какие промышленность никогда не достигнет, ввиду массовости производства. А в славном Харькове,этой электронной кузницы СССР, можно найти очень много хороших компонентов. И не слушайте "слесарей"-"Самодельщик всегда проигрывает", а по его перлам более,чем в 50 страниц выходит,что он на коленке сваял чудоагрегат. Поэтому паяльник в руки и вперёд.
Geo, надеюсь Вы помните время когда мы из Харькова возили бытовую технику, параметры у неё были весьма не плохи для того времени, а с Благбазы везли комплектующие для трансиверов.
Есть ли сейчас шанс у самодельщика сделать главный тракт трансивера или приемника лучше по основным параметрам (сервисы не в счет) чем у промышленных трансиверов или приемников?
Можно. Для примера
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?30455-%CC%EE%ED%F1%F2%F0-%ED%E0-%EA%E2%E0%F0%F6%E5%E 2%FB%F5-%F4%E8%EB%FC%F2%F0%E 0%F5&p=1110494&viewfull=1#post11104 94
По отдельным узлам и блокам, достижение максимальных параметров - смеситель
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?5734-%D7%F2%EE-%EC%EE%E6%E5%F2-%E7%E2%F3%EA%EE%E2%E 0%FF-%EA%E0%F0%F2%E0&p=836070&viewfull=1#post83607 0
Ничто не даётся даром. В промышленном трансивере TS-990 на этой же микросхеме для повышения надёжности питание +4,8 В, ниже номинального +5 В. В любительской конструкции превышения уровня питания, что позволяет увеличить ДД, но уменьшить надёжность. Очень большое значение имеет индивидуальный подбор транзисторов, кварцев, режимов и так далее.
Еще вот такой путь видится: для получения рекордных основных параметров главного трактаУ-у-ууу......
Выбываю из обсуждения..
Так, что нужно-то? "Шашечки" или ехать?
Шашечки - обыграть промышленность по основным параметрам главного тракта. Типа рекорда в спорте.
Еще вот такой путь видится: для получения рекордных основных параметров главного тракта, думаю целесообразно делать его одно-диапазонным или на НЧ диапазоны или на ВЧ.
А еще лучше - на одну единственную частоту -:). С кварцевым гетеродином или вообще по схеме прямого усиления с кварцевыми фильтрами по всему тракту на должную полосу -:) Это, конечно, шутка, но на мой взгляд, подобные рекорды в ущерб универсальности потребны лишь для каких-либо очень специфических целей и задач, где такие параметры будут реально востребованы. В противном случае смысла они не имеют. Получится, условно говоря, очередная самая большая пушка, из которой нельзя стрелять -:)
Это не важно - дело принципа.
Почему именно синтезатор, почему не ГПД? Чем плох (не учитывая сервисы) ГПД от Р-107 например?
странные принципы. всем плох. вес, размеры, стабильность, сервис. хотя если нужны шашечки, то к названию темы это не имеет никакого отношения.
как хорошо сказал научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев. — если за 4 года взять и заменить 90% иностранных деталей на спутнике «Глонасс-К» на отечественные, то мы, боюсь, получим спутник не следующего, а предыдущего поколения.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/586785#ixzz3z6QfU3Kw
Geo - не надо плохо говорить про б/у военные ЭРИ. При использовании ЭРИ военки ставится цель добиться не супер качества, а высокой надежности. И ЭКБ с приемкой ВП дорогие не потому, что золотые, а потому что сама приемка процесс приемки дорогой и ЭРИ должны быть более надежными.
Потом не надо путать промышленное и бытовое применение, не забываем что есть разные ГОСТы.Схему можно нарисовать любую, а вот сделать правильную конструкцию, которая обеспечивала бы промышленное применение гораздо сложнее.
вам шашечки или ехать?
Уже написал -шашечки.:smile:
Ходит такой анекдот так вот там японец говорит так - всё что вы делаете руками у нас лучше . :smile:
При использовании ЭРИ военки ставится цель добиться не супер качества, а высокой надежности.Простите - не понял. Надёжность уже перестала относится к параметрам качества? И, где вы увидели мои "плохие" разговоры о б/у военной аппаратуре? Процитируйте пожалуйста.. Мне достаточно много и долго приходилось работать с военной аппаратурой и я прекрасно знаю её параметры.
Сорри,немного офф
Обьясните ,а зачем гнаться за рекордными параметрами?
Если отмести проблему соседа-контестмена то,
На кв давно никто не мешает ,вещалок почти нет , служебных станций очень мало ,любителей с каждым годом все меньше и меньше.
Скоро на кв вообще кроме нас никого не останется.
Не получится ли забивание гвоздей микроскопом?
А еще лучше - на одну единственную частоту -:). С кварцевым гетеродином или вообще по схеме прямого усиления с кварцевыми фильтрами по всему тракту на должную полосу -:) Это, конечно, шутка,
Шутка шуткой, но простенькая конструкция со сменными кварцами, наверное могла бы быть проста в изготовлении начинающим самодельщиком, и при этом иметь отличные параметры главного тракта.
Обьясните ,а зачем гнаться за рекордными параметрами?
Это спорт, но спорт в технике.
Добавлено через 5 минут(ы):
Вот такой вопрос, есть в каком либо современном промышленном трансивере для радиолюбителей перестраиваемый узкополосный преселектор (естественно с хорошей формой АЧХ) сопряженный с ручкой настройки по частоте?
Шутка шуткой, но простенькая конструкция со сменными кварцами, наверное могла бы быть проста в изготовлении начинающим самодельщиком, и при этом иметь отличные параметры главного тракта.
Крайнее неудобство реального использования, сложность доставания нужных кварцев и затраты на такое "чудо" никак не могут быть скомпенсированы преимуществами в ДД, которые обеспечит подобное построение... Тем более, что начинающему абсолютно ни к чему рекордные параметры приемного тракта - в подавляющем большинстве случаев условий для их реализации просто не возникнет.
Поймите, что такие "банальности", как стабильность частоты, возможность ее плавной и точной установки, даже наличие минимального сервиса в виде памятей, сплита, двух виртуальных гетеродинов итд - в реальной жизни гораздо важнее, чем предельные параметры тракта. И, на мой взгляд, гораздо приятнее и полезнее сделать самодельный полноценный аппарат со средними параметрами, но позволяющий нормально работать в эфире, чем заниматься (тут умолчим чем), вылизывая до бесконечности некие макеты, так и не создав ничего готового и путного.
А "спорт" сделать что-то самое-самое по каким-то параметрам без реализации этого "что-то" в законченную конструкцию лично меня не интересует.
не слушайте "слесарей"
Ну как бы у меня есть опыт постройки различных конструкций коммерческого и личного применения - скажу кратко. Как самодельщик, могу выиграть у промышленного образца, только в том случае, если для достижения цели применю метод которые промышленность по тем или иным причинам не применяет или не производит образцы которые могут быть необходимы (специфическое применение).
В приложении к классическому радио (будь то программное или аналоговое), не могу выиграть по тому, что очень мало осталось пространств методов куда можно сунуться и применив какое-то альтернативное решение обойти промышленные образцы по стоимостно-характеристики анализу.
Вообще, считаю, что радио для разработчика это очень скучное направление, как не улучшай показатели, а прорыва все-равно не достигнуть. Радио совершенствуется почти на равных с цифровыми технологиями, а в динамике по прежнему треск, шум и голос корреспондента как в бочке.
Потратив средства отпущенные на радио, применив в других сферах, которые промышленность не осваивает, мог бы сделать множество полезных, веселых и продаваемых вещей...
Трачу 5% своего свободного времени на разработку радио, только лишь по тому, что в этой области еще ничего не делал, лишь бы заполнить пробел. А так вообще предвещаю пылиться радио-поделке на полке...
Geo, пост #12.
Не надо забывать, что если началось сравнение самоделок и пром. изделий то надо смотреть на требования и характеристики. Пром аппаратура соответствует ГОСТам, требованиям к сроку службы, транспортировки и прочее. Сможет ли самоделка пережить транспортировку камазом на 1000км? И не каждое пром изделеие выдержит. Сможет ли самоделка пережить, например, 10 падений с рабочего стола? А военные средства связи скорее всего смогут. В этих примерах пытался показать, что схема это малая часть успеха, остальное все за механической конструкцией.
буквально на днях сравнивал тюльпан и хваленый 590-й. у тюльпана приемник лучше. цена меньше.
Где аудио сравнения ? Голословно. Был такой приемник "Тюльпан" с ТС 590 рядом не стоял, он у Вас видать есть хотя у меня очередной 590 есть но это почти небо и земля в пользу 590 ого.
Как самодельщик, могу выиграть у промышленного образца,
Что Вам удалось выиграть у промышленного образца в части параметров главного тракта трансивера или приемника?
Что Вам удалось выиграть у промышленного образца в части параметров главного тракта трансивера или приемника?
Читайте внимательно - предвещаю свой проигрыш, какую бы стратегию не выбрал. А стратегии там собственно две, аналоговая и цифровая, в аналоговой стратегии проигрыш естественно не накопаю столько деталей сколько ставят в чемоданное радио, альтернативных решений не осталось, а в цифровом как бы можно потягаться, но сложно будет назвать радио самодельным если под FPGA заказывать ПП у других лиц. где 90% кода будет написано другими разработчиками продвигающими технологию FPGA в виде библиотек и примеров использования.
Как-то так...
John Doe
03.02.2016, 15:31
Какие будут мнения?Давно уже пришли к выводу что многократное преобразование уступает однократному. Обработку DSP вообще вспоминать нет желания.
Нормально настроенный клопик хочется слушать часами, и даже не настроенный.. в отличии от [цензура] фт450.
чемоданное радио,
Это что? :shock: Тема как бы за трансиверы и приемники...
John Doe
03.02.2016, 15:34
Это что?
Это обыкновенное нищебродство. Оно не может купить нормальный трансивер, вот и обгаживает в отместку..
чем детали военной б/у техники.
Будто кроме б/у военной ничего нет.
Что угодно можно приобрести, да и цены не сильно кусаются.
Если самодельщик знает ЧТО и КАК сделать - сделает.
ЧТО и КАК - это про голову.
не может купить нормальный трансивер
Так и есть....
За те же деньги можно купить аудиосистему, двухметровый телевизор и пару ноутбуков. Близкие будут несравненно довольны...
Липецкий
03.02.2016, 15:50
И он (слесарь),уверяет,чт о радио уделяет 5%- по его активности здесь и его ляпсусам можно сказать,что 105%, но это не похвала. В своё время делали учась в институте(70-80 г) приёмники прямого преобразования по схеме из сборника"В помощь радиолюбителю". Некоторые экземпляры практически не шумели и принимали очень хорошо зарубежье. Сразу замечу,что полупроводники были с 67 завода, в запаянных стеклянных ампулах- если в этикетке стоял коэфф. усиления 110, то можно было не проверять. Автору топика: дерзайте и Вам повезёт.
Вот такой вопрос, есть в каком либо современном промышленном трансивере для радиолюбителей перестраиваемый узкополосный преселектор (естественно с хорошей формой АЧХ) сопряженный с ручкой настройки по частоте?
Цитата Сообщение от US7IGN Посмотреть сообщение
буквально на днях сравнивал тюльпан и хваленый 590-й. у тюльпана приемник лучше. цена меньше.
Где аудио сравнения ? Голословно. Был такой приемник "Тюльпан" с ТС 590 рядом не стоял, он у Вас видать есть хотя у меня очередной 590 есть но это почти небо и земля в пользу 590 ого.
Ну, не говорите! Вначале подумал, что тюльпан - это какой-то СДР.... Ну , по-любому SS2 к примеру, круче 590-го....
А из "чемоданов" приемник 590-го тока 990-й обошел.... ;-)
Valery Gusarov
03.02.2016, 16:02
есть в каком либо современном промышленном трансивере для радиолюбителей перестраиваемый узкополосный преселектор
Есть. И я хотел в новый свой самодельный. Сделал-супер... На тех же КПЕ. См. ссылку.
http://www.cqham.ru/rx81_44.htm
Но... Полезен оказался только ДЕГЕНу. На самоделке и японце ничего нового и полезного... Динамика ж... Ладно, корпус меньше будет.:-P
перестраиваемый узкополосный преселектор
Нужен только для слабеньких приемников, в настоящее время неактуален. Испытано на IC746 TC590 и на K-3, после чего был безжалостно разобран, помогал реально толькоTecsun PL-600 и Р-250.
Нужен только для слабеньких приемников, в настоящее время неактуален. Испытано на IC746 TC590 и на K-3, после чего был безжалостно разобран, помогал реально толькоTecsun PL-600 и Р-250.
Как проводились испытания? Если не секрет?
Вот такой вопрос, есть в каком либо современном промышленном трансивере для радиолюбителей перестраиваемый узкополосный преселектор (естественно с хорошей формой АЧХ) сопряженный с ручкой настройки по частоте?
Где-то слышал, что вроде бы у Yaesu в топ-моделях есть что-то подобное. Перестраивается ли оно вместе с частотой - не знаю. В любом случае, для вменяемого приемного тракта в подавляющем большинстве случае такая вещь практически бесполезна, зато она сильно габаритна, дорога и нетехнологична.
Вот такой вопрос, есть в каком либо современном промышленном трансивере для радиолюбителей перестраиваемый узкополосный преселектор (естественно с хорошей формой АЧХ) сопряженный с ручкой настройки по частоте?
Вроде в любительской технике пионером был фт-1000 марк пятый, там VRF преселектор на добротных контурах с релейный переключением и вроде памятью за частотой, еще в 7800 кажется тоже самое. И еще в некоторых дорогих Езу и тс990.
Актуальность таких преселекторов есть только на коллективной станции при работе нескольких передатчиков или когда есть активный сосед-радиолюбитель в непосредственной близости.
когда есть активный сосед-радиолюбитель в непосредственной близости. И то только при условии, что у него чистый высоколинейный сигнал, сформированный с использованием гетеродинов, имеющих низкий уровень боковых (фазовых) шумов.
Какая модель промышленного трансивера имеет сейчас лучшие параметры главного тракта и какая у нее архитектура построения главного тракта?
Valery Gusarov
03.02.2016, 17:24
Какая модель
На вкус... Фломастеры разные. Трудно самому поискать и проанализировать? Там не только структура-принципы разные-аналоговый, с дсп по низкой пч, сдр, полностью цифровой с ацп-прямой оцифровки...
us4lta,
есть в каком либо современном промышленном трансивере для радиолюбителей перестраиваемый узкополосный преселектор (естественно с хорошей формой АЧХ) сопряженный с ручкой настройки по частоте?
К сожалению, в моих (и многих других) условиях малоактуально. Ни ДД лучше 120дБ, ни ФШ гетеродина за 160 дБ, ни переключаемые КФ на входе не спасают от того что приходит с антенны. Немножко помогает адаптивная ЦОС, а лучше две антенны с 2-мя приемниками и адаптивной ЦОС (но это уже совсем другая история).
А еще лучше с кварцевыми фильтрами по всему тракту на должную полосу -:) Это, конечно, шутка, :)
Когда появился трансивер КРС, приемник в нем был без УВЧ. На то время нетрадиционно и не по классике, поэтому удивило. Тогда авторы "КРСа" прислали почитать книгу американца о том, каким должен быть радиоприемник коротковолновика. Толстенькая книга, много интересного рассказывалось в ней. А вывод автор (не помню его) сделал такой - самый лучший приемник - детекторный с кварцевыми фильтрами (преселектором) на входе.
Вспомнилось это к чему? Может действительно перспектива за техникой прямого преобразования. Но главное внимание уделять не фильтрации, полосе пропускания (что само собой разумеется надо), а узкополосному преселектору по входу перестраиваемому синтезатором.
А вообще, есть самодельщики - дай схему сделают любую и конструкторы, которые маются, но могут разработать.
Так что, все впереди и непредсказуемо.
73! Валерий, UY7QQ.
Сможет ли самоделка пережить, например, 10 падений с рабочего стола?Никогда не забуду, как в начале 80 загружали приборы в новый маш.зал подъемником, аналогичным в фильме "Операция Ы и ...", где Шурик с Федей ... . И вдруг с высоты 3го этажа падает ящик с новым С1-65, ящик в дребезги, у осц. отбита нога, я с матюками, пацаны в трансе . Занесли, включили ... .Работает. Нонсенс.
John Doe
03.02.2016, 17:58
Сможет ли самоделка пережить, например, 10 падений с рабочего стола?
Зачем?
Но главное внимание уделять не фильтрации, полосе пропускания (что само собой разумеется надо), а узкополосному преселектору по входу перестраиваемому синтезатором.
Вопрос - ЗАЧЕМ? Перестраиваемый преселектор это в любом случае довольно сложное, громоздкое, дорогое и довольно нетехнологичное (требующее тщательной настройки) устройство. И при применении достаточно динамичного тракта нужда в нем есть лишь в очень специфических условиях. Так что будущее в приемниках явно не за ним.
Какая модель промышленного трансивера имеет сейчас лучшие параметры главного тракта и какая у нее архитектура построения главного тракта?
Вроде немецкий PT-8000, но цена космос.
Из не очень дорогих и подороже - К3, TS-590, FT-5000, обычное одно преобразование на частоту в районе 8-11МГц.
Valery Gusarov
03.02.2016, 18:40
цена космос.11-14 тыс евро, от и до 600вт-ной модели. 24 кварцевых фильтра... По ПЧ.
Блоки-по "военному", все на свч разъемах...
Еще от Роде и Шварц есть. 20 000 евро...
us4lta (http://www.cqham.ru/forum/member.php?9190-us4lta), выбирайте прототип...:-P
А вообще-давали выше ссылки-монстр и полумонстр... Все доступно.
Alex Goncharov
03.02.2016, 19:11
Когда появился трансивер КРС, приемник в нем был без УВЧ
Да. Да. И через мою домашнюю лабораторию (наступающий капитализм того времени, 1992-93 год, дал мне возможность приобрести приборы лаборатории ФИАН, и два экземпляра оригинальных КРС у забытого всеми начальника колл. радиостанции КОНИИР (СОНИИР). Прошли без особого впечатления. Основная ошибка в журнале Радио и в реальном хардваре: нет одного "никчёмного" проводка в АРУ. Ару неработоспособно. Устранил. Заработало. Наводки AC 50 Гц из-за применения в НЧ фильтре индуктивностей (стандартных), чувствительных к внешним магнитным полям. ...Поменял в приёмной части до 50 % транзисторов на отобранные - эффект существенный. Вобщем, что смог. Продал за что купил, т.к. для DX'инга полное г-но, для союзных тестов самое то....При четырёх квадратах. ...Про крутые преселекторы до увч: пробовал на 144, настроил на узкие полосы 4 десятка сдвоенных спиральных фильтров от Пальмы. Выигрыша не вижу ввиду потерь сигнала до увч. По два или четыре сдвоенных фильтра (переключаемых) с полосой 100 кГц.
Ну, не говорите! Вначале подумал, что тюльпан - это какой-то СДР.... Ну , по-любому SS2 к примеру, круче 590-го....
А из "чемоданов" приемник 590-го тока 990-й обошел.... ;-)
тюльпан этот http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?25824-%D2%F0%E0%ED%F1%E8%E 2%E5%F0-quot-%D2%FE%EB%FC%EF%E0%E D-DSP-quot польская версия. видео писать о чем? о том, что лично мне приемник понравился больше своим звучанием? так может кому и не понравится - у всех же вкус разный. человек вот свой идеал ищет.
что касается самоделок - можно что-то взять за основу и дальше дорабатывать. мы с UT0UM взяли за основу PFR-3, но синтезатор другой, 5 диапазонов, добавили БПФ, другой экран. и цена в несколько раз меньше оригинала.
чем приемник 590-го обошел хотя бы про3 в реальных условиях я не понял. разве что дсп в 590-м хуже.
Valery Gusarov
03.02.2016, 19:43
с полосой 100 кГц.
И 28 на 160, 48кгц на 80-ке (далее полоса удваивалась по диапазонам вверх) на катушках диаметром 30мм ни о чем...
Alex Goncharov
03.02.2016, 20:00
Поправка: по одному или два сдвоенных спиральных фильтра. В варианте двух сдвоенных стоит между ними усилитель: 4 варианта на выбор: каскод с полевиком на входе, кт610 (по Жутяеву), ап602, и ещё какой-то - все примерно равноценны при Х-510М.
Добавлено через 9 минут(ы):
Гусаров, не до конца тебя понял. Настраивал на Х1-50. ...Может приврал с полосой - наверно по 200 кГц было (надо количество фильтров на 2 МГц распределить: 144-146) давно было. Но блок живой до сих пор. Сам делал.
Valery Gusarov
03.02.2016, 20:31
не до конца тебя понял.
Эт я на КВ вопреки образованию побаловался... Дегену только на пользу, но не высокодинамичным самоделке и причесанному ФТ-1011-му.
Вроде немецкий PT-8000, но цена космос.
Вот что нашел в интернете, но информация от 2012 года: "
PT-8000 Hilberling занял место в верхней части списка Sherwood
Корона лучшего приемника (с точки зрения устойчивости к интермодуляционным искажениям сигналов в полосе 2 кГц) теперь досталась Hilberling PT-8000A , у которого эта характеристика лучше на 1 дБ, чем у Elecraft KX3. Это доказывает, что тщательный выбор компонентов и серьезная работа по проработке архитектуры радиоприемника, дает отличные результаты. Следует отметить, что первая ПЧ этого приемника 40 МГц, в то время как все производители, кроме Icom недавно использовали архитектуры с преобразованием вниз для достижения хороших характеристик.
На входе приемнике применяется автоматически перестраиваемый преселектор. Для улучшения динамических характеристик приемника при приеме сильных сигналов в полосе приема, по второй ПЧ 10.7мГц используется двойной балансный высоскоуровневый 16-ти кристальный фильтр (отдельно для USB/LSB в основном приемнике и в SUB-RX) с полосой 2кГц и после этого DSP обработкой выбирается любая полоса вплоть до 50Гц (а также Notch фильтр для нескольких несущих). "
Двойное преобразование частоты однако.
Valery Gusarov
03.02.2016, 21:20
Вот что нашел в интернете
Да как бы в курсе, эт Вам советовали... Почитать...:-P
Роде и Шварца поищите...
Роде и Шварца поищите... А ваще то это аппаратура для радиолюбителей?
Да как бы в курсе, эт Вам советовали... Почитать...:-P
Роде и Шварца поищите...
и тогда можно делать лучше. главное на старых комплектующих спецприемки :super:
Valery Gusarov
03.02.2016, 21:26
это аппаратура для радиолюбителей?
Всеволновый трансивер-кто заплатит-того и будет.
А ваще то это аппаратура для радиолюбителей?
нет такой аппаратуры, которую не смог бы использовать в своих целях радиолюбитель
Hilberling PT-8000A , у которого эта характеристика лучше на 1 дБ, чем у Elecraft KX3.
а теперь сравните стоимость
стоит 1 дБ этой разницы в цене?
да и тема вообщем ни о чем
если использовать современную базу, которую используют производители, а не военное старье
то вполне реально переплюнуть этих самых производителей
вон, Тюльпан DDC, например
Hilberling PT-8000A , у которого эта характеристика лучше на 1 дБ, чем у Elecraft KX3
Убейте меня кто-нибудь!!!:ржач: Elecraft KX3 на "4-х микросхемах" без фильтров вообще (SDR первого поколения не прямой оцифровки) на 1 дБ проиграл монстрообразному монументу инженерной мысли! Вот и строй после этого...лучше программиста искать.:shock:
Valery Gusarov
03.02.2016, 21:31
это аппаратура для радиолюбителей?
Всеволновый трансивер-кто заплатит-того и будет.
можно делать лучше.
Делайте...
Вот и строй после этого...
Это как мерить и интерпретировать результаты...
а теперь сравните стоимость
стоит 1 дБ этой разницы в цене?
не корректно.
нет данных какой ценой достигнута эта прибавка.
а цена аппарата тут не показатель так как цена этой разницы всего лишь часть в разнице цен аппаратов
нет такой аппаратуры, которую не смог бы использовать в своих целях радиолюбитель
Это если денег хватит :smile:
Добавлено через 27 минут(ы):
если использовать современную базу, которую используют производители, а не военное старье
то вполне реально переплюнуть этих самых производителей вон, Тюльпан DDC, например
Тюльпан DDC это лучший на сегодня самодельный трансивер?
144-146) давно было. Но блок живой до сих пор. Сам делал.
Интересно, сколько там получалось затухание в полосе, если настроить на пропускание 200кГц?!
Двойное преобразование частоты однако.
Наверно исключительно "дань моде", чтобы непрерывный диапазон 0-30МГц сделать....
нет данных какой ценой достигнута эта прибавка.
Так в чем проблема, на "пэ-тэ" и на "ка-икс-три" цены вроде известны.
на "пэ-тэ" и на "ка-икс-три" цены вроде известны.
суть в этом:
цена аппарата тут не показатель так как цена этой разницы всего лишь часть в разнице цен аппаратов
допустим разница в цене аппаратов 100рублей сколько рублей из этих придутся на обеспечение прибавкм в этот 1Дб неизвестно.
если корпус отлить из чистого золота, то этот 1 дб будет на вес золота :)
Valery Gusarov
03.02.2016, 22:44
Странное обсуждение без понимания структуры и особенностей... Какое ружье для охоты лучше? А на кого... Уток-короткое спортивное с широкой осыпью, на зайца-с чоками и контейнером, на копытных-цилиндры с пулей или нарезное, на Большую Пятерку в Африке-500-й нарезной, с банан патроны... И тут так же-для чего? ДХ-а срубить, контесты, панорама, сервис-мышкой все, или от соседей-киловатчиков отойти...
Антенны то есть? У меня-веревки. Конструирую, ДХ иногда беру... Про картошку не вступаю.
Представляю РТ8000 с веревками... Холланд нарезной на... бекасов...
ФТ-840 вполне, а причесав...
Alex Goncharov
04.02.2016, 11:55
Цитата Сообщение от Alex Goncharov Посмотреть сообщение
144-146) давно было. Но блок живой до сих пор. Сам делал.
Интересно, сколько там получалось затухание в полосе, если настроить на пропускание 200кГц?!
Примерно столько же, сколько до перестройки в любительский диапазон (у неё) три канала с шагом 50 кГц. Половина мощности там точно терялась, для передачи фильтр не годится - греться будет. Потери не менее 3 дБ. Перестраивал примерно с десяток Пальм на двойку (кварцы возили под заказ из Москвы). Кучу контуров крутить приходилось, но как-то всё быстро если измерять точно только частоту и достаточно точно мощность, а остальное по картинкам на С1-108 (у него есть высокоомный щуп), Х1-50 и др. выгонять на оптимум. Максимально широкая полоса у того спиральника до 1,5 МГц. Шире на картинке заметный провал. Но для трёх любительских типа R1, 145.350, 145.500 это и не требовалось.
Тюльпан DDC это лучший на сегодня самодельный трансивер?
И не только среди самодельных, но и среди основной массы промышленного изготовления трансиверов выпускаемых для радиолюбителей!
Именно по приёму, а не по возможности вести на нём лог или подключиться к интернету.
И не только среди самодельных
Он уже и не совсем самодельный. Вполне пригоден для промышленного изготовления.
Наверно исключительно "дань моде", чтобы непрерывный диапазон 0-30МГц сделать....
А какая сейчас мода на архитектуру главного тракта промышленного трансивера высшего класса для радиолюбителей?
А какая сейчас мода на архитектуру главного тракта промышленного трансивера высшего класса для радиолюбителей? А-ля Hilberling
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot