Просмотр полной версии : Есть ли здесь юристы по гражданско-процессуальному праву?
Суд обязан руководствоваться понятиями норм права, а не "больше - меньше", тогда это будет не суд, а балаган и решение его ничего не значит. Впрочем как и государство тоже...
Скажите мне, чем отличается гражданин в реализации своих гражданских прав от муниципального образования, субъекта федерации или ещё выше - всего государства?
"Субъектами права собственности могут выступать физические лица, юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования.
ГК РФ формулирует единое для всех субъектов понятие права собственности и наделяет их равными правомочиями. Реализуя, таким образом, принцип равенства субъектов, закон предоставляет им и равную степень защиты (п. 4 ст. 212 ГК РФ)".
ГПК это не запрещает. Но судья схалтурила!
Не судья схалтурила....
Вы, заинтересованное лицо-истец должны были письм.заявлением в суде, потребовать испросить у противной стороны правоустанавливающие документы.
Очень важно по ходу заседания ориентировать в тонкостях гражданского процесса и видеть ошибки ответчика,судьи. Грамотно реагировать на скользкие места дела. Здесь и запись текста протокола суд.заседания, его правка... Не всякий адвокат натаскан на эти мелочи. Многие из них работают формально,только гребут бабки.
-------------------------------------
По сути, вы и противная сторона находится в равных условиях. Ни у кого не имеется документов собственности на мачту. Но спор по части оплаты пользования имеется... вы не можете доказать,что мачта ваша. Суд решил правильно
----------------------------------------
ОФФ
На общественной земле /земля МУ/ имеется некое "бесхозное" движимое имущество. Предположим разборный металлич гараж. Владелец отсутствует много лет, документов нету. Я прихожу, занимаю и пользуюсь какое-то время. Затем иду в суд и требую признать гараж моей собственностью. Признает?
Можно делать деньги на этом. Искать бесхозное и приватизировать в "особом порядке".
Это лицо заблуждалось, так как право собственности на мачту ему не переходило ни по каким основаниям.
Вот, суд разобрался и указал, что на данный момент собственник мачты НЕ установлен. Не пожелал суд признать за вами право, также не нашел веских доводов у противной стороны. Почему вы считаете такое решение не верным? что нарушено здесь конкретно? Вы будете писать апелляцию. Что напишите убедительное?
По сути, вы и противная сторона находится в равных условиях. Ни у кого не имеется документов собственности на мачту. Но спор по части оплаты пользования имеется... вы не можете доказать,что мачта ваша. Суд решил правильно
Нет не правильно. Вступление истцом во владение брошеной движимой вещью есть основание для признания права собственности за этим лицом. И ещё раз заметьте, что право на подачу такого заявления есть только у фактического владельца, претендента на собственность. Владею только я, более никто. Что такое "понятие владения" я уже писал.
Читайте комментарии к статьям и судебную практику в сети. Всё всем признают если доказано то же, что и в моём случае.
Вы будете писать апелляцию. Что напишите убедительное?
Я уже написал апелляцию и надеюсь на отмену решения в части отказа мне как истцу в признании права собственности на основании фактов брошенности и бесхозяйности и принятии нового решения в признании права собственности за мной. В марте будет рассмотрение сразу и в апелляции и через несколько дней в особом пр-ве.
Устал писать одно и то же.
апелляционную жалобу запостите
В связи с тем, что суд первой инстанции задержал выдачу мотивированного решения и оно было получено мной только ХХ.ХХ.2015 г. т.е. после того, как ХХ.ХХ.2015 г. мной уже была подана апелляционная жалоба по гражданскому делу № Х-ХХХХ/2015, я подготовил дополнение на основании мотивированного решения и выводов суда.
1. Судом первой инстанции не были применены нормы ст. 41 ГПК РФ, ст. 150 ГПК РФ. А именно: не было вынесено определение суда о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в связи с этим судом были неверно определены материальные правоотношения сторон. Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. Согласно ст. 41 ГПК РФ суд первой инстанции может допустить замену ненадлежащего ответчика по ходатайству истца или по своей инициативе, но с согласия истца. В исковом заявлении мной указывалось требование об определении судом надлежащего ответчика вообще, а не только из предполагаемых мной и указанных в заявлении. Если же суд установил, что ответчики по иску являются ненадлежащими, то в своём решении он обязан указать, кто является по его мнению надлежащим ответчиком по иску, а также разъяснить истцу про последствия участия в процессе ненадлежащих ответчиков и предложить истцу произвести их замену на надлежащих, чего судом совершено не было. Устное ходатайство об определении судом надлежащего ответчика мной заявлялось, что явно следует из аудиозаписи судебного заседания, но было отклонено судом и не зафиксировано в протоколе судебного заседания.
2. Судом первой инстанции было допущено процессуальное нарушение нормы ст. 54 ГПК РФ, в виде участия адвоката ФИО в гражданском процессе без доверенности на специальные полномочия, при этом сама доверитель ФИО на судебных заседаниях не присутствовала. Полномочия адвоката, как представителя могут быть оформлены только доверенностью, что прямо следует из содержания п. 2 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ. Суд не имел права допускать адвоката к участию в гражданском процессе без доверенности, так как фактически его полномочия ничем не подтверждены. Ордер заполняется самим адвокатом, таким образом он мог иметь возможность выступать от имени любого лица без его ведома. Также адвокатом не было представлено в суд соглашение об оказании юридической помощи доверителю ФИО
3. Судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела были неверно истолкованы и не были применены нормы материального права, регулируемые ст. 236 ГК РФ «Отказ от права собственности». Положение данной статьи предусматривает два способа для отказа от права собственности: а) объявление об отказе; б) совершение других действий.
Первый способ применяется в отношении только недвижимого имущества и обязательно перед органом, осуществляющим государственную регистрацию соответствующих объектов. Это правило закреплено в «Положении о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утверждённом ППРФ от 17.09.2003 г. № 580.
Собственнику предписывается подать заявление об отказе в орган местного самоуправления, который определяется по местонахождению объекта недвижимости. С момента подачи заявления на объект накладывается режим бесхозяйной вещи.
Действия, совершаемые в рамках второго способа, относятся к движимым вещам и могут носить фактический характер (например, выбрасывание, либо оставление имущества). Ст. 236 ГК РФ требует, чтобы эти действия, в виде поведения собственника вещи, явно свидетельствовали об устранении этого лица от владения, пользования и распоряжения имуществом. При выявлении цели – отказа от права собственности, принимаются во внимание фактические обстоятельства оставления собственником движимой вещи в связи с отказом от права собственности на неё, что было установлено судом первой инстанции и подтверждено документально материалами гражданского дела.
Комментарий к ст. 226 ГК РФ разъясняет: «Под брошенными вещами следует понимать такие бесхозяйные вещи, которые носят на себе черты очевидного отсутствия у собственника желания сохранять её в своей хозяйственной сфере. Эти черты определяются с учетом состояния вещи, а также общепринятого уровня заботы о вещах данного вида, места нахождения вещи и т.п. Отрешение от вещи со стороны собственника может быть осуществлено любыми общедоступными способами, явно свидетельствующими о намерении его прекратить право собственности на имущество, об утрате всякой заинтересованности в нём: выбрасыванием на свалку, оставлением на произвол судьбы в ином месте».
Суд первой инстанции противоречит сам себе, указывая в своих выводах (цитирую): «Из материалов дела следует, что собственник движимой вещи – осветительной мачты, в отношении которой заявлены требования, истцу и суду неизвестен, соответственно, суду не были представлены и доказательства, свидетельствующие об отказе определённого собственника (гражданина, юридического лица) от права собственности на указанные вещи. При таких обстоятельствах заявленная истцом вещь – осветительная мачта не может быть отнесена к категории брошенной вещи, и возможность признания её бесхозяйной с передачей в собственность истцу в порядке абз.2 п.2 ст.226 ГК Российской Федерации, в данном случае отсутствуют».
Наоборот, факт известности прежнего владельца (собственника) осветительной мачты подтверждён материалами гражданского дела № Х-ХХХХ/2015, где определением судьи N-ского районного суда N-ской области ФИО от ХХ.ХХ.2015 г. установлено (цитирую): «Ранее изначально осветительная мачта являлась частью базы «предприятия». Что не оспаривалось заявителем ФИО и подтверждено пояснениями представителя заинтересованного лица ФИО, актом приёмки в эксплуатацию от ХХ октября 19ХХ г.»
Однако, «закон не исключает признание движимой вещи брошенной даже при неизвестности её владельца». В частности, такой вывод сделан Белгородским областным судом апелляционной инстанции по делу № 33-3792/2014, который отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение в удовлетворении требований.
Положения ст. 225, 226 ГК РФ, 293 ГПК РФ не предусматривают установления собственника вещи в гражданском процессе, как исключительного условия, необходимого для отнесения движимой вещи к брошенной и бесхозяйной. Неустановление собственника брошенной движимой вещи в судебном заседании не должно нарушать законные права и интересы заявителя в части отказа в удовлетворении исковых требовании и подрывать гражданско-правовой оборот имущества.
Субъективное мнение суда должно быть основано на праве и не может вольно трактоваться и противоречить нормам Гражданского Кодекса РФ.
Категория «брошенности» движимой вещи также не может быть поставлена в зависимость от установления, либо неустановления собственника, так как сама по себе брошенная движимая вещь может существовать как при установленном, так и не известном собственнике вещи. По объективным причинам в ходе судебного заседания не всегда представляется возможным установить факт известности собственника вещи, хотя собственник вещи может и существовать.
Судом первой инстанции не в полном объёме исследованы материалы дела, не приняты во внимание фактические обстоятельства, а именно: пояснения истца, показания свидетелей, фотоматериалы, а также ответы на запросы суда в государственные регистрирующие органы, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу и являющиеся прямым доказательством отказа прежнего владельца (собственника) «предприятия» от права собственности на движимую вещь – осветительную мачту, расположенную в ХХ метрах на ХХХХХ от здания по ул. ХХХХ, ХХХХ, и находящуюся на территории бывшей материально-технической базы (склада) «предприятия».
Прежний владелец (собственник) осветительной мачты известен – это бывшее «предприятие», на территории которого и расположена осветительная мачта. По неизвестной причине она не была поставлена на баланс этого предприятия, а соответственно не была включена в имущественную конкурсную массу при ликвидации "предприятия" ввиду его реорганизации. «предприятие», как прежний владелец (собственник) осветительной мачты изначально не определил её дальнейшую правовую судьбу, как самостоятельного объекта прав, не оформив это документально, возможно из-за малоценности либо ненужности объекта. Вследствие этого осветительная мачта осталась «за бортом» гражданско-правового хозяйственного оборота вещей и в настоящий момент не имеет титульного собственника.
В связи с вышеизложенным очевидно, что осветительная мачта является оставленной её прежним владельцем (собственником) «предприятием» с целью отказа от права собственности, т.е. является брошенной вещью в течение многих лет с момента её создания и соответственно бесхозяйной. Доказательств обратного суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении искового заявления истцу, суд первой инстанции исходил из факта неизвестности собственника брошенной движимой вещи – осветительной мачты. Однако, данное обстоятельство не могло являться достаточным основанием к отказу в требованиях. Суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу вследствие неправильного толкования норм материального права и нарушения норм процессуального права, что повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
П Р О Ш У С У Д :
Отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО и ответчику-муниципалитету о признании права собственности на осветительную мачту высотой ХХ метров, расположенную по адресу ХХХХХХХХ.
Рассмотреть дело сначала по правилам суда первой инстанции, при необходимости заменить ненадлежащих ответчиков на надлежащего и принять по делу новое решение, которым разрешить спор по существу и признать право собственности на осветительную мачту высотой ХХ метров, расположенную по адресу ХХХХХХХХ за истцом ФИО.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
P.S. Вот скажите, я должен убеждать человека в лице судьи или же суд в рамках ГК РФ. При любом раскладе если у человека в лице судьи нет желания выполнить действия в рамках ГК РФ, никакие доказательства не возымеют силы и наоборот!
ненадлежащими, то в своём решении он обязан указать, кто является по его мнению надлежащим ответчиком по искуВы не допускаете даже мысли о том, что суду может быть неизвестен владелец мачты и он не может его найти также как и вы? если Вы сами не можете его найти, почему требуете это от других?
Устное ходатайство об определении судом надлежащего ответчика мной заявлялось, что явно следует из аудиозаписи судебного заседания, но было отклонено судом и не зафиксировано в протоколе судебного заседания.зачем Вы это пишете, если этого все равно нет в материалах дела? апелляция примет это за пустой звук, а это больше свидетельствует о неумелом отстаивании своей позиции заявителем в первой инстанции ( как минимум если бы Вам это было нужно, то были бы поданы письменные заявления Вами: либо в заседании, либо как дополнения к протоколу, что заявили это устно).
Также адвокатом не было представлено в суд соглашение об оказании юридической помощи доверителю ФИОадвокат не обязан предавать огласке соглашения с клиентами согласно Закона об адвокатуре, а суд это не запрашивал , т.к. не считал это необходимым для решения дела по существу.
ненадлежащими, то в своём решении он обязан указать, кто является по его мнению надлежащим ответчиком по искуВы не допускаете даже мысли о том, что суду может быть неизвестен владелец мачты и он не может его найти также как и вы? если Вы сами не можете его найти, почему требуете это от других?
Устное ходатайство об определении судом надлежащего ответчика мной заявлялось, что явно следует из аудиозаписи судебного заседания, но было отклонено судом и не зафиксировано в протоколе судебного заседания.зачем Вы это пишете, если этого все равно нет в материалах дела? апелляция примет это за пустой звук, а это больше свидетельствует о неумелом отстаивании своей позиции заявителем в первой инстанции ( как минимум если бы Вам это было нужно, то были бы поданы письменные заявления Вами: либо в заседании, либо как дополнения к протоколу, что заявли это устно).
Также адвокатом не было представлено в суд соглашение об оказании юридической помощи доверителю ФИОадвокат не обязан предавать огласке соглашения с клиентами согласно зхакона об адвокатуре, а суд это не запрашивал , т.к. не считал это необходимым для решения дела по существу.
фактические обстоятельства оставления собственником движимой вещи в связи с отказом от права собственности на неёВы никак не поймете одного, что оставление вещи собственником еще не свидетельствует об отказе его от вещи.
Та самая часть статьи 226 как раз требует того , чтобы был установлена "воля собственника по отношению к вещи". Таким образом не найдя собственника, Вы должны будете все равно доказать его волю, а это практически реализуемо , если у вас есть реальные документы.
зачем Вы это пишете, если этого все равно нет в материалах дела? апелляция примет это за пустой звук, а это больше свидетельствует о неумелом отстаивании своей позиции заявителем в первой инстанции ( как минимум если бы Вам это было нужно, то были бы поданы письменные заявления Вами: либо в заседании, либо как дополнения к протоколу, что заявили это устно).
В письменном виде ход-во указано сразу в исковом заявлении в требованиях. Как минимум судом совершено нарушение процессуальное и мое ход-во должно было быть отражено в протоколе. Вы не знаете как это делается? Сколько раз нужно донести до суда то на чем я настаиваю? Суд глух и слеп?
нарушение процессуальное и мое ходх-во должно было быть отражено в протоколе.да поймите, если Вы заявили это письменное, зачем опять требовали устно.
Когда Вы пишите это в апелляции , Вы выглядите смешным и неумелым в глазах нового суда. Как школьник жалуетесь родителю на подзатыльник товарища, когда даже синяка не осталось и свидетелей нет.
Вы никак не поймете одного, что оставление вещи собственником еще не свидетельствует об отказе его от вещи.
Та самая часть статьи 226 как раз требует того , чтобы был установлена "воля собственника по отношению к вещи". Таким образом не найдя собственника, Вы должны будете все равно доказать его волю, а это практически реализуемо , если у вас есть реальные документы.
Внимательно перечитайте смысл мной написанного:
Однако, «закон не исключает признание движимой вещи брошенной даже при неизвестности её владельца». В частности, такой вывод сделан Белгородским областным судом апелляционной инстанции по делу № 33-3792/2014, который отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение в удовлетворении требований.
И вот это:
«Отказ от права собственности». Положение данной статьи предусматривает два способа для отказа от права собственности: а) объявление об отказе; б) совершение других действий.
Первый способ применяется в отношении только недвижимого имущества и обязательно перед органом, осуществляющим государственную регистрацию соответствующих объектов. Это правило закреплено в «Положении о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утверждённом ППРФ от 17.09.2003 г. № 580.
Собственнику предписывается подать заявление об отказе в орган местного самоуправления, который определяется по местонахождению объекта недвижимости. С момента подачи заявления на объект накладывается режим бесхозяйной вещи.
Действия, совершаемые в рамках второго способа, относятся к движимым вещам и могут носить фактический характер (например, выбрасывание, либо оставление имущества). Ст. 236 ГК РФ требует, чтобы эти действия, в виде поведения собственника вещи, явно свидетельствовали об устранении этого лица от владения, пользования и распоряжения имуществом. При выявлении цели – отказа от права собственности, принимаются во внимание фактические обстоятельства оставления собственником движимой вещи в связи с отказом от права собственности на неё, что было установлено судом первой инстанции и подтверждено документально материалами гражданского дела.
Комментарий к ст. 226 ГК РФ разъясняет: «Под брошенными вещами следует понимать такие бесхозяйные вещи, которые носят на себе черты очевидного отсутствия у собственника желания сохранять её в своей хозяйственной сфере. Эти черты определяются с учетом состояния вещи, а также общепринятого уровня заботы о вещах данного вида, места нахождения вещи и т.п. Отрешение от вещи со стороны собственника может быть осуществлено любыми общедоступными способами, явно свидетельствующими о намерении его прекратить право собственности на имущество, об утрате всякой заинтересованности в нём: выбрасыванием на свалку, оставлением на произвол судьбы в ином месте».
Только внимательно, ещё раз прошу! И это практика, притом судебная а не ваши домыслы.
Вы должны будете все равно доказать его волю, а это практически реализуемо , если у вас есть реальные документы.
А это ваши заблуждения.
Вот что на это счёт говорят юристы:
Забота об имуществе является делом собственника, а претендент на брошенную вещь, фактический владелец, не может заботиться о сохранности прав собственника на неё больше, чем сам собственник, т.е. это не обязанность истца разыскивать владельца
Но я предпринял всё возможное для его установления. На сегодняшний день его не существует и это не моя вина и обязанность.
В вашем заявлении опущено обстоятельство что у противной стороны имелось убеждение, что мачта принадлежит ей. И кстати, основываясь на этом убеждении, вам и был предложен договор аренды. До предложения Вы не шевелились в части признания бесхозным, полагая что собственника нету.
---------------------------------------
Полагаю, правильным было изначально признать мачту бесхозной и получить ее в собственность. А только после использовать ее в коммерческих целях.
Вы перевираете практику и видете только то, что хотите видеть. Как впрочем и слышить, здесь хотите то, что нравится Вам.
Полагаю, правильным было изначально признать мачту бесхозной и получить ее в собственность. А только после использовать ее в коммерческих целях.
Здравая мысля. Я так думаю, что даже если апелляция и оставит решение мирового суда в силе, что тоже неплохо, это будет подтверждать отсутствие спора о праве, а значит и собственника (в решении указано что собственник неизвестен) и я спокойно снова в особом пр-ве (завяленние уже в работе у суда) через несколько дней признаю мачту бесхозяйной (мной заявлены заинтересованные лица в процесс которые со мной не спорят изначально).
Вы перевираете практику и видете только то, что хотите видеть. Как впрочем и слышить, здесь хотите то, что нравится Вам.
Нет. Это вы не в теме. Читайте ещё раз ГК РФ, там всё расписано. ст. 236, 226, 225, 214 и прочие.
RV4AI, Sergey
24.02.2016, 19:23
Но я предпринял всё возможное для его установления. На сегодняшний день его не существует и это не моя вина и обязанность.
Начинаемвсё сначала. Он не существует, или он не установлен? Как в официальной (одной и, как говорил профессор Преображенский, - "фактической") формулировке, будьте точнее пожалуйста. Сразу скажу: бумаги читать не буду, я прекрасно знаю, что это такое.
В вашем заявлении опущено обстоятельство что у противной стороны имелось убеждение, что мачта принадлежит ей. И кстати, основываясь на этом убеждении, вам и был предложен договор аренды. До предложения Вы не шевелились в части признания бесхозным, полагая что собственника нету.
---------------------------------------
Полагаю, правильным было изначально признать мачту бесхозной и получить ее в собственность. А только после использовать ее в коммерческих целях.
-----------------------------------------------------
В частности, такой вывод сделан Белгородским областным судом апелляционной инстанции по делу № 33-3792/2014, который отменил решение суда первой инстанции
у нас в РФ право не прецендентное, как в ВБ или США. У нас каждое дело рассматривается персонально и вынесенные в ходе процесса решения вышестоящих судов не являются 100% указаниями "штамповки" в новых делах.
Для судов в практике публикуются разъяснения пленумов Верхсуда и иное. Этим они и руководствуются.
Порой в одном и том же суде разными судьями по прибл одинаковым делам принимаются прямо противоположные решения. И ничего ... Почему Фемида с весами, глаза завязаны...;-) ...Женщина, слабый пол,одним словом...
Начинаемвсё сначала. Он не существует, или он не установлен?
Его не установлено судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела в вынесенном решении, которое правда ещё не вступило в силу. Жду апелляции.
В вашем заявлении опущено обстоятельство что у противной стороны имелось убеждение, что мачта принадлежит ей. И кстати, основываясь на этом убеждении, вам и был предложен договор аренды. До предложения Вы не шевелились в части признания бесхозным, полагая что собственника нету.
Данное обстоятельство абсолютно не имело и имеет никакого значения для предмета иска и правильного рассмотрения дела.
Заблуждения ответчика в данной ситуации не несут никаких правовых последствий для сторон, скажем так.
У нас каждое дело рассматривается персонально и вынесенные в ходе процесса решения вышестоящих судов не являются 100% указаниями "штамповки" в новых делах.
Но как ни странно у нас судьи любят практику и если она есть в пользу истца, то склоняются к ней. Так говорят юристы. :-P
А это ваши заблуждения.
Вот что на это счёт говорят юристы:это не мои заблуждения, только это может показать, что вещь действительно оставлена собственником.
Иными словами, руководствуясь Вашим виденьем ситуации и отсутствием необходимости доказывать волю собственника по отношению к вещи, Вы можете выходить и садиться за руль любой автомашины, которая стоит в Вашем дворе полгода без движения. а потом доказывать через владение свое право на собственность. Это просто смешно, ведь правда?
А через 12 месяцев, когда владелец выйдет из комы в ближайшей больничке с удивлением обнаружит Вас довольного за рулем его любимого Ваз-а
Вы можете выходить и садиться за руль любой автомашины, которая стоит в Вашем дворе полгода без движения. а потом доказывать через владение свое право на собственность.
Нет. Вы неверно моделируете ситуацию. То что вы описываете разъяснено здесь, как нужно действовать:
https://www.drive2.ru/c/1902688/
Ну прочитайте же наконец!
Ездить нельзя на авто, пока он не признан за заявителем и не поставлен на учет в ГИБДД, а вот вступить во владение можно. По крайней мере вывезти эвакуатором на свою территорию, либо совершить другие действия подтверждающие "оккупацию" вещи.
Вступление мной во владение мачтой не нарушило ничьих прав и свобод третьих лиц и выводы суда это подтверждают.
За 5 лет владения ко мне не предъявлялся иск от третьих лиц об освобождении её или ещё что-то. Но даже если такое наступит, у меня есть защита по закону от "прав третьих лиц".
Вы неверно моделируете ситуацию.ну конечно, Вы считаете, что моделируете прямее?
Вы неверно моделируете ситуацию.ну конечно, Вы считаете, что моделируете прямее?
По крайней мере вывезти эвакуатором на свою территорию.ну блин компот, нормально , не хотел бы я иметь такого соседа:))) доводы про эвакуатор меня бы как владельца авто не убедили. я бы Вам впаял этак парочку УК РФ за воровство.
Вам впаял этак парочку УК РФ за воровство.
Если докажете, что это ваше имущество.
А если нет - чистейший бесхоз и никакой ответственности по УК не наступает? :ржач:
Для движимой вещи право собственности подтверждается наличием гражданско-правового основания, указанного в ст. 218 ГК РФ. Например, доказывая право собственности на автомобиль, истец должен представить суду сделку отчуждения (договор купли-продажи, дарения и др.), в которой он выступил приобретателем, а также документ, подтверждающий исполнение сделки (акт приема-передачи и др.)
Если докажете, что это ваше имущество. А если нет? а то, этож Вы не интересуетесь волей бывшего владельца, у меня и ПТС имеется и свою машину я считаю как родную ласточку. Просто болел я шибко, да и сам я рассеянный по-натуре - забыл куда поставил. А сейчас пришел к ней и несказанно расстроен найти ее на площадке некого товарища.
что-то в Вашей логике не строится, почитайте еще комментарии
а то, этож Вы не интересуетесь волей бывшего владельца, у меня и ПТС имеется и свою машину я считаю как родную ласточку. Просто болел я шибко, да и сам я рассеянный по-натуре - забыл куда поставил.
Ну и слава богу...
А в моем случае нет ни у кого правоустанавливающих документов на данное имущество. Я этим вопросом начал заниматься ещё с 2013 года, когда сосед-собственник зданий озвучил свое намерение продать свои объекты, которые ему принадлежат и на которые есть документы.
За два года поисков собственник не обнаружен... Я готов был выкупить у "потенциального собственника" данное имущество, но не у кого. Так что только признание бесхозом и передача в собственность. Других вариантов юристы не видят.
За два года поисков собственник не обнаружен...и за сим Вы решили, что как бы ему имущество больше не нужно, а Вам нужнее?
и за сим Вы решили, что как бы ему имущество больше не нужно, а Вам нужнее?
А с чего вы взяли что оно "чье-то"? Где это указано и из чего это вытекает на сегодняшний день?
Стоит на гос.земле неразграниченной собственности (без прав третьих лиц), к зданиям никак не соотносится (здания кстати тоже стоят на гос.земле, неоформленной), далеко от них десятки метров.
Голимый бесхоз. Сколько ж такого имущества без дела валяется на просторах РФ, ужас? :shock:
RV4AI, Sergey
24.02.2016, 20:09
Его не установлено судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела в вынесенном решении, которое правда ещё не вступило в силу. Жду апелляции.Следовател ьно, он просто не вывлен. Тогда действительно надо ждать апелляционного решения. Возможны и иные варианты, например, построить на мачте небольшое прибыльное кафе или магазин ритуальных принадлежностей. Сразу очередь образуется:crazy: Шутка, Надо ждать... А это примерно так же, как и догонять.
Если докажете, что это ваше имущество.
И совесть никак не копыхнётся? Есть же жучки-чубайсята...
чье-то"? Где это указано?ну конечно, этж рукотворное творенье, не природа же вышку родила.
ну конечно, этж рукотворное творенье, не природа же вышку родила.
Ну как вы не поймете?
Стоит она на территории бывшей госконторы которая "канула в лета" 10 лет назад по решению арбитража в результате банкротства. Всё имущество учтённое распродала, а неучтенное бросило! Вот и появилась брошенная вещь. Обратного никем не доказано.
Территория той госконоторы щас вся бесхозная и что можно чурки оттуда всё тащат на металл только так, я единственный спас интересующий меня объект.
Что в этом плохого или криминального?
Работаю, получаю прибыль и плачу налоги гос-ву. Это ли не рачительный подход к государственным интересам?
Ну как вы не поймете?да, я все понимаю. Но даже если бы я жил через дорогу от вышки и видел как все бросали и был бы судьей, все одно не дал бы.
потому как низзя, не доказали Вы документально волю бывшего владельца, а знаете рисковать хорошей зарплатой ради ржавой мачты - ну совсем не согласен.
да, я все понимаю. Но даже если бы я жил через дорогу от вышки и видел как все бросали и был бы судьей, все одно не дал бы.
потому как низзя, не доказали Вы волю бывшего владельца, а знаете рисковать хорошей зарплатой ради ржавой мачты - ну совсем не согласен.
Какой нормой права определено доказывать волю бывшего владельца? Об этом в том числе свидетельствуют визуальные факты и обстоятельства, имеющие юридическое значение. Брошена, ржавая, никем не обслуживается и т.п.
Читали норму ст. 210 ГК РФ?
Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как правило, подобные высотные объекты (мачты, башни, опоры) являются инженерно-техническими сооружениями повышенного уровня ответственности и требуют регулярного технического осмотра и обслуживания специализированными организациями.
То есть если бы вы не исполнили норму закона ГК РФ, я бы на вас подал жалобу в квалификационную коллегию судей.
Брошена, ржавая, никем не обслуживается и т.п.да хоть пусть она растворится в земле, значит на то воля бывшего хозяина:) заметьте- не Ваша.
То есть если бы вы не исполнили норму закона ГК РФ, я бы на вас подал жалобу в квалификационную коллегию судей.а ну, нет вопросов, жалуйтесь, в коллегии случайно не та судья, которая взяла самоотвод?
да хоть пусть она растворится в земле, значит на то воля бывшего хозяина заметьте- не Ваша.
Вы слишком быстро отвечаете, а не читаете то что я пишу.
Ст. 210 ГК РФ
Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как правило, подобные высотные объекты (мачты, башни, опоры) являются инженерно-техническими сооружениями повышенного уровня ответственности и требуют регулярного технического осмотра и обслуживания специализированными организациями.
Сейчас я, владея, несу бремя содержания и обслуживания. :super:
а ну, нет вопросов, жалуйтесь, в коллегии случайно не та судья, которая взяла самоотвод?
Нет случайно не та.
Брошена, ржавая, никем не обслуживается и т.п.да хоть пусть она растворится в земле, значит на то воля бывшего хозяина:) заметьте- не Ваша.
То есть если бы вы не исполнили норму закона ГК РФ, я бы на вас подал жалобу в квалификационную коллегию судей.а ну, нет вопросов, жалуйтесь, в коллегии случайно не та судья, которая взяла самоотвод?
Какой нормой права определено доказывать волю бывшего владельца?да все там же в комментариях и учебниках ищите, все там есть, просто Вы выбирали слова, которые выгодны Вам, а остальное не видели.
Нет случайно не та.а они с судьями из коллегии чай не пьют, или в Австрии на лыжах вместе в прошлом сезоне не катались:))) знаете сколько тут вопросов.
да все там же в комментариях и учебниках ищите, все там есть, просто Вы выбирали слова, которые выгодны Вам, а остальное не видели.
Вот что пишет ваш учебник и ничего более:
«Отказ от права собственности». Положение данной статьи предусматривает два способа для отказа от права собственности: а) объявление об отказе; б) совершение других действий.
Первый способ применяется в отношении только недвижимого имущества и обязательно перед органом, осуществляющим государственную регистрацию соответствующих объектов. Это правило закреплено в «Положении о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утверждённом ППРФ от 17.09.2003 г. № 580.
Собственнику предписывается подать заявление об отказе в орган местного самоуправления, который определяется по местонахождению объекта недвижимости. С момента подачи заявления на объект накладывается режим бесхозяйной вещи.
Действия, совершаемые в рамках второго способа, относятся к движимым вещам и могут носить фактический характер (например, выбрасывание, либо оставление имущества). Ст. 236 ГК РФ требует, чтобы эти действия, в виде поведения собственника вещи, явно свидетельствовали об устранении этого лица от владения, пользования и распоряжения имуществом. При выявлении цели – отказа от права собственности, принимаются во внимание фактические обстоятельства оставления собственником движимой вещи в связи с отказом от права собственности на неё, что было установлено судом первой инстанции и подтверждено документально материалами гражданского дела.
Комментарий к ст. 226 ГК РФ разъясняет: «Под брошенными вещами следует понимать такие бесхозяйные вещи, которые носят на себе черты очевидного отсутствия у собственника желания сохранять её в своей хозяйственной сфере. Эти черты определяются с учетом состояния вещи, а также общепринятого уровня заботы о вещах данного вида, места нахождения вещи и т.п. Отрешение от вещи со стороны собственника может быть осуществлено любыми общедоступными способами, явно свидетельствующими о намерении его прекратить право собственности на имущество, об утрате всякой заинтересованности в нём: выбрасыванием на свалку, оставлением на произвол судьбы в ином месте».
Может все же удосужитесь прочесть, медленно, вдумчиво и внимательно.;-)
Да, сложно стало в России. Господа суперюристы, я давал подсказку, мачта вещь движимая или недвижимая. Топикстартер кричит, что мачта движимая вещь. Так снимите её с фундамента и используйте без использования земельного участка. Сможете это сделать, нет. Что из этого следует? А то, что мачта неразрывно связана с земельным учачтком и её использование без земельного участка значительно снижает её свойства, а если быть точным, мачту нельзя использовать по назначению. Следователь, мачта стоящая на земельном участке, собственником которого является муниципалитет или комитет по госимуществу (федеральная собственность), является недвижимой вещью. А бесхозяйным имуществом, суд только по заявлению собственника земельного участка признает его таковым ( а земельный участок в нашем государстве не может быть бесхозяйным). Госорган или муниципалитет поставит его в юстиции на учет как бесхозяйное и через год суд признает их право собственности. Подняв волну, топикстартер лишил себя возможности стать собственником по праву приобретательной давности ( если он знает, что это такое). Суды по этим основаниям должны были отказать топикстартеру, хотя из их решений они интуитивно чувствуют подвох в данном деле. Я же писал ранее, что надо было брать резвого представителя.
Господа суперюристы, я давал подсказку, мачта вещь движимая или недвижимая.
Мачта движимое имущество. Разборная конструкция. Фундамент не может рассматриваться как доказательство объекта недвижимости.
Выводы экспертной организации это подтверждают. Что ещё? Да вот ещё выводу арбитража:
Наличие у объекта фундамента
В совокупности с другими характеристиками объекта
ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2012 г. №А33-737/2011
Объект не является недвижимостью, т.к.:
- установка временного сооружения на капитальном фундаменте не означает, что такая постройка относится к объекту недвижимости;
-возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания.
А то, что мачта неразрывно связана с земельным учачтком и её использование без земельного участка значительно снижает её свойства, а если быть точным, мачту нельзя использовать по назначению.
Автомобиль - движимое имущество. Пусть летает. Зачем ему земля? Впрочем и самолету тоже. По меньшей мере заблуждение...
Госорган или муниципалитет поставит его в юстиции на учет как бесхозяйное и через год суд признает их право собственности.
И даже если бы она была недвижимостью, госорган не сможет поставить на учет, потому как есть давностный приобретатель фактический владелец - это я. Читаем ст. 234 ГК РФ приобретательная давность. Наше владение никуда ни деть и мы его не оставим, а закон защищает давностного приобретателя. Это главный фактор, а муниципалитет не владеет. Пока есть номинальный владелец законным способом никто ничего сделать не сможет (криминал в расчет не берем), до тех пор пока этот владелец не реализует своё преимущественное право.
Да кстати это ещё одно независимое от первого (об этом я знал давно), основание получить имущество по приобретательной давности. Но оставим "на закуску". Одно другому не мешает. Будем биться до последнего, пока не исчерпаем процессуальные права по основанию ст. 226 ГК РФ во всех инстанциях.
Так, накал эмоций спал, думаю участники темы наконец внимательно почитали всю нормативку, на которую я ссылаюсь в обоснование своих требований и наверное диалог может быть продолжен в здравом уме и твёрдой памяти. 8-)
Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
А свидетельство о регистрации собственности имеется на руках или вы себя сами таковым считаете?
FELIX 69
25.02.2016, 17:59
если б были документы не было бы разговора
если б были документы не было бы разговора
Во, прямо в корень. Нет свидетельства - нет собственника. Есть незаконное присвоение и попытка это узаконить.
RV4AI, Sergey
25.02.2016, 18:08
диалог может быть продолжен в здравом уме и твёрдой памяти.
после вынесения апелляционного решения.
Есть незаконное присвоение и попытка это узаконить.
Решение суда и имеет собой правоустанавливающий документ, который подтверждает первичное возникновение права собственности - до этого момента этого права нет ни у кого, но есть претендент на получение этого права - настоящий фактический владелец. И его защищает этот же ГК РФ.
...Кстати, вы говорите о незаконном присвоении, в отношении кого, какого субъекта, либо третьего лица оно незаконное, чьи права нарушены?
Если таковых субъектов нет, то термин "незаконность" теряет свой смысл. Как раз в рамках ст. 225, 226 и 234 ГК РФ всё законное, пока не доказано иное. С точки зрения этих статей, терминология "незаконное" трансформируется в юридические термины "в силу завладения", "в силу оккупации", либо "в силу приобретательной давности".
Не наговаривайте напраслину на людей, пожалуйста и используйте корректную правовую терминологию. Ну и читайте Гражданский Кодекс. Да будет у вас он настольной книгой. ;-)
С точки зрения этих статей, терминология "незаконное" трансформируется в юридические термины "в силу завладения", "в силу оккупации", либо "в силу приобретательной давности".
Да как ни обзови, незаконное оно и есть незаконное, трансформатор :ржач:
Ну и читайте Гражданский Кодекс. Да будет у вас он настольной книгой.
У вас он уже стал ею, но толку ноль. Даже если вы его будете цитировать по памяти - вам это не поможет, решения всё равно принимает суд. ( У меня есть иные гораздо более интересные для меня темы, чем чтение кодекса. )
Не наговаривайте напраслину на людей
Правда всегда глаз колет :ржач:
Правда всегда глаз колет
Да нет, не колет, потому что правда у каждого своя, а истина одна.
решения всё равно принимает суд
Вот как раз и проверим местные суды "на вшивость" и "телефонное право" по принятию неправомерных решений.
Потому как существующее решение не основано на законе, юридически установленных фактах и реально существующих обстоятельств.
А процессуально это звучит так:
Отказывая в удовлетворении искового заявления истцу ФИО, суд первой инстанции исходил из факта неизвестности собственника брошенной движимой вещи – осветительной мачты. Однако, данное обстоятельство не могло являться достаточным основанием к отказу в требованиях. Суд не установил и не принял во внимание юридически значимые обстоятельства по делу вследствие неправильного толкования норм материального права и нарушения норм процессуального права, что повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Частично уже проверил - два самоотвода у одной и той же судьи, вместо того чтобы объективно рассмотреть дело и принять единственно правильное решение в мою пользу. Все здешние юристы удивлены и говорят, что в моём деле это "высший пилотаж", а в местной судебной практике - это "нонсенс", отводы-то судьи не удовлетворяют, а тут самоотвод, да ещё и два. Судья сама расписалась в неспособности принимать законные решения.
Есть ещё областная кассация и Верховный Суд в порядке надзора. Пройду все инстанции до конца и если везде откажут - подам новое заявление по ст. 234 "Приобретательная давность", по этому основанию вообще не нужно доказывать бесхозяйность - главное выдержать срок владения в течение 5 лет, хотя адекватный "хозяин" на 5 лет вещь не бросает, значит нет его... У меня уже 6-й год владения пошел.
Если суды хотят работать - пусть работают. Не заходят по этому основанию признавать - подам в Арбитраж, уже как индивидуальный предприниматель, всё по тем же статьям и основаниям. Думаю истина найдется всё же в дебрях рассейского "криволевосудия", надеюсь на это.
после вынесения апелляционного решения.
Что-то все замолчали...
Хорошо, подождем апелляционного решения. И даже если в апелляции решение суда первой инстанции будет оставлено в силе, то это означает, что статус вещи, так и остался брошеным и бесхозяйным, а значит мне в особом пр-ве будет проще без спора о праве установить, т.е. вновь подтвердить юр. факты и обстоятельства в обосновании удовлетворения своих требований.
RV4AI, Sergey
26.02.2016, 21:32
значит мне в особом пр-ве будет проще без спора о праве установить, т.е. вновь подтвердить юр. факты
Вот именно поэтому подождем результатов апелляции :smile:
вот выдержка из решения суда, которое Вы сейчас в апелляции обжалуете.
226724
Что тут не ясного то, чем рассуждать, что судья дура, лучше искать доказательства.
Вы внимательно читать умеете?
Это часть судебного решения в отношении встречного иска, то есть ответчика по моему иску.
Вот хорошая статья.
"Приобретение права собственности на движимые вещи, от которых собственник отказался"
http://superinf.ru/view_helpstud.php?id =342
Всё доходчиво разжёвано для "непосвященных". Читайте, возможно кому-то пригодится в этой непростой жизни.
Вот хорошая статья.
https://www.lawmix.ru/comm/1945
а вот здесь понятно, что полный туман ....жевать нужно еще долго.....:oops::-(
https://www.lawmix.ru/comm/1945
а вот здесь понятно, что полный туман ....жевать нужно еще долго.....:oops::-(
Читал я эту статью.
По меньшей мере странно, что доктор юридических наук допускает таки "ляпсусы" в разъяснении порядка по признанию права собственности на имущество в силу приобретательной давности по ст. 234 ГК РФ.:oops:
"Брошенность" ст. 226 ГК РФ и "Приобретательная давность" ст. 234 ГК РФ это разные основания, но приводящие к одному и тому же результату.
Право собственности в таком случае должно возникать на основе решения суда о признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК). Основанием вынесения такого решения являются:
1) признание вещи брошенной, т.е. установление факта отказа собственника от права собственности на вещь;
2) установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения вещью заявителем в течение 5 лет.
В таком случае вообще не нужно устанавливать основание отказа собственника от права собственности, он мог и не отказываться от этого, но почему он про свою вещь-то забыл, на такой длительный срок? :shock:
Понятно, что для титульного собственника, данная ситуация грозит потерей права собственности на вещь в пользу фактического владельца. Нужно только установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения вещью заявителем в течение 5 лет. Для чего и дается срок выдержки, чтобы в случае обнаружения собственника вещь можно было каким-то образом легализовать по взаимному согласию. После 5-ти лет срока "бывший собственник" может быть известен и даже может возражать процессуальными способами, но его поезд к сожалению ушёл...:cry:
Закон (п.2 ст. 234 ГК РФ) защищает давностного приобретателя от посягательства любых "третьих лиц", потому как он следил за вещью, содержал, нёс бремя расходов и т.п., то есть по сути стал тем собственником, который и должен быть у каждой вещи.
А вот по ст.226 ГК РФ "Брошенные вещи", всё наоборот - тут срок выдержки не нужен, можно подавать заявление сразу с момента вступления во владение (оккупация вещи), но нужно установить в суде юр. факт отказа собственника брошенной вещи от права собственности на неё, для признания брошенной движимой вещи бесхозяйной.
Вот именно поэтому подождем результатов апелляции
Сегодня апелляция оставила в силе решение суда первой инстанции об отказе мне как истцу в удовлетворении исковых требований, а ответчику по встречному иску признало право собственности.:evil: Отметены все очевидные и объективные факты с моей стороны как фактического владельца и пользователя. Обстряпала судья быстро и отменила решение в его части.
По меньшей мере странно! Сработало "телефонное право" или как? По логике выводов суда получается, что любой человек допустим купив дом, может признать за собой право на соседний столб расположенный на гос.земле, если даже он не доказал своего владения и пользования этим столбом а просто говорит в суде, что "я вот так хочу"?
Буду кассировать. И параллельно по ст. 234 ГК РФ подавать!
To RV9CAG
Изучайте решения Пленума Верховного суда по нужным Вам статьям. Выложены в свободном доступе. Смело можете ссылаться на них в суде.
Не обращайте внимания на всевозможные комментарии, коими забиты полки книжных магазинов и интернет. Судьям они до лампочки.
Изучайте решения Пленума Верховного суда по нужным Вам статьям. Выложены в свободном доступе. Смело можете ссылаться на них в суде.
Да в том то и дело что искал, но ничего не попалось...
RV4AI, Sergey
11.03.2016, 15:49
Сработало "телефонное право" или как?
Вам виднее... Или тем, кто рядом с Вами, но может смотреть на ситуацию объективными глазами. 234 ГК - это кажется. по срокам и давностям?... Как-то это неоптимистично выглядит.
На первых курсах института все изучали историю КПСС, политэкономику и подобную лабуду ,как ни странно в нынешнее время капитализма отчётливо всплывают не нужные в СССР знания по этим предметам. У Карла Маркса о судах всего одна строчка помнится, которая объясняет всё :" суды при капитализме обслуживают богатых " препод объяснил ,что имелось в виду взятки и подкуп .
Вам виднее... Или тем, кто рядом с Вами, но может смотреть на ситуацию объективными глазами. 234 ГК - это кажется. по срокам и давностям?... Как-то это неоптимистично выглядит.
Почему? Я это доказал и есть в материалах дела, что 5-летний срок у меня выдержан и наступил в ноябре 2015 года (с ноября 2010 года). Но я пока пытаюсь исчерпать возможность по ст.226 ГК РФ. Похоже исчерпал :-| и буду подавать по ст. 234 ГК РФ. Хотя кассацию можно ещё подать.
Все местные юристы в шоке когда рассказал, что произошло "гипертрофирование судебного процесса". Самое интересное, что в апелляцию представитель ответчика вообще не пришел. А зачем ему ходить, ведь есть же договоренность с судьями и решение было уже предопределено заранее ;-)
Буду подключать местную газету для предания огласке судебного произвола и беспредела.
Сегодня апелляция оставила в силе решение суда первой инстанции об отказе мне как истцу в удовлетворении исковых требований
Мне жаль вас... На вашу просьбу откликнулось по меньшей
мере полтора десятка профессионалов.Я знаю среди них
докторов и кандидатов наук, просто толковых специалистов
по гражданскому праву. Бескорыстно, порой настойчиво вам
пытались помочь - бесполезно! Неуёмные амбиции, спесь и
порой не прикрытое пренебрежение к тем, кто пришёл сюда
по вашей просьбе. Вы просто такой есть. Мне жаль вас...
Мне жаль вас... На вашу просьбу откликнулось по меньшей
мере полтора десятка профессионалов.Я знаю среди них
докторов и кандидатов наук, просто толковых специалистов
по гражданскому праву. Бескорыстно, порой настойчиво вам
пытались помочь - бесполезно! Неуёмные амбиции, спесь и
порой не прикрытое пренебрежение к тем, кто пришёл сюда
по вашей просьбе. Вы просто такой есть. Мне жаль вас...
Ну так скажите что нибудь конкретно и по делу. Вы же ничего конкретного не говорите!
Срок исковой давности в 3 года у этого "никогда не владеющего лжесобственника "притянутого за уши" решением суда уже истек (с 2010 года) и он не сможет как собственник по виндикации истребовать имущество из моего владения. Поэтому буду пользоваться как есть, что называется "ни нашим ни вашим".
...хотя сооружения связи охраняются государством (126-ФЗ от 07.07.2003 г.)
Как думаете, поможет ли исправить ситуацию подать иск против этого "собственника" "О признании права отсутствующим" на основании отсутствия фактического владения и пользования? Это не доказано ответчиком и нет в материалах дела, одни слова и хотелки. Не может возникнуть право собственности "из ничего" и без установленных юр.фактов!
Да в том то и дело что искал, но ничего не попалось...
Скажите (может пропустил в сообщениях), профессиональный адвокат есть у вас в этом процессе?
Очень сдается, что без него Вам, никуда.
Скажите (может пропустил в сообщениях), профессиональный адвокат есть у вас в этом процессе?
Очень сдается, что без него Вам, никуда.
Пока нет. Так урывками консультируюсь у местных юристов и в интернете практику по аналогичным делам смотрю. И ведь признают! И даже проще и быстрее, чем в моем деле... Странно. Что ещё нужно было суду?
Грубейшие процессуальные нарушения ст. 41 и 54 ГПК РФ в первой инстанции ущемляющие мои права как истца, апелляция сегодня как "сквозь пальцы пропустила", хотя я настаивал на отмене решения суда первой инстанции в своей части, а отменили в части ответчика по встречному иску, а мне оставили без изменения!
А что может адвокат, того чего не смогу я? Донести до суда лейтмотив сего действа, дух юриспруденции или ещё что-то "сверхъестественное"?
Если суд не хочет принимать легитимное решение в угоду кому-то, то его никто не сможет заставить это сделать! Кстати эта угода кому-то есть ничто иное как адвокат противной стороны (ответчика). Кто я и кто "адвокат с авторитетом". Как вы думаете кому отдадут предпочтение, даже если факты, показания свидетелей и все обстоятельства на моей стороне?
15.03.16 получу мотивированное определение и выложу для дальнейших рекомендаций.
Странно. Что ещё нужно было суду?
Меньше думайте об этом!
Больше думайте, что нужно Вам!
Нанимайте юриста (представителя). Если еще не поздно....
Меньше думайте об этом!
Больше думайте, что нужно Вам!
Нанимайте юриста (представителя). Если еще не поздно....
Вы уверены что законы работают? Лично я начинаю разувериваться в этом. Поможет ли юрист вопрос, а денег заплатить придется.
Или вы хотите сказать что эта коррумпированная система работает только в связке "юрист-судья" и никого не пускает внутрь со стороны?
То есть если я хорошо знаю законы и могу ими пользоваться это не значит что я однозначно выиграю иск?
Как же тогда получается, что у этой же самой судьи, которая рассматривала сегодня апелляцию было пару лет назад подобное дело о признании бесхозяйной самоходной мототехники и передаче её частному лицу и он выиграл дело, типа "свой человек"?
...Ну так скажите что нибудь конкретно и по делу. Вы же ничего конкретного не говорите!....
Ни один практикующий юрист не позволит себе дать Вам квалифицированный совет основываясь на приводимых Вами материалах в этой ветке форума и Ваших аргументах (конечно же за исключением совета о привлечении проф.юриста), просто не достаточно материала.
RV4AI, Sergey
11.03.2016, 20:25
просто не достаточно материала.
Скажем, Вы ничего не говорите о мотивировочной части решения. Там ведь наверняка не про "проплаченные" восприятия конфликта говорится. Что там? Мотивировки как комментируются хорошим профессионалом в свете Ваших намерений, последующих действий?...
Вы уверены что законы работают?
А если Вы не уверены в этом, ЗАЧЕМ ОБРАТИЛИСЬ В СУД?!
Зачем развели многостраничную бадягу?
Дорого нанять адвоката (юриста, представителя)? Наймите бандита. Авось, подешевше выйдет.
Умные все стали. Типа, бегуна на длинную дистанцию. Который, перед каждым препятствием на кроссе, просит тайм аут и к тренеру за советом. Смех! Такого, не только судья, прокурор и адвокаты по назначению разведут.
Ничего личного...
Скажем, Вы ничего не говорите о мотивировочной части решения. Там ведь наверняка не про "проплаченные" восприятия конфликта говорится. Что там? Мотивировки как комментируются хорошим профессионалом в свете Ваших намерений, последующих действий?...
Сергей Петрович, вот как всегда самую суть уловили. Читаю тему с самого начала, все подмывало
спросить о мотивировочной или резолютивной части. Но вы опередили. Без понятия на что решение суда
ссылается, дальнейшие шаги никто не делает. Даже хороший юрист.
А для ТС совет из практики: вы там упомянули про связку "юрист-суд". И возник резонный вопрос:
вы где живете и как давно занимаетесь юридической практикой сами, если даже такого простого момента
не знаете??? Берите, если еще не поздно хорошего адвоката и он хоть разберет вам все. Так как читая вас,
возникает ощущение какой-то недосказанности, извините.
Читаю тему с самого начала, все подмывало
спросить о мотивировочной или резолютивной части.
Мотивировка суда первой инстанции (мирового) я выкладывал в начале темы, надеюсь вы прочли.
Мотивировку определения апелляции пока не получил. 15.03.16 получу на руки и выложу здесь.
На словах судья апелляционной инстанции сказал, что принял решение о признании права собственности не мне а ответчику по встречному иску на основании ст. 234 ГК РФ "Приобретательная давность". Но в материалах дела нет доказательства того что ответчик владел и пользовался имуществом как своим собственным на протяжении 5 лет. это не установлено и не подтверждено ничем. Как так получается что я владея вещью с 2010 г. даже не знал что кто-то ещё владеет вещью? Это нонсенс! Мое владение охраняет Закон, видеонаблюдение, охранная сигнализация, показания свидетелей и прочее объективные факты. А со стороны ответчика только слова и хотелки.
Не может быть двух взаимоисключающих владельцев одновременно! Владеть может кто-то один и он охраняет своё право владения от посягательства третьих лиц и даже собственника, п.2, ст. 234 ГК РФ.
Вот возражение (отзыв) на встречный иск, которое было представлено в суд первой инстанции:
ОТЗЫВ
возражение на встречное исковое заявление
Рассмотрев встречное исковое заявление ответчика ФИО я возражаю относительно требований, изложенных в нём по следующим основаниям.
В исковом заявлении ответчик ФИО ссылается на то, что она приобрела право собственности на осветительную мачту по договору дарения от ДАТА по факту правопреемства, объединении разнородных вещей в одну вещь, а также приобретательной давности.
С данными доводами я не согласен, так как они не основаны на нормах материального права. В перечне переданного имущества по договору дарения от ДАТА отсутствует осветительная мачта, как объект права, равно как и её отсутствие во всей истории предыдущих переходов права собственности на объекты недвижимости.
Одновременно с этим поясняю следующее: с 27.11.2010 г. я вступил во владение брошенной бесхозяйной движимой вещью, а именно осветительной мачтой высотой 28 метров, типовой проект (серия 3.501.2-123), расположенной по адресу: ХХХХ.
В статусе индивидуального предпринимателя, я использую осветительную мачту как антенную опору в составе сооружения связи по оказанию услуг связи вещателю ООО «***» (директор ФИО) для целей эфирного вещания по настоящее время. Это подтверждено как документами, фотографиями, фактическими обстоятельствами, так и показаниями свидетелей, которые имеются в материалах гражданского дела № ****.
Ст. 134 ГК РФ, на которую ссылается в своём исковом заявлении ответчик ФИО, требует обязательного признания совокупности разнородных вещей имущественного комплекса, как единого целого через процедуру государственной регистрации предприятия и получения свидетельства о госрегистрации предприятия на основании ст. 132 ГК РФ.
По смыслу нормы закона предприятием признаётся такой имущественный комплекс, который реально используется в хозяйственной деятельности (так называемое предприятие на ходу), а не представляет собой некое омертвлённое имущество. По сути, предприятие - это тот или иной вид бизнеса, опирающийся на определённый набор имущества. Гражданским законодательством РФ не предусмотрена возможность собственника самостоятельно по своей воле объединять существующие разнородные вещи и объявлять их «единой сложной вещью», а также принимать какие-либо решения о создании имущественных комплексов как объектов гражданских прав, которым придавалось бы юридическое значение. Только сделка, совершённая с бывшим предприятием "*****" как имущественным комплексом, могла бы распространить своё действие на все компоненты, их составляющие, в который по перечню акта от ДАТА входили:
1. Материальные склады с навесом; 2. Теплосеть; 3. Подъездные ж.д. пути - 2 км;
4. Пути крана погрузчика - 192 п.м.; 5. Автодороги; 6. Вертикальная планировка;
7. Наружное электроосвещение; 8. Ограждение; 9. Связь;
То есть сделка именно со сложной вещью по смыслу ст. 132 ГК РФ.
Между тем акт приёмки в эксплуатацию материально-технической базы «******» от ДАТА не подтверждает того факта, что на момент постройки базы на площадке № 1 в г. ХХХХХ одновременно была возведена и осветительная мачта.
В данном акте есть лишь упоминание о том, что в комплекс материально-технической базы «******» входило в том числе наружное электроосвещение (п. 7 по перечню акта от ДАТА). Это могли быть прожекторы освещения, размещённые на крышах зданий, фото которых имеются в распоряжении истца ФИО
На момент постройки материально-технической базы в ХХХХ г., осветительной мачты физически не могло существовать, как сооружения. Типовой проект «Мачты осветительные высотой 21,28,35,45 метров» серия 3.501.2-123 был разработан проектным институтом «Мосгипротранс» (г. Москва), утверждён Приказом Министерства Путей Сообщения № П-30817 от 18.09.1979 г. и введён в действие Приказом № П-33009 от 04.10.1980 г. Из этого следует, что возведение осветительной мачты было осуществлено не ранее, чем 04.10.1980 г. Мачта, как объект права, никогда не являлась частью материально-технической базы ввиду того, что была возведена намного позже ХХХХ г., хозяйственным способом и не стояла на бух. балансе предприятия «*******», а соответственно и не вошла в уставной капитал предприятия в результате приватизации.
Договор купли-продажи недвижимого имущества № ХХХХХ от ХХ.ХХ.19ХХ г., заключенный между предприятием «*****» и ООО «******» подтверждает что: а) здание АБК; б) коллерная КМТС; в) забор деревянный, отчуждались не в виде имущественного комплекса в целом, а самостоятельными объектами гражданских прав.
В дальнейшем с 2004 г. ООО «*******» отчуждала вышеперечисленные объекты, расположенные на землях и земельных участках государственная собственность на которые не разграничена другим частным лицам.
С ХХ.ХХ.20ХХ г. по настоящее время земельные правоотношения под объектами недвижимости семьи ответчика ФИО и муниципалитетом надлежащим образом не оформлены, как того требует ЗК РФ. Данный состав предусматривает как минимум - административное правонарушение по ст. 7.1 КоАП РФ, как максимум - неосновательное обогащение за пользование муниципальной землёй по ст. 1102 ГК РФ.
Понятие правопреемства, на которое ссылается в своём исковом заявлении ответчик ФИО - это переход прав и обязанностей от одного субъекта правоотношений к другому. Правопреемство устанавливается Гражданским Законодательством РФ. Основным видом правопреемства для граждан (физических лиц) является наследование по закону, для предприятий и организаций - реорганизация юридического лица. Отмечу, что в ходе приватизации и реорганизации треста «******» в производственный кооператив «*******», последний являлся единственным правопреемником треста до момента ликвидации ПК «Жилстрой» в связи с процедурой его банкротства.
Переход права собственности путём отчуждения имущества на основании договоров купли-продажи между физическими лицами не является правопреемством в силу нормы ГК РФ, потому как право собственности у продавца окончательно прекращается, а у покупателя изначально возникает. Юридический факт правопреемства у семьи ответчика ФИО отсутствует, поскольку недвижимое имущество переходило к ним на основании договора купли-продажи и договора дарения, а не на положении наследственного права, т.е. к наследникам по закону. В связи с этим доводы ответчика ФИО в части правопреемства являются домыслам и отсебятиной, не подтверждённой документальными доказательствами.
Что касается приобретательной давности, то по смыслу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицу, претендующему на приобретение права собственности необходимо фактически и буквально вступить во владение имуществом, то есть лично использовать его в хозяйственном обороте, притом добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет для недвижимого имущества и 5 лет для движимого (плюс 3 года исковой давности). А также нести бремя содержания этого имущества согласно ст. 210 ГК РФ, а именно осуществлять покраску и техническое обслуживание мачты, текущие и капитальные ремонты, а также уплачивать земельный налог, сдавать налоговые декларации и т.д. Документы, подтверждающие бремя содержания осветительной мачты ответчиком ФИО не представлены в судебном заседании.
Понятие владения - это действительное обладание вещью, установление фактического господства над вещью, а также расположение вещи, затрудняющее пользование ею всеми лицами, кроме одного или нескольких лиц, называемых владельцами. Совокупность действий лица, направленных на удержание и управление этой вещью, наряду с пользованием и распоряжением, является одной из составных частей права собственности.
Именно такое владение, подразумевающее, в частности, наличие у давностного владельца возможности непосредственно, в любое время воспользоваться вещью, может повлечь за собой юридические последствия в виде приобретения владельцем права собственности.
Из содержания встречного искового заявления не установлено, каким образом ответчик ФИО в 2013 г. вступила во владение осветительной мачтой, пользовалась сама и затрудняла пользование мачтой третьими лицами, а также каким образом до неё вступал во владение мачтой её сын ФИО. Считаю в этой части доводы ответчика вымышленными и не соответствующими действительности.
В то же время факт владения очевиден у истца ФИО, который начиная с 27.11.2010 г. действительно добросовестно, открыто и непрерывно владеет осветительной мачтой, как своей собственной, имеет возможность воспользоваться осветительной мачтой в любое время, несёт бремя содержания имущества, проявляет заботливость к имуществу, охраняет его, извлекает из него пользу и в силу п. 2 ст. 234 ГК РФ имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Доступ на осветительную мачту мной закрыт на замок от проникновения третьих лиц, установлены видеонаблюдение и охранная сигнализация.
Обращаю внимание суда и на то обстоятельство, что владение должно существовать непрерывно на протяжении всего срока, то есть не выбывать из владения лица. Прерванное владение, оставление имущества давностным владельцем прекращает обязательное условие непрерывности владения. Течение срока давности в этом случае прекращается, а истекшее время уже не может быть засчитано давностному владельцу в давностный срок. К тому же для удовлетворения встречного иска согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, ответчиком ФИО пропущен срок исковой давности в три года, исчисляемый с момента вступления во владение истцом ФИО, то есть с 27.11.2010 г.
В свою очередь у истца ФИО давностный срок течёт, не прерываясь с 27.11.2010 г. до настоящего времени, объективно и независимо от текущего судебного процесса. А именно: осуществление ежедневного, круглосуточного вещания радиоканала «******» на частоте ХХХ,Х МГц согласно лицензионным условиям и требованиям вещателя, на основании соглашения о намерениях № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г., а в дальнейшем и заключенных договоров на оказание услуг связи между истцом ИП ФИО и ООО «******».
Ответчик ФИО, не являясь фактическим владельцем осветительной мачты по смыслу ч.1 ст.234 ГК РФ, не может приобрести право собственности на неё в силу приобретательной давности. Она никогда не вступала во владение осветительной мачтой и соответственно ей не могли быть соблюдены условия добросовестного, открытого и непрерывного владения мачтой, как своей собственной. Тем более, что 27.11.2013 г. у неё истёк срок исковой давности, как основание для удовлетворения встречного иска.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующим в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В судебном заседании по иску ФИО к ответчику ФИО, ответчиком не представлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на осветительную мачту. Не представлены фактические доказательства владения ответчиком ФИО, которые могли бы установить и подтвердить, с момента какой даты и в какой хозяйственной сфере деятельности ответчик лично использовал и использует осветительную мачту по настоящее время, также ответчиком ФИО не представлены доказательства несения бремени содержания осветительной мачты.
Считаю предъявленный встречный иск безосновательным и неправомерным, так как у ответчика ФИО отсутствуют юридические основания для начала искового производства вообще. На основании вышеизложенного и в соответствии с п.4 ст. 234 ГК РФ и ст. 199 ГК РФ,
ПРОШУ СУД:
Отказать ответчику ФИО в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на осветительную мачту в полном объёме.
ДАТА ПОДПИСЬ
На основании этого отзыва мировой суд сделал правильные выводы об отказе ответчику в признании права собственности.
Вывод суда первой инстанции (мирового) в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ответчику (кстати о приобретательной давности суд не делает вообще никаких выводов в отношении встречного иска)
RV4AI, Sergey
12.03.2016, 09:50
Мотивировку определения апелляции пока не получил.
Значит, следует подождать. Вариант первой инстанции уже не актуален, поскольку возникнут какие-то новые формулировки, повлекшие за собой те решения. которые приняты на последнем этапе. Опять ждем...
Значит, следует подождать. Вариант первой инстанции уже не актуален, поскольку возникнут какие-то новые формулировки, повлекшие за собой те решения. которые приняты на последнем этапе. Опять ждем...
Какова вероятность пересмотра в кассации? В том числе и по фактам нарушений ГПК РФ, которые в нарушение прав истца, не были устранены в апелляции, а именно - отказ суда первой инстанции в удовлетворении ход-ва об установлении и замене ненадлежащих ответчиков (ст. 150 и 41 ГПК РФ) для правильного разрешения дела по существу, а также предъявление встречного иска адвокатом, не имеющим доверенности на осуществление спец. полномочий от имени ответчика (ст. 54 ГПК РФ)?
...Да и ещё судья мне сказала что мол раз я подписывал договоры безвозмездного пользования помещением и дополнительным условием - движимой вещью, значит я признавал его собственником движимой вещи.
Что за бред! Признавать право может только суд, а в то время я заблуждался, это лицо не поставило меня в известность о том что оно не имело право прописывать в договоре это имущество и оно в то время не имело полномочий собственника распоряжаться имуществом ему не принадлежащим. Это значит недобросовестность мнимого лжесобственника и неуправомоченного арендодателя и в этой части договоры считаются ничтожными как мнимая сделка, по основанию ст. 166 ГК РФ и не несут никаких юридических и правовых последствий.
Думаю ещё такой вариант. Если же будет предъявлен виндикационный иск в мой адрес, то срок исковой давности в 3 года уже прошёл у собственника и истребовать вещь он уже не сможет, а я же подам встречный иск по ст. 234 "Приобретательная давность" и докажу что именно я и никто другой владею добросовестно, открыто и непрерывно на основании фактических обстоятельств и ведения своей хоз.деятельности, а также несения бремени содержания данного имущества.
RV4AI, Sergey
12.03.2016, 11:04
.Да и ещё судья мне сказала что мол раз я подписывал договоры безвозмездного пользования движимой вещью, значит я признавал его собственником. Что за бред!
Почему?! Судья формально прав в тех условиях, которые являются неоднозначными с точки зрения статусного качества субъектов спора. Если иных документов нет, то, подписам договор, в котором Вашей подписью, в том числе, констатируются статусы субъектов (Вы - пользователь, следовательно - второе лицо - кто, если смотреть на суть документа?). Несмотря на "историческую мутность" ситуации ранее подписанными юридически значимыми документами Вы собственными руками внесли в вопрос аргумент против себя самого... Всё остальное, что Вы написали ниже цитированного высказывания, уже можно рассматривать как Ваши соображения: и о "не поставило" (а почему оно должно Вас "ставить"?), и о полномочиях (здесь проявляются Ваши интересы, не более того), и о недобросовестности (здесь другая сторона может Вас и статьей 152 ГК потрепать...). Словом, ждем мотивировки по крайнему решению...
Если иных документов нет, то, подписам договор, в котором Вашей подписью, в том числе, констатируются статусы субъектов
То есть следуя вашей логике и логике судьи, любое лицо-несобственник, неуполномоченное распоряжаться имуществом как своим собственным подписав договор (аренды купли-продажи и пр.) с третьей стороной становится потенциальным собственником имущества и может его признать за собой по суду? Представляете какая анархия может случиться в обществе? Это же клондайк для злоупотреблений нечистоплотными личностями!
А как же тогда ничтожность сделки которая и определяет статус неуправомоченного лица тем самым нелегитимизирует его?
Это лицо на тот момент недобросовестный неуправомоченный арендодатель, не имевший юридических прав распоряжаться бесхозяйным имуществом. А значит при ничтожности сделки всё полученное по договору аренды подлежит возврату сторонам. Денег он за аренду не получал (безвозмездный договор) а значит ничего он мне не может возвратить. Мачту он не передавал, так как не мог передать в силу своей неправоспособности, значит и возвращать мне ему нечего. Мачта бесхозяйная на тот момент была.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Я и имею охраняемый законом интерес, как претендент на признание права собственности по приобретательной давности. И больше никто, так как никто кроме меня с 2010 года не владеет этой мачтой. В момент вступления мной во владение чужого имущества на ней не было и нет! Объясните как можно владеть вещью, обладать ей, если на ней ничего не расположено.
Ещё раз:
Понятие владения - это действительное обладание вещью, установление фактического господства над вещью, а также расположение вещи, затрудняющее пользование ею всеми лицами, кроме одного или нескольких лиц, называемых владельцами. Совокупность действий лица, направленных на удержание и управление этой вещью, наряду с пользованием и распоряжением, является одной из составных частей права собственности.
Именно такое владение, подразумевающее, в частности, наличие у давностного владельца возможности непосредственно, в любое время воспользоваться вещью, может повлечь за собой юридические последствия в виде приобретения владельцем права собственности.
Другого владения без правоустанавливающег о документа быть не может. Это юр. факт.
Судья походу вообще не читала материалы дела, так как её выводы абсолютно противоположны и не соответствуют тем фактам и обстоятельствам, которые установлены судом первой инстанции. Как так можно?
Согласно требованиям законодательства собственник имущества должен иметь документальное подтверждение своих прав на конкретное имущество.
Выводы юристов из сети:
Что предоставил арендодатель арендатору? На первый взгляд, арендатору было предоставлено имущество. Но ведь это имущество не принадлежало арендодателю. Соответственно, арендодатель предоставил то, чего предоставить не мог. Одно лицо не может предоставить другому лицу больше прав, чем имеет само. Соответственно, арендатор ничего не мог получить от неуправомоченного арендодателя.
Иными словами по сути с того момента мачтой я владел и пользовался как брошенной бесхозяйной вещью, вступив в владение (в силу оккупации) в виде размещения на ней передающей антенны и фидерного оборудования, а позже и другого моего оборудования. Это неоспоримые юридические факты, установленные в суде первой инстанции и имеющиеся в материалах дела.
Далее... поскольку имущество передается в аренду не собственником и не лицом, уполномоченным собственником, договор аренды является заключенным в нарушение ст. ст. 209, 608 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
В силу п.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Для того чтобы считать эту сделку недействительной, не требуется обращения в суд.
Данный вывод подтверждается судебной практикой (см. Постановления ФАС МО от 21 июня 2001 г. № КГ-А41/3023-01; от 2 августа 2001 г. № КГ-А40/4004-01; от 30 сентября 2002 г. № КГ-А40/6378-02; от 17 июня 2003 г. № КГ-А40/3739-03; от 27 января 2004 г. № КГ-А40/11255-03). А так как ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий и не требует признания таковой в отдельном производстве, владение арендатора по договору не может считаться законным.
То есть ровным счётом то же самое, что написано "на заборе".
Ответчик ФИО и её сын ФИО изначально знали о том, что не являются собственниками осветительной мачты. т.е. являются неуправомоченными арендодателями, поскольку не имеют правоустанавливающих документов, подтверждающих их право собственности на осветительную мачту. В то же время они не были ограничены в реализации своих гражданских прав, ранее могли самостоятельно получить первичные правоустанавливающие документы на указанное имущество, в порядке предусмотренном ГК РФ для движимых вещей, однако не воспользовались своим правом, тем самым злоупотребив правом, став неуправомоченными арендодателями.
Кроме того, данное действие может быть квалифицировано как самоуправство в понимании административного, а в ряде случаев и уголовного законодательства.
Сегодня апелляция оставила в силе решение суда первой инстанции об отказе мне как истцу в удовлетворении исковых требований, а ответчику по встречному иску признало право собственности
Что я Вам предсказывал? На рассмотрение вашей жалобы в апелляционной инстанции отводится всего 20 минут... И далее, Вам откажут.
Поймите, что вы хотите "хапнуть" мачту, присвоить ее...
Если бы у вас было пару мильярдов капитала, то уверен, дело вы выиграли еще в околотке у мирового судьи. Но наш, самый гуманный в мире суд никогда не позволит кому либо с малыми деньгами присваивать чужое имущество !!! ...:lol:
------------------------------------------------------------
Какова вероятность пересмотра в кассации?
Сама суть кассационного обжалования состоит не в том, чтобы заново рассмотреть дело и изменить уже имеющееся решение суда, а в том, чтобы проверить вынесенное решение в части, заявленной в кассационной жалобе, на соответствие его нормам права. То есть кассационный суд проверяет нижестоящих судей на правильность применения ими закона, и никакие доказательства по делу при этом не исследуются.
Судьи правильно применили статьи, вы не смогли убедительно доказать свое право на мачту.Поэтому и в кассации президиум вам откажет.
RV4AI, Sergey
12.03.2016, 16:35
То есть следуя вашей логике и логике судьи,
Нет-нет-нет-нет...! Никакой дискуссии. Вам хочется "победить" меня здесь и таким образом показать всю несправедливость и некчёмность судебного решения. Я ну совсем не хочу говорить Вам гадости, но даже с той толикой дополнительной информации (а она, боюсь, не вся), которая "вылезла в посте 167, видно, что следующий раунд Вы с вероятностью 95 процентов проиграете. Принимайте судебную практику такой, какая у нас есть, других судов у меня для Вас нет, если маленько изменить известное высказывание известного адресанта. Вы, по Вашему собственному сообщению, пост 167, с кем подписывали договоры безвозмездного пользования и в каком статусе? Меня интересует простой ответ на этот простой вопрос. Всё остальное (пост 169) судьи слушают с усталым, скучающим лицом, потому что это околосудебный импрессионизм и эмоции. Так в каком статусе, и что было предметом договора?
Есть ли здесь юристы по гражданско-процессуальному праву?
Или кто хорошо разбирается в этом вопросе...
Я не нашёл. А вы?
Впрочем не вижу и вашего конкретного вопроса по ГПК.
Поймите, что вы хотите "хапнуть" мачту, присвоить ее...
Мы её уже хапнули, а в стране где беззаконие законы искать бесполезно. Но скажу вам так, для самообразования, закон в рамках ст.225,226 и 234 ГК РФ это позволяет и есть множество положительных решений по таки делам в России.
Судьи правильно применили статьи, вы не смогли убедительно доказать свое право на мачту.Поэтому и в кассации президиум вам откажет.
Убедительно это как?
С чего вы взяли что правильно? Вот суд первой инстанции выводы сделал правильные в отношении ответчика - оппонент не доказал период владения в течение 5 лет, не доказал и не подтвердил использование мачты в какой либо сфере деятельности. Вы поймите - главный критерий ВЛАДЕНИЕ! Это обстоятельство в первую очередь и исследуется судом как основание для признания права по ст. 234 ГК РФ,
Нормы права по ГПК мои как истца нарушены и в первой и второй инстанции. Вы считаете мои права по ГПК РФ нельзя восстановить? А это может быть только отмена решения и принятие нового решения.
Короче ясно, что "телефонное право". В кассацию буду упирать на то что первая и вторая инстанция не устранили нарушения ГПК РФ, чем было нарушено право истца на объективное судебное разбирательство.
Так в каком статусе, и что было предметом договора?
Ещё раз - в части мачты договор ничтожен и не несет правовых последствий для сторон, на это не нужно даже решение суда. Потому как сторона арендодателя не имела права распоряжаться имуществом ему не принадлежащим! Считайте что тоже самое "написано на заборе", то и в договоре. Не имеет юридической силы и точка.
Вот отсюда и нужно плясать. Всё остальное эмоции и эти договоры никак не могут повлиять на решение суда - оно притянуто за уши. Тем более что сейчас у меня нет договорных отношений вообще с 2014 года. А иск подан в 2015 году.
RV4AI, Sergey
12.03.2016, 17:15
в части мачты договор ничтожен и не несет правовых последствий для сторон
Это позиция суда, принявшего крайнее решение, или Ваша? Вы заявляли суду о нечтожности договора? Если да, то суд, опасаюсь, в этой части принял неблагоприятное для Вас решение. Почему его отменит следующая инстануия? Приняв то решение, которое Вас не устраивает, суд обращался к фактам заключения договоров и к самим договорам, о которых идет разговор в посте 167. Если да, то перспективы печальны в той мере, в которой я писал ранее. Поймите, я это говорю не для того, чтобы сказать Вам гадость. Вы сами натворили ранее того, от чего готовы отречься, но документы - штука жестокая. Суд предпринимает формальные шаги, для которых находит основания. Вуаля...
Впрочем не вижу и вашего конкретного вопроса по ГПК.
Вопрос. Нарушено право истца - было отказано в суде первой инстанции в удовлетворении ходатайства об определении и замене ненадлежащих ответчиков надлежащими, суд сказал что не может их определить и поэтому отказывает в этом, при этом рассматривает дело с ненадлежащими ответчиками и отказывает мне в иске. Нарушение ст. 150 и ст. 41 ГПК РФ налицо.
В протоколе заседания данное ход-во не отражено, а на аудиозаписи оно звучит. Запись приобщена к материалам дела.
Второй вопрос. Представитель ответчика адвокат без доверенности на специальные полномочия подаёт встречный иск от имени ответчика. Налицо проц. нарушение ст. 54 ГПК РФ.
Про нарушения материального права я уже говорил ранее.
Впрочем не вижу и вашего конкретного вопроса по ГПК.
Вопрос. Нарушено право истца - было отказано в суде первой инстанции в удовлетворении ходатайства об определении и замене ненадлежащих ответчиков надлежащими, суд сказал что не может их определить и поэтому отказывает в этом, при этом рассматривает дело с ненадлежащими ответчиками и отказывает мне в иске. Нарушение ст. 150 и ст. 41 ГПК РФ налицо.
В протоколе заседания данное ход-во не отражено, а на аудиозаписи оно звучит. Запись приобщена к материалам дела.
Второй вопрос. Представитель ответчика адвокат без доверенности на специальные полномочия подаёт встречный иск от имени ответчика.
Нарушение ст. 54 ГПК РФ.
Про нарушения материального права я уже говорил ранее.
Это позиция суда, принявшего крайнее решение, или Ваша? Вы заявляли суду о нечтожности договора? Если да, то суд, опасаюсь, в этой части принял неблагоприятное для Вас решение. Почему его отменит следующая инстануия? Приняв то решение, которое Вас не устраивает, суд обращался к фактам заключения договоров и к самим договорам, о которых идет разговор в посте 167. Если да, то перспективы печальны в той мере, в которой я писал ранее. Поймите, я это говорю не для того, чтобы сказать Вам гадость. Суд предпринимает формальные шаги, для которых находит основания. Вуаля...
Я заявлял суду что договор в части мачты ничтожен и не имеет решающего значения для признания права собственности ответчику.
Скажите а что все зациклились на этих договорах? Главный критерий по которому может быть признано право собственности по ст. 234 ГК РФ - это приобретательная давность - 5 лет выдержки, она не соблюдена стороной ответчика и нет док-ств её соблюдения. Одни слова и размытые фразы.
С моей стороны - комплекс работ, очистка обустраивание территории, покраска и обслуживание мачты, охрана територии, несение бремени её содержания, как того требует закон, то есть относиться к вещи как собственнику. Это должно было быть учтено судом. А что кричать судье в ухо прикажете? Всё это было озвучено на заседаниях.
Но пусть не думают некоторые - так просто мы никому ничего не отдадим. Раз законов нет будет беззаконие, а "пародия на законность" нам не нужна. Обращаясь в суд за защитой своих прав, получается так что можно их лишиться? Я изначально знал, что у меня есть все основания для признания, иначе бы не стал вообще обращаться в эти рассейские суды - они коверкают нормы права и искажают существующую действительность.
Если что буду подавать иск в арбитраж как ИП (оператор связи) к этому ответчику которому признали моё право незаконно. Но это уже будет после кассации. Но и истребовать по виндикации он не сможет если я в процессе заявлю ходатайство о применении срока исковой давности в 3 года.
RV4AI, Sergey
12.03.2016, 17:33
Скажите а что все зациклились на этих договорах?
Если нет документной предыстории, однозначно указывающей на наличие определенного и однозначного владельца (а её таки нет, иначе ситуация развивалась бы совсем инача, плохо или хорошо - отделный вопрос), то суду надо уцепиться за некотрую фактологию, подтверждающую хоть какие-нибудь субъектные имущественные права. Наиболее однозначно они представлены договорами, которые теперь Вам так не нравятся, что вполне понятно. Сможете показать их нечтожность. вынужденный для Вас характер их заключения (мол, под пистолетом писал, подписывал, себя арендателем именовал, "под чем и подписуюсь") - вперёд. Но это новая дополнительная задача, новые потери времени, нервных клеток, денег. Тем более - на фоне уже принятых решений не в Вашу пользу, что очень плохо. Потому что система одним своим звеном приняла некое содержательное решение. Изменить его следующим звеном в условиях местничества - вещь весьма маловероятная... Но флаг Вам в руки. Всё-таки надо ждать мотивировки. Вот с ней уже можно работать, а так - сплошной трёп, НАШ треп, не обижайтесь.
Вопрос. Нарушено право истца
А адвокат вам на это что сказал?
А адвокат вам на это что сказал?
Чей адвокат? У меня нет постоянного адвоката. Есть консультации с местными юристами, на что они говорят, что по процессуальным основаниям просто обязаны отменить и рассмотреть заново по правилам суда первой инстанции с заменой ненадлежащих ответчиков и прочее. Тем более мне сказали что, из их практики как юристов, решения мирового судьи первой инстанции отменяются "на ура" мол потому как она новичок, опыта нет и часто принимает неправомерные решения.
Но судья в апелляции всё быстро обстряпала и все мои ход-ва поданные вновь во вторую инстанцию вернула. Но я их подал потому как надеялся на отмену решения в моей части и рассмотрение заново по правилам суда первой инстанции, только в апелляции, тогда можно было менять ответчиков и прочие действия совершать.
Думаю что не случайно предыдущая судья в апелляции взяла два самоотвода и не стала рассматривать а передали другой судье, всё это очень странно.:shock:
Чей адвокат? У меня нет постоянного адвоката. Есть консультации с местными юристами, на что они говорят, что по процессуальным основаниям просто обязаны отменить и рассмотреть заново по правилам суда первой инстанции с заменой ненадлежащих ответчиков и прочее. Тем более мне сказали что решения той судьи первой инстанции решения отменяются "на ура" из их практики как юристов.
Но судья в апелляции всё быстро обстряпала и все мои ход-ва поданные вновь во вторую инстанцию вернула. Но я их подал потому как надеялся на отмену решения в моей части и рассмотрение заново, тогда можно было менять ответчиков и прочие действия совершать.
1. Всё это эмоции. Будь у вас даже самый лучший адвокат, он вам совершенно бесплатно поведал бы, что вы абсолютно прав. И не дай вы ему денег - опустил он бы вас вместе с судом ниже плинтуса. Так было и так будет... А местные ваши юристы очень скромные люди - даже не намекнули на свою бедную жизнь в отсутствие оплаты услуг...
2. Судья судит только в соответствии с Законом. Можете предъявить суду иск за "быстрое обстряпывание" - предъявляйте.
Всё это эмоции.
вот именно что всё это эмоции. нужно разруливать как жить дальше.
2. Судья судит только в соответствии с Законом.
Здесь явно применение закона там где его не следует применять, и неприменение где следует применять.
Еще раз повторюсь: в кассации вам откажут.
Вы не хотите согласиться, что ранее после подписания договора на аренду мачты, Вы юридически признали/и тем самым, уже тогда проиграли сегодняшний суд/ что мачта Вам не принадлежит. Вы не собственник, а арендатор. Второй вопрос, что тогдашний якобы "собственник" оказался вовсе не собственник, а самозванец. Но куда смотрели Вы? Значит Вы допускали возможность иного, кроме Вас собственника и вступили с ним в договорные обязательства? Теперь же, доказываете что мачта была бесхозная. Вовсе не была ...
--------------------------
По своему небольшому опыту судебных гражданских дел, скажу, что уже в начале на предварительном заседании 1 инстанции по поведению судьи, можно предопределить возможный исход дела. Как правило, судья ищет для себя неоспоримые аргументы в пользу возможного решения. И иной раз даже подсказывает стороне о невозможности положительного исхода. Мне судья прямо таки заявила,что "Не слушайте адвокатов, не тратьте деньги, забирайте иск. Вы проиграете ...Идите договаривайтесь с истцом." Подумав немного, я забрал иск. Решил все вопросы с истцом по взаимной договоренности. Время показало-судья была права.
Вы юридически признали/и тем самым, уже тогда проиграли сегодняшний суд/ что мачта Вам не принадлежит.
На праве собственности, основанном на титуле (документе) она не принадлежала никому и это установил суд первой инстанции. Выводы суда - "собственник истцу и суду неизвестен".
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у ответчика (истца);
Право сдавать имущество в аренду предоставлено его собственнику. Арендодателями могут быть и лица, управомоченные законом или собственником (ст. 608 ГК РФ);
Вы не собственник, а арендатор.
Арендатор у кого, какое лицо законно юридически может сдавать имущество? Только титульный собственник или иное лицо наделенное полномочиями распоряжения. Ни того и ни другого права у данного лица не было и нет. У него не было вообще никаких гражданско-правовых оснований сдавать в аренду то, что ему не принадлежит ни на праве владения (недоказано), ни на праве распоряжения (собственности) тоже не доказано. Значит и мой статус арендатора тоже не возник. Остается просто владение бесхозяйной вещью.
а самозванец. Но куда смотрели Вы?
Чистейшей воды самозванец. А я ему поверил потому что он как юридически грамотный субъект умолчал и не пресёк подписание договора и не предупредил меня, что не обладает такой правоспособностью. ст.330 УК самоуправство, как минимум, а ещё преднамеренное введение в заблуждение добросовестного потенциального арендатора.
Значит Вы допускали возможность иного, кроме Вас собственника и вступили с ним в договорные обязательства?
О собственности не было речи, оно ни у кого не возникало в то время, право собственности на мачту не было ни за кем. Бесхоз.
Теперь же, доказываете что мачта была бесхозная. Вовсе не была ...
Материалами дела установлено что собственник истцу и суду неизвестен. Ещё раз повторить?
Будь у вас даже самый лучший адвокат, он вам совершенно бесплатно поведал бы, что вы абсолютно прав. И не дай вы ему денег - опустил он бы вас вместе с судом ниже плинтуса.
А я всё думаю, а где же лучшие адвокаты страны, а они вот оказываются где..
Всем на запись.
Вот здесь сканы решения мирового суда первой инстанции.
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic= 371075&hl=
Прочтите там всё ясно написано, что сам ответчик признает что он не собственник вещи. Когда я ему вопрос задал ещё в 2013 г. по документам на мачту, он ответил что документов у него на мачту нет, но считает себя давностным владельцем. Двух давностных владельцев одной вещи быть не может - тогда я кто являюсь? :crazy:. Это ж надо быть таким больным на голову. Идиот! Ещё авдокатом работает, "людям помогает". Опасайтесь таких.
А я всё думаю, а где же лучшие адвокаты страны, а они вот оказываются где..
Всем на запись.
Запись отменяйте.
Увы, Сергей, уже не практикую. Не надоело, а просто напрактиковался...:р жач:
Очень жаль Александр... Если нужен корпус для трансивера, обращайтесь!
Материалаи дела установлено что собственник истцу и суду неизвестен. Ещё раз повторить?
как-то вы уперты ...
Между фразами "собственник НЕИЗВЕСТЕН" и "БЕСХОЗНЫЙ объект" невозможно поставить знак равенства. От Вас ранее не было иска о признании объектом мачта бесхозным имуществом? не было....был заключен договор аренды на пользовании мачты с вертопрахом господином Хлестаковым? Был...Те.юридически вы-арендатор у ответчика. Что мешало предварительно Вам выяснить наличие собственности у г-на Х-ва? Ничего ... Может у него были документы, а сейчас затерялись. А завтра могут найтись... И получится суд принял не правильное решение, брак... Поставьте себя на место судьи.
Суд не выяснял принадлежность имущества, он констатировал фактическое состояние "собственник не установлен"
-----------------------------------------
и кстати, вы не правы в части наши суды "телефонные".
Недавно, калининградский суд в гражданском иске постановил, что в паспорте можно не указывать фамилию!!??
Запись отменяйте.
Увы, Сергей, уже не практикую. Не надоело, а просто напрактиковался...
А что то можете посоветовать конкретизированно по существу? Полемики уже достаточно здесь, тема перегружается, а вот ход конем никто и не предложил, а всё жду. Или бесполезно ждать?
От Вас ранее не было иска о признании объектом мачта бесхозным имуществом?
Был! В особом производстве мной было подано заявление "О признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность лица вступившего во владение ею" ещё в марте прошлого года. Судья в процессе установила "спор о праве" и оставила заявление без рассмотрения, после этого я и подал иск в мировой суд.
А я всё думаю, а где же лучшие адвокаты страны, а они вот оказываются где..
Всем на запись.
Запись отменяйте.
Увы, Сергей, уже не практикую. Не надоело, а просто напрактиковался...:р жач:
Идиот!
Alexis, а вот это легко может привести к выигрышу процесса по поводу оскорбления вашего ответчика... Дело, конечно, ваше... Но здесь, на форуме вам его не выиграть.
Что мешало предварительно Вам выяснить наличие собственности у г-на Х-ва? Ничего ... Может у него были документы, а сейчас затерялись.А завтра могут найтись...И получится суд принял не правильное решение, брак... Поставьте себя на место судьи.
Я это выяснил уже в конце 2013 году когда озаботился собственным контейнером, в 2015 г. освободил арендуемое помещение и начал заниматься земельными вопросами под объектом.
Как он докажет то что затерялось? Это нужны свидетельские показания и прочее, факты копии документов подтверждающие возникновение права, справки и т.д. Ничего этого не было. А суд разве обязан верить только словам? Отвергая мои доказательства верить только на слово проходимцу? Он сам признал что он не собственник и просил признать за ним право на основании приобретательной давности. Вопрос - какой давности? У меня это доказано - у него не доказано. Имущества его на мачте НЕ размещено. Факт владения им мачтой не доказан!
ИСК я подал первым, а он встречный, который не имел права рассматриваться потому как подан с нарушениями ст. 54 ГПК и моих прав как истца!
Он не приобрел права на мачту и вместе со зданиями, потому как в договорах купли-продажи фигурируют только здания и строения, про мачту нигде ни слова. Каждая сторона должна доказать свои доводы, на что она ссылается. ст. 56 ГПК.
Я доказал и показания свидетелей есть и фотоматериалы и справки. Есть всё, в материалах дела 90% моих документов как по деятельности так и по существу спора, а страниц почти 200. Со стороны ответчика одни слова и ИМХО.
ЧЕСТНО ГОВОРЯ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ РАЗДИРАЕТ, НАДОЕЛО ДОКАЗЫВАТЬ ТО ЧТО ТЫ НЕ ВЕРБЛЮД!:facepalm:
Исход дела ясен и суров: вы должны были проиграть и проиграли, ничего более не можете доказать. Только в Европейский суд ...
Исход дела ясен:вы проиграли и ничего более не можете доказать. Только в Европейский суд ...
Хватит судов, таймаут! Но мачту мы освобождать не собираемся и не будем. Как со мной поступлено так и я буду поступать, по понятиям, потому как нет законов а есть их инсеннуации.
Я все что мог доказал, но с "телефонным правом" в местных судах что либо доказывать бесполезно. Если будет подан ко мне виндикационный иск, я заблокирую весь процес заявлю о применении срока исковой давности. Собственник не получит ничего, равно как и я, но у меня есть резерв подать иск по ст. 234, его я ещё не использовал.
RV4AI, Sergey
12.03.2016, 19:08
Собственник не получит ничего, равно как и я, но у меня есть резерв подать иск по ст. 234, его я ещё не использовал.
Алексис, смотрите, то, что Вы говорите - тревожный звоночек. Вы себя обрекаете на жизнь сутяги, убереги, Господи. Сутяжничество - опасная и дорогая вещь. Найдите в себе силы остановиться на безопасной черте. Смотреть на этих людей в судах бывает страшновато.
ЧЕСТНО ГОВОРЯ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ РАЗДИРАЕТ, НАДОЕЛО ДОКАЗЫВАТЬ ТО ЧТО ТЫ НЕ ВЕРБЛЮД!
Бачили очі, що купували, їжте, хоч повилазьте.
Раньше надо думать, а потом покупать...
А вообще нет причины печалиться по поводу материальных ценностей... -
https://www.youtube.com/watch?v=acmc2EB6AeA
Гляньте в окошко - Весна вовсю топчет прилегающую экологически чистую территорию...
у меня есть резерв подать иск по ст. 234, его я ещё не использовал.
Туз в рукаве? :ржач: Бросьте вы это дело, не стоит оно нервов. Наших, кстати, тоже,
Стоит, стоит. Тут дело принципа и бизнеса уже. И с несправедливостью мириться не собираюсь!
Если подам как ИП в арбитраж, там более адекватные судьи, тем более я хоз.субъект оператор связи, а согласно закону о связи 126-фз от 07.07.2003 г. "Сооружения связи находятся под защитой государства".
То что происходит в суде нашего города - это что защита государства? Кого оно защищает и от чего?
я хоз.субъект оператор связи
Разрешите поинтересоваться-какой связи?Какие услуги предоставляете с помощью объекта иска?
Разрешите поинтересоваться-какой связи?Какие услуги предоставляете с помощью объекта иска?
Услуги связи для целей эфирного радиовещания по лицензии на оказание услуг связи.
Мной был создан некий комплекс связи, в который вошла и ничейная (спорная) мачта, то есть она уже не представляет собой какую-то самостоятельную вещь. Помимо того, комплекс принят в эксплуатацию, то есть лица, принимавшие его в эксплуатацию и выдавшие акт ввода, подтвердили указанное обстоятельство. По сути вступив во владение (разместив антенну и фидер) я начал использовать это имущество в хоз. обороте. Это обязательное требование ст.226 ГК РФ.
...Да, забыл добавить ранее.
Если апелляционный суд считает основаниями тот факт, что я заключал договоры аренды мачты на тот период с одним лицом, то почему суд признает право за совершенно другим лицом, которого я в глаза ни разу не видел и с которым никогда не подписывал никаких договоров. Вопросов к суду много, очень много!
RV4AI, Sergey
13.03.2016, 17:20
Если апелляционный суд считает основаниями тот факт, что я заключал договоры аренды мачты на тот период с одним лицом, то почему суд признает право за совершенно другим лицом, которого я в глаза ни разу не видел и с которым никогда не подписывал никаких договоров.
Да, хрен редьки не толще... Дело куда как хуже, чем я предполагал. Следовательно, документ (договор), который вы теперь уже с подельником (по сути действия и его результату) соорудили, формально можно рассматривать как, извините, - подлог? Неправомочные субъекты создали документ, который вводит в заблуждение? Ведь суд сказал, что вы в ваших вещных претензиях никто...? Нет, дорогой коллега, ждем решение с мотивировкой.
Да, хрен редьки не толще... что вы в ваших вещных претензиях никто...?
Сергей Петрович, и у меня тоже слегка глаза открылись... Чем дальше читаешь, тем больше поражешься, извиняюсь, наивности истца. Теперь вдруг появился договор "об оказании услуг связи". При этом непонятно, как и на каком основании он вообще мог быть заключен. Чудеса, да и только. Короче, пока не будет виден текст мотивировочной части - говорить не о чем. А аппеляцию, как было верно замечено ранее - суд отклонит.
Неправомочные субъекты создали документ, который вводит в заблуждение?
Неправомочной стороной может быть только арендодатель, так как от его правоспособности зависит возможность распоряжения имуществом. Арендатор никогда не может быть неправомочным лицом, как получатель имущества он всегда правоспособен и добросовестен и может быть введен в заблуждение арендодателем.
Теперь вдруг появился договор "об оказании услуг связи".
Откуда вы взяли договор "об оказании услуг связи"? Я о нем в данном контексте не упоминал.
Да он существует, но только с моим партнером по бизнесу - вещателем лицензиатом. Это сторона вопроса производственная, а не имущественная.
По делу есть кому что сказать?
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot