Просмотр полной версии : Усилители 30-100 ватт на полевиках
В радиолюбительской практике достаточно часто выходная мощность трансиверов ограничивается 30-50 ваттами. Плюсы подобного решения, снижение габаритов, мощности источника питания, ну и самое главное, возможность применения относительно недорогих транзисторов, например RD 16HHF1, которые позволяют получить очень неплохие параметры и по неравномерности АЧХ, и по линейности. Правда для этого, их приходится переводить на напряжение питания 24 вольта. В инете, очень много схем на этих транзисторах. Но чаще всего, они выполнены по принципу "а бы б работало". Внизу приведена схема, в которой обращено внимание не только на получение необходимой мощности, но и на линейность выходного сигнала. Достигается это в основном за счёт достаточно глубокой ООС. Поэтому КУ данной схемы невелик. 30-50 раз.
Основное отличие этой схемы от большинства подобных, это то, что ООС заведена с отдельного виточка в выходном трансформаторе. Это позволяет снизить мощность рассеиваемую на резисторах ООС, при её довольно значительной глубине. Но и здесь, при 2 транзисторах и номинале резистора 120 ом, каждый из них должен быть рассчитан на мощность не менее 1 ватта. При 4 транзисторах, и номинале 68 ом, не менее 2 ватт.
Резисторы в цепи истоков обеспечивают небольшую ООС по току. Стабилизируют начальный ток транзисторов, и на них удобно измерять токи каждого из транзисторов. Если коту то они активно не нравятся, их можно и не ставить. Работоспособность схемы полностью сохранится.
В УМ можно применить и достаточно дешёвые транзисторы из серии IRF. 510-520. На частотах до 7-10 мгГц они обеспечат вполне неплохие параметры. Но вот выше, как повезёт. Может УМ неплохо заработает и до 30 мгГц. А может и на 14 уже начнётся завал и по усилению, и по линейности. Так как со снижением начального КУ, будет снижаться глубина ООС, и соответственно снижаться линейность.
А, в *железе* можно на это взглянуть, вопрос не праздный, хотелось-бы
отработанный вариант. Потому как сам не силён.
John Doe
06.03.2016, 15:24
в *железе* можно на это взглянуть
Собственно на этом "тема" и кончается..
жаль!:-( тема была бы поучительна:smile:
Valery Gusarov
06.03.2016, 15:52
была бы поучительна
Дык без фото включенного наглядного пособия с Рэда срисовать любой могет, впрочем всяк художника норовит...:roll:
А, в *железе* можно на это взглянуть, вопрос не праздный, хотелось-бы
отработанный вариант.
У вас есть возможность повторить всё "один в один". УМ в железе собран. Но вот обкатать его, пока не получается. Нет источника сигнала. Но предварительный каскад для него и собран. И обкатан. По нему была отдельная тема. При РЕР 1 ватт, он обеспечивает линейность лучше - 50 дБ. Сейчас трансивер постепенно собирается в "кучу", и возможно скоро, можно быдет выложить не только схему, но и скрины с измерением линейности. Можете не сомневаться, они будут не хуже, чем у большинства трансиверов топ-класса. Выходные каскады которых работают в режиме класса В. Для желающих, можно и класс А реализовать. В моём трансивере он заложен. Но становится неактуальным. Во многих программах СДР, сейчас закладывается программная ООС по огибающей. И при её включении, вполне реально получить уровень линейности выходного каскада лучше - 50 дБс, и при работе в режиме класса В. Но чем выше будет исходная линейность УМ, тем выше будет и итоговая линейность трансивера. Ну и одно дело обеспечить очень высокую линейность в статике, при подаче двух тонового сигнала, и совершенно другое работа в динамическом режиме. Возлагать все заботы о линейности на цифровую ООС, мне кажется пока рановато.
Собственно на этом "тема" и кончается..
жаль! тема была бы поучительна
Тем кто реально занимается изготовлением подобных УМ, она и сейчас будет достаточно поучительной. Приведённую схему можно считать стандартом. Изменяя номиналы резисторов в цепи ООС её можно адаптировать под необходимое усиление. Изменяя количество виточков на выходе, можно закладывать разную выходную мощность. Заменив выходные транзисторы на RD 70, RD 100, можно адаптировать её и под мощность 150-200 ватт.
Вообще, тема заведена что бы помочь тем, кто собирает подобные УМ, на что надо обращать внимание. Ведь доходит до идиотизма. На входе рисуют трансформатор, с соотношением витков 1 к 3. При этом пишется, что входное сопротивление усилителя 50 ом, и требуется порядка 5 ватт для раскачки. Только вот 5 ватт, это более 15 вольт действующего значения. После трансформации на выходе получится под 50 вольт. А по факту, каждому из транзисторов требуется 3-5 вольт амплитудного значения напряжения раскачки. И подобные несуразицы гуляют из схемы в схему. Люди просто не желают, или не умеют считать даже на пальцах.
КОнструции трансформаторов можно озвучить?
У вас есть возможность повторить всё "один в один".
О своей теоретической подготовке я упомянул. Напильник держать умею. Нужно усилить
промышленную р/станцию 1 вт до 25-30вт. Поэтому и обратил внимание на Ваше сообщение.
Тема очень интересная и актуальная, тем более когда в качестве ведущего принимает участие RK4CI, имеющего хороший опыт изготовления подобных усилителей и соответствующую теоретическую подготовку. Хотелось бы обратить внимание на входной согласующий трансформатор, чтобы автор темы озвучил, когда он нужен, а когда не нужен и даже вреден, ибо может даже при наличии хороших рук вносить в АЧХ неравномерность. Например, А. Шатун, автор серии трансиверов SW, в своих конструкциях вторичную обмотку этого трансформатора просто исключил.
John Doe
06.03.2016, 18:03
изготовления подобных усилителей
не видно ничего из "изготовленного".
radiofakel
06.03.2016, 18:19
А с общим затвором как оно будет на этих же транзисторах?
Приведённую схему можно считать стандартом.
Громко сказано. Скорее всего можно считать стандартной схему с раздельной регулировкой токов покоя.
Нужно усилить
промышленную р/станцию 1 вт до 25-30вт.
Если р/с Работает в диапазоне частот до 30 мгГц, то лучше применить RD 16, если на частотах до 10 мгГц, то вполне неплохо отработают и гораздо более дешёвые IRF. Одним ваттом вполне можно раскачать и до 50 ватт, просто изменяя количество виточков в выходном трансформаторе. Чуть хуже будет линейность, но при правильном выполнении разницу можно будет заметить только при измерении линейности.
КОнструции трансформаторов можно озвучить?
Трансформатор на входе у меня выполнен в биноклике BN43-202, можно применить и BN43-302. 4 виточка в два провода. Одна обмотка подключается на вход. Вторая идёт к транзисторам. В зависимости от номинала резисторов ООС используются все 4 витка, либо с каждой стороны снимается по пол витка, и получается транформатор 4 к 3. Конечно, трансформатор можно выполнить и на колечке диаметром 10-12 мм. Проницаемостью не менее 600-1000. Лучше конечно на импортных из 43 материала. На них результаты гораздо более предсказуемы. Можно и на наших. Из материала НН или даже НМ. Совсем неплохо работают в 90-95 % случаев. Но остаются те самые 5-10 % непредсказуемости результатов... 8-10 виточков в 2 провода. Вторая обмотка используется так же либо полностью, либо сматываем часть виточков. В любом случае трансформатор работает на понижение напряжения.
Выходной трансформатор у меня выполнен на бинокле BN43-3312. Два витка первичная к транзисторам. Три на выход. И один виточек, тонким проводом во фторопластовой оболочке, к цепям ООС. У меня даже при 3 виточках окно заполнено полностью. И 4-5 виточки пропустить уже будет трудновато. Поэтому, при мощностях более 30 ватт, и при использовании этого же бинокля можно применить и одновитковую первичную обмотку, дополнив схему симметрирующим трансформатором для подачи питания. Это особенно актуально при мощностях под 150 ватт. В этом случае 1 к 3, уже становится предпочтительнее 2 к 6. Ниже индуктивность рассеивания, и должен получше работать на самом верху КВ диапазонов. Если бинокль собран из отдельных колечек диаметром 12-16 мм, то проблем с диаметром окна обычно не возникает. Из колечек проницаемостью не менее 1000, набираем два столбика высотой около 4 см. Соответственно, для мощности 30 ватт, хватит и 12 мм колечек, и двух столбиков из них по 30-35 мм.
Добавлено через 16 минут(ы):
Хотелось бы обратить внимание на входной согласующий трансформатор, чтобы автор темы озвучил, когда он нужен, а когда не нужен и даже вреден, ибо может даже при наличии хороших рук вносить в АЧХ неравномерность
Если на одной плате выполняются несколько каскадов усиления, и предварительный каскад так же двухтактный, то входной трансформатор можно и исключить. Но здесь речь идёт об УМ на отдельной плате... В УМ трансиверов серии SW это реализовано. Но там внимание уделено только получению необходимой мощности по всем диапазонам. ООС неглубокие, и на ВЧ диапазонах показатели линейности будут довольно средними. Но при соответствующей доработке схемы, там так же можно получить очень неплохие параметры.
А с общим затвором как оно будет на этих же транзисторах?
На MRF 150. Но это, чисто для себя. Интересно же заставить работать каскад, который практически никто не применяет.
2xIRF730. правда +40В, раскачка 5Вт (от Х1м), ток стоков плавно снижается с 5А (на НЧ) до 2А (на 30МГц). на "классику" не претендую, так, рутина.
Автор насчет повторяемости сообщил
На частотах до 7-10 мгГц они обеспечат вполне неплохие параметры. Но вот выше, как повезёт.
227991
227992
UR5ZQV
=======
Большая просьба - не выкладывать такие никудышные фотки - ни хрена не видно !!!
US7AW Mihail
07.03.2016, 12:34
Судя по посту #1, до 1 апреля, что бы смешить публику, еще более 3 недель...
US7AW Mihail, Вы, как всегда, в своем амплуа.
US7AW Mihail, Здравствуйте. Нарисуйте, как по-вашему, ЭТО надо делать.
Сергей Викт
09.03.2016, 12:09
RK4CI-
1.из-за особенностей конструкции, полевые транзисторы выполненные по технологии DMOS и LDMOS непригодны для использования в схемах с общим затвором. У них большая конструктивная емкость сток-исток, которая не устраняется при заземлении затвора.
2.Усилитель правильный, но для использования транзисторов типа RD70, RD100 я бы добавил цепь термокомпенсации смещения.
полевые транзисторы выполненные по технологии DMOS и LDMOS непригодны для использования в схемах с общим затвором. У них большая конструктивная емкость сток-исток, которая не устраняется при заземлении затвора.
Как интересно. А что, при схеме с ОИ, эта ёмкость куда то исчезает? Да нет, она всегда на месте. У MRF 150, эта ёмкость составляет почти 400 пФ. На частоте 30 мгГц это около 10 ом реактивного сопротивления. Параллельно вторичной обмотке входного трансформатора, всегда весит реактивное сопротивление порядка 20 ом. Поэтому, трансформатор выполняют 3 к 1 по напряжению. И выходная обмотка рассчитана на сопротивление около 5 ом. Нагрузкой для этой обмотки являются резистора ООС... В общем, достаточно посмотреть схему ЕВ 104. Там всё правильно. И напряжение для цепи ООС берётся с понижающего трансформатора...
А в чём же проблема если применить схему с ОЗ? Ну гораздо меньший КУ. Так он иногда и не нужен. Очень низкоомный вход, может быть довольно сложно выполнить входной трансформатор. Так крутизну можно как бы снизить, подав ООС на затворы. В результате, при схеме с ОЗ, входная ёмкость транзисторов подключена параллельно сопротивлению около 1 ома. Вопрос, даст ли подобное включение выигрыш по линейности, относительно стандартной схемы. Вот это я и хочу проверить. Есть желание получить линейность на уровне лучше -40 дБс, при работе каскада в режиме класса В. При этом, поменьше рассеивая на резисторах ООС. Да и большая часть мощности пред оконечного каскада в нагрузку пойдёт. В общем мне это просто интересно. Делать стандартные схемы... Ну собрал. Работает. И что? Разбирать, и собирать следующую?
но для использования транзисторов типа RD70, RD100 я бы добавил цепь термокомпенсации смещения.
Именно с этими транзисторами не работал. Да и в других схемах, ничего похожего пока не встречал. С теми полевиками, с которыми приходилось иметь дело, такой проблемы можно считать что и не было. Ну возрастёт ток покоя процентов на 30-50. При наличии резисторов в истоках даже поменее. Если такая проблема в самом деле возникнет, то решить её не особо сложно. Достаточно взять транзистор, прикрутить его к радиатру, и используя его как термодатчик подобрать пару резисторов. Но это придётся делать именно в готовой схеме. Но подобных транзисторов у меня нет. И покупать не особо хочется. Уж слишком цены кусаются. Вот проверить транзисторы что у меня есть, в планах имеется. Просто что бы иметь представление, какие транзисторы, и что могут обеспечить и в плане мощности, и в плане линейности на разных частотах.
Евгений240
09.03.2016, 19:17
Очень низкоомный вход, может быть довольно сложно выполнить входной трансформатор Совершенно верно. Именно поэтому схема с ОЗ практически не применяется.
Даже если считать, что R вх= 1/S, то для слабосильных RD 16 получается около 0,6 Ома.:-(
Кстати, если раскачки нужно около 3- 4 В, то мощность раскачки потребуется 15-20 Вт.
Многовато для таких транзисторов.
Кстати, если раскачки нужно около 3- 4 В, то мощность раскачки потребуется 15-20 Вт.
А рассчёты, откуда взялись подобные циферки, привести не сможете?. Например, при 3 вольтах раскачки, импульс тока 4 А. 3*4 =12. Это амплитудное значение одной полуволны сигнала. Вторую полуволну "скушает" второй транзистор. Мощность раскачки 6 ватт.. При мощности на выходе около 40. КУ около 6. Но этот транзистор достаточно низковольтный. С 50 вольтовыми транзисторами всё чуть повеселее. При амплитуде раскачки 5 вольт, амплитуда напряжения на выходе может достигать 45-50 вольт. Реальный КУ 8-10 раз. Так что не всё так плохо, как вы рисуете. Если посмотрите данные на MRF 150, так там для достижения импульса тока 8-10 А, вообще чуть более 2 вольт потребуется. Ещё и на довольно глубокую ООС по напряжению место остаётся.
А насчёт сложности выполнения трансформаторов. Возьмите любой 12 вольтовый усилитель, мощностью 100 ватт. При амплитуде напряжения около 10 вольт, импульс тока выходного транзистора в них должен достигать 20 А. Выходное сопротивление около 0,5 ома. И ничего, десятки и сотни тысяч подобных усилителей исправно трудятся, и эти 0,5 ома никого как то и не пугают...
Сергей Викт
10.03.2016, 10:57
RK4CI- по опыту работы: термокомпенсация для транзисторов типа MRF150 желательна но не необходима если это не мобильный УМ для широкого температурного диапазона, для менее мощных не обязательна, обязательно для транзисторов типа MRF157 c крутизной порядка 20 А/В, без нее даже смещение выставить затруднительно.
Смоделировал половинку каскада на MOSFET с общим затвором. Транзистор Polyfet, аналогичный MRF150.
Интересные результаты. Картинку прилагаю. Самое сложное будет сделать входной трансформатор с коэффициентом трансформации 1:49 по сопротивлению, и источник смещения рассчитанный на полный ток стока.
Резистор R1 - обратная связь.
Сергей Викт
10.03.2016, 12:07
В продолжении MOSFT c общим затвором. Есть определенная засада. При индуктивности в цепи затвора больше 0,3нГн во входном импедансе активная часть становиться отрицательной в УКВ диапазоне. Там возникнет автогенерация. Как давить пока не знаю.
Евгений240
10.03.2016, 12:50
А рассчёты, откуда взялись подобные циферки, привести не сможете?. Например, при 3 вольтах раскачки, импульс тока 4 А. 3*4 =12. Это амплитудное значение одной полуволны сигнала. Вторую полуволну "скушает" второй транзистор. Мощность раскачки 6 ватт.. Николай, да ничего я не считал. просто прикидка, для определения порядка величин. Так как обязательно будет достаточно глубокая ООС, то для раскачки 3 Вольт амплитудного будет мало. Пусть потребуется 5 В амплитудного, то есть 3,5 В действующего. Ну а дальше 3,5в х3,5 /0,6 = 20,4 Вт. Можно и так прикинуть: максимальный ток через транзистор = 5 А. Действующий = 3,5 А. Он же ток раскачки. Напряжение раскачки 3,5 В х ток раскачки =3,5 А, получаем 12,3 Вт. Думаю второй вариант ближе к истине, так как сразу отталкивается от допустимого тока через транзистор. В первом же не учтён рост входного сопротивления из-за ООС. Но и он тоже не страдает точностью, поскольку напряжение раскачки тоже не определялось расчётом. Но, ещё раз повторюсь: Это не расчёт, а прикидка требуемого порядка мощности раскачки.
Вполне может быть и поменьше, как у вас. Но конечно не 6 Ватт. 3 В амплитудного раскачки с подключёнными цепями ООС будет явно мало.
Самое сложное будет сделать входной трансформатор с коэффициентом трансформации 1:49 по сопротивлению Дык отож! С одним трансформатором, по моему это не реальн. Придётся городить пару последовательно.
А чего это я всё время ООС да ООС? А как вы её будете вводить?
Самое сложное будет сделать входной трансформатор с коэффициентом трансформации 1:49 по сопротивлению
Зачем такие сложности? Перед этим каскадом, будет другой, на полевиках средней мощности. С выходной мощностью порядка 20 ватт. Плюс, мы немного уменьшим крутизну выходного транзистора, подав ООС в цепи затворов. Конечно, в фазе со входным сигналом. Рассчётный импульс тока одного плеча предварительного каскада, 2-2,5 А. После трансформации 4 к 1, импульс тока выходного транзистора, 8-10 А. Сопротивление нагрузки одного плеча выходного каскада 5,5 ома.
источник смещения рассчитанный на полный ток стока.
А это ещё зачем. Затворы можно заземлить и только по ВЧ. При этом, на них через понижающий трансформатор будет подаваться и ООС. С помощью низкоомных резисторов она будет подогнана под необходимую мне величину.
Резистор R1 - обратная связь.
Зачем мне такая ООС? ООС будет подана в цепи затвора, просто повышая необходимое напряжение раскачки, а не рассеивая чуть ли не десятки ватт мощности в тепло. Вы просто извращаете саму идею, закладывая в неё заведомо неприемлемые решения.
При индуктивности в цепи затвора больше 0,3нГн во входном импедансе активная часть становиться отрицательной в УКВ диапазоне.
Вообще то, для измерения токов каждого из транзисторов, в цепи каждого из истоков стоит по паре СМД резисторов номиналом 0,075 ома. О подобной засаде пока не думал, но её цепь достаточно легко разорвать резисторочками и в истоках, и в затворах. Ведь подобная засада просто в обязательном порядке будет присутствовать и в схемах с ОИ. И существуют достаточно действенные методы подавления склонности каскада к самовозбуждению.
Ну а собственно сами результаты моделирования меня порадовали. Ведь я и хочу связаться со схемой с ОЗ в надежде получить линейность на уровне -40 дБс при мощности РЕР 150 ватт. Я гляжу вы заинтересовались схемой. Так почему бы не промоделировать её целиком? Именно в двухтактном включении. На входе трансформатор 4 к 1+ симметрирующий трансформатор. В цепи истоков резисторочки 0,0375 ома. На выходе трансформатор 2 к 3+понижающий трансформатор 10 к 1. Через него же подаётся и смещение в цепь затворов. Резистора пока не стоят. Они будет подбираться. Есть резистора нагрузки, с затвора каждого из транзисторов на массу, 2*10 ом. Через разделительный конденсатор конечно. Антипаразитные в цепях каждого из затворов, 2*2,2 ома.
Сергей Викт
10.03.2016, 17:25
Вот так получается. "Если повар нам не врет" (С). Какой то сказочный результат. Продолжение завтра.
Давно валяется пара 2Т986Б. Это для импульиных с ОБ на 1,5Гига. Не знаю, что с ними делать. Справочные данные в сети скудные. Хоть выбрасывай:-(
Евгений240
10.03.2016, 18:39
Продолжение завтра. Симуляторы конечно дело хорошее. Когда есть и полные данные на транзистор и симулируемая схема правильно составлена. И создатель симулятора все нюансы учёл. Так что без макетирования всё равно не обойтись. Во всяком случае, если создаётся мощный усилитель с токами в десятки Ампер и мощностями в сотни Ватт.
А что моделирует конденсатор в 3000 пФ на выводах входного трансформатора? Почему резисторы R2 и R8 подключены к правым выводам R3 и R7, а не к левым? Что за конденсаторы С1 и С3 по 1,5 пф? Где блокировка затворов на корпус?
Вот так получается.
Что то вы нагородили. Это что угодно, но совсем не то, что я описывал. Внизу схема, по большей части собранная. Но проверки пока не прошла
С одним трансформатором, по моему это не реальн
Всё вполне реально. Вторичная обмотка 1 виток. Рассчётная нагрузка 2 ома. На каждый из транзисторов работает по 0,5 витка. Конечно, обязателен симметрирующий трансформатор. Рассчётная нагрузка для половинки витка 0,5 ома. У нас класс В, поэтому нагрузка берётся поочерёдно с каждой половинки обмотки.
А чего это я всё время ООС да ООС? А как вы её будете вводить?
В принципе, если крутизна транзистора менее 2 А/В, то цепи ООС собственно и не слишком нужны. Наоборот, можно и чуть поднять исходную крутизну, подав напряжение раскачки и на исток, и на затворы. У MRF 150 она избыточна, поэтому цепи ООС заведены. Сигнал на затворы подаётся именно в фазе со входным сигналом.
Продолжение завтра
Завтра на сутки. Но приду, обязательно посмотрю, конечно, если у вас найдётся время перенести всё в моделировщик. Резисторы помеченные звёздочкой подбираются для получения нужного КУ. При амплитуде напряжения возбуждения 5 вольт, амплитуда на стоках выходных транзисторов 45 вольт. При телеграфе, вполне допустимо. В телефоне, 150 ватт РЕР. Это номинал.
Посмотрел выложенную схему, нашёл небольшую ошибку. подбираются резисторы приходящие с обмотки ООС. резисторы обеспечивающие нагрузку, и заземлённые по ВЧ в средней точке, 5 ом. 2*10. А то на схеме номиналы чуть не на месте.
Николай, а в чём прикол, раскачивать MRF150 в исток, имея при этом ООС на затворы? Если без ООС на затворы, то понятно, за счёт ООС в цепи истока линейность повышается и ещё кое какие плюшки добавляются, плюс упрощение схемы. А коли делать ООС на затворы, то во многих отношениях проще тогда в затворы и качать ;-). Вся прелесть раскачки в истоки как раз в том, что затворы можно по ВЧ на общий провод посадить.
А коли делать ООС на затворы,
При стандартной схеме с ОЗ, ООС только по току. Здесь добавлена ООС и по напряжению. В начале, я уже писал, задача, получить очень хорошую линейность. Ну а так, печатка разведена так, что без проблем можно будет перейти и на стандалтную схему с ОИ, с достатоно глубокими цепями ООС. Но по моему, линейность хуже быть не должна.
Ну и у схемы с ОЗ есть ещё одно преимущество. На пике раскачки, мы поднимаем мгновенное напряжение питания. Что в купе с глубокой ООС по току, позволяет получить большую амплитуду напряжения на стоках. Ну и большая часть мощности предварительного каскада пойдёт в нагрузку. В общем, захотелось самому "пощупать" и эту схему. Посмотреть, что с неё можно получить.
Сергей Викт
11.03.2016, 08:06
Евгений240 (http://www.cqham.ru/forum/member.php?12139-%D0%95%D0%B2%D0%B3%D 0%B5%D0%BD%D0%B8%D0% B9240)- конденсатор 3000пФ компенсирует индуктивную составляющую входного импеданса. Конденсаторы С1 и С3 по 10е5 пФ - 0,1мкФ. С точкой подключения резисторов не разбирался.
Усиление РА ~ 10 дБ, почти не зависит от тока покоя и напряжения питания. При подаче более 5 вольт пик-ту-пик на истоки, на выходе растут искажения. В истоки поставить ГЭ-звенья.
Сергей Викт
11.03.2016, 12:54
Следующий вариант по RK4CI. Меняя номинал резисторов в обратной связи, можно менять угол наклона АЧХ.
Подбором напряжения смещения можно изменять линейность при разных уровнях выходной мощности.
В такой конфигурации до 500МГц отрицательного входного сопротивления не обнаружено.
Дальнейшие действия имеет смысл предпринимать на реальном УМ.
RK4CI, да я вот тоже не вижу "кайфа" при переходе на ОЗ (даже для MRF150). Да еще с дополнительной резистивной ООС по истоку. Резистор в цепи затвора "завалит" на ВЧ усиление (Свх = ок.400пФ). Трансформатор для ООС, ШПТ или ШПТЛ на единицы ом дело не легкое тоже, как и для входного сопр. Емкость сток-исток (ок.240 пФ) тоже не маленькая (а для ОЗ это ПОС). Приоткрывающее напряжение на затвор все равно надо поддавать. Общее усиление падает. Выигрыш от добавления напр. возбуждения скорее "мифический" (в истоке резисторы его съедят). Для низких напряжений питания я делал приблизительно так: (имеется в виду выходной каскад, частично с ОБ, частично с ОЭ, а их соотношением можно выбрать нужные "прелести").
При подаче более 5 вольт пик-ту-пик на истоки, на выходе растут искажения.
А как они не будут расти, если напряжение питания 50 вольт. Схема с ОИ, при таком остаточном, вообще откажется работать. 5 вольт амплитуды раскачки могут достигаться только в телеграфе.
Меняя номинал резисторов в обратной связи, можно менять угол наклона АЧХ.
АЧХ легко скорректировать добавив конденсатоы параллельно 5 омным резисторам. В основном, этими резисторами предполагается регулировать входное сопротивление каскада, и следовательно, его КУ. Ну и есть ещё трансформатор ОС. Грубо, КУ можно регулировать, изменяя соотношение его витков.
Выигрыш от добавления напр. возбуждения скорее "мифический" (в истоке резисторы его съедят)
Падение напряжение на резисторах в истоках, при импульсе тока 10 А, 0,37 вольта. Они стоят только для измерения тока покоя, ну и возможно, с них будет браться информация о токе выходного каскада.
Вообще то, основной недостаток схемы с ОЗ, его малый КУ. Высокое выходное сопротивление, так же не всегда хорошо. Поэтому, и заведена ООС по напряжению. Ну и плюс, что в схеме не отражено, возможно заведение цепи ООС прямо на затворы предварительного каскада. Как здесь уже и написали, всё это надо проверять на готовом УМ. И вся эта затея, получение более высокой линейности, чем в стандартных каскадах с ОИ. Если подобной задачи не ставится, то всё делаем по стандарту. Схема с ОИ. MRF 150, это транзисторы, предназначенные для линейного усиления сигнала. И безо всяких особых ухищрений способны обеспечить очень неплохую линейность.
http://ut3mk.at.ua/_fr/0/5959806.jpg
http://ur4qbp.ucoz.ua/_pu/0/s19284.jpg
Господа, поскольку тема об усилителях до 100 Вт, решил задать вопрос в этой ветке. Вот ссылки на два варианта, по сути одного и того же усилителя. Предварительный каскад в одном случае выполнен на IRF510 во втором - на КТ922В. Цепи смещения этих усилителей именно для этого каскада идентичны. С целью получения наиболее надежного и качественного усилителя, какой вариант выбрать? Имеется в виду устойчивость, искажения любых видов. Может будут еще какие замечания к схемам? Иногда применяют в цепях смещения диоды. Насколько это необходимо? Какой должен быть размах ( Р-Р ) напряжения на нагрузочном резисторе во вторичной обмотке трансформатора между пред оконечным и оконечным каскадами? С уважением, Сергей.
Эти УМ только до 14мГц.Если нужно выше,то там и другие схемы есть- ОУ+2\RD16. Или BFR93+2\SC2075+2\RD1 6
Эти усилители я видел. Меня интересуют параметры сигнала, который требуется для раскачки оконечного усилителя. Причем по принципу "минимальной достаточности". Т.е. максимально возможный размах, который должен обеспечивать предварительный усилитель. Интересуют способы сделать невозможным электрический пробой промежутка затвор-исток. В приведенных схемах используются в качестве драйвера транзисторы, у которых входное сопротивление даже на ВЧ отличается чуть ли не на порядок. А резистор в цепи: база - эмиттер и затвор - исток выбраны одного номинала 39 Ом, кроме того, напряжение смещения тоже одинаково. С чем это связано? "Верхние" диапазоны пока не интересуют. Кроме того, интересует порядок мощности, которую можно надежно снимать с 2-х и 4-х транзисторов при питании от 24 В стабилизированного напряжения.
SNABBER, где драйвер на ВЧ транзисторе ровней должна быть раскачка по частотам. Номиналы под ИРФ скорее всего никто не подбирал, а влепили просто по замене.
Диоды в затворных цепях ставят, чтобы при пробое одного ИРФа, второй не "вывалить".
По мощности раскачки, было вольт 5-6, потом они шли в 1 ИРФ с нагрузкой 50 Ом в затворе, а он уже толкал двухтактный выходной каскад по два в плече ИРФа, получалось надежных ватт 20-30 (на 160-20м диап.) при 15-17В питания (больше в то время не было БП). Схема УМ известная от Игорька UA1ZH (http://r1zh.ru/mosfet_pa/mosfet_pa.htm). Токов покоя не жадничал, наверно под ампер суммарный был платы УМ в покое. В общем выставлял на слух по наиболее неискаженному звучанию в контрольном RX.
Вполне возможно подав 24-27В было бы 50-60Вт при той же раскачке.
Единственная особенность - параллельные ИРФы ужасно блудили где-то на 50-70МГц при добавлении смещения, причем прямо как генератор управляемый напряжением. Поборолось легко с подсказки тут на форуме более опытных товарищей - в затворы каждого ИРФ небольшую индуктивность 4-5витка провода 0.5мм на оправке 3-4мм.
Integral
27.06.2016, 18:57
Иногда применяют в цепях смещения диоды. Насколько это необходимо?
Это защита цепей смещения и стабилизаторов от пробоя затвор-сток, особенно актуально при питании полевиков 24-50В.
В схеме от UA1ZH :
http://r1zh.ru/mosfet_pa/mosfet_pa.gif
нагрузочный резистор для трансформатора Тр1 равен 10 Ом. В приведенных мною ранее - 150 Ом для двухтактного усилителя на 2-х транзисторах и 75 Ом - для усилителя на 4-х транзисторах. Как "на пальцах" оценить требуемое значение?
очень неплохо работает РА в SDR-1000. А драйвер там на IRF510
Господа, в посте 39, в ссылках предварительный каскад в одном случае выполнен на IRF510 во втором - на КТ922В. А какой транзистор предпочтительней в силу стабильности, линейности, надежности? В описании КТ922В говорится, что он вообще не предназначен для работы в линейном режиме. Но и IRF510 также - чисто ключевой транзистор.
Ну естественно, я бы отдал предпочтение 922-му. Я с ними больше 30 лет живу, а этого "кота" я первый раз вижу:smile: Драйвер всё равно в режиме класса А будет работать, линейность хуже -40дб сложно получить. Я только хотел сказать, что и IRF не стОит брезговать, раз они в рабочих аппаратах хорошо трудятся.
Как предпочтительнее вводить обратную связь: с помощью RC цепочки с затвора (базы) на сток (коллектор) или с помощью дополнительной обмотки выходного трансформатора?
На какую долговременную мощность можно рассчитывать при питании от стабилизированных 24 В с выходным каскадом, в котором 4 транзистора IRF510 в режиме АВ ( по 2 в плече ) ? Так, чтобы не переживать за транзисторы? Хотелось бы реальные результаты.
SNABBER,
Как предпочтительнее вводить обратную связь: с помощью RC цепочки с затвора (базы) на сток (коллектор) или с помощью дополнительной обмотки выходного трансформатора?
На какую долговременную мощность можно рассчитывать при питании от стабилизированных 24 В
1.Я вообще ООС сток-затвор не использую, достаточно ООС в истоке, но если применять то без трансформ., кто его знает какую АЧХ имеет ШПТЛ (и без того проблемный) на доп обмотке ООС (но это ИМХО).
2.Долговременная мощность зависит от энергетического расчета вашего каскада и теплового расчета радиатора (с учетом тепловых сопротивлений переход-корпус, корпус- радиатор, радиатор-среда и т.п.)
У меня тоже вопрос появился.В схеме из п.1 нарисованы 2 транзистора,указана возможность работы с 4-мя транзисторами.Нужные изменения для этого случая тоже указаны.Получается,ч то при 4-ёх транзисторах,они должны быть просто попарно параллельно спаяны,с истоками на корпус.Так? И получится ли раскачать 4 RD16HHF-1 драйвером на двух половинках OPA2677V,соединённых последовательно (для уменьшения Ку каждой из них,и меньшего нагрева)?
Если раскачки УМ будет чуть маловато,то линейность,я думаю,от этого не должна ухудшиться?
Евгений240
28.06.2016, 09:37
Как предпочтительнее вводить обратную связь: Если усилитель достаточно мощный, то на резисторах ОС рассеивается солидная мощность. А оно нам надо?:-P А то что цепью ОС оватывается трансформатор, то при не слишком глубокой ООС, - даже хорошо.
В общем, право на жизнь имеют оба решения, но в усилителях небольшой мощности , дабы не усложнять трансформатор, достаточно ООС со стока на затвор (с коллектора на базу).
По поводу мощности: Тут многое зависит от того как вы сумеете организовать отвод тепла от транзисторов. Четвёрка 510-х, без превышения паспортных параметров, может отдать около 90 Вт. Но отвести столько тепла от такого корпуса - проблема. Плюс запас на надёжность, процентов 30. В общем, если нужен надёжный усилитель, то надо ограничится 60 Ваттами.
Получается,ч то при 4-ёх транзисторах,они должны быть просто попарно параллельно спаяны,с истоками на корпус.Так? И получится ли раскачать 4 RD16HHF-1 драйвером на двух половинках OPA2677V,соединённых последовательно (для уменьшения Ку каждой из них,и меньшего нагрева)?
Уже последовательное соединение двух половинок микросхемы, может привести к нежелательным последствиям. Ведь микросхемка то разрабатывалась именно для двухтактного включения половинок. Ну и мощности даже микросхемы полностью, может оказаться маловато для линейного усиления. Хотя для неё и даётся выходная мощность до 0,5 ватта, но все характеристики приводятся при мощностях в несколько милливатт, и при достаточно малом КУ. В любительских же схемах, стремятся заложить КУ не менее 20 дб, снять пол ватта, и надеются получить ту же линейность, что видят на графиках в даташите. Так ведь не получится. А вот насколько реально снизится эта линейность, предсказывать не берусь. Особенно на верхних КВ диапазонах. Не было пока у меня такой микросхемки
Получается,ч то при 4-ёх транзисторах,они должны быть просто попарно параллельно спаяны,с истоками на корпус.
Ну не совсем параллельно. В цепи каждого истока желателен резистор небольшого номинала. В цепи каждого затвора так же. На схеме с сообщении №1, всё это присутствует. Ну и изменится количество виточков в выходном трансформаторе, и номинал резисторов ООС. Для сохранения неизменным КУ каскада.
но если применять то без трансформ., кто его знает какую АЧХ имеет ШПТЛ (и без того проблемный)
Ну так ООС будет охватывать и этот трансформатор. Повышая и общую линейность, и выравнивая АЧХ...
На какую долговременную мощность можно рассчитывать при питании от стабилизированных 24 В с выходным каскадом, в котором 4 транзистора IRF510 в режиме АВ ( по 2 в плече )
Сами транзисторы, при 24 вольтах, и 100 ватт отдадут. Им кстати и чуть большее напряжение можно дать, если не предполагается работа выше 10 мгГц. Весть вопрос в том, насколько грамотно будет выполнен конструктив УМ. Особенно, обеспечение хорошего теплоотвода.
Так, чтобы не переживать за транзисторы?
За транзисторы придётся переживать в любом случае. Это не лампы. После того, как вы изготовите транзисторный УМ, всегда надо помнить о его грамотной эксплуатации. Или обвешивать кучей защит, как это сделано в большинстве заводских УМ. И ведь всё равно жгут...
Ну не совсем параллельно. В цепи каждого истока желателен резистор небольшого номинала.Вот про это и спрашиваю,на схеме - при 100вт сопротивление=0. Т.е. можно просто на радиатор транзисторы прикрепить,без слюды?
Вот про это и спрашиваю,на схеме - при 100вт сопротивление=0. Т.е. можно просто на радиатор транзисторы прикрепить,без слюды?
На мощности близкой к максимальной, импульс тока каждого транзистора может превышать 5А. Для пары, более 10. Надо обеспечивать как можно более короткий путь этого импульса к выводам ВЧ трансформатора. То есть, сажать транзистор на корпус можно, но на плате, вывод эмиттера всё равно должен быть соединён со средней точкой ВЧ тр-ра как можно более короткой перемычкой.
У себя, я всегда ставлю резистор небольшого номинала в цепь истока. Это и небольшая ООС, и возможность измерения режимов каждого транзистора. Ну и прогнозируемые пути протекания тока импульса.Наличие слюды, конечно чуть ухудшает теплоотдачу транзистора на радиатор. Но обычно, это не слишком снижает надёжность всего УМ. Ведь площадь теплоотвода транзистора, всё же достаточно велика, для отводимой мощности.
А нельзя ли выложить окончательную, со всеми нюансами , схему УМ 100 Вт на 4-х IRF-510? Вот такая большая просьба!
Не могу не присоединиться к просьбе. Пусть , даже, если IRF510 будет 6 шт. С уважением, Сергей.
А чем RDxxxx не устраивают? Т.е. RD 16, 70, 100. Гарантированный результат. А IRFов нажечь и ведро можно. А по теме,то вот http://members.ziggo.nl/pa1apw/homebrew/pa/400.html Внизу страницы даже расчеты есть. Не нашел ссылку где много транзисторов и такой длинный радиатор. Да, кто смотрел ссылку, что за синие кондеры? Неужели WIMA? А вообще не мучайтесь. ИМХО лучше купить нормальных транзисторов, пусть по цене и дороже чем IRF, но спать потом спокойно.
А нельзя ли выложить окончательную, со всеми нюансами , схему УМ 100 Вт на 4-х IRF-510?
А вы что, уже собрали схему из первого сообщения, и она у вас не заработала?. "Нюансы" могут возникнуть при неправильном конструктиве. Некондиционных деталях. Например в ВЧ трансформаторах, или при применении не слишком качественных транзисторов. А так, в схеме есть всё. И количество виточков в трансформаторах, и номиналы резисторов ООС. А вот резисторы в цепях смещения, придётся подбирать самому. Напряжения смещения для транзисторов из одной партии достаточно постоянно. А вот когда применяются транзисторы даже с одним названием, но из разных партий, а тем более от разных производителей, разброс может быть достаточно большим.
И лучше начните с одного транзистора в плече, и с мощности 30 ватт. Определитесь с напряжением смещения. Достаточно ли у вас мощности раскачки, желательно что бы эту мощность можно было регулировать. Посмотрите, не склонен ли УМ к возбуждению. А в этом, практически гарантированно, будет виновата не схема. Если вы конечно выводы обмотки ООС не перепутаете. И когда всё нормально заработает на пониженной мощности, можно будет добавить по транзистору в каждое плечо. Сменить резистора ООС. Ну и изменить количество виточков в трансформаторах. Во входном, смотать виточек выходной обмотки. В выходном трансформаторе, добавить один или пару виточков.
А чем RDxxxx не устраивают? Т.е. RD 16, 70, 100. Гарантированный результат. А IRFов нажечь и ведро можно.
Именно. И при отсутствии опыта, с этого скорее всего всё и начнётся. С IRF, приобретаемый опыт будет обходиться дешевле. И на НЧ диапазонах они должны заработать совсем не плохо. А может кому и повезёт, и у них транзисторы и повыше заработают.
Может и не по теме, но даже с IRF510 у нас в городе, на солидных фирмах , можно 50:50 попасть на фальсификат. Не говоря уже о RD16. Известный персонаж предлагал "...тренироваться ..на кошках..." , в роли которых, для начинающих, и выступают те самые IRF510. Лабораторные работы с ними не позволят в будущем разочароваться в RD16. Позволят избежать дорогостоящих ошибок. Это мне так кажется, может я не прав.
С IRF, приобретаемый опыт будет обходиться дешевле. Не спорю. Вы Николай (извините если не правильно написал имя. На QRZ пишет не понятное что-то) правы. У меня к сожалению негативный опыт был. Собирал усилитель Коссора с Радиомира. С журнала. Наверно мало опыта было.
но даже с IRF510 у нас в городе, на солидных фирмах , можно 50:50 попасть на фальсификат. Это уже безпредел. Берите в космодрале.
RN6LPC,
SNABBER,
Собирайте по схеме UA1ZH, ссылку давал выше, вполне рабочая схема.
Рекомендую делать так конструкцию, чтобы плата лежала прямо на радиаторе, а транзисторы через вырезанные в плате окна размещались на нем, тогда их менять легко, а так же удобно заниматься настройками-доработками без какого либо демонтажа платы с радиатора. Т.е. детали будут монтироваться на вытравленные (или вырезанные резаком) островки.
Причем, если не тулить всё плотно, плата получится универсальная, потом туда хоть RD ставь, хоть какие-то КТ956 например.
В посте 44 я задавал вопрос о величине резистора во вторичной обмотке трансформатора Тр1, равной в приведенной схеме, 10 Ом. В других источниках его величина находится в пределах 350-50 ом при том же коэффициенте трансформации Тр1. Из каких соображений ее выбирают? С уважением, Сергей.
Сергей Викт
30.06.2016, 08:26
Из равномерности АЧХ и усиления.
Нашел на просторах вот такой (http://www.ebay.com/itm/171776288254?_trksid =p2060353.m2749.l264 9&ssPageName=STRK%3AME BIDX%3AIT) девайс. Рискнул - купил. Как усилок на 70 мгц. Великолепно! 90 вт на б.у. китайской микросборке MRF186 !
А если доработать "напильником" - соптимизировать длины кабелечков-трансформаторов(к примеру, на 144 -по 5 дюймов нужно), полосовик нормально сделать и применить другую микросборку-транзистор (например, какой-нить BLF на 300 вт.) - получается вполне себе усилок "за 40$" на УКВ !
Обвес релюшками, двухстрелочный индикатор - и все!
237351
А, в *железе* можно на это взглянуть, вопрос не праздный, хотелось-бы
отработанный вариант. Потому как сам не силён.
У вас есть возможность повторить всё "один в один". УМ в железе собран. Но вот обкатать его, пока не получается ...
RK4CI за четыре месяца так и не удосужился сделать фотографии своего усилителя. От этого конструктора Вы никогда не дождётесь фотографий. Одни "бла-бла-бла". Не видел ни одной фотографии усилителей данного конструктора, хотя очень многие просили опубликовать их. Нечего опубликовывать?! "Но вот обкатать его, пока не получается..." И не получится. Нет такого позывного. RK4CI, однажды, опубликовал свой просроченный сертификат.
Не видел ни одной фотографии усилителей данного конструктора, хотя очень многие просили опубликовать их. Нечего опубликовывать?!
я видел на cqham.ru/forum фото двухтактника на 4 х ГК-71....
Viktor UA4FIF
30.06.2016, 21:22
И я видел на cqham.ru/forum фото двухтактника на 4 х ГК-71....
И не один раз.
Похоже, некоторым пора проспаться...
И я видел на cqham.ru/forum фото двухтактника на 4 х ГК-71....
И не один раз.
Похоже, некоторым пора проспаться...
я видел на cqham.ru/forum фото двухтактника на 4 х ГК-71....
А ещё что - либо из его конструкций Вы видели, хотя бы этот усилитель на транзисторах, о котором шла речь вначале темы?
А, в *железе* можно на это взглянуть, вопрос не праздный, хотелось-бы
отработанный вариант. ...
RK4CI просили опубликовать фотографию.
Евгений240
01.07.2016, 08:38
" Гриша, а штемпель есть?"( Попандопуло. Свальба в Малиновке)
piramida79
01.07.2016, 10:00
до 10 мгГц, то вполне неплохо отработают и гораздо более дешёвые IRF. Одним ваттом вполне можно раскачать и до 50 ватт, просто изменяя количество виточков в выходном трансформаторе. Чуть хуже будет линейность, но при правильном выполнении разницу можно будет заметить только при измерении линейности.
Я делал усилитель на ирф,1 ваттом легко раскачивается до 10 ватт,до 25 нужно потренироваться с трансами,а 50 - это фантазии и линейность только на одном диапазоне.Пусть кто оспорит,если не прав.Поэтому плюнул на все и поставил 6П45С,которая 1 ваттом при 500 вольт дает 150 ватт с входными катушками.
А Вашу конструкцию на 6П45С можно посмотреть? Может ссылку на схему и как выполнен конструктив? На IRF510 ( 4 шт, по 2 в плече ) при питании 24 В и после фильтра у меня получилось долговременной мощности 60 Вт. http://s3.radikali.ru/uploads/2016/6/25/f40e2521887c662ab2e5 c63c2869a6b3-full.jpg . 20 В/дел 7.00 МГц. http://s017.radikal.ru/i420/1606/3a/c8bb3c229b95t.jpg (http://radikal.ru/fp/47bfc0909a2c4c9c824d 1684458bd33a)
Форма контролировалась только осциллографом. Анализатор спектра не включал. Больше получить не пытался, но транзисторы, все равно, уничтожил. "На радостях" не выключил питание и сигнал, пытался перепаять вторичную обмотку выходного трансформатора с 2-х витков на 3 витка. С тихим шипением констатировал смерть транзисторов. Пока негде купить им замену. Жду субботы - у нас радио рынок по выходным. Приобретенные для окончательного варианта усилителя 6 шт RD16 пока даже не пытаюсь включать в схему. Хочу еще немного поэкспериментировать . Но тема с лампами становится все более и более интересной. С уважением, Сергей.
piramida79
01.07.2016, 13:55
А Вашу конструкцию на 6П45С можно посмотреть?
Трансивер Радио-76М2 на 160,80 и 40.Усилитель анодное 500в,экранное 180в.стаб двумя стабилитронами,на первой сетке -50-55в,в режиме приема -75в,по входу катушки LC с катушками связи,намотаны на каркасах от старого телевизора.Сейчас дома не работаю,много помех,на даче усилитель на двух 45-х,старые правда,давали 3 года 350 ватт,сейчас 250 ватт,дома ремонт,может в следующие выходные поеду на дачу,поработаю в эфире.
Я делал усилитель на ирф,1 ваттом легко раскачивается до 10 ватт,до 25 нужно потренироваться с трансами,а 50 - это фантазии
Вы ничего не написали ни про напряжение питания, ни про диапазон усиления, ни требования по линейности. На ВЧ диапазонах, даже в случае удачных экземпляров, их усиление достаточно резко падает. Если не повезёт, то на 28 мгГц и то что вдуваете на вход, не получить на выходе. Но даже именно эта неудачная партия, на диапазонах 2-4 мгГц, имела усиление более 40, при напряжении питания 30-35 вольт. На 7 мгГц начинался чуть заметный спад. Для получения 200-220 ватт приходилось поднимать мощность на входе. Использовал 6 штук IRF 630. По три в плече. 200 ватт, на НЧ, выдавала и пара транзисторов. Но не получалось нормально отвести от них тепло. Вот и ставил по нескольку штук параллельно, что бы увеличить общую площадь теплоотвода. Ну и возрастала крутизна, и при том же КУ ООС получалась более глубокой. Теоретически, возрастала и линейность. Но её тогда измерять было не чем. Ушёл от IRF, именно из-за невозможности получить того что хочется на 21-28 мгГц. Ну из из-за непредсказуемости результатов...
В общем, КУ под 50, на НЧ диапазонах, при напряжении питания 24-40 вольт, для них совсем не фантастика. С повышением частоты и напряжение питания снижать приходится, и КУ падает...
хотя бы этот усилитель на транзисторах, о котором шла речь вначале темы?
Этот усилитель будет работать в составе трансивера. И устанавливаться он будет, как вы наверное понимаете, в последнюю очередь. Аппаратуру я собираю исключительно для себя. Зачастую используя корпуса от своих же старых конструкций. Так что ни красотой плат, ни особо качественным монтажом, ни дизайном корпусов, хвастаться как то не получится. Но кое что, иногда фотографирую. В основном то, чего у других просто быть не может. Например, блоки своего УМ на ГК 71. Что бы если кто то надумает делать что то похожее, был какой то ориентир, от чего танцевать. Может и фото транзисторного УМ когда нибудь и выложу. Но выполняется он под габариты моего трансивера, из импортных комплектующих, по не слишком стандартной схеме, так что вряд ли найдётся много желающих его повторить. В этой теме именно стандартная схемотехника. Которую легко подогнать под имеющиеся у вас комплектующие, под необходимую вам мощность, выполнить конструктивно как удобно для вас. Даже КУ можно изменять в довольно широких пределах. А угодить сразу всем, что бы схема и конструктив усилителя понравились буквально каждому, задача весьма трудновыполнимая.
Усилитель анодное 500в,экранное 180в.стаб двумя стабилитронами,на первой сетке -50-55в,в режиме приема -75в,по входу катушки LC с катушками связи,намотаны на каркасах от старого телевизора.
Если речь идёт о внешнем усилителе, так я так же пока предпочитаю лампы. Но в трансивере, даже стационарном, нет. Их век ушёл. Прежде всего неудобства связанные с конструктивом. Десятки ватт тепла, постоянно рассеиваемые именно внутри трансивера, в то время, когда радиатор транзисторного ум, обычно выносится наружу. Высокое напряжение питания, высокое напряжения на контурах, большие пространственные наводки, от которых приходится защищаться усиливая экранирование... Но если очень хочется, то 6П45С, в самом деле очень удачный выбор. Во всех своих последних ламповых конструкциях, применял именно эти лампы. До сих пор воспоминания исключительно положительные. При 600 вольтах, 50-100 ватт с лампы, при раскачке в катод одним транзисториком. Тот самый "гибрид", схема которого, так усиленно многими об.....тся.
Господа, в ламповой технике применяется компенсация входной емкости ( по типу http://dl2kq.de/pa/1-4.htm ) . Что является причиной того, что в транзисторных усилителях этот метод не получил широкого распространения? С уважением, Сергей.
Евгений240
04.07.2016, 16:44
Малое входное сопротивление.
А в чем сложность? Требуются нереализуемые величины индуктивностей, или еще что?
Евгений240
04.07.2016, 17:27
Нет. Просто не нужна нейтрализация. Если входное сопротивление каскада пара Ом, то влиять на его величину, начнёт только ёмкость порядка 2000 пФ и то только на 30 мГц.( реактивное сопротивление ёмкости в 2000 пФ на частоте в 30 МГц равно 2,7 Ом)
SNABBER,
в ламповой технике применяется компенсация входной емкости ( по типу http://dl2kq.de/pa/1-4.htm (http://dl2kq.de/pa/1-4.htm) ) . Что является причиной того, что в транзисторных усилителях этот метод не получил широкого распространения?
У меня получил, во всех РА на полевиках свше нескольких ватт до сотен ватт применяю и лампах. С биполярниками сложнее. Эта схема "математически" не предназначена для токовой и тем более несимметричной нагрузки. Для биполярников применяются другие методы, путь не из легких, учитывая разброс их параметров, и низкие вх. сопротивления (единицы и десятые доли ома), но достижимый при старании (и если еще книжечки перед симулированием и макетированием почитать, типа 3-х томника "Проектирование транзисторных ШПУ" и т.п.). Или повторять "на веру" из интернета.
Да, еще сложность синтеза ШПТ (ШПТЛ или LC схем) для согласования десятков Ом с единицами.
Александр, а можете схематично обрисовать этот узел , например, для 2-х...4-х шт полевичков? Только то, что участвует в нейтрализации. С уважением, Сергей.
А в чем сложность? Требуются нереализуемые величины индуктивностей, или еще что?
Просто в этом нет необходимости. У того же РД 16, входная ёмкость около 50 пФ. Более 100 ом даже на частоте 30 мгГц. При крутизне около 1,5 А/В. При амплитуде раскачки 3 вольта, входной ток не более 30 мА. Правда существуют ещё проходные емкостя. Со стока на затвор. И на практике, входные токи могут получиться чуть больше. Но всё рано, КУ УМ обычно получается явно избыточным, конечно, если нет цепей ООС. Обычно, цепи ООС и подбираются под необходимый КУ, ну и под заданную линейность. Последнее, сейчас считается более важным. Ведь необходимого усиления, можно добиться просто добавив лишний каскад. А вот потерянную линейность, уже не восстановишь.
В ламповых каскадах, нейтрализация входной ёмкости мера вынужденная. Например, та же ГУ 74, имеет входную ёмкость более 50 пФ. И при попытке выполнить вход высокоомным, хотя бы ом 200, натыкаются на необходимость нейтрализации. Иначе, около 100 ом реактивности, в несколько раз снизят усиление УМ на ВЧ диапазонах. Ну а введение ООС, в ламповых УМ, не практикуется. Обычно, на выходе, там применяются резонансные цепи. Которые только на частоте резонанса имеют практически активное сопротивление. При отходе от резонанса, появляются реактивные составляющие. И сдвиг фазы, относительно входного сигнала, будет зависеть от частоты настройки. И ООС на одной частоте, может обернуться положительной, где то в стороне от частоты настройки. Даже без специального введения этих цепей, зачастую приходится бороться с возбудом, который на разных диапазонах, может появляется при разных положениях КПЕ.
И всё-таки, возможно ли в схеме пост #71 получить выходную мощность = 100 Вт. Пытался - максимум = 80 Вт на 7.0 МГц.
А по слухам на cqham.ru, можно и 150 Вт легко получить.
Здравствуйте все участники форума. Какой ток покоя должен быть у транзисторов RD16HHF1 при питании 24в? Например в трансивере SW20xxx - 100мА на транзистор,а в усилителе UT2FW - 500 мА на транзистор. Так сколько? Сразу говорю, анализатора спектра нет и SDR приемника тоже.
Oleg UR6EJ
25.08.2016, 07:08
UR3ACH,
Нужно смотреть.
НЧ двухтоновый генератр и любой, даже до 1мГц, осциллограф. Методика нужна?
Первый - встроен во все мои основные трансиверы, основной (выходной РА на ГС35) строится практически так же, даже при переходе на другой диапазон. Это позволяет иметь хороший спектр и максимум на выходе.
UR3ACH,
Второй приёмник, надеюсь есть? Настраиваете его на вторую гармонику сигнала на выходе усилителя мощности и крутите баланс токов покоя между транзисторами по минимуму уровня сигнала на второй гармонике. Настраиваетесь на третью гармонику и крутите общий ток покоя транзисторов по минимуму уровня сигнала на ней.
НЧ двухтоновый генератр и любой, даже до 1мГц, осциллограф. Методика нужна?
Да.Нужна. Просто мне не совсем понятно что делать с пред оконечными каскадами усилителя. Выставлять токи покоя начиная со входа и к выходу, при этом контролируя форму сигнала?
Да.Нужна. Просто мне не совсем понятно что делать с пред оконечными каскадами усилителя. Выставлять токи покоя начиная со входа и к выходу, при этом контролируя форму сигнала?
Можно подать НЧ на вход вашего передатчика. Потом контролируя сигнал осциллографом в малом веремени добиться (двойного синуса с заполнением) синуса (скачайте книгу Скрыпника). Либо сделать простой СДР приёмник. И контролировать выбросы (интермодуль) по бокам. Выстраивать по минимуму выбросов ток покоя.
Евгений240
25.08.2016, 09:11
А по слухам на cqham.ru, можно и 150 Вт легко получить. На заборе тоже пишут. Не пользуйтесь слухами. Допустимый ток стока IRF 510 - 4 А. Для 4 транзисторов -16 а. Постоянная составляющая, грубо говоря, 5 А. 5А при 24 В =120 Вт. Это подводимая мощность. Выходная, соответственно в районе 60 Ватт. Всё что больше, в конце концов приведёт к выпаливанию транзисторов. Плюс к тому трудности отвода тепла.
А так, в принципе можно, выбрав соответствующий коэфф. трансформации и уровень раскачки, получить много больше. Но недолго.
Для IRF510 ПОСТОЯННЫЙ допустимый ток - 4А, импульсный до 20А. Для одного ИРФ510 (при Rоткр=0.5 Ом и 24В на стоке) - ок.50Вт, при сопр. нагрузки 3 Ом. Лишь бы суметь отвести тепло со стока, и соотв. выполнить выходной тр-р. Соотв. для поста71 100Вт достигаются легко, для этого плечо вых. тр-ра должно иметь сопр. ок. 2.5 Ом, соотв. вторая обмотка - 3...4 витка (от того какие экземпляры попадуться по сопротивлению в открытом состоянии).
Oleg UR6EJ
25.08.2016, 09:48
Да.Нужна
Вот схемы двухтональников.
http://www.radioamator.ru/publ/izmerenija/prochie/dvukhtonalnyj_genera tor/60-1-0-437
http://radiostorage.net/?area=news/1302
http://www.ra4a.ru/publ/skhema_dvukhtonalnog o_generatora/4-1-0-1227
http://ra4foc.narod.ru/hf/other/2tone_gen.html это классика.
http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=18912&d=1206956125 моя
Частоты не критичны, что бы попадали в полосу пропускания ТХ тракта.
R10 - балансировка, при одинаковых уровнях, перемычка на осцилл. уменьшается в точку.
Сигнал с двухтональника подается на НЧ вход трансивера, лучше на линейный, но если его нет, то можно и на мкрофонный, разумеется соответствующего уровня.
ВАЖНО! Компрессор при этом нужно отключить.
Смотреть можно прямо на эквиваленте ант. или с трансформатора тока.
Центральная жила провода идущего на эквив. ант. продевается через ферр. кольцо с обмоткой, как на КСВ метре, всего 10_20 витков, нагружается резистором 50_75 Ом, на нем форму сигнала и смотреть.
Примерно такие картинки могут быть (только для примера!)http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?13189-%D2%F0%E0%ED%F1%E8%E 2%E5%F0S-%CC2009-M2010-%CC2011&p=625860&viewfull=1#post62586 0
В идеале, как здесь: http://ra4foc.narod.ru/hf/other/2tone_gen.html
Вот еще, довольно подробно http://www.cqham.ru/dualt.htm
то, что там про лампы, большого значения не имеет, картинки осц. такие же.
ПС: не рекомендую делать по слухам (особенно на интернете, в нем легче писать, чем на заборах). Делайте по своим расчетам и измерениям.
Вот схемы двухтональников.
Как вариант, использовать программу на компьютере, например http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?16318-Милливольтметр-и-двухтональный-генератор-программки
http://www.qrz.ru/shareware/detail/475
Павел
RA1AGB
73
не совсем понятно что делать с пред оконечными каскадами усилителя.Предварите льные каскады должны иметь заведомо меньший уровень искажений чем выходной. И если усилитель спроектирован правильно, это легко выполняется. Эти каскады обычно работают в сильно недонапряжённом режиме, и в них вполне допустим режим класса А. Если же предварительный каскад должен обеспечивать более 5 ватт, то лучше настроить его отдельно. При этом, желательно, что бы он обеспечивал линейность примерно на 6 дБс выше, чем ожидается от выходного каскада, и всего УМ в целом.
Например в трансивере SW20xxx - 100мА на транзистор,а в усилителе UT2FW - 500 мА на транзистор.
Обычно, достаточно большой начальный ток, приходится выставлять при низком напряжении питания. При 12 вольтах. При 24 вольтах, линейность транзисторов растёт. Им уже не надо обеспечивать максимально возможные токи, при очень малом остаточном напряжении. И токи покоя снижаются в несколько раз.
анализатора спектра нет и SDR приемника тоже
Ну а все остальные методы контроля, не слишком достоверны. Особенно, контроль двухтонального сигнала с помощью осциллографа. Пройденный этап. Настраивал транзисторные УМ подобными способами в начале 90. И считал, что мой УМ на 4*КП 904, обеспечивает линейность не хуже -35-40 дБс. Ведь именно эти цифры приводил автор. И был весьма расстроен, когда увидел свой сигнал на экране спектроанализатора. Внизу фото момента измерения линейности. Снимок не ахти какой. Картинка на экране осциллографа в момент съёмки раздвоилась. Но всё же видно, что синусоида практически идеальна. И виден экран монитора. И так же видно, что сигнал очень далёк от идеала. Можно даже сказать, что линейность ниже среднего. Так что не слишком обольщайтесь, если вам покажется, что на экране осциллографа сигнал просто великоллепен. Настоящее представление о линейности, даст только экран спектроанализатора. Для нас, наиболее доступен, это что то из СДР.
RK4CI, посмотрите личные сообщения пожалуйста!
Евгений240, UR5ZQV -спасибо за ответы. Проблемы с отводом тепла пока нет. Придется использовать то что получилось, поскольку с трансформаторами засада.
Господа любители радио, есть ли у кого чертежи платы или сама плата усилителя UA1ZH? Поделитесь, PSE! http://r1zh.ru/mosfet_pa/mosfet_pa.htm
Сергей Викт
25.08.2016, 13:24
Может не стоит его делать 1:1. С выходным трансформатором засада.
Может не стоит его делать 1:1. С выходным трансформатором засада.
Так похоже и сам автор этот УМ не делал. Содрал с какого то другого источника, где напряжение питания было вольт 12-15. Нарисовал на схеме 40 вольт питания, и всё. А элементарных перерассчётов, под новое напряжение питания, не сделал.
Есть и ещё одна засада. Большинство почему то помнят о достаточно большой входной ёмкости мощных полевиков, но это полнейшая ерунда. При их крутизне входная ёмкость на частотные свойства УМ практически не влияет. Но есть такой параметр, время переключения. И именно он не даёт полевикам, предназначенным работать в схемах импульсных БП, нормально работать на верхах КВ диапазона. А с повышением напряжения питания, время переключения растёт. Если при напряжениях до 20-24 вольт, проблем до диапазона 7 мгГц практически не бывает, то при напряжении питания под 40 вольт, завал ощущается уже и на 7 мгГц. Так что если кто надумает собирать УМ по этой схеме, то первое, снижайте напряжение питания, и второе, пересчитывайте выходной трансформатор. А так, в схеме есть все необходимые элементы для нормальной работы УМ. Просто она, из серии "а ну ка запусти". Номиналы почти всех элементов, придётся рассчитывать или подбирать самому.
Если при напряжениях до 20-24 вольт, проблем до диапазона 7 мгГц практически не бывает, то при напряжении питания под 40 вольт, завал ощущается уже и на 7 мгГц.Однако наоборот. При увеличении постоянного напряжения сток-исток уменьшаются выходная и проходная ёмкости полевого транзистора. И как следствие усилитель способен отдать большую мощность на тех же 7 МГц. Другое дело если при повышении напряжения питания менять номиналы схемы и менять их неправильно, то можно получить ухудшение параметров с ростом частоты относительно более низкого напряжения питания. Но это не из-за свойств полевых транзисторов, а вследствие ошибки конструктора усилителя.
При увеличении постоянного напряжения сток-исток уменьшаются выходная и проходная ёмкости полевого транзистора. И как следствие усилитель способен отдать большую мощность на тех же 7 МГц.
А вы это проверяли? А я, на диапазоне 28 мгГц имел очень печальный опыт. Когда при мощности раскачки 6-7 ватт, и напряжении питания 28 вольт, каскад качался почти до 6 А. На выход шло не более 20. А вот при снижении напряжения питания, ток потребления немного падал, а мощность даже росла. При этом, ВЧ напряжение на стоках, мало изменялось даже при отключении нагрузки. Одно плечо отпирается, а другое ещё не успело выключиться. И исправно "сжирает" мощность работающего плеча. Занимался IRFами несколько лет. И понаэкспериментирова лся с ними более чем достаточно. И ухудшение частотных свойств, при повышении напряжения питания, это практический вывод. Тогда, найти где то нужную информацию было весьма проблематично, и всё приходилось постигать на практике. Сжигая транзисторы десятками...
Николай, так Вы импульсный блок питания с частотой преобразования 28 МГц делали или всё же линейный усилитель мощности? Раз уж Вы пишите об искажениях:
Предварительные каскады должны иметь заведомо меньший уровень искажений чем выходной.то логично предположить что имеете ввиду линейный УМ. Но для такого усилителя писать подобное
А я, на диапазоне 28 мгГц имел очень печальный опыт. Когда при мощности раскачки 6-7 ватт, и напряжении питания 28 вольт, каскад качался почти до 6 А. На выход шло не более 20. А вот при снижении напряжения питания, ток потребления немного падал, а мощность даже росла.Это детский сад... Какая выходная мощность была на 28 МГц при питании 28 вольт и уровне интермодуляционных искажений к примеру, -25 дБн и какая получалась при снижении напряжения питания, при сохранения тех же -25 дБн интермоды?
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot